---

http://politiken.dk/debat/signatur/ECE1350744/lad-os-konfrontere-soerine-gotfredsen/


I fuldt alvor forsøgte hun i sin kronik i Berlingeren at argumentere for at
massakren på Utøya var forståelig

---

On Tue, 2 Aug 2011 23:14:50 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:

> http://politiken.dk/debat/signatur/ECE1350744/lad-os-konfrontere-soerine-gotfredsen/
>
>
> I fuldt alvor forsøgte hun i sin kronik i Berlingeren at argumentere for at
> massakren på Utøya var forståelig

Lær for helvede at læse.

Du linker til et rødfjols' TOLKNING af hvad hun skrev.

Prøv hellere at læse hvad hun RENT FAKTISK skrev.

http://www.b.dk/kronikker/lad-os-bruge-anders-breivik-rigtigt

Du kan da selvfølgelig kritisere hvad hun skriver, men brug dog i det
mindste den originale tekst, i stedet for diverse fortolkninger af
rødfjolser der hader hende.

---

Den 03-08-2011 00:02, S.A.Thomsen skrev:
> On Tue, 2 Aug 2011 23:14:50 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>
>> http://politiken.dk/debat/signatur/ECE1350744/lad-os-konfrontere-soerine-gotfredsen/
>>
>>
>> I fuldt alvor forsøgte hun i sin kronik i Berlingeren at argumentere for at
>> massakren på Utøya var forståelig
>
> Lær for helvede at læse.
>
> Du linker til et rødfjols' TOLKNING af hvad hun skrev.
>
> Prøv hellere at læse hvad hun RENT FAKTISK skrev.
>
> http://www.b.dk/kronikker/lad-os-bruge-anders-breivik-rigtigt
>
> Du kan da selvfølgelig kritisere hvad hun skriver, men brug dog i det
> mindste den originale tekst, i stedet for diverse fortolkninger af
> rødfjolser der hader hende.

Jo, men det er jo lidt vanskeligt, fordi hun nu er på
vild flugt fra sine egne synspunkter, så hvad mener hun
mon egentligt?

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Wed, 03 Aug 2011 11:23:00 +0200, Vidal wrote:

> Den 03-08-2011 00:02, S.A.Thomsen skrev:
>> On Tue, 2 Aug 2011 23:14:50 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>
>>> http://politiken.dk/debat/signatur/ECE1350744/lad-os-konfrontere-soerine-gotfredsen/
>>>
>>>
>>> I fuldt alvor forsøgte hun i sin kronik i Berlingeren at argumentere for at
>>> massakren på Utøya var forståelig
>>
>> Lær for helvede at læse.
>>
>> Du linker til et rødfjols' TOLKNING af hvad hun skrev.
>>
>> Prøv hellere at læse hvad hun RENT FAKTISK skrev.
>>
>> http://www.b.dk/kronikker/lad-os-bruge-anders-breivik-rigtigt
>>
>> Du kan da selvfølgelig kritisere hvad hun skriver, men brug dog i det
>> mindste den originale tekst, i stedet for diverse fortolkninger af
>> rødfjolser der hader hende.
>
> Jo, men det er jo lidt vanskeligt, fordi hun nu er på
> vild flugt fra sine egne synspunkter, så hvad mener hun
> mon egentligt?

Jeg har lige bragt linket til den originale kronik.

---

Den 03-08-2011 11:46, S.A.Thomsen skrev:
> On Wed, 03 Aug 2011 11:23:00 +0200, Vidal wrote:
>
>> Den 03-08-2011 00:02, S.A.Thomsen skrev:
>>> On Tue, 2 Aug 2011 23:14:50 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>>
>>>> http://politiken.dk/debat/signatur/ECE1350744/lad-os-konfrontere-soerine-gotfredsen/
>>>>
>>>>
>>>> I fuldt alvor forsøgte hun i sin kronik i Berlingeren at argumentere for at
>>>> massakren på Utøya var forståelig
>>>
>>> Lær for helvede at læse.
>>>
>>> Du linker til et rødfjols' TOLKNING af hvad hun skrev.
>>>
>>> Prøv hellere at læse hvad hun RENT FAKTISK skrev.
>>>
>>> http://www.b.dk/kronikker/lad-os-bruge-anders-breivik-rigtigt
>>>
>>> Du kan da selvfølgelig kritisere hvad hun skriver, men brug dog i det
>>> mindste den originale tekst, i stedet for diverse fortolkninger af
>>> rødfjolser der hader hende.
>>
>> Jo, men det er jo lidt vanskeligt, fordi hun nu er på
>> vild flugt fra sine egne synspunkter, så hvad mener hun
>> mon egentligt?
>
> Jeg har lige bragt linket til den originale kronik.

Ja, den hun tog afstand fra i går på DR1 og i dag, bl.a.
i Politiken.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Wed, 03 Aug 2011 11:59:34 +0200, Vidal wrote:

> Den 03-08-2011 11:46, S.A.Thomsen skrev:
>> On Wed, 03 Aug 2011 11:23:00 +0200, Vidal wrote:
>>
>>> Den 03-08-2011 00:02, S.A.Thomsen skrev:
>>>> On Tue, 2 Aug 2011 23:14:50 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>>>
>>>>> http://politiken.dk/debat/signatur/ECE1350744/lad-os-konfrontere-soerine-gotfredsen/
>>>>>
>>>>>
>>>>> I fuldt alvor forsøgte hun i sin kronik i Berlingeren at argumentere for at
>>>>> massakren på Utøya var forståelig
>>>>
>>>> Lær for helvede at læse.
>>>>
>>>> Du linker til et rødfjols' TOLKNING af hvad hun skrev.
>>>>
>>>> Prøv hellere at læse hvad hun RENT FAKTISK skrev.
>>>>
>>>> http://www.b.dk/kronikker/lad-os-bruge-anders-breivik-rigtigt
>>>>
>>>> Du kan da selvfølgelig kritisere hvad hun skriver, men brug dog i det
>>>> mindste den originale tekst, i stedet for diverse fortolkninger af
>>>> rødfjolser der hader hende.
>>>
>>> Jo, men det er jo lidt vanskeligt, fordi hun nu er på
>>> vild flugt fra sine egne synspunkter, så hvad mener hun
>>> mon egentligt?
>>
>> Jeg har lige bragt linket til den originale kronik.
>
> Ja, den hun tog afstand fra i går på DR1 og i dag, bl.a.
> i Politiken.

Det jeg mener er: Hvis man vil kritisere hvad nogen skriver i en kronik, så
skal man tage udgangspunkt i selve kronikken og ikke hvad andre MENER at
der stod.

---

Den 03-08-2011 12:11, S.A.Thomsen skrev:
> Det jeg mener er: Hvis man vil kritisere hvad nogen skriver i en kronik, så
> skal man tage udgangspunkt i selve kronikken og ikke hvad andre MENER at
> der stod.

Det er faktisk, hvad Sørine selv har sagt og skrevet for
at modificere, jeg henviser til. At du ikke hører radio
eller læser andre aviser end Ekstrabladet, kan jeg jo ikke
gøre for.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Wed, 03 Aug 2011 14:13:47 +0200, Vidal wrote:

>> Det jeg mener er: Hvis man vil kritisere hvad nogen skriver i en kronik, så
>> skal man tage udgangspunkt i selve kronikken og ikke hvad andre MENER at
>> der stod.
>
> Det er faktisk, hvad Sørine selv har sagt og skrevet for
> at modificere, jeg henviser til.

Jeg henviste til at P.N. brugte en kommentar i Politikken som grundlag for
at kritisere en kronik i Berlingske, hvor han skulle have brugt selve
kronikken som grundlag.

> At du ikke hører radio
> eller læser andre aviser end Ekstrabladet, kan jeg jo ikke
> gøre for.

Jeg læser ikke EkstraPladder.

---

On Wed, 03 Aug 2011 11:59:34 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Ja, den hun tog afstand fra i går på DR1 og i dag, bl.a.
>i Politiken.

Tror du Lars Von Trier er nazist, Villy?
--

-JN-

---

Den 03-08-2011 16:45, J. Nielsen skrev:
> On Wed, 03 Aug 2011 11:59:34 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Ja, den hun tog afstand fra i går på DR1 og i dag, bl.a.
>> i Politiken.
>
> Tror du Lars Von Trier er nazist, Villy?

Nej.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

Den 03-08-2011 21:42, Vidal skrev:
> Den 03-08-2011 16:45, J. Nielsen skrev:
>> On Wed, 03 Aug 2011 11:59:34 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Ja, den hun tog afstand fra i går på DR1 og i dag, bl.a.
>>> i Politiken.
>>
>> Tror du Lars Von Trier er nazist, Villy?
>
> Nej.
>
Hvordan er det forresten relevant og for hvad? Jeg tror
heller ikke Sørine Godtfredsen er det. Faktisk kan jeg
nævne en del, der ikke er det.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Wed, 03 Aug 2011 21:53:48 +0200, Vidal <vidal@home.invalid> wrote:

>Den 03-08-2011 21:42, Vidal skrev:
>> Den 03-08-2011 16:45, J. Nielsen skrev:
>>> On Wed, 03 Aug 2011 11:59:34 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Ja, den hun tog afstand fra i går på DR1 og i dag, bl.a.
>>>> i Politiken.
>>>
>>> Tror du Lars Von Trier er nazist, Villy?
>>
>> Nej.
>>
>Hvordan er det forresten relevant og for hvad? Jeg tror
>heller ikke Sørine Godtfredsen er det. Faktisk kan jeg
>nævne en del, der ikke er det.

Trier fik også travlt med at trække i land efter sine uheldige
udtalelser om at han forstod Hitler - selv om ingen normalt begavede
mennesker kunne være i tvivl om at han ikke hyldede hverken Hitler eller
nazismen.

Kan du se parallelen, Villy? Ingen tør længere stå ved deres udtalelser
af frygt for "Den Offentlige Mening". Resultatet er selv-censur og endnu
flere klinisk rensede, røvkedelige og intetsigende udtalelser af
personer der gerne vil være med i hulen...
--

-JN-

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4e391372$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Du kan da selvfølgelig kritisere hvad hun skriver, men brug dog i det
>> mindste den originale tekst, i stedet for diverse fortolkninger af
>> rødfjolser der hader hende.
>
> Jo, men det er jo lidt vanskeligt, fordi hun nu er på
> vild flugt fra sine egne synspunkter, så hvad mener hun
> mon egentligt?

Du kan jo læse, hvad hun rent faktisk skriver. Hun er IKKE på vild flugt,
men erkender, at hendes timing var uheldig samt at have brugt formuleringer,
der kan mistolkes. Hun står således ved sin oprindelige kronik (som jeg i
øvrigt ikke er enig i).

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 03-08-2011 12:14, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4e391372$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> Du kan da selvfølgelig kritisere hvad hun skriver, men brug dog i det
>>> mindste den originale tekst, i stedet for diverse fortolkninger af
>>> rødfjolser der hader hende.
>>
>> Jo, men det er jo lidt vanskeligt, fordi hun nu er på
>> vild flugt fra sine egne synspunkter, så hvad mener hun
>> mon egentligt?
>
> Du kan jo læse, hvad hun rent faktisk skriver. Hun er IKKE på vild flugt,
> men erkender, at hendes timing var uheldig samt at have brugt formuleringer,
> der kan mistolkes. Hun står således ved sin oprindelige kronik (som jeg i
> øvrigt ikke er enig i).
>
Kald det, hvad du vil. Hun ønsker jo, hun ikke havde
skrevet den kronik. Om det er et spørgsmål om timing?
Tjah, alle har vel på et tidspunkt fortrudt at have
svaret lidt for raskt.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4e393c8d$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>>>> Du kan da selvfølgelig kritisere hvad hun skriver, men brug dog i
>>>> det mindste den originale tekst, i stedet for diverse
>>>> fortolkninger af rødfjolser der hader hende.
>>>
>>> Jo, men det er jo lidt vanskeligt, fordi hun nu er på
>>> vild flugt fra sine egne synspunkter, så hvad mener hun
>>> mon egentligt?
>>
>> Du kan jo læse, hvad hun rent faktisk skriver. Hun er IKKE på vild
>> flugt, men erkender, at hendes timing var uheldig samt at have brugt
>> formuleringer, der kan mistolkes. Hun står således ved sin
>> oprindelige kronik (som jeg i øvrigt ikke er enig i).
>>
> Kald det, hvad du vil. Hun ønsker jo, hun ikke havde
> skrevet den kronik. Om det er et spørgsmål om timing?
> Tjah, alle har vel på et tidspunkt fortrudt at have
> svaret lidt for raskt.

Du manipulerer og lyver lodret. Hun er IKKE på vild flugt og står stadig ved
sine ord, men fortryder nu, at hun ikke ventede lidt med at skrive dem. Og
det er alene et spørgsmål om timing. Længere er den ikke.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 03-08-2011 14:33, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4e393c8d$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>>>> Du kan da selvfølgelig kritisere hvad hun skriver, men brug dog i
>>>>> det mindste den originale tekst, i stedet for diverse
>>>>> fortolkninger af rødfjolser der hader hende.
>>>>
>>>> Jo, men det er jo lidt vanskeligt, fordi hun nu er på
>>>> vild flugt fra sine egne synspunkter, så hvad mener hun
>>>> mon egentligt?
>>>
>>> Du kan jo læse, hvad hun rent faktisk skriver. Hun er IKKE på vild
>>> flugt, men erkender, at hendes timing var uheldig samt at have brugt
>>> formuleringer, der kan mistolkes. Hun står således ved sin
>>> oprindelige kronik (som jeg i øvrigt ikke er enig i).
>>>
>> Kald det, hvad du vil. Hun ønsker jo, hun ikke havde
>> skrevet den kronik. Om det er et spørgsmål om timing?
>> Tjah, alle har vel på et tidspunkt fortrudt at have
>> svaret lidt for raskt.
>
> Du manipulerer og lyver lodret. Hun er IKKE på vild flugt og står stadig ved
> sine ord, men fortryder nu, at hun ikke ventede lidt med at skrive dem. Og
> det er alene et spørgsmål om timing. Længere er den ikke.
>
SG: [..] Enkelte af mine formuleringer har afstedkommet nogle misforståelse.

SP: Ville du ændre dem, hvis du kunne?

SG: Ja, det ville jeg helt sikkert.

Politiken i dag 3. august 2011 Kultur-tillægget s 3.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

Vidal <vidal@home.invalid> skrev i meddelelsen
4e395690$0$2238$c3e8da3$76a7c58f@news.astraweb.com:

>> Du manipulerer og lyver lodret. Hun er IKKE på vild flugt og står
>> stadig ved sine ord, men fortryder nu, at hun ikke ventede lidt med
>> at skrive dem. Og det er alene et spørgsmål om timing. Længere er
>> den ikke.
> SG: [..] Enkelte af mine formuleringer har afstedkommet nogle
> misforståelse.
> SP: Ville du ændre dem, hvis du kunne?
>
> SG: Ja, det ville jeg helt sikkert.
>
> Politiken i dag 3. august 2011 Kultur-tillægget s 3.

Ja, den er god med dig. At SG ville ændre enkelte af sine FORMULERINGER,
manipulerer og lyver du til, at hun er i vild flugt fra de holdninger, hun
tidligere har givet udtryk for.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 03-08-2011 16:21, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@home.invalid> skrev i meddelelsen
> 4e395690$0$2238$c3e8da3$76a7c58f@news.astraweb.com:
>
>>> Du manipulerer og lyver lodret. Hun er IKKE på vild flugt og står
>>> stadig ved sine ord, men fortryder nu, at hun ikke ventede lidt med
>>> at skrive dem. Og det er alene et spørgsmål om timing. Længere er
>>> den ikke.
>> SG: [..] Enkelte af mine formuleringer har afstedkommet nogle
>> misforståelse.
>> SP: Ville du ændre dem, hvis du kunne?
>>
>> SG: Ja, det ville jeg helt sikkert.
>>
>> Politiken i dag 3. august 2011 Kultur-tillægget s 3.
>
> Ja, den er god med dig. At SG ville ændre enkelte af sine FORMULERINGER,
> manipulerer og lyver du til, at hun er i vild flugt fra de holdninger, hun
> tidligere har givet udtryk for.
>
Det kunne være interessant at vide, hvornår Sørine vil
finde det passende at offentliggøre sine synspunkter.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

"Vidal"
>> Du manipulerer og lyver lodret. Hun er IKKE på vild flugt og står stadig
>> ved
>> sine ord, men fortryder nu, at hun ikke ventede lidt med at skrive dem.
>> Og
>> det er alene et spørgsmål om timing. Længere er den ikke.
> SG: [..] Enkelte af mine formuleringer har afstedkommet nogle
> misforståelse.
> SP: Ville du ændre dem, hvis du kunne?
> SG: Ja, det ville jeg helt sikkert.
> Politiken i dag 3. august 2011 Kultur-tillægget s 3.

100m rygcrawl havde klædt dig bedre Villy!

Mvh Eyvind

---

On 03/08/11 14:18, Vidal wrote:
> Den 03-08-2011 12:14, Jens Bruun skrev:
>> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> 4e391372$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>>> Du kan da selvfølgelig kritisere hvad hun skriver, men brug dog i det
>>>> mindste den originale tekst, i stedet for diverse fortolkninger af
>>>> rødfjolser der hader hende.
>>>
>>> Jo, men det er jo lidt vanskeligt, fordi hun nu er på
>>> vild flugt fra sine egne synspunkter, så hvad mener hun
>>> mon egentligt?
>>
>> Du kan jo læse, hvad hun rent faktisk skriver. Hun er IKKE på vild flugt,
>> men erkender, at hendes timing var uheldig samt at have brugt
>> formuleringer,
>> der kan mistolkes. Hun står således ved sin oprindelige kronik (som jeg i
>> øvrigt ikke er enig i).
>>
> Kald det, hvad du vil. Hun ønsker jo, hun ikke havde
> skrevet den kronik. Om det er et spørgsmål om timing?
> Tjah, alle har vel på et tidspunkt fortrudt at have
> svaret lidt for raskt.
>

Det er ikke lige det hun siger:

For det første er kronikken nok blevet bragt for tidligt i et forløb,
hvor der fortsat er så mange intensive følelser på spil. Og for det
andet har jeg i et par tilfælde brugt formuleringer, der viser sig at
kunne tolkes i retning af, at jeg i en eller anden grad opfatter Anders
Breiviks adfærd som fornuftig.

---

Hun kender ikke Vidal-monstret, som kan tolke enhver formulering i
dæmoniserende retning...

Mvh
Martin

---

On Wed, 03 Aug 2011 14:39:57 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 03/08/11 14:18, Vidal wrote:
>> Den 03-08-2011 12:14, Jens Bruun skrev:
>>> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>> 4e391372$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>
>>>>> Du kan da selvfølgelig kritisere hvad hun skriver, men brug dog i det
>>>>> mindste den originale tekst, i stedet for diverse fortolkninger af
>>>>> rødfjolser der hader hende.
>>>>
>>>> Jo, men det er jo lidt vanskeligt, fordi hun nu er på
>>>> vild flugt fra sine egne synspunkter, så hvad mener hun
>>>> mon egentligt?
>>>
>>> Du kan jo læse, hvad hun rent faktisk skriver. Hun er IKKE på vild flugt,
>>> men erkender, at hendes timing var uheldig samt at have brugt
>>> formuleringer,
>>> der kan mistolkes. Hun står således ved sin oprindelige kronik (som jeg i
>>> øvrigt ikke er enig i).
>>>
>> Kald det, hvad du vil. Hun ønsker jo, hun ikke havde
>> skrevet den kronik. Om det er et spørgsmål om timing?
>> Tjah, alle har vel på et tidspunkt fortrudt at have
>> svaret lidt for raskt.
>>
>
>Det er ikke lige det hun siger:
>
>For det første er kronikken nok blevet bragt for tidligt i et forløb,
>hvor der fortsat er så mange intensive følelser på spil. Og for det
>andet har jeg i et par tilfælde brugt formuleringer, der viser sig at
>kunne tolkes i retning af, at jeg i en eller anden grad opfatter Anders
>Breiviks adfærd som fornuftig.
>
>---
>
>Hun kender ikke Vidal-monstret, som kan tolke enhver formulering i
>dæmoniserende retning...
>
Hun har især tolket JESUS uangribeligt " Døm ej at du ikke selv skal
dømmes"
Henes forståelse af Breinik var ikke en accept dvs den var ufarlig
Den analyserede korrekt hans manifest
Hun burde ikke have trukket i land og især ikke med løgn om at han var
"uden fornuft". Fornuft er ikke om etik men om logiske spilleregler

---

Den 03-08-2011 23:44, Bo Warming skrev:

> Henes forståelse af Breinik var ikke en accept dvs den var ufarlig
> Den analyserede korrekt hans manifest

Jo, men accepterer hun ikke synspunktet, at det er
ofrenes egen skyld, de er blevet ofre for Breiviks
attentat?

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Thu, 04 Aug 2011 12:39:01 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 03-08-2011 23:44, Bo Warming skrev:
>
>> Henes forståelse af Breinik var ikke en accept dvs den var ufarlig
>> Den analyserede korrekt hans manifest
>
>Jo, men accepterer hun ikke synspunktet, at det er
>ofrenes egen skyld, de er blevet ofre for Breiviks
>attentat?

Breivik er i krig og straffer kollektivt og sjusket for at sende et
signal - ligesom sabotører dræbte uskyldige1942-45 her

Havde autonome ikke smidt malingbomber på Glistrup 1983 , Fælleden
1maj havde man ikke gjort Breivik så desperat

Krig er ikke retfærdig og muslimer lægger ikke skjul på at hellig krig
raser mod os

---

Den 04-08-2011 17:32, Bo Warming skrev:
> On Thu, 04 Aug 2011 12:39:01 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 03-08-2011 23:44, Bo Warming skrev:
>>
>>> Henes forståelse af Breinik var ikke en accept dvs den var ufarlig
>>> Den analyserede korrekt hans manifest
>>
>> Jo, men accepterer hun ikke synspunktet, at det er
>> ofrenes egen skyld, de er blevet ofre for Breiviks
>> attentat?
>
> Breivik er i krig og straffer kollektivt og sjusket for at sende et
> signal - ligesom sabotører dræbte uskyldige1942-45 her
>
> Havde autonome ikke smidt malingbomber på Glistrup 1983 , Fælleden
> 1maj havde man ikke gjort Breivik så desperat

Jamen, så er det jo Glistrups skyld?

> Krig er ikke retfærdig og muslimer lægger ikke skjul på at hellig krig
> raser mod os

Det har jeg ikke hørt om. Er det danske muslimer og kan
det mon dokumentere, når det er så åbent?

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Thu, 04 Aug 2011 20:34:30 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 04-08-2011 17:32, Bo Warming skrev:
>> On Thu, 04 Aug 2011 12:39:01 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 03-08-2011 23:44, Bo Warming skrev:
>>>
>>>> Henes forståelse af Breinik var ikke en accept dvs den var ufarlig
>>>> Den analyserede korrekt hans manifest
>>>
>>> Jo, men accepterer hun ikke synspunktet, at det er
>>> ofrenes egen skyld, de er blevet ofre for Breiviks
>>> attentat?
>>
>> Breivik er i krig og straffer kollektivt og sjusket for at sende et
>> signal - ligesom sabotører dræbte uskyldige1942-45 her
>>
>> Havde autonome ikke smidt malingbomber på Glistrup 1983 , Fælleden
>> 1maj havde man ikke gjort Breivik så desperat
>
>Jamen, så er det jo Glistrups skyld?
>
>> Krig er ikke retfærdig og muslimer lægger ikke skjul på at hellig krig
>> raser mod os
>
>Det har jeg ikke hørt om.

ikke villet heder det,

---

On 03-08-2011 11:23, Vidal wrote:
> Den 03-08-2011 00:02, S.A.Thomsen skrev:
>> On Tue, 2 Aug 2011 23:14:50 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>
>>> http://politiken.dk/debat/signatur/ECE1350744/lad-os-konfrontere-soerine-gotfredsen/
>>>
>>>
>>>
>>> I fuldt alvor forsøgte hun i sin kronik i Berlingeren at argumentere
>>> for at
>>> massakren på Utøya var forståelig
>>
>> Lær for helvede at læse.
>>
>> Du linker til et rødfjols' TOLKNING af hvad hun skrev.
>>
>> Prøv hellere at læse hvad hun RENT FAKTISK skrev.
>>
>> http://www.b.dk/kronikker/lad-os-bruge-anders-breivik-rigtigt
>>
>> Du kan da selvfølgelig kritisere hvad hun skriver, men brug dog i det
>> mindste den originale tekst, i stedet for diverse fortolkninger af
>> rødfjolser der hader hende.
>
> Jo, men det er jo lidt vanskeligt, fordi hun nu er på
> vild flugt fra sine egne synspunkter, så hvad mener hun
> mon egentligt?
>
Det samme som i forgårs. Hun har bare erfaret at man skal veje sine ord
på en guldvægt når der sidder velmenere på spring parat med en grotesk
misfortolkning af hvad som helst. Det har vi også set her i gruppen. Og
så timer SG da umanerlg dårlgt - hun skulle have ventet en uge.

---

Den 03-08-2011 17:38, DADK skrev:
> On 03-08-2011 11:23, Vidal wrote:
>> Den 03-08-2011 00:02, S.A.Thomsen skrev:
>>> On Tue, 2 Aug 2011 23:14:50 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>>
>>>> http://politiken.dk/debat/signatur/ECE1350744/lad-os-konfrontere-soerine-gotfredsen/
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> I fuldt alvor forsøgte hun i sin kronik i Berlingeren at argumentere
>>>> for at
>>>> massakren på Utøya var forståelig
>>>
>>> Lær for helvede at læse.
>>>
>>> Du linker til et rødfjols' TOLKNING af hvad hun skrev.
>>>
>>> Prøv hellere at læse hvad hun RENT FAKTISK skrev.
>>>
>>> http://www.b.dk/kronikker/lad-os-bruge-anders-breivik-rigtigt
>>>
>>> Du kan da selvfølgelig kritisere hvad hun skriver, men brug dog i det
>>> mindste den originale tekst, i stedet for diverse fortolkninger af
>>> rødfjolser der hader hende.
>>
>> Jo, men det er jo lidt vanskeligt, fordi hun nu er på
>> vild flugt fra sine egne synspunkter, så hvad mener hun
>> mon egentligt?
>>
> Det samme som i forgårs. Hun har bare erfaret at man skal veje sine ord på en
> guldvægt når der sidder velmenere på spring parat med en grotesk misfortolkning
> af hvad som helst. Det har vi også set her i gruppen. Og så timer SG da umanerlg
> dårlgt - hun skulle have ventet en uge.
>
>
Hvorfor lige en uge?

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 04-08-2011 12:39, Vidal wrote:
> Den 03-08-2011 17:38, DADK skrev:
>> On 03-08-2011 11:23, Vidal wrote:
>>> Den 03-08-2011 00:02, S.A.Thomsen skrev:
>>>> On Tue, 2 Aug 2011 23:14:50 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>>>
>>>>> http://politiken.dk/debat/signatur/ECE1350744/lad-os-konfrontere-soerine-gotfredsen/
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> I fuldt alvor forsøgte hun i sin kronik i Berlingeren at argumentere
>>>>> for at
>>>>> massakren på Utøya var forståelig
>>>>
>>>> Lær for helvede at læse.
>>>>
>>>> Du linker til et rødfjols' TOLKNING af hvad hun skrev.
>>>>
>>>> Prøv hellere at læse hvad hun RENT FAKTISK skrev.
>>>>
>>>> http://www.b.dk/kronikker/lad-os-bruge-anders-breivik-rigtigt
>>>>
>>>> Du kan da selvfølgelig kritisere hvad hun skriver, men brug dog i det
>>>> mindste den originale tekst, i stedet for diverse fortolkninger af
>>>> rødfjolser der hader hende.
>>>
>>> Jo, men det er jo lidt vanskeligt, fordi hun nu er på
>>> vild flugt fra sine egne synspunkter, så hvad mener hun
>>> mon egentligt?
>>>
>> Det samme som i forgårs. Hun har bare erfaret at man skal veje sine
>> ord på en
>> guldvægt når der sidder velmenere på spring parat med en grotesk
>> misfortolkning
>> af hvad som helst. Det har vi også set her i gruppen. Og så timer SG
>> da umanerlg
>> dårlgt - hun skulle have ventet en uge.
>>
>>
> Hvorfor lige en uge?
>
Hvad er det egentlig der forhindrer dig i at læse indenad? Abstrakt?
Mangler du evnen, eller er du bare kontrær?

---

Den 07-08-2011 20:45, DADK skrev:
> On 04-08-2011 12:39, Vidal wrote:
>> Den 03-08-2011 17:38, DADK skrev:
>>> On 03-08-2011 11:23, Vidal wrote:
>>>> Den 03-08-2011 00:02, S.A.Thomsen skrev:
>>>>> On Tue, 2 Aug 2011 23:14:50 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>>>>
>>>>>> http://politiken.dk/debat/signatur/ECE1350744/lad-os-konfrontere-soerine-gotfredsen/
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> I fuldt alvor forsøgte hun i sin kronik i Berlingeren at argumentere
>>>>>> for at
>>>>>> massakren på Utøya var forståelig
>>>>>
>>>>> Lær for helvede at læse.
>>>>>
>>>>> Du linker til et rødfjols' TOLKNING af hvad hun skrev.
>>>>>
>>>>> Prøv hellere at læse hvad hun RENT FAKTISK skrev.
>>>>>
>>>>> http://www.b.dk/kronikker/lad-os-bruge-anders-breivik-rigtigt
>>>>>
>>>>> Du kan da selvfølgelig kritisere hvad hun skriver, men brug dog i det
>>>>> mindste den originale tekst, i stedet for diverse fortolkninger af
>>>>> rødfjolser der hader hende.
>>>>
>>>> Jo, men det er jo lidt vanskeligt, fordi hun nu er på
>>>> vild flugt fra sine egne synspunkter, så hvad mener hun
>>>> mon egentligt?
>>>>
>>> Det samme som i forgårs. Hun har bare erfaret at man skal veje sine
>>> ord på en
>>> guldvægt når der sidder velmenere på spring parat med en grotesk
>>> misfortolkning
>>> af hvad som helst. Det har vi også set her i gruppen. Og så timer SG
>>> da umanerlg
>>> dårlgt - hun skulle have ventet en uge.
>>>
>>>
>> Hvorfor lige en uge?
>>
> Hvad er det egentlig der forhindrer dig i at læse indenad? Abstrakt? Mangler du
> evnen, eller er du bare kontrær?

Du er vanskelig at have med at gøre. Sørine Godtfredsen kan
se det lysende potentiale hos Breivik og du har også en
god forståelse af hans motiver. Pia Kærsgård kalder den
slag nazisme.

Og alle tre ting har jeg fuldstændigt misforstået? Hvad
er det for en abstrakt verden du lever i, hvor ordene
tilsyneladende betyder noget helt andet, end det de
udsiger. Og det er oven i købet en fejl hos mig?

Hvad er der med dig?

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 08-08-2011 16:24, Vidal wrote:

>> Hvad er det egentlig der forhindrer dig i at læse indenad? Abstrakt?
>> Mangler du
>> evnen, eller er du bare kontrær?
>
> Du er vanskelig at have med at gøre. Sørine Godtfredsen kan
> se det lysende potentiale hos Breivik og du har også en
> god forståelse af hans motiver. Pia Kærsgård kalder den
> slag nazisme.

Hvad kalder hun nazisme? Sørine godtfredsen og mig, eller Breivik? Jeg
erindrer i øvrigt ikke Pia K har udtalt sig om Norge-trageiden andet end
hun har sagt det er "skræmmende". Har du et link?

> Og alle tre ting har jeg fuldstændigt misforstået?

Åbenbart. Ikke overraskende, du er næsten ekspert i at misforstå ting,
så det ville ikke være en sensation.

Hvad
> er det for en abstrakt verden du lever i, hvor ordene
> tilsyneladende betyder noget helt andet, end det de
> udsiger. Og det er oven i købet en fejl hos mig?
>
> Hvad er der med dig?
>

Jeg har det "problem" at jeg kan være objektiv. Det forvirrer typer som
dig. Samtidig er jeg nok det man vil kalde "misantrop", dvs det rager
mig ærlig talt en høstblomst at 77 unge i en ungdomslejr er skudt ned
med koldt blod. Jeg har ingen følelser involveret, og det forvirrer
langt flere end kun den med at være objektiv.Jeg ser på den slags
begivenheder stringent og nøgent, "objektivt" om du vil - jeg har
hverken glæde, sorg eller andre "menneskelige" følelser indblandet. Det
var bare nogle mennesker der døde på en ø. langt væk fra mig.

---

Den 08-08-2011 19:46, DADK skrev:
> On 08-08-2011 16:24, Vidal wrote:
>
>>> Hvad er det egentlig der forhindrer dig i at læse indenad? Abstrakt?
>>> Mangler du
>>> evnen, eller er du bare kontrær?
>>
>> Du er vanskelig at have med at gøre. Sørine Godtfredsen kan
>> se det lysende potentiale hos Breivik og du har også en
>> god forståelse af hans motiver. Pia Kærsgård kalder den
>> slag nazisme.
>
> Hvad kalder hun nazisme? Sørine godtfredsen og mig, eller Breivik? Jeg erindrer
> i øvrigt ikke Pia K har udtalt sig om Norge-trageiden andet end hun har sagt det
> er "skræmmende". Har du et link?

Hun siger uspecificeret, at Breivik er langt til højre for
Hitler.

>> Og alle tre ting har jeg fuldstændigt misforstået?
>
> Åbenbart. Ikke overraskende, du er næsten ekspert i at misforstå ting, så det
> ville ikke være en sensation.

At vi har forskellige indfaldsvinkler på tingene er ikke
ensbetydende med at jeg misforstår. Du forstår ikke, at
folk har forskellige opfattelser, fordi du tror, du kan
se tingene, som en marsmand ville gøre det.

> Hvad
>> er det for en abstrakt verden du lever i, hvor ordene
>> tilsyneladende betyder noget helt andet, end det de
>> udsiger. Og det er oven i købet en fejl hos mig?
>>
>> Hvad er der med dig?
>>
>
> Jeg har det "problem" at jeg kan være objektiv. Det forvirrer typer som dig.

Nej, det forvirrer mig ikke. Men når man læser dine indlæg
må man ofte kæmpe sig igennem nogle modsatrettede synspunkter,
som kun en forvirret hjerne kan forene. Et eksempel falder
mig ind, fornyligt ville du have mig til at tro, at det bedste
for Danmark var både at have mange banker og få banker. Det
er muligt det synspunkt er foreneligt i din objektive tankegang,
men i en normal logik er det umuligt.

> Samtidig er jeg nok det man vil kalde "misantrop", dvs det rager mig ærlig talt
> en høstblomst at 77 unge i en ungdomslejr er skudt ned med koldt blod. Jeg har
> ingen følelser involveret, og det forvirrer langt flere end kun den med at være
> objektiv.Jeg ser på den slags begivenheder stringent og nøgent, "objektivt" om
> du vil - jeg har hverken glæde, sorg eller andre "menneskelige" følelser
> indblandet. Det var bare nogle mennesker der døde på en ø. langt væk fra mig.

Ja, ok. Men det burde ikke kunne hindre dig i at se perspektivet.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 09-08-2011 11:55, Vidal wrote:
> Den 08-08-2011 19:46, DADK skrev:
>> On 08-08-2011 16:24, Vidal wrote:
>>
>>>> Hvad er det egentlig der forhindrer dig i at læse indenad? Abstrakt?
>>>> Mangler du
>>>> evnen, eller er du bare kontrær?
>>>
>>> Du er vanskelig at have med at gøre. Sørine Godtfredsen kan
>>> se det lysende potentiale hos Breivik og du har også en
>>> god forståelse af hans motiver. Pia Kærsgård kalder den
>>> slag nazisme.
>>
>> Hvad kalder hun nazisme? Sørine godtfredsen og mig, eller Breivik? Jeg
>> erindrer
>> i øvrigt ikke Pia K har udtalt sig om Norge-trageiden andet end hun
>> har sagt det
>> er "skræmmende". Har du et link?
>
> Hun siger uspecificeret, at Breivik er langt til højre for
> Hitler.

Nåja. Det dæmrer lidt. Det siger vist mere om Pia K end Breivik.
Muligvis er hun også "presset", forstået på den måde at hun skal gøre
alt for at tage afstand, netop fordi DF straks - du gjorde det jo også -
blev identificeret med de "værdier" Breivik besidder. Så hun var jo
nærmest pisket til at overdrive og køre med på "højrefløjs"-præmissen.
>
>>> Og alle tre ting har jeg fuldstændigt misforstået?
>>
>> Åbenbart. Ikke overraskende, du er næsten ekspert i at misforstå ting,
>> så det
>> ville ikke være en sensation.
>
> At vi har forskellige indfaldsvinkler på tingene er ikke
> ensbetydende med at jeg misforstår. Du forstår ikke, at
> folk har forskellige opfattelser, fordi du tror, du kan
> se tingene, som en marsmand ville gøre det.

Fordi jeg har været i alle lejre og har en rigtig god grad af empati
på det overordnede plan mener jeg, og jeg praler sjældent, at jeg er
bedre end de fleste til at forstå eller gennemskue og erkende folks
bevæggrunde og motiver. Jeg kan tage de fleste debattører i denne gruppe
under behandling, og kun ud fra deres skriverier analysere mig frem til
hvilken uddannelse de har, hvor høj en indtægt de har, om deres barndom
var god, om de lever i parforhold osv osv. Jeg rammer plet praktisk talt
hver gang. På universistetet gik jeg under navnet "den sociale
kamæleon", og det var ikke fordi jeg var dårlig til at gennemskue andre
mennesker. Det er en evne, ligesom når folk er gode til at lægge tal
sammen i hovedet.

>> Hvad
>>> er det for en abstrakt verden du lever i, hvor ordene
>>> tilsyneladende betyder noget helt andet, end det de
>>> udsiger. Og det er oven i købet en fejl hos mig?
>>>
>>> Hvad er der med dig?
>>>
>>
>> Jeg har det "problem" at jeg kan være objektiv. Det forvirrer typer
>> som dig.
>
> Nej, det forvirrer mig ikke. Men når man læser dine indlæg
> må man ofte kæmpe sig igennem nogle modsatrettede synspunkter,
> som kun en forvirret hjerne kan forene. Et eksempel falder
> mig ind, fornyligt ville du have mig til at tro, at det bedste
> for Danmark var både at have mange banker og få banker. Det
> er muligt det synspunkt er foreneligt i din objektive tankegang,
> men i en normal logik er det umuligt.
>
>> Samtidig er jeg nok det man vil kalde "misantrop", dvs det rager mig
>> ærlig talt
>> en høstblomst at 77 unge i en ungdomslejr er skudt ned med koldt blod.
>> Jeg har
>> ingen følelser involveret, og det forvirrer langt flere end kun den
>> med at være
>> objektiv.Jeg ser på den slags begivenheder stringent og nøgent,
>> "objektivt" om
>> du vil - jeg har hverken glæde, sorg eller andre "menneskelige" følelser
>> indblandet. Det var bare nogle mennesker der døde på en ø. langt væk
>> fra mig.
>
> Ja, ok. Men det burde ikke kunne hindre dig i at se perspektivet.
>

---

Den 09-08-2011 13:33, DADK skrev:
> On 09-08-2011 11:55, Vidal wrote:
>> Den 08-08-2011 19:46, DADK skrev:
>>> On 08-08-2011 16:24, Vidal wrote:
>>>
>>> Jeg
>>> erindrer
>>> i øvrigt ikke Pia K har udtalt sig om Norge-trageiden andet end hun
>>> har sagt det
>>> er "skræmmende". Har du et link?
>>
>> Hun siger uspecificeret, at Breivik er langt til højre for
>> Hitler.
>
> Nåja. Det dæmrer lidt. Det siger vist mere om Pia K end Breivik. Muligvis er hun
> også "presset", forstået på den måde at hun skal gøre alt for at tage afstand,
> netop fordi DF straks - du gjorde det jo også - blev identificeret med de
> "værdier" Breivik besidder. Så hun var jo nærmest pisket til at overdrive og
> køre med på "højrefløjs"-præmissen.

Ja, ja, jeg forstår også godt hendes motivation. Og når
vi kender den, så gælder det vel ikke mere i din optik?
Skidt med ordene, vi forstår hende.

>>>> Og alle tre ting har jeg fuldstændigt misforstået?
>>>
>>> Åbenbart. Ikke overraskende, du er næsten ekspert i at misforstå ting,
>>> så det
>>> ville ikke være en sensation.
>>
>>> Jeg har det "problem" at jeg kan være objektiv. Det forvirrer typer
>>> som dig.
>>
>> Nej, det forvirrer mig ikke. Men når man læser dine indlæg
>> må man ofte kæmpe sig igennem nogle modsatrettede synspunkter,
>> som kun en forvirret hjerne kan forene. Et eksempel falder
>> mig ind, fornyligt ville du have mig til at tro, at det bedste
>> for Danmark var både at have mange banker og få banker. Det
>> er muligt det synspunkt er foreneligt i din objektive tankegang,
>> men i en normal logik er det umuligt.

---

On 09-08-2011 11:55, Vidal wrote:

Hov, der var mere

(...)
> Nej, det forvirrer mig ikke. Men når man læser dine indlæg
> må man ofte kæmpe sig igennem nogle modsatrettede synspunkter,
> som kun en forvirret hjerne kan forene.

Det er jo fordi at i virkeligheden kan to modsatrettede synspunkter godt
være sande hver især. Du bevæger dig i et univers man måske med et fint
ord kan kalde absolutistisk, jeg opererer i en relativ mere åben
virkelighed. Det morsomme er, at jeg faktisk først blev bevidst om at
jeg er relativist, efter jeg havde læst en bog der erklærede
relativismen for død. "Filosofisk Kodeks" af David Favrholdt.

Et eksempel falder
> mig ind, fornyligt ville du have mig til at tro, at det bedste
> for Danmark var både at have mange banker og få banker. Det
> er muligt det synspunkt er foreneligt i din objektive tankegang,
> men i en normal logik er det umuligt.

Det misforstod du jo også nærmest til det kriminelle. Min pointe var, at
når vi har næsten 100 banker i Danmark VIL nogle af dem gå ned. I et
land som Belgien har man kun 3 banker, og i et land som Sverige har man
kun 9. Skismaet er, at det naturligvis er sundt for den interne
konkurrence at vi har så mange banker som muligt, men decideret dårligt
at vi har næsten 100 banker i en krisetid. Det er åbenbart svært at
rumme for en type som dig.

>
>> Samtidig er jeg nok det man vil kalde "misantrop", dvs det rager mig
>> ærlig talt
>> en høstblomst at 77 unge i en ungdomslejr er skudt ned med koldt blod.
>> Jeg har
>> ingen følelser involveret, og det forvirrer langt flere end kun den
>> med at være
>> objektiv.Jeg ser på den slags begivenheder stringent og nøgent,
>> "objektivt" om
>> du vil - jeg har hverken glæde, sorg eller andre "menneskelige" følelser
>> indblandet. Det var bare nogle mennesker der døde på en ø. langt væk
>> fra mig.
>
> Ja, ok. Men det burde ikke kunne hindre dig i at se perspektivet.

Nej, naturligvis ikke. Jeg er bare lidt sværere at påvirke og gå i
selvsving.
>

---

Den 09-08-2011 13:47, DADK skrev:
> On 09-08-2011 11:55, Vidal wrote:
>
> Hov, der var mere
>
> (...)
>> Nej, det forvirrer mig ikke. Men når man læser dine indlæg
>> må man ofte kæmpe sig igennem nogle modsatrettede synspunkter,
>> som kun en forvirret hjerne kan forene.
>
> Det er jo fordi at i virkeligheden kan to modsatrettede synspunkter godt være
> sande hver især. Du bevæger dig i et univers man måske med et fint ord kan kalde
> absolutistisk, jeg opererer i en relativ mere åben virkelighed. Det morsomme er,
> at jeg faktisk først blev bevidst om at jeg er relativist, efter jeg havde læst
> en bog der erklærede relativismen for død. "Filosofisk Kodeks" af David Favrholdt.

Når nogen opfatter to modsatrettede tidspunkter, som ét,
føler man sig jo fristet til at tage bogen med diagnoserne
frem.

> Et eksempel falder
>> mig ind, fornyligt ville du have mig til at tro, at det bedste
>> for Danmark var både at have mange banker og få banker. Det
>> er muligt det synspunkt er foreneligt i din objektive tankegang,
>> men i en normal logik er det umuligt.
>
> Det misforstod du jo også nærmest til det kriminelle. Min pointe var, at når vi
> har næsten 100 banker i Danmark VIL nogle af dem gå ned. I et land som Belgien
> har man kun 3 banker, og i et land som Sverige har man kun 9. Skismaet er, at
> det naturligvis er sundt for den interne konkurrence at vi har så mange banker
> som muligt, men decideret dårligt at vi har næsten 100 banker i en krisetid. Det
> er åbenbart svært at rumme for en type som dig.

Så i Danmark skal vi have 100 banker og (ikke 'eller') to
banker, det er det bedste for samfundet?

>>> Samtidig er jeg nok det man vil kalde "misantrop", dvs det rager mig
>>> ærlig talt
>>> en høstblomst at 77 unge i en ungdomslejr er skudt ned med koldt blod.
>>> Jeg har
>>> ingen følelser involveret, og det forvirrer langt flere end kun den
>>> med at være
>>> objektiv.Jeg ser på den slags begivenheder stringent og nøgent,
>>> "objektivt" om
>>> du vil - jeg har hverken glæde, sorg eller andre "menneskelige" følelser
>>> indblandet. Det var bare nogle mennesker der døde på en ø. langt væk
>>> fra mig.
>>
>> Ja, ok. Men det burde ikke kunne hindre dig i at se perspektivet.
>
> Nej, naturligvis ikke. Jeg er bare lidt sværere at påvirke og gå i selvsving.

Ok.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1xxya8h068nqm.rvp47pdnp9gn$.dlg@40tude.net...
> On Tue, 2 Aug 2011 23:14:50 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>> I fuldt alvor forsøgte hun i sin kronik i Berlingeren at argumentere for
>> at
>> massakren på Utøya var forståelig
>
> Lær for helvede at læse.
>
> Du linker til et rødfjols' TOLKNING af hvad hun skrev.
>
> Prøv hellere at læse hvad hun RENT FAKTISK skrev.
>
> http://www.b.dk/kronikker/lad-os-bruge-anders-breivik-rigtigt
>
> Du kan da selvfølgelig kritisere hvad hun skriver, men brug dog i det
> mindste den originale tekst, i stedet for diverse fortolkninger af
> rødfjolser der hader hende.

Okay så kvinden omtales i alle landets aviser fordi tusindevis af vrede
borgere er chokeret og forargede over hendes kynisme, men tosserne i
dk.politik kan se hendes pointe og forstår hende!!!!!!

---

On Wed, 3 Aug 2011 11:22:58 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:

>>> I fuldt alvor forsøgte hun i sin kronik i Berlingeren at argumentere for
>>> at massakren på Utøya var forståelig
>>
>> Lær for helvede at læse.
>>
>> Du linker til et rødfjols' TOLKNING af hvad hun skrev.
>>
>> Prøv hellere at læse hvad hun RENT FAKTISK skrev.
>>
>> http://www.b.dk/kronikker/lad-os-bruge-anders-breivik-rigtigt
>>
>> Du kan da selvfølgelig kritisere hvad hun skriver, men brug dog i det
>> mindste den originale tekst, i stedet for diverse fortolkninger af
>> rødfjolser der hader hende.
>
> Okay så kvinden omtales i alle landets aviser fordi tusindevis af vrede
> borgere er chokeret og forargede over hendes kynisme, men tosserne i
> dk.politik kan se hendes pointe og forstår hende!!!!!!

Forstod du ikke hvad jeg skrev.?

Hvis du vil kritisere hende, så gør det udfra hvad hun rent faktisk har
skrevet/sagt og IKKE udfra hvad hendes modstandere PÅSTÅR at hun mener.

Jeg HAR bragt linket til den originale kronik.

---

On Tue, 2 Aug 2011 23:14:50 +0200, "\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\)"
<la45@get2net.dk> wrote:

>http://politiken.dk/debat/signatur/ECE1350744/lad-os-konfrontere-soerine-gotfredsen/
>
>
>I fuldt alvor forsøgte hun i sin kronik i Berlingeren at argumentere for at
>massakren på Utøya var forståelig
>
Vi er mange der har udtrykt denne indsigt i hans tænkemåde og
desperaton,, helt som von Trier har haft empati nok til at følge
Hitler
Der er ikke medskyld eller farlighed i dette

Som præst er hun forpligtet på DØM EJ AT DU IKKE SELV SKAL DØMMES
(Jesus)

"Glæden ved at tilgive er sødere end glæden ved hævn. Koranen

"Det er en styrke at forstå sin svaghed. Vilh. Andersen

"   "Fa'r ! Hvorfor hedder det 'at     er at tilgive'?" - "Fordi 'at
forstå' er at erindre fra sig selv, og sig selv tilgiver man altid."
K.K. Steincke(S-minister)

"Tilgivelsen er fuldstændig, når synden ikke mere huskes. Koranen

"   Forgiveness is the key to action and freedom.      Hannah
Arendt JødiskHistorieprofessor og Eichman-sympatisør(vi er alle
skyldige)

"   Forgive your enemies, but never forget their names. John
F. Kennedy
> Goethe sagde engang "Jeg har endnu aldrig hørt om en ugerning så
grufuld, at jeg ikke selv under de rette omstændigheder kunne have
begået den."    As I get older, I can imagine no sin, which I could
not have done myself. Goethe
"   Betal uret med ret og venlighed med venlighed. Kung-Fu-Tse
"   Vi burde i al fald få tilgivelse for de fejltrin, som vi ikke
have begået, hvis vi ikke havde været ulykkelige. Vauvenargues,

"   Det sletteste menneske er den, der ikke tager imod en
undskyldning, ikke slår en streg over en synd og ikke tilgiver en
fejl.      Koranen
"   Hate the sin and love the sinner.Bekæmp synden og ikke
synderen      Mohandas Gandhi

"En dag må man tilgive. Men tilgiver man for hurtigt, gør man det for
billigt at handle ondt.       Soya   

Sørine er ikke "DF-præst", men nytænkende præst - har ikke
tillidsposter i partiet, mener jeg

Jesus Kirken har 3 præster hvoraf hun ikke er kirkebogsføgende eller
begravelsesmyndighed, men fuldt ud sognepræst

Brygger Jacobsen har overpyntet denne Valby-kirke og der var ret fyldt
i søndags - ingen demo selvom præknen kendtes fra Berlingeren - og
fordømtes i Politiken, som jeg nævnte igår
Den ledende præst er militærpræst og meget tolerant - han gad godt
give mig sognebåndsløsning til ham - jo vi har en altfavnende kirke

Der er MANGE præster der stemmer DF åbenlyst