---

<<<<<<
Jeg havde egentlig besluttet mig for ikke at ville deltage i debatten
om tragedien i Norge. Jeg vil ikke give en psykotisk massemorder den
opmærksomhed, som han ønsker. Når jeg alligevel tager bladet fra
munden nu, skyldes det en dyb indignation over dels pressens og dels
venstrefløjens kyniske misbrug af andre menneskers tragedie.

Først pressen. Da galningens såkaldte manifest blev offentliggjort,
svælgede den samlede pressestand fra Ritzau over tabloidaviserne til
selv seriøse dagblade i en svært selektiv gengivelse af, hvem der var
nævnt. Jeg blev hængt ud som forbillede og helt for den norske
psykopat. Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen var gennem
samme behandling. Billeder, tekst, omtale, citater og fordømmelse
fulgte naturligvis i kølvandet. Politiske modstandere var ikke sene
til at gribe gengivelsen. Men er den sand? Det eneste sted, mit navn
fremgår i den gale mands manifest er under beskrivelsen af et
direktivforslag fra Kommissionen, som ønskede, at ægteskaber, der
søges opløst, skal behandles efter reglerne i det land, hvor
ægteskabet er indgået. Det ville betyde, at ægteskaber, indgået i
lande som Saudi Arabien og Iran, i EU skulle behandles efter
sharialov, hvis én af parterne begærede skilsmisse. Jeg beskrives –
via en anden mands blog – som værende greatly concerned. Intet andet
sted er jeg nævnt. Er det en venskabserklæring?

Endnu værre bliver det, når man ser på, hvad pressen ikke har nævnt.
Eksempelvis Naser Khader, som ikke bare nævnes for sit arbejde i
demokratiske muslimer, men roses i høje toner. Eller hvad med
socialdemokraten Rushy Rashid? Er det ikke underligt, at det er Fogh
og undertegnede der trækkes frem og associeres med massemorderen fra
Norge, mens Khader, der skamroses, slet ikke omtales af pressen? Jeg
har ingen ønsker om, at Naser Khader skal associeres med mordere. Jeg
ønsker faktisk Naser alt det bedste. Men hvorfor skal jeg? Hvorfor
skal Fogh? Og hvorfor denne selektive citation fra mordermanifestet?
Kun én ting kan begrunde en sådan adfærd: det bevidste ønske om at
misbruge tragedien til at sværte udvalgte politikere. Skam jer!

Pressens behandling af sagen er dog ingenting i sammenligning med den
venstrefløj, som skruppelløst forsøger at koble tragedien sammen med
tonen og Dansk Folkeparti. Har de slet ingenting fattet? Noget af det,
der skaber frustration og afmagt, er jo netop den usaglige tilsvining
af enhver kritiker af indvandring. Hvor ofte er Dansk Folkepartis
medlemmer ikke blevet kaldt nazister? Hvor ofte er Pia Kjærsgaard ikke
blevet karikeret i totalitært antræk? Hvor ofte er Dansk Folkeparti
ikke blevet kaldt racister og det, der er værre?

Konsekvensen er, at pæne, ældre medborgere gang på gang, når jeg møder
dem rundt omkring i landet, fyndigt erklærer, at de skam betragter sig
selv som racister! Hvad?? Hvordan er et så ækelt fænomen pludselig
blevet en del af den almindelige debat? Fordi ubetænksomme
venstrefløjspolitikere i årtier nu har tudet borgere i alle
samfundslag ørene fulde om, at kritik af indvandringen er lig med
racisme. Men det er ikke indvandrerkritikerne, I rammer eller påvirker
med disse labels. Det er racismen, I bringer ind i den politiske
debat. Skam jer!

Skam jer over det perfide forsøg på at spinde politisk fordel af en
menneskelig tragedie. Skulle vi andre da også omtale Socialistisk
Folkeparti som åndeligt ophav til blekingegadebanden? Eller skulle vi
beskylde Enhedslisten for at være ansvarlige for sidste års 45
venstreorienterede terrorhandlinger i Europa? Det ville være absurd.
Ifølge Europols statistiske årbog blev der sidste år gennemført 45
terrorhandlinger af venstrefløjen. Seks mennesker blev dræbt og
interpol noterer stigningen i venstreorienteredes voldelige overfald,
deres internationale koordinering samt deres øgede samarbejde med
etablerede terroristgrupper.

Er det Villy Søvndals og Frank Aaens problem mere end alle andres? Er
de ansvarlige for denne udvikling? Er det den logiske konsekvens og
følge af deres bastante forsøg på at dæmonisere indvandrerkritikken og
kalde enhver, der ønsker en stram udlændingelov, for racister? Det vil
jeg selvsagt afvise. Men ifølge Søvndals egen analyse må svaret være
ja! Det giver ingen mening at inkludere Dansk Folkeparti i rædslerne
fra Norge, hvis ikke Søvndal er klar til at tage ansvaret for
venstrefløjens rædsler. Derfor – skam jer!

Forleden hørte jeg et medlem af DSU på news formane, at begge
ekstremer burde besinde sig. Han spurgte, om der virkelig var grund
til at kalde Dansk Folkeparti for nazister og islam for cancerceller.
Jeg kunne ikke være mere enig. Den slags vulgariteter fremmer et
kedeligt debatklima. Og i Dansk Folkeparti har vi taget konsekvensen
de få gange, der har været behov for det. Husk blot Louise Frevert,
som hårdt presset over udtalelser af den karakter, valgte at melde sig
ud af DF. Hvad har venstrefløjen tænkt sig at gøre? Hvad har pressen
tænkt sig at gøre? I burde skamme jer over de seneste dages kynisme,
ensidighed og spekulation i politisk selvoptimering på andres
tragedie.
http://blogs.jp.dk/messerschmidt/2011/07/28/skam-jer/
<<<<<<<<

---

"@" <Snabel@snabel.net> skrev i en meddelelse
news:8pra37lrlc8j0c9qvhs3do0gd52lrgemj1@4ax.com...
>
> <<<<<<
> Jeg havde egentlig besluttet mig for ikke at ville deltage i debatten
> om tragedien i Norge. Jeg vil ikke give en psykotisk massemorder den
> opmærksomhed, som han ønsker. Når jeg alligevel tager bladet fra
> munden nu, skyldes det en dyb indignation over dels pressens og dels
> venstrefløjens kyniske misbrug af andre menneskers tragedie.

Jeg syntes at @ skulle skamme sig over at bringe andres indlæg så virker som
om at det hans eget og jeg syntes at DF og højre fløjen burde erkende at der
går en lige linie fra ABB og invandrerdebatten´.

---

On Sun, 31 Jul 2011 17:29:37 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:

> "@" <Snabel@snabel.net> skrev i en meddelelse
> news:8pra37lrlc8j0c9qvhs3do0gd52lrgemj1@4ax.com...
>>
>> <<<<<<
>> Jeg havde egentlig besluttet mig for ikke at ville deltage i debatten
>> om tragedien i Norge. Jeg vil ikke give en psykotisk massemorder den
>> opmærksomhed, som han ønsker. Når jeg alligevel tager bladet fra
>> munden nu, skyldes det en dyb indignation over dels pressens og dels
>> venstrefløjens kyniske misbrug af andre menneskers tragedie.
>
> Jeg syntes at @ skulle skamme sig over at bringe andres indlæg så virker som
> om at det hans eget og jeg syntes at DF og højre fløjen burde erkende at der
> går en lige linie fra ABB og invandrerdebatten´.

Hvad var der ved: http://blogs.jp.dk/messerschmidt/2011/07/28/skam-jer/
som du ikke forstod, spade.?

---

On Sun, 31 Jul 2011 17:06:03 +0200, "@" <Snabel@snabel.net> wrote:

>
><<<<<<
>Jeg havde egentlig besluttet mig for ikke at ville deltage i debatten
>om tragedien i Norge. Jeg vil ikke give en psykotisk massemorder den
>opmærksomhed, som han ønsker. Når jeg alligevel tager bladet fra
>munden nu, skyldes det en dyb indignation over dels pressens og dels
>venstrefløjens kyniske misbrug af andre menneskers tragedie.
>
>Først pressen. Da galningens såkaldte manifest blev offentliggjort,
>svælgede den samlede pressestand fra Ritzau over tabloidaviserne til
>selv seriøse dagblade i en svært selektiv gengivelse af, hvem der var
>nævnt. Jeg blev hængt ud som forbillede og helt for den norske
>psykopat. Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen var gennem
>samme behandling. Billeder, tekst, omtale, citater og fordømmelse
>fulgte naturligvis i kølvandet. Politiske modstandere var ikke sene
>til at gribe gengivelsen. Men er den sand? Det eneste sted, mit navn
>fremgår i den gale mands manifest er under beskrivelsen af et
>direktivforslag fra Kommissionen, som ønskede, at ægteskaber, der
>søges opløst, skal behandles efter reglerne i det land, hvor
>ægteskabet er indgået. Det ville betyde, at ægteskaber, indgået i
>lande som Saudi Arabien og Iran, i EU skulle behandles efter
>sharialov, hvis én af parterne begærede skilsmisse. Jeg beskrives –
>via en anden mands blog – som værende greatly concerned. Intet andet
>sted er jeg nævnt. Er det en venskabserklæring?
>
>Endnu værre bliver det, når man ser på, hvad pressen ikke har nævnt.
>Eksempelvis Naser Khader, som ikke bare nævnes for sit arbejde i
>demokratiske muslimer, men roses i høje toner. Eller hvad med
>socialdemokraten Rushy Rashid? Er det ikke underligt, at det er Fogh
>og undertegnede der trækkes frem og associeres med massemorderen fra
>Norge, mens Khader, der skamroses, slet ikke omtales af pressen? Jeg
>har ingen ønsker om, at Naser Khader skal associeres med mordere. Jeg
>ønsker faktisk Naser alt det bedste. Men hvorfor skal jeg? Hvorfor
>skal Fogh? Og hvorfor denne selektive citation fra mordermanifestet?
>Kun én ting kan begrunde en sådan adfærd: det bevidste ønske om at
>misbruge tragedien til at sværte udvalgte politikere. Skam jer!
>
>Pressens behandling af sagen er dog ingenting i sammenligning med den
>venstrefløj, som skruppelløst forsøger at koble tragedien sammen med
>tonen og Dansk Folkeparti. Har de slet ingenting fattet? Noget af det,
>der skaber frustration og afmagt, er jo netop den usaglige tilsvining
>af enhver kritiker af indvandring. Hvor ofte er Dansk Folkepartis
>medlemmer ikke blevet kaldt nazister? Hvor ofte er Pia Kjærsgaard ikke
>blevet karikeret i totalitært antræk? Hvor ofte er Dansk Folkeparti
>ikke blevet kaldt racister og det, der er værre?
>
>Konsekvensen er, at pæne, ældre medborgere gang på gang, når jeg møder
>dem rundt omkring i landet, fyndigt erklærer, at de skam betragter sig
>selv som racister! Hvad?? Hvordan er et så ækelt fænomen pludselig
>blevet en del af den almindelige debat? Fordi ubetænksomme
>venstrefløjspolitikere i årtier nu har tudet borgere i alle
>samfundslag ørene fulde om, at kritik af indvandringen er lig med
>racisme. Men det er ikke indvandrerkritikerne, I rammer eller påvirker
>med disse labels. Det er racismen, I bringer ind i den politiske
>debat. Skam jer!
>
>Skam jer over det perfide forsøg på at spinde politisk fordel af en
>menneskelig tragedie. Skulle vi andre da også omtale Socialistisk
>Folkeparti som åndeligt ophav til blekingegadebanden? Eller skulle vi
>beskylde Enhedslisten for at være ansvarlige for sidste års 45
>venstreorienterede terrorhandlinger i Europa? Det ville være absurd.
>Ifølge Europols statistiske årbog blev der sidste år gennemført 45
>terrorhandlinger af venstrefløjen. Seks mennesker blev dræbt og
>interpol noterer stigningen i venstreorienteredes voldelige overfald,
>deres internationale koordinering samt deres øgede samarbejde med
>etablerede terroristgrupper.
>
>Er det Villy Søvndals og Frank Aaens problem mere end alle andres? Er
>de ansvarlige for denne udvikling? Er det den logiske konsekvens og
>følge af deres bastante forsøg på at dæmonisere indvandrerkritikken og
>kalde enhver, der ønsker en stram udlændingelov, for racister? Det vil
>jeg selvsagt afvise. Men ifølge Søvndals egen analyse må svaret være
>ja! Det giver ingen mening at inkludere Dansk Folkeparti i rædslerne
>fra Norge, hvis ikke Søvndal er klar til at tage ansvaret for
>venstrefløjens rædsler. Derfor – skam jer!
>
>Forleden hørte jeg et medlem af DSU på news formane, at begge
>ekstremer burde besinde sig. Han spurgte, om der virkelig var grund
>til at kalde Dansk Folkeparti for nazister og islam for cancerceller.
>Jeg kunne ikke være mere enig. Den slags vulgariteter fremmer et
>kedeligt debatklima. Og i Dansk Folkeparti har vi taget konsekvensen
>de få gange, der har været behov for det. Husk blot Louise Frevert,
>som hårdt presset over udtalelser af den karakter, valgte at melde sig
>ud af DF. Hvad har venstrefløjen tænkt sig at gøre? Hvad har pressen
>tænkt sig at gøre? I burde skamme jer over de seneste dages kynisme,
>ensidighed og spekulation i politisk selvoptimering på andres
>tragedie.
>http://blogs.jp.dk/messerschmidt/2011/07/28/skam-jer/
><<<<<<<<


Allebør tænke højt om alt og
INGEN BØR SKAMME SIG

Fri debat er sjov jo mer af den jo bedre

Bruger du et andet navn om dig i aviser ?

---

On 31/07/11 18:35, Bo Warming wrote:
> On Sun, 31 Jul 2011 17:06:03 +0200, "@"<Snabel@snabel.net> wrote:
>
>>
>> <<<<<<
>> Jeg havde egentlig besluttet mig for ikke at ville deltage i debatten
>> om tragedien i Norge. Jeg vil ikke give en psykotisk massemorder den
>> opmærksomhed, som han ønsker. Når jeg alligevel tager bladet fra
>> munden nu, skyldes det en dyb indignation over dels pressens og dels
>> venstrefløjens kyniske misbrug af andre menneskers tragedie.
>>
>> Først pressen. Da galningens såkaldte manifest blev offentliggjort,
>> svælgede den samlede pressestand fra Ritzau over tabloidaviserne til
>> selv seriøse dagblade i en svært selektiv gengivelse af, hvem der var
>> nævnt. Jeg blev hængt ud som forbillede og helt for den norske
>> psykopat. Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen var gennem
>> samme behandling. Billeder, tekst, omtale, citater og fordømmelse
>> fulgte naturligvis i kølvandet. Politiske modstandere var ikke sene
>> til at gribe gengivelsen. Men er den sand? Det eneste sted, mit navn
>> fremgår i den gale mands manifest er under beskrivelsen af et
>> direktivforslag fra Kommissionen, som ønskede, at ægteskaber, der
>> søges opløst, skal behandles efter reglerne i det land, hvor
>> ægteskabet er indgået. Det ville betyde, at ægteskaber, indgået i
>> lande som Saudi Arabien og Iran, i EU skulle behandles efter
>> sharialov, hvis én af parterne begærede skilsmisse. Jeg beskrives –
>> via en anden mands blog – som værende greatly concerned. Intet andet
>> sted er jeg nævnt. Er det en venskabserklæring?
>>
>> Endnu værre bliver det, når man ser på, hvad pressen ikke har nævnt.
>> Eksempelvis Naser Khader, som ikke bare nævnes for sit arbejde i
>> demokratiske muslimer, men roses i høje toner. Eller hvad med
>> socialdemokraten Rushy Rashid? Er det ikke underligt, at det er Fogh
>> og undertegnede der trækkes frem og associeres med massemorderen fra
>> Norge, mens Khader, der skamroses, slet ikke omtales af pressen? Jeg
>> har ingen ønsker om, at Naser Khader skal associeres med mordere. Jeg
>> ønsker faktisk Naser alt det bedste. Men hvorfor skal jeg? Hvorfor
>> skal Fogh? Og hvorfor denne selektive citation fra mordermanifestet?
>> Kun én ting kan begrunde en sådan adfærd: det bevidste ønske om at
>> misbruge tragedien til at sværte udvalgte politikere. Skam jer!
>>
>> Pressens behandling af sagen er dog ingenting i sammenligning med den
>> venstrefløj, som skruppelløst forsøger at koble tragedien sammen med
>> tonen og Dansk Folkeparti. Har de slet ingenting fattet? Noget af det,
>> der skaber frustration og afmagt, er jo netop den usaglige tilsvining
>> af enhver kritiker af indvandring. Hvor ofte er Dansk Folkepartis
>> medlemmer ikke blevet kaldt nazister? Hvor ofte er Pia Kjærsgaard ikke
>> blevet karikeret i totalitært antræk? Hvor ofte er Dansk Folkeparti
>> ikke blevet kaldt racister og det, der er værre?
>>
>> Konsekvensen er, at pæne, ældre medborgere gang på gang, når jeg møder
>> dem rundt omkring i landet, fyndigt erklærer, at de skam betragter sig
>> selv som racister! Hvad?? Hvordan er et så ækelt fænomen pludselig
>> blevet en del af den almindelige debat? Fordi ubetænksomme
>> venstrefløjspolitikere i årtier nu har tudet borgere i alle
>> samfundslag ørene fulde om, at kritik af indvandringen er lig med
>> racisme. Men det er ikke indvandrerkritikerne, I rammer eller påvirker
>> med disse labels. Det er racismen, I bringer ind i den politiske
>> debat. Skam jer!
>>
>> Skam jer over det perfide forsøg på at spinde politisk fordel af en
>> menneskelig tragedie. Skulle vi andre da også omtale Socialistisk
>> Folkeparti som åndeligt ophav til blekingegadebanden? Eller skulle vi
>> beskylde Enhedslisten for at være ansvarlige for sidste års 45
>> venstreorienterede terrorhandlinger i Europa? Det ville være absurd.
>> Ifølge Europols statistiske årbog blev der sidste år gennemført 45
>> terrorhandlinger af venstrefløjen. Seks mennesker blev dræbt og
>> interpol noterer stigningen i venstreorienteredes voldelige overfald,
>> deres internationale koordinering samt deres øgede samarbejde med
>> etablerede terroristgrupper.
>>
>> Er det Villy Søvndals og Frank Aaens problem mere end alle andres? Er
>> de ansvarlige for denne udvikling? Er det den logiske konsekvens og
>> følge af deres bastante forsøg på at dæmonisere indvandrerkritikken og
>> kalde enhver, der ønsker en stram udlændingelov, for racister? Det vil
>> jeg selvsagt afvise. Men ifølge Søvndals egen analyse må svaret være
>> ja! Det giver ingen mening at inkludere Dansk Folkeparti i rædslerne
>> fra Norge, hvis ikke Søvndal er klar til at tage ansvaret for
>> venstrefløjens rædsler. Derfor – skam jer!
>>
>> Forleden hørte jeg et medlem af DSU på news formane, at begge
>> ekstremer burde besinde sig. Han spurgte, om der virkelig var grund
>> til at kalde Dansk Folkeparti for nazister og islam for cancerceller.
>> Jeg kunne ikke være mere enig. Den slags vulgariteter fremmer et
>> kedeligt debatklima. Og i Dansk Folkeparti har vi taget konsekvensen
>> de få gange, der har været behov for det. Husk blot Louise Frevert,
>> som hårdt presset over udtalelser af den karakter, valgte at melde sig
>> ud af DF. Hvad har venstrefløjen tænkt sig at gøre? Hvad har pressen
>> tænkt sig at gøre? I burde skamme jer over de seneste dages kynisme,
>> ensidighed og spekulation i politisk selvoptimering på andres
>> tragedie.
>> http://blogs.jp.dk/messerschmidt/2011/07/28/skam-jer/
>> <<<<<<<<
>
>
> Allebør tænke højt om alt og
> INGEN BØR SKAMME SIG
>
> Fri debat er sjov jo mer af den jo bedre

Hvad skulle han så have skrevet?

Mvh
Martin

---

On Sun, 31 Jul 2011 21:33:15 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 31/07/11 18:35, Bo Warming wrote:
>> On Sun, 31 Jul 2011 17:06:03 +0200, "@"<Snabel@snabel.net> wrote:
>>
>>>
>>> <<<<<<
>>> Jeg havde egentlig besluttet mig for ikke at ville deltage i debatten
>>> om tragedien i Norge. Jeg vil ikke give en psykotisk massemorder den
>>> opmærksomhed, som han ønsker. Når jeg alligevel tager bladet fra
>>> munden nu, skyldes det en dyb indignation over dels pressens og dels
>>> venstrefløjens kyniske misbrug af andre menneskers tragedie.
>>>
>>> Først pressen. Da galningens såkaldte manifest blev offentliggjort,
>>> svælgede den samlede pressestand fra Ritzau over tabloidaviserne til
>>> selv seriøse dagblade i en svært selektiv gengivelse af, hvem der var
>>> nævnt. Jeg blev hængt ud som forbillede og helt for den norske
>>> psykopat. Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen var gennem
>>> samme behandling. Billeder, tekst, omtale, citater og fordømmelse
>>> fulgte naturligvis i kølvandet. Politiske modstandere var ikke sene
>>> til at gribe gengivelsen. Men er den sand? Det eneste sted, mit navn
>>> fremgår i den gale mands manifest er under beskrivelsen af et
>>> direktivforslag fra Kommissionen, som ønskede, at ægteskaber, der
>>> søges opløst, skal behandles efter reglerne i det land, hvor
>>> ægteskabet er indgået. Det ville betyde, at ægteskaber, indgået i
>>> lande som Saudi Arabien og Iran, i EU skulle behandles efter
>>> sharialov, hvis én af parterne begærede skilsmisse. Jeg beskrives –
>>> via en anden mands blog – som værende greatly concerned. Intet andet
>>> sted er jeg nævnt. Er det en venskabserklæring?
>>>
>>> Endnu værre bliver det, når man ser på, hvad pressen ikke har nævnt.
>>> Eksempelvis Naser Khader, som ikke bare nævnes for sit arbejde i
>>> demokratiske muslimer, men roses i høje toner. Eller hvad med
>>> socialdemokraten Rushy Rashid? Er det ikke underligt, at det er Fogh
>>> og undertegnede der trækkes frem og associeres med massemorderen fra
>>> Norge, mens Khader, der skamroses, slet ikke omtales af pressen? Jeg
>>> har ingen ønsker om, at Naser Khader skal associeres med mordere. Jeg
>>> ønsker faktisk Naser alt det bedste. Men hvorfor skal jeg? Hvorfor
>>> skal Fogh? Og hvorfor denne selektive citation fra mordermanifestet?
>>> Kun én ting kan begrunde en sådan adfærd: det bevidste ønske om at
>>> misbruge tragedien til at sværte udvalgte politikere. Skam jer!
>>>
>>> Pressens behandling af sagen er dog ingenting i sammenligning med den
>>> venstrefløj, som skruppelløst forsøger at koble tragedien sammen med
>>> tonen og Dansk Folkeparti. Har de slet ingenting fattet? Noget af det,
>>> der skaber frustration og afmagt, er jo netop den usaglige tilsvining
>>> af enhver kritiker af indvandring. Hvor ofte er Dansk Folkepartis
>>> medlemmer ikke blevet kaldt nazister? Hvor ofte er Pia Kjærsgaard ikke
>>> blevet karikeret i totalitært antræk? Hvor ofte er Dansk Folkeparti
>>> ikke blevet kaldt racister og det, der er værre?
>>>
>>> Konsekvensen er, at pæne, ældre medborgere gang på gang, når jeg møder
>>> dem rundt omkring i landet, fyndigt erklærer, at de skam betragter sig
>>> selv som racister! Hvad?? Hvordan er et så ækelt fænomen pludselig
>>> blevet en del af den almindelige debat? Fordi ubetænksomme
>>> venstrefløjspolitikere i årtier nu har tudet borgere i alle
>>> samfundslag ørene fulde om, at kritik af indvandringen er lig med
>>> racisme. Men det er ikke indvandrerkritikerne, I rammer eller påvirker
>>> med disse labels. Det er racismen, I bringer ind i den politiske
>>> debat. Skam jer!
>>>
>>> Skam jer over det perfide forsøg på at spinde politisk fordel af en
>>> menneskelig tragedie. Skulle vi andre da også omtale Socialistisk
>>> Folkeparti som åndeligt ophav til blekingegadebanden? Eller skulle vi
>>> beskylde Enhedslisten for at være ansvarlige for sidste års 45
>>> venstreorienterede terrorhandlinger i Europa? Det ville være absurd.
>>> Ifølge Europols statistiske årbog blev der sidste år gennemført 45
>>> terrorhandlinger af venstrefløjen. Seks mennesker blev dræbt og
>>> interpol noterer stigningen i venstreorienteredes voldelige overfald,
>>> deres internationale koordinering samt deres øgede samarbejde med
>>> etablerede terroristgrupper.
>>>
>>> Er det Villy Søvndals og Frank Aaens problem mere end alle andres? Er
>>> de ansvarlige for denne udvikling? Er det den logiske konsekvens og
>>> følge af deres bastante forsøg på at dæmonisere indvandrerkritikken og
>>> kalde enhver, der ønsker en stram udlændingelov, for racister? Det vil
>>> jeg selvsagt afvise. Men ifølge Søvndals egen analyse må svaret være
>>> ja! Det giver ingen mening at inkludere Dansk Folkeparti i rædslerne
>>> fra Norge, hvis ikke Søvndal er klar til at tage ansvaret for
>>> venstrefløjens rædsler. Derfor – skam jer!
>>>
>>> Forleden hørte jeg et medlem af DSU på news formane, at begge
>>> ekstremer burde besinde sig. Han spurgte, om der virkelig var grund
>>> til at kalde Dansk Folkeparti for nazister og islam for cancerceller.
>>> Jeg kunne ikke være mere enig. Den slags vulgariteter fremmer et
>>> kedeligt debatklima. Og i Dansk Folkeparti har vi taget konsekvensen
>>> de få gange, der har været behov for det. Husk blot Louise Frevert,
>>> som hårdt presset over udtalelser af den karakter, valgte at melde sig
>>> ud af DF. Hvad har venstrefløjen tænkt sig at gøre? Hvad har pressen
>>> tænkt sig at gøre? I burde skamme jer over de seneste dages kynisme,
>>> ensidighed og spekulation i politisk selvoptimering på andres
>>> tragedie.
>>> http://blogs.jp.dk/messerschmidt/2011/07/28/skam-jer/
>>> <<<<<<<<
>>
>>
>> Allebør tænke højt om alt og
>> INGEN BØR SKAMME SIG
>>
>> Fri debat er sjov jo mer af den jo bedre
>
>Hvad skulle han så have skrevet?


Ingen bør skamme sig over racisme med den betydning ordet har fået her

Vi er kulturracister, ikke bioracister som Martin Larsen. Det ved
alle.

---

On 01/08/11 07:21, Bo Warming wrote:
> On Sun, 31 Jul 2011 21:33:15 +0200, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 31/07/11 18:35, Bo Warming wrote:
>>> On Sun, 31 Jul 2011 17:06:03 +0200, "@"<Snabel@snabel.net> wrote:
>>>
>>>>
>>>> <<<<<<
>>>> Jeg havde egentlig besluttet mig for ikke at ville deltage i debatten
>>>> om tragedien i Norge. Jeg vil ikke give en psykotisk massemorder den
>>>> opmærksomhed, som han ønsker. Når jeg alligevel tager bladet fra
>>>> munden nu, skyldes det en dyb indignation over dels pressens og dels
>>>> venstrefløjens kyniske misbrug af andre menneskers tragedie.
>>>>
>>>> Først pressen. Da galningens såkaldte manifest blev offentliggjort,
>>>> svælgede den samlede pressestand fra Ritzau over tabloidaviserne til
>>>> selv seriøse dagblade i en svært selektiv gengivelse af, hvem der var
>>>> nævnt. Jeg blev hængt ud som forbillede og helt for den norske
>>>> psykopat. Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen var gennem
>>>> samme behandling. Billeder, tekst, omtale, citater og fordømmelse
>>>> fulgte naturligvis i kølvandet. Politiske modstandere var ikke sene
>>>> til at gribe gengivelsen. Men er den sand? Det eneste sted, mit navn
>>>> fremgår i den gale mands manifest er under beskrivelsen af et
>>>> direktivforslag fra Kommissionen, som ønskede, at ægteskaber, der
>>>> søges opløst, skal behandles efter reglerne i det land, hvor
>>>> ægteskabet er indgået. Det ville betyde, at ægteskaber, indgået i
>>>> lande som Saudi Arabien og Iran, i EU skulle behandles efter
>>>> sharialov, hvis én af parterne begærede skilsmisse. Jeg beskrives –
>>>> via en anden mands blog – som værende greatly concerned. Intet andet
>>>> sted er jeg nævnt. Er det en venskabserklæring?
>>>>
>>>> Endnu værre bliver det, når man ser på, hvad pressen ikke har nævnt.
>>>> Eksempelvis Naser Khader, som ikke bare nævnes for sit arbejde i
>>>> demokratiske muslimer, men roses i høje toner. Eller hvad med
>>>> socialdemokraten Rushy Rashid? Er det ikke underligt, at det er Fogh
>>>> og undertegnede der trækkes frem og associeres med massemorderen fra
>>>> Norge, mens Khader, der skamroses, slet ikke omtales af pressen? Jeg
>>>> har ingen ønsker om, at Naser Khader skal associeres med mordere. Jeg
>>>> ønsker faktisk Naser alt det bedste. Men hvorfor skal jeg? Hvorfor
>>>> skal Fogh? Og hvorfor denne selektive citation fra mordermanifestet?
>>>> Kun én ting kan begrunde en sådan adfærd: det bevidste ønske om at
>>>> misbruge tragedien til at sværte udvalgte politikere. Skam jer!
>>>>
>>>> Pressens behandling af sagen er dog ingenting i sammenligning med den
>>>> venstrefløj, som skruppelløst forsøger at koble tragedien sammen med
>>>> tonen og Dansk Folkeparti. Har de slet ingenting fattet? Noget af det,
>>>> der skaber frustration og afmagt, er jo netop den usaglige tilsvining
>>>> af enhver kritiker af indvandring. Hvor ofte er Dansk Folkepartis
>>>> medlemmer ikke blevet kaldt nazister? Hvor ofte er Pia Kjærsgaard ikke
>>>> blevet karikeret i totalitært antræk? Hvor ofte er Dansk Folkeparti
>>>> ikke blevet kaldt racister og det, der er værre?
>>>>
>>>> Konsekvensen er, at pæne, ældre medborgere gang på gang, når jeg møder
>>>> dem rundt omkring i landet, fyndigt erklærer, at de skam betragter sig
>>>> selv som racister! Hvad?? Hvordan er et så ækelt fænomen pludselig
>>>> blevet en del af den almindelige debat? Fordi ubetænksomme
>>>> venstrefløjspolitikere i årtier nu har tudet borgere i alle
>>>> samfundslag ørene fulde om, at kritik af indvandringen er lig med
>>>> racisme. Men det er ikke indvandrerkritikerne, I rammer eller påvirker
>>>> med disse labels. Det er racismen, I bringer ind i den politiske
>>>> debat. Skam jer!
>>>>
>>>> Skam jer over det perfide forsøg på at spinde politisk fordel af en
>>>> menneskelig tragedie. Skulle vi andre da også omtale Socialistisk
>>>> Folkeparti som åndeligt ophav til blekingegadebanden? Eller skulle vi
>>>> beskylde Enhedslisten for at være ansvarlige for sidste års 45
>>>> venstreorienterede terrorhandlinger i Europa? Det ville være absurd.
>>>> Ifølge Europols statistiske årbog blev der sidste år gennemført 45
>>>> terrorhandlinger af venstrefløjen. Seks mennesker blev dræbt og
>>>> interpol noterer stigningen i venstreorienteredes voldelige overfald,
>>>> deres internationale koordinering samt deres øgede samarbejde med
>>>> etablerede terroristgrupper.
>>>>
>>>> Er det Villy Søvndals og Frank Aaens problem mere end alle andres? Er
>>>> de ansvarlige for denne udvikling? Er det den logiske konsekvens og
>>>> følge af deres bastante forsøg på at dæmonisere indvandrerkritikken og
>>>> kalde enhver, der ønsker en stram udlændingelov, for racister? Det vil
>>>> jeg selvsagt afvise. Men ifølge Søvndals egen analyse må svaret være
>>>> ja! Det giver ingen mening at inkludere Dansk Folkeparti i rædslerne
>>>> fra Norge, hvis ikke Søvndal er klar til at tage ansvaret for
>>>> venstrefløjens rædsler. Derfor – skam jer!
>>>>
>>>> Forleden hørte jeg et medlem af DSU på news formane, at begge
>>>> ekstremer burde besinde sig. Han spurgte, om der virkelig var grund
>>>> til at kalde Dansk Folkeparti for nazister og islam for cancerceller.
>>>> Jeg kunne ikke være mere enig. Den slags vulgariteter fremmer et
>>>> kedeligt debatklima. Og i Dansk Folkeparti har vi taget konsekvensen
>>>> de få gange, der har været behov for det. Husk blot Louise Frevert,
>>>> som hårdt presset over udtalelser af den karakter, valgte at melde sig
>>>> ud af DF. Hvad har venstrefløjen tænkt sig at gøre? Hvad har pressen
>>>> tænkt sig at gøre? I burde skamme jer over de seneste dages kynisme,
>>>> ensidighed og spekulation i politisk selvoptimering på andres
>>>> tragedie.
>>>> http://blogs.jp.dk/messerschmidt/2011/07/28/skam-jer/
>>>> <<<<<<<<
>>>
>>>
>>> Allebør tænke højt om alt og
>>> INGEN BØR SKAMME SIG
>>>
>>> Fri debat er sjov jo mer af den jo bedre
>>
>> Hvad skulle han så have skrevet?
>
>
> Ingen bør skamme sig over racisme med den betydning ordet har fået her
>
> Vi er kulturracister, ikke bioracister som Martin Larsen. Det ved
> alle.

Kunne du ikke /forsøge/ dig med en sober debattone, selvom alle
naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der skaber Breivik'er.

Mvh
Martin

---

Den 01-08-2011 12:31, Martin Larsen skrev:

> selvom alle naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der skaber Breivik'er.

Hvad skaber egentligt Breivik'er?

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Mon, 01 Aug 2011 19:36:58 +0200, Vidal wrote:

> Den 01-08-2011 12:31, Martin Larsen skrev:
>
>> selvom alle naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der skaber Breivik'er.
>
> Hvad skaber egentligt Breivik'er?

Genetiske defekter.?

---

Den 01-08-2011 19:45, S.A.Thomsen skrev:
> On Mon, 01 Aug 2011 19:36:58 +0200, Vidal wrote:
>
>> Den 01-08-2011 12:31, Martin Larsen skrev:
>>
>>> selvom alle naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der skaber Breivik'er.
>>
>> Hvad skaber egentligt Breivik'er?
>
> Genetiske defekter.?

Tror du virkeligt hans virkelighedsopfattelse er genetisk
betinget. Det kunne jo være morsomt nok. Så kunne man tage
en blodprøver, når et barn blev født og afgøre om vedkommende
havde sympati for DF.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Mon, 01 Aug 2011 19:55:55 +0200, Vidal wrote:

> Den 01-08-2011 19:45, S.A.Thomsen skrev:
>> On Mon, 01 Aug 2011 19:36:58 +0200, Vidal wrote:
>>
>>> Den 01-08-2011 12:31, Martin Larsen skrev:
>>>
>>>> selvom alle naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der skaber Breivik'er.
>>>
>>> Hvad skaber egentligt Breivik'er?
>>
>> Genetiske defekter.?
>
> Tror du virkeligt hans virkelighedsopfattelse er genetisk
> betinget.

Aner det ikke, men det var da en mulighed.

> Det kunne jo være morsomt nok. Så kunne man tage
> en blodprøver, når et barn blev født og afgøre om vedkommende
> havde sympati for DF.

Der hoppede kæden så lige af for dig.

DF har absolut INTET med "Breivik'er" at gøre.

---

Den 01-08-2011 20:10, S.A.Thomsen skrev:

> DF har absolut INTET med "Breivik'er" at gøre.

Ikke på anden måde, end de deler virkelighed med ham.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4e37087a$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> DF har absolut INTET med "Breivik'er" at gøre.
>
> Ikke på anden måde, end de deler virkelighed med ham.

Næppe. Det er de færreste DF'ere, der render rundt og springer bomber og
likviderer unge mennesker.

Måske det bare er DIN "virkelighed", der ikke svarer helt til flertallets?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 01-08-2011 22:14, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4e37087a$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> DF har absolut INTET med "Breivik'er" at gøre.
>>
>> Ikke på anden måde, end de deler virkelighed med ham.
>
> Næppe. Det er de færreste DF'ere, der render rundt og springer bomber og
> likviderer unge mennesker.

Virkelighed og samfundssyn.

> Måske det bare er DIN "virkelighed", der ikke svarer helt til flertallets?

Nej da. Der er ca. 15 %, der kan tilslutte sig DFs syn på
verden. Jeg er ikke iblandt.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Mon, 01 Aug 2011 23:18:29 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:


>Nej da. Der er ca. 15 %, der kan tilslutte sig DFs syn på
>verden. Jeg er ikke iblandt.


hvilke punkter i DF's syn på verden er det du ikke kan godtage -

bare tre eksempler ???

---

On Tue, 02 Aug 2011 15:02:17 +0200, @ wrote:

> On Mon, 01 Aug 2011 23:18:29 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>Nej da. Der er ca. 15 %, der kan tilslutte sig DFs syn på
>>verden. Jeg er ikke iblandt.
>
>
> hvilke punkter i DF's syn på verden er det du ikke kan godtage -
>
> bare tre eksempler ???

Jeg tror ikke at Vidal, har noget kendskab til "DF's syn på verden", men
KUN hvad andre MENER er DF's syn på verden.

---

Den 02-08-2011 15:02, @ skrev:
> On Mon, 01 Aug 2011 23:18:29 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Nej da. Der er ca. 15 %, der kan tilslutte sig DFs syn på
>> verden. Jeg er ikke iblandt.
>
>
> hvilke punkter i DF's syn på verden er det du ikke kan godtage -
>
> bare tre eksempler ???
>
>
Anti-muslimsk
anti-globalisering
anti-eu

---

On Tue, 02 Aug 2011 21:47:15 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 02-08-2011 15:02, @ skrev:
>> On Mon, 01 Aug 2011 23:18:29 +0200, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>
>>> Nej da. Der er ca. 15 %, der kan tilslutte sig DFs syn på
>>> verden. Jeg er ikke iblandt.
>>
>>
>> hvilke punkter i DF's syn på verden er det du ikke kan godtage -
>>
>> bare tre eksempler ???
>>
>>
>Anti-muslimsk
>anti-globalisering
>anti-eu


OK

altså går du ind for en masse skidt

---

On Mon, 01 Aug 2011 22:11:35 +0200, Vidal wrote:

> Den 01-08-2011 20:10, S.A.Thomsen skrev:
>
>> DF har absolut INTET med "Breivik'er" at gøre.
>
> Ikke på anden måde, end de deler virkelighed med ham.

Hvilken virkelighed.???

Hvis du tror de to har et "åndeligt fællesskab", så har du totalt knald i
låget.

---

Den 01-08-2011 22:54, S.A.Thomsen skrev:
> On Mon, 01 Aug 2011 22:11:35 +0200, Vidal wrote:
>
>> Den 01-08-2011 20:10, S.A.Thomsen skrev:
>>
>>> DF har absolut INTET med "Breivik'er" at gøre.
>>
>> Ikke på anden måde, end de deler virkelighed med ham.
>
> Hvilken virkelighed.???
>
> Hvis du tror de to har et "åndeligt fællesskab", så har du totalt knald i
> låget.

Det vil vist være en vild overdrivelse at tilkende dem
noget åndeligt.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Mon, 01 Aug 2011 23:17:58 +0200, Vidal wrote:

> Den 01-08-2011 22:54, S.A.Thomsen skrev:
>> On Mon, 01 Aug 2011 22:11:35 +0200, Vidal wrote:
>>
>>> Den 01-08-2011 20:10, S.A.Thomsen skrev:
>>>
>>>> DF har absolut INTET med "Breivik'er" at gøre.
>>>
>>> Ikke på anden måde, end de deler virkelighed med ham.
>>
>> Hvilken virkelighed.???
>>
>> Hvis du tror de to har et "åndeligt fællesskab", så har du totalt knald i
>> låget.
>
> Det vil vist være en vild overdrivelse at tilkende dem
> noget åndeligt.

De har dog LANGT MERE, end du fremviser her.

---

On 01/08/11 19:36, Vidal wrote:
> Den 01-08-2011 12:31, Martin Larsen skrev:
>
>> selvom alle naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der skaber
>> Breivik'er.
>
> Hvad skaber egentligt Breivik'er?
>
Det ville jeg tro at en kristen apokalypse-ekspert med hang til
særpræget uniformering, ville have gode forudsætninger for at besvare.

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4e36e43a$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> selvom alle naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der
>> skaber Breivik'er.
>
> Hvad skaber egentligt Breivik'er?

Det er man stadig lidt usikker på. Der er dog i fagkredse bred enighed om,
at personlighedsforstyrrelser med stor sandsynlighed grundlægges i den meget
tidlige barndom.

Men lad mig gætte: Du er overbevist om, at det er "tonen" i debatten og ikke
mindst DF, der skaber typer som ABB?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 01-08-2011 20:44, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4e36e43a$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> selvom alle naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der
>>> skaber Breivik'er.
>>
>> Hvad skaber egentligt Breivik'er?
>
> Det er man stadig lidt usikker på. Der er dog i fagkredse bred enighed om,
> at personlighedsforstyrrelser med stor sandsynlighed grundlægges i den meget
> tidlige barndom.

Det har du nok ret i.

> Men lad mig gætte: Du er overbevist om, at det er "tonen" i debatten og ikke
> mindst DF, der skaber typer som ABB?

Jeg ved ikke med tonen. Det er såmænd udmærket at nogle typer
kan komme af med deres angstfantasier.

I en vis alder kan nogle børn forestille sig, der ligger et
vildt dyr eller lignende under deres seng og så må de forsøge
at dække sig med dynen f.eks. for at beskytte sig. Vi voksne
ved selvfølgeligt at der *ikke* ligger noget under sengen, men
det er en simpel projicering af barnets egen angst, som det
ikke kan sætte ord på.

Her er dyret sluppet ud og manifesterer sig som virkelighed, men
det er stadig en angstfantasi, der dog undertiden kan bekræftes
af hændelser i virkeligheden, altså f.eks. som indvandrerkriminalitet,
der i Breiviks sind har fået stærkt overdrevne proportioner, tanken
om, at de onde indvandrere snart vil overtage hans verden, er kommet
til at dominere hans fantasi.

Breivik har så taget sig sammen og digtet en virkelighed i en analyse
af årsagerne og har forlænget det til at indbefatte dem, han tror er
ansvarlige for situationen. Det har taget sig så truende ud, så han
ikke længere kunne skelne mellem virkelighed og fantasi.

Såvidt jeg har forstået, længes han også tilbage til en fortidsfantasi,
hvor lillemor går der hjemme, mens vor far er ude at skaffe midler
til familiens overlevelse. Og det passer nok godt ind hans 'skæbne'
som skilsmissebarn.

Jeg vil afslutte med et lille klip af et digt af John Lennon,
som nok i en vis forstand summerer det følsomt op:

Mother, you had me but I never had you
I wanted you, you didn't want me
So I, I just got to tell you
Goodbye, goodbye

Father, you left me but I never left you
I needed you, you didn't need me
So I, I just got to tell you
Goodbye, goodbye

Children, don't do what I have done
I couldn't walk and I tried to run
So I, I just got to tell you
Goodbye, goodbye

Jeg ved ikke rigtigt om det sidste vers hører til i sammenhængen.
John Lennon gik jo ikke ud og mejede "fjenden" ned.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4e370843$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Children, don't do what I have done
> I couldn't walk and I tried to run
> So I, I just got to tell you
> Goodbye, goodbye
>
> Jeg ved ikke rigtigt om det sidste vers hører til i sammenhængen.
> John Lennon gik jo ikke ud og mejede "fjenden" ned.

Nope. Han var jo angiveligt mere populær end Jesus, så det havde han vel
ikke behov for.

Ser du John Lennon som et (etisk/moralsk) forbillede, Villy Dalsgaard?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 01-08-2011 22:16, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4e370843$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Children, don't do what I have done
>> I couldn't walk and I tried to run
>> So I, I just got to tell you
>> Goodbye, goodbye
>>
>> Jeg ved ikke rigtigt om det sidste vers hører til i sammenhængen.
>> John Lennon gik jo ikke ud og mejede "fjenden" ned.
>
> Nope. Han var jo angiveligt mere populær end Jesus, så det havde han vel
> ikke behov for.
>
> Ser du John Lennon som et (etisk/moralsk) forbillede, Villy Dalsgaard?
>
Nej, jeg ser ham som en kunstner, der var i stand til at
dele sin virkelighed på den rigtige (og ikke-voldelige)
måde, Jens Bruun.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4e37184d$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>>> Jeg ved ikke rigtigt om det sidste vers hører til i sammenhængen.
>>> John Lennon gik jo ikke ud og mejede "fjenden" ned.
>>
>> Nope. Han var jo angiveligt mere populær end Jesus, så det havde han
>> vel ikke behov for.
>>
>> Ser du John Lennon som et (etisk/moralsk) forbillede, Villy
>> Dalsgaard?
> Nej, jeg ser ham som en kunstner, der var i stand til at
> dele sin virkelighed på den rigtige (og ikke-voldelige)
> måde, Jens Bruun.

Det klarede han så ikke særligt godt, Villy Dalsgaard.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 01-08-2011 23:25, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4e37184d$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>>> Jeg ved ikke rigtigt om det sidste vers hører til i sammenhængen.
>>>> John Lennon gik jo ikke ud og mejede "fjenden" ned.
>>>
>>> Nope. Han var jo angiveligt mere populær end Jesus, så det havde han
>>> vel ikke behov for.
>>>
>>> Ser du John Lennon som et (etisk/moralsk) forbillede, Villy
>>> Dalsgaard?
>> Nej, jeg ser ham som en kunstner, der var i stand til at
>> dele sin virkelighed på den rigtige (og ikke-voldelige)
>> måde, Jens Bruun.
>
> Det klarede han så ikke særligt godt, Villy Dalsgaard.

Fordi han blev slået ihjel, Jens Bruun?

Der er da få lyrikere, der er blevet lyttet til, som ham.
Hvad er dine kriterier for at klare det godt inden for
lyrik?

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Tue, 02 Aug 2011 12:20:55 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>> Det klarede han så ikke særligt godt, Villy Dalsgaard.
>
>Fordi han blev slået ihjel, Jens Bruun?
>
>Der er da få lyrikere, der er blevet lyttet til, som ham.
>Hvad er dine kriterier for at klare det godt inden for
>lyrik?

Lad os vende den om, Villy; Var det virkeligt nødvendigt at være en
antisemitisk, hustrumishandlende stofmisbruger for at kunne kreére de
banaliteter som John Lennon lukkede ud?
--

-JN-

---

On 01-08-2011 19:36, Vidal wrote:
> Den 01-08-2011 12:31, Martin Larsen skrev:
>
>> selvom alle naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der skaber
>> Breivik'er.
>
> Hvad skaber egentligt Breivik'er?
>
Det samme der sikrer artens overlevelse.

---

Den 02-08-2011 11:26, DADK skrev:
> On 01-08-2011 19:36, Vidal wrote:
>> Den 01-08-2011 12:31, Martin Larsen skrev:
>>
>>> selvom alle naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der skaber
>>> Breivik'er.
>>
>> Hvad skaber egentligt Breivik'er?
>>
> Det samme der sikrer artens overlevelse.

Aggression overfor dem, der er anderledes?

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 02-08-2011 12:12, Vidal wrote:
> Den 02-08-2011 11:26, DADK skrev:
>> On 01-08-2011 19:36, Vidal wrote:
>>> Den 01-08-2011 12:31, Martin Larsen skrev:
>>>
>>>> selvom alle naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der skaber
>>>> Breivik'er.
>>>
>>> Hvad skaber egentligt Breivik'er?
>>>
>> Det samme der sikrer artens overlevelse.
>
> Aggression overfor dem, der er anderledes?
>
? Hvordan var Breivik "anderledes" end de nordmænd han skød?

---

Den 03-08-2011 17:27, DADK skrev:
> On 02-08-2011 12:12, Vidal wrote:
>> Den 02-08-2011 11:26, DADK skrev:
>>> On 01-08-2011 19:36, Vidal wrote:
>>>> Den 01-08-2011 12:31, Martin Larsen skrev:
>>>>
>>>>> selvom alle naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der skaber
>>>>> Breivik'er.
>>>>
>>>> Hvad skaber egentligt Breivik'er?
>>>>
>>> Det samme der sikrer artens overlevelse.
>>
>> Aggression overfor dem, der er anderledes?
>>
> ? Hvordan var Breivik "anderledes" end de nordmænd han skød?

Er vi ikke blevet enige om, det er muslimernes skyld
og dermed socialdemokraternes, fordi det er dem, der
er ansvarlige for for hele multi-kulti-komplekset?

Har Breivik sikret artens overlevelse ved at skyde en
flok unge socialdemokrater?

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 04-08-2011 12:12, Vidal wrote:
> Den 03-08-2011 17:27, DADK skrev:
>> On 02-08-2011 12:12, Vidal wrote:
>>> Den 02-08-2011 11:26, DADK skrev:
>>>> On 01-08-2011 19:36, Vidal wrote:
>>>>> Den 01-08-2011 12:31, Martin Larsen skrev:
>>>>>
>>>>>> selvom alle naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der skaber
>>>>>> Breivik'er.
>>>>>
>>>>> Hvad skaber egentligt Breivik'er?
>>>>>
>>>> Det samme der sikrer artens overlevelse.
>>>
>>> Aggression overfor dem, der er anderledes?
>>>
>> ? Hvordan var Breivik "anderledes" end de nordmænd han skød?
>
> Er vi ikke blevet enige om, det er muslimernes skyld
> og dermed socialdemokraternes, fordi det er dem, der
> er ansvarlige for for hele multi-kulti-komplekset?
>
> Har Breivik sikret artens overlevelse ved at skyde en
> flok unge socialdemokrater?
>
Jeg anede ikke du var blevet enig med dig selv om at det er muslimernes
skyld.

---

Den 07-08-2011 20:46, DADK skrev:
> On 04-08-2011 12:12, Vidal wrote:
>> Den 03-08-2011 17:27, DADK skrev:
>>> On 02-08-2011 12:12, Vidal wrote:
>>>> Den 02-08-2011 11:26, DADK skrev:
>>>>> On 01-08-2011 19:36, Vidal wrote:
>>>>>> Den 01-08-2011 12:31, Martin Larsen skrev:
>>>>>>
>>>>>>> selvom alle naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der skaber
>>>>>>> Breivik'er.
>>>>>>
>>>>>> Hvad skaber egentligt Breivik'er?
>>>>>>
>>>>> Det samme der sikrer artens overlevelse.
>>>>
>>>> Aggression overfor dem, der er anderledes?
>>>>
>>> ? Hvordan var Breivik "anderledes" end de nordmænd han skød?
>>
>> Er vi ikke blevet enige om, det er muslimernes skyld
>> og dermed socialdemokraternes, fordi det er dem, der
>> er ansvarlige for for hele multi-kulti-komplekset?
>>
>> Har Breivik sikret artens overlevelse ved at skyde en
>> flok unge socialdemokrater?
>>
> Jeg anede ikke du var blevet enig med dig selv om at det er muslimernes skyld.

Du prædiker i timevis om, det er multikulturalismens skyld
og nu skal jeg sidde med bæen?

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On 08-08-2011 16:25, Vidal wrote:

>> Jeg anede ikke du var blevet enig med dig selv om at det er
>> muslimernes skyld.
>
> Du prædiker i timevis om, det er multikulturalismens skyld
> og nu skal jeg sidde med bæen?

Ja, hvorfor ikke. Du er jo kvalificeret til max.

---

On Mon, 01 Aug 2011 19:36:58 +0200, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 01-08-2011 12:31, Martin Larsen skrev:
>
>> selvom alle naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der skaber Breivik'er.
>
>Hvad skaber egentligt Breivik'er?


det gør tankeløse "rettroende" "velmenere"

de er i virkeligheden de argeste racister(kulturracister)

de tror i ramme alvor at deres egen kultur er så overlegen at
indvandrere uden videre lader sig integrere i de tankeløse
"rettroende" "velmenere"'s verden -

når dette så alligevel ikke sker, og nogen vover at påpege at de
tankeløse "rettroende" "velmenere" har taget fejl så kammer de
fuldstændig over, de vil aldrig nogen sinde indrømme deres
fejltagelse,

i stedet begynder de straks på abekasteri i bedste kujonstil -

det er alle de andre der ikke forstår -
det er alle de andre der er nazister/egoister/dumme/uvidende og ikke
stuerene

de tankeløse "rettroende" "velmenere" VIL ikke tage ved lære af
historien - hveken den nutidige eller den gamle

---

On Mon, 01 Aug 2011 12:31:55 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 01/08/11 07:21, Bo Warming wrote:
>> On Sun, 31 Jul 2011 21:33:15 +0200, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 31/07/11 18:35, Bo Warming wrote:
>>>> On Sun, 31 Jul 2011 17:06:03 +0200, "@"<Snabel@snabel.net> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> <<<<<<
>>>>> Jeg havde egentlig besluttet mig for ikke at ville deltage i debatten
>>>>> om tragedien i Norge. Jeg vil ikke give en psykotisk massemorder den
>>>>> opmærksomhed, som han ønsker. Når jeg alligevel tager bladet fra
>>>>> munden nu, skyldes det en dyb indignation over dels pressens og dels
>>>>> venstrefløjens kyniske misbrug af andre menneskers tragedie.
>>>>>
>>>>> Først pressen. Da galningens såkaldte manifest blev offentliggjort,
>>>>> svælgede den samlede pressestand fra Ritzau over tabloidaviserne til
>>>>> selv seriøse dagblade i en svært selektiv gengivelse af, hvem der var
>>>>> nævnt. Jeg blev hængt ud som forbillede og helt for den norske
>>>>> psykopat. Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen var gennem
>>>>> samme behandling. Billeder, tekst, omtale, citater og fordømmelse
>>>>> fulgte naturligvis i kølvandet. Politiske modstandere var ikke sene
>>>>> til at gribe gengivelsen. Men er den sand? Det eneste sted, mit navn
>>>>> fremgår i den gale mands manifest er under beskrivelsen af et
>>>>> direktivforslag fra Kommissionen, som ønskede, at ægteskaber, der
>>>>> søges opløst, skal behandles efter reglerne i det land, hvor
>>>>> ægteskabet er indgået. Det ville betyde, at ægteskaber, indgået i
>>>>> lande som Saudi Arabien og Iran, i EU skulle behandles efter
>>>>> sharialov, hvis én af parterne begærede skilsmisse. Jeg beskrives –
>>>>> via en anden mands blog – som værende greatly concerned. Intet andet
>>>>> sted er jeg nævnt. Er det en venskabserklæring?
>>>>>
>>>>> Endnu værre bliver det, når man ser på, hvad pressen ikke har nævnt.
>>>>> Eksempelvis Naser Khader, som ikke bare nævnes for sit arbejde i
>>>>> demokratiske muslimer, men roses i høje toner. Eller hvad med
>>>>> socialdemokraten Rushy Rashid? Er det ikke underligt, at det er Fogh
>>>>> og undertegnede der trækkes frem og associeres med massemorderen fra
>>>>> Norge, mens Khader, der skamroses, slet ikke omtales af pressen? Jeg
>>>>> har ingen ønsker om, at Naser Khader skal associeres med mordere. Jeg
>>>>> ønsker faktisk Naser alt det bedste. Men hvorfor skal jeg? Hvorfor
>>>>> skal Fogh? Og hvorfor denne selektive citation fra mordermanifestet?
>>>>> Kun én ting kan begrunde en sådan adfærd: det bevidste ønske om at
>>>>> misbruge tragedien til at sværte udvalgte politikere. Skam jer!
>>>>>
>>>>> Pressens behandling af sagen er dog ingenting i sammenligning med den
>>>>> venstrefløj, som skruppelløst forsøger at koble tragedien sammen med
>>>>> tonen og Dansk Folkeparti. Har de slet ingenting fattet? Noget af det,
>>>>> der skaber frustration og afmagt, er jo netop den usaglige tilsvining
>>>>> af enhver kritiker af indvandring. Hvor ofte er Dansk Folkepartis
>>>>> medlemmer ikke blevet kaldt nazister? Hvor ofte er Pia Kjærsgaard ikke
>>>>> blevet karikeret i totalitært antræk? Hvor ofte er Dansk Folkeparti
>>>>> ikke blevet kaldt racister og det, der er værre?
>>>>>
>>>>> Konsekvensen er, at pæne, ældre medborgere gang på gang, når jeg møder
>>>>> dem rundt omkring i landet, fyndigt erklærer, at de skam betragter sig
>>>>> selv som racister! Hvad?? Hvordan er et så ækelt fænomen pludselig
>>>>> blevet en del af den almindelige debat? Fordi ubetænksomme
>>>>> venstrefløjspolitikere i årtier nu har tudet borgere i alle
>>>>> samfundslag ørene fulde om, at kritik af indvandringen er lig med
>>>>> racisme. Men det er ikke indvandrerkritikerne, I rammer eller påvirker
>>>>> med disse labels. Det er racismen, I bringer ind i den politiske
>>>>> debat. Skam jer!
>>>>>
>>>>> Skam jer over det perfide forsøg på at spinde politisk fordel af en
>>>>> menneskelig tragedie. Skulle vi andre da også omtale Socialistisk
>>>>> Folkeparti som åndeligt ophav til blekingegadebanden? Eller skulle vi
>>>>> beskylde Enhedslisten for at være ansvarlige for sidste års 45
>>>>> venstreorienterede terrorhandlinger i Europa? Det ville være absurd.
>>>>> Ifølge Europols statistiske årbog blev der sidste år gennemført 45
>>>>> terrorhandlinger af venstrefløjen. Seks mennesker blev dræbt og
>>>>> interpol noterer stigningen i venstreorienteredes voldelige overfald,
>>>>> deres internationale koordinering samt deres øgede samarbejde med
>>>>> etablerede terroristgrupper.
>>>>>
>>>>> Er det Villy Søvndals og Frank Aaens problem mere end alle andres? Er
>>>>> de ansvarlige for denne udvikling? Er det den logiske konsekvens og
>>>>> følge af deres bastante forsøg på at dæmonisere indvandrerkritikken og
>>>>> kalde enhver, der ønsker en stram udlændingelov, for racister? Det vil
>>>>> jeg selvsagt afvise. Men ifølge Søvndals egen analyse må svaret være
>>>>> ja! Det giver ingen mening at inkludere Dansk Folkeparti i rædslerne
>>>>> fra Norge, hvis ikke Søvndal er klar til at tage ansvaret for
>>>>> venstrefløjens rædsler. Derfor – skam jer!
>>>>>
>>>>> Forleden hørte jeg et medlem af DSU på news formane, at begge
>>>>> ekstremer burde besinde sig. Han spurgte, om der virkelig var grund
>>>>> til at kalde Dansk Folkeparti for nazister og islam for cancerceller.
>>>>> Jeg kunne ikke være mere enig. Den slags vulgariteter fremmer et
>>>>> kedeligt debatklima. Og i Dansk Folkeparti har vi taget konsekvensen
>>>>> de få gange, der har været behov for det. Husk blot Louise Frevert,
>>>>> som hårdt presset over udtalelser af den karakter, valgte at melde sig
>>>>> ud af DF. Hvad har venstrefløjen tænkt sig at gøre? Hvad har pressen
>>>>> tænkt sig at gøre? I burde skamme jer over de seneste dages kynisme,
>>>>> ensidighed og spekulation i politisk selvoptimering på andres
>>>>> tragedie.
>>>>> http://blogs.jp.dk/messerschmidt/2011/07/28/skam-jer/
>>>>> <<<<<<<<
>>>>
>>>>
>>>> Allebør tænke højt om alt og
>>>> INGEN BØR SKAMME SIG
>>>>
>>>> Fri debat er sjov jo mer af den jo bedre
>>>
>>> Hvad skulle han så have skrevet?
>>
>>
>> Ingen bør skamme sig over racisme med den betydning ordet har fået her
>>
>> Vi er kulturracister, ikke bioracister som Martin Larsen. Det ved
>> alle.
>
>Kunne du ikke /forsøge/ dig med en sober debattone, selvom alle
>naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der skaber Breivik'er.
>
Der er ikke dårlig tone i ordet "bioracist"

Du kritiserer sorte jazz musikere så det er klart det saglige neutrale
ord om din holdning, ikke ?

Hvordan sku jeg udtrykke det i en for dig mere positiv tone???

Jeg lægger mest vægt på social arv så jeg er kultur-racist når jeg
kritiserer muslimer

Hvis du er uenig i mit neutrale ordvalg så argumenter imod at du "er
bio-racist"

---

On 01/08/11 21:06, Bo Warming wrote:
> On Mon, 01 Aug 2011 12:31:55 +0200, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 01/08/11 07:21, Bo Warming wrote:
>>> On Sun, 31 Jul 2011 21:33:15 +0200, Martin Larsen
>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> On 31/07/11 18:35, Bo Warming wrote:
>>>>> On Sun, 31 Jul 2011 17:06:03 +0200, "@"<Snabel@snabel.net> wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> <<<<<<
>>>>>> Jeg havde egentlig besluttet mig for ikke at ville deltage i debatten
>>>>>> om tragedien i Norge. Jeg vil ikke give en psykotisk massemorder den
>>>>>> opmærksomhed, som han ønsker. Når jeg alligevel tager bladet fra
>>>>>> munden nu, skyldes det en dyb indignation over dels pressens og dels
>>>>>> venstrefløjens kyniske misbrug af andre menneskers tragedie.
>>>>>>
>>>>>> Først pressen. Da galningens såkaldte manifest blev offentliggjort,
>>>>>> svælgede den samlede pressestand fra Ritzau over tabloidaviserne til
>>>>>> selv seriøse dagblade i en svært selektiv gengivelse af, hvem der var
>>>>>> nævnt. Jeg blev hængt ud som forbillede og helt for den norske
>>>>>> psykopat. Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen var gennem
>>>>>> samme behandling. Billeder, tekst, omtale, citater og fordømmelse
>>>>>> fulgte naturligvis i kølvandet. Politiske modstandere var ikke sene
>>>>>> til at gribe gengivelsen. Men er den sand? Det eneste sted, mit navn
>>>>>> fremgår i den gale mands manifest er under beskrivelsen af et
>>>>>> direktivforslag fra Kommissionen, som ønskede, at ægteskaber, der
>>>>>> søges opløst, skal behandles efter reglerne i det land, hvor
>>>>>> ægteskabet er indgået. Det ville betyde, at ægteskaber, indgået i
>>>>>> lande som Saudi Arabien og Iran, i EU skulle behandles efter
>>>>>> sharialov, hvis én af parterne begærede skilsmisse. Jeg beskrives –
>>>>>> via en anden mands blog – som værende greatly concerned. Intet andet
>>>>>> sted er jeg nævnt. Er det en venskabserklæring?
>>>>>>
>>>>>> Endnu værre bliver det, når man ser på, hvad pressen ikke har nævnt.
>>>>>> Eksempelvis Naser Khader, som ikke bare nævnes for sit arbejde i
>>>>>> demokratiske muslimer, men roses i høje toner. Eller hvad med
>>>>>> socialdemokraten Rushy Rashid? Er det ikke underligt, at det er Fogh
>>>>>> og undertegnede der trækkes frem og associeres med massemorderen fra
>>>>>> Norge, mens Khader, der skamroses, slet ikke omtales af pressen? Jeg
>>>>>> har ingen ønsker om, at Naser Khader skal associeres med mordere. Jeg
>>>>>> ønsker faktisk Naser alt det bedste. Men hvorfor skal jeg? Hvorfor
>>>>>> skal Fogh? Og hvorfor denne selektive citation fra mordermanifestet?
>>>>>> Kun én ting kan begrunde en sådan adfærd: det bevidste ønske om at
>>>>>> misbruge tragedien til at sværte udvalgte politikere. Skam jer!
>>>>>>
>>>>>> Pressens behandling af sagen er dog ingenting i sammenligning med den
>>>>>> venstrefløj, som skruppelløst forsøger at koble tragedien sammen med
>>>>>> tonen og Dansk Folkeparti. Har de slet ingenting fattet? Noget af det,
>>>>>> der skaber frustration og afmagt, er jo netop den usaglige tilsvining
>>>>>> af enhver kritiker af indvandring. Hvor ofte er Dansk Folkepartis
>>>>>> medlemmer ikke blevet kaldt nazister? Hvor ofte er Pia Kjærsgaard ikke
>>>>>> blevet karikeret i totalitært antræk? Hvor ofte er Dansk Folkeparti
>>>>>> ikke blevet kaldt racister og det, der er værre?
>>>>>>
>>>>>> Konsekvensen er, at pæne, ældre medborgere gang på gang, når jeg møder
>>>>>> dem rundt omkring i landet, fyndigt erklærer, at de skam betragter sig
>>>>>> selv som racister! Hvad?? Hvordan er et så ækelt fænomen pludselig
>>>>>> blevet en del af den almindelige debat? Fordi ubetænksomme
>>>>>> venstrefløjspolitikere i årtier nu har tudet borgere i alle
>>>>>> samfundslag ørene fulde om, at kritik af indvandringen er lig med
>>>>>> racisme. Men det er ikke indvandrerkritikerne, I rammer eller påvirker
>>>>>> med disse labels. Det er racismen, I bringer ind i den politiske
>>>>>> debat. Skam jer!
>>>>>>
>>>>>> Skam jer over det perfide forsøg på at spinde politisk fordel af en
>>>>>> menneskelig tragedie. Skulle vi andre da også omtale Socialistisk
>>>>>> Folkeparti som åndeligt ophav til blekingegadebanden? Eller skulle vi
>>>>>> beskylde Enhedslisten for at være ansvarlige for sidste års 45
>>>>>> venstreorienterede terrorhandlinger i Europa? Det ville være absurd.
>>>>>> Ifølge Europols statistiske årbog blev der sidste år gennemført 45
>>>>>> terrorhandlinger af venstrefløjen. Seks mennesker blev dræbt og
>>>>>> interpol noterer stigningen i venstreorienteredes voldelige overfald,
>>>>>> deres internationale koordinering samt deres øgede samarbejde med
>>>>>> etablerede terroristgrupper.
>>>>>>
>>>>>> Er det Villy Søvndals og Frank Aaens problem mere end alle andres? Er
>>>>>> de ansvarlige for denne udvikling? Er det den logiske konsekvens og
>>>>>> følge af deres bastante forsøg på at dæmonisere indvandrerkritikken og
>>>>>> kalde enhver, der ønsker en stram udlændingelov, for racister? Det vil
>>>>>> jeg selvsagt afvise. Men ifølge Søvndals egen analyse må svaret være
>>>>>> ja! Det giver ingen mening at inkludere Dansk Folkeparti i rædslerne
>>>>>> fra Norge, hvis ikke Søvndal er klar til at tage ansvaret for
>>>>>> venstrefløjens rædsler. Derfor – skam jer!
>>>>>>
>>>>>> Forleden hørte jeg et medlem af DSU på news formane, at begge
>>>>>> ekstremer burde besinde sig. Han spurgte, om der virkelig var grund
>>>>>> til at kalde Dansk Folkeparti for nazister og islam for cancerceller.
>>>>>> Jeg kunne ikke være mere enig. Den slags vulgariteter fremmer et
>>>>>> kedeligt debatklima. Og i Dansk Folkeparti har vi taget konsekvensen
>>>>>> de få gange, der har været behov for det. Husk blot Louise Frevert,
>>>>>> som hårdt presset over udtalelser af den karakter, valgte at melde sig
>>>>>> ud af DF. Hvad har venstrefløjen tænkt sig at gøre? Hvad har pressen
>>>>>> tænkt sig at gøre? I burde skamme jer over de seneste dages kynisme,
>>>>>> ensidighed og spekulation i politisk selvoptimering på andres
>>>>>> tragedie.
>>>>>> http://blogs.jp.dk/messerschmidt/2011/07/28/skam-jer/
>>>>>> <<<<<<<<
>>>>>
>>>>>
>>>>> Allebør tænke højt om alt og
>>>>> INGEN BØR SKAMME SIG
>>>>>
>>>>> Fri debat er sjov jo mer af den jo bedre
>>>>
>>>> Hvad skulle han så have skrevet?
>>>
>>>
>>> Ingen bør skamme sig over racisme med den betydning ordet har fået her
>>>
>>> Vi er kulturracister, ikke bioracister som Martin Larsen. Det ved
>>> alle.
>>
>> Kunne du ikke /forsøge/ dig med en sober debattone, selvom alle
>> naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der skaber Breivik'er.
>>
> Der er ikke dårlig tone i ordet "bioracist"
>
> Du kritiserer sorte jazz musikere så det er klart det saglige neutrale
> ord om din holdning, ikke ?

Jeg køber ikke din skelnen mellem kultur- og bioracisme. Racismebegrebet
er forplumret af pc-ernes kritikløse begær efter hadeetiketter og du er
part i dette - tsk tsk.
Dit selvhad bør du få aflastet mere intelligent end ved at bruge
stakkels mig som skydeskive.
Din spontane negrofili/racisme, når du ser en negerinde og straks bliver
politianmeldt for uterlighed, viser hvor lidt du ved om dig selv.

Mvh
Martin

---

On Mon, 01 Aug 2011 22:08:31 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 01/08/11 21:06, Bo Warming wrote:
>> On Mon, 01 Aug 2011 12:31:55 +0200, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 01/08/11 07:21, Bo Warming wrote:
>>>> On Sun, 31 Jul 2011 21:33:15 +0200, Martin Larsen
>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> On 31/07/11 18:35, Bo Warming wrote:
>>>>>> On Sun, 31 Jul 2011 17:06:03 +0200, "@"<Snabel@snabel.net> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> <<<<<<
>>>>>>> Jeg havde egentlig besluttet mig for ikke at ville deltage i debatten
>>>>>>> om tragedien i Norge. Jeg vil ikke give en psykotisk massemorder den
>>>>>>> opmærksomhed, som han ønsker. Når jeg alligevel tager bladet fra
>>>>>>> munden nu, skyldes det en dyb indignation over dels pressens og dels
>>>>>>> venstrefløjens kyniske misbrug af andre menneskers tragedie.
>>>>>>>
>>>>>>> Først pressen. Da galningens såkaldte manifest blev offentliggjort,
>>>>>>> svælgede den samlede pressestand fra Ritzau over tabloidaviserne til
>>>>>>> selv seriøse dagblade i en svært selektiv gengivelse af, hvem der var
>>>>>>> nævnt. Jeg blev hængt ud som forbillede og helt for den norske
>>>>>>> psykopat. Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen var gennem
>>>>>>> samme behandling. Billeder, tekst, omtale, citater og fordømmelse
>>>>>>> fulgte naturligvis i kølvandet. Politiske modstandere var ikke sene
>>>>>>> til at gribe gengivelsen. Men er den sand? Det eneste sted, mit navn
>>>>>>> fremgår i den gale mands manifest er under beskrivelsen af et
>>>>>>> direktivforslag fra Kommissionen, som ønskede, at ægteskaber, der
>>>>>>> søges opløst, skal behandles efter reglerne i det land, hvor
>>>>>>> ægteskabet er indgået. Det ville betyde, at ægteskaber, indgået i
>>>>>>> lande som Saudi Arabien og Iran, i EU skulle behandles efter
>>>>>>> sharialov, hvis én af parterne begærede skilsmisse. Jeg beskrives –
>>>>>>> via en anden mands blog – som værende greatly concerned. Intet andet
>>>>>>> sted er jeg nævnt. Er det en venskabserklæring?
>>>>>>>
>>>>>>> Endnu værre bliver det, når man ser på, hvad pressen ikke har nævnt.
>>>>>>> Eksempelvis Naser Khader, som ikke bare nævnes for sit arbejde i
>>>>>>> demokratiske muslimer, men roses i høje toner. Eller hvad med
>>>>>>> socialdemokraten Rushy Rashid? Er det ikke underligt, at det er Fogh
>>>>>>> og undertegnede der trækkes frem og associeres med massemorderen fra
>>>>>>> Norge, mens Khader, der skamroses, slet ikke omtales af pressen? Jeg
>>>>>>> har ingen ønsker om, at Naser Khader skal associeres med mordere. Jeg
>>>>>>> ønsker faktisk Naser alt det bedste. Men hvorfor skal jeg? Hvorfor
>>>>>>> skal Fogh? Og hvorfor denne selektive citation fra mordermanifestet?
>>>>>>> Kun én ting kan begrunde en sådan adfærd: det bevidste ønske om at
>>>>>>> misbruge tragedien til at sværte udvalgte politikere. Skam jer!
>>>>>>>
>>>>>>> Pressens behandling af sagen er dog ingenting i sammenligning med den
>>>>>>> venstrefløj, som skruppelløst forsøger at koble tragedien sammen med
>>>>>>> tonen og Dansk Folkeparti. Har de slet ingenting fattet? Noget af det,
>>>>>>> der skaber frustration og afmagt, er jo netop den usaglige tilsvining
>>>>>>> af enhver kritiker af indvandring. Hvor ofte er Dansk Folkepartis
>>>>>>> medlemmer ikke blevet kaldt nazister? Hvor ofte er Pia Kjærsgaard ikke
>>>>>>> blevet karikeret i totalitært antræk? Hvor ofte er Dansk Folkeparti
>>>>>>> ikke blevet kaldt racister og det, der er værre?
>>>>>>>
>>>>>>> Konsekvensen er, at pæne, ældre medborgere gang på gang, når jeg møder
>>>>>>> dem rundt omkring i landet, fyndigt erklærer, at de skam betragter sig
>>>>>>> selv som racister! Hvad?? Hvordan er et så ækelt fænomen pludselig
>>>>>>> blevet en del af den almindelige debat? Fordi ubetænksomme
>>>>>>> venstrefløjspolitikere i årtier nu har tudet borgere i alle
>>>>>>> samfundslag ørene fulde om, at kritik af indvandringen er lig med
>>>>>>> racisme. Men det er ikke indvandrerkritikerne, I rammer eller påvirker
>>>>>>> med disse labels. Det er racismen, I bringer ind i den politiske
>>>>>>> debat. Skam jer!
>>>>>>>
>>>>>>> Skam jer over det perfide forsøg på at spinde politisk fordel af en
>>>>>>> menneskelig tragedie. Skulle vi andre da også omtale Socialistisk
>>>>>>> Folkeparti som åndeligt ophav til blekingegadebanden? Eller skulle vi
>>>>>>> beskylde Enhedslisten for at være ansvarlige for sidste års 45
>>>>>>> venstreorienterede terrorhandlinger i Europa? Det ville være absurd.
>>>>>>> Ifølge Europols statistiske årbog blev der sidste år gennemført 45
>>>>>>> terrorhandlinger af venstrefløjen. Seks mennesker blev dræbt og
>>>>>>> interpol noterer stigningen i venstreorienteredes voldelige overfald,
>>>>>>> deres internationale koordinering samt deres øgede samarbejde med
>>>>>>> etablerede terroristgrupper.
>>>>>>>
>>>>>>> Er det Villy Søvndals og Frank Aaens problem mere end alle andres? Er
>>>>>>> de ansvarlige for denne udvikling? Er det den logiske konsekvens og
>>>>>>> følge af deres bastante forsøg på at dæmonisere indvandrerkritikken og
>>>>>>> kalde enhver, der ønsker en stram udlændingelov, for racister? Det vil
>>>>>>> jeg selvsagt afvise. Men ifølge Søvndals egen analyse må svaret være
>>>>>>> ja! Det giver ingen mening at inkludere Dansk Folkeparti i rædslerne
>>>>>>> fra Norge, hvis ikke Søvndal er klar til at tage ansvaret for
>>>>>>> venstrefløjens rædsler. Derfor – skam jer!
>>>>>>>
>>>>>>> Forleden hørte jeg et medlem af DSU på news formane, at begge
>>>>>>> ekstremer burde besinde sig. Han spurgte, om der virkelig var grund
>>>>>>> til at kalde Dansk Folkeparti for nazister og islam for cancerceller.
>>>>>>> Jeg kunne ikke være mere enig. Den slags vulgariteter fremmer et
>>>>>>> kedeligt debatklima. Og i Dansk Folkeparti har vi taget konsekvensen
>>>>>>> de få gange, der har været behov for det. Husk blot Louise Frevert,
>>>>>>> som hårdt presset over udtalelser af den karakter, valgte at melde sig
>>>>>>> ud af DF. Hvad har venstrefløjen tænkt sig at gøre? Hvad har pressen
>>>>>>> tænkt sig at gøre? I burde skamme jer over de seneste dages kynisme,
>>>>>>> ensidighed og spekulation i politisk selvoptimering på andres
>>>>>>> tragedie.
>>>>>>> http://blogs.jp.dk/messerschmidt/2011/07/28/skam-jer/
>>>>>>> <<<<<<<<
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Allebør tænke højt om alt og
>>>>>> INGEN BØR SKAMME SIG
>>>>>>
>>>>>> Fri debat er sjov jo mer af den jo bedre
>>>>>
>>>>> Hvad skulle han så have skrevet?
>>>>
>>>>
>>>> Ingen bør skamme sig over racisme med den betydning ordet har fået her
>>>>
>>>> Vi er kulturracister, ikke bioracister som Martin Larsen. Det ved
>>>> alle.
>>>
>>> Kunne du ikke /forsøge/ dig med en sober debattone, selvom alle
>>> naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der skaber Breivik'er.
>>>
>> Der er ikke dårlig tone i ordet "bioracist"
>>
>> Du kritiserer sorte jazz musikere så det er klart det saglige neutrale
>> ord om din holdning, ikke ?
>
>Jeg køber ikke din skelnen mellem kultur- og bioracisme. Racismebegrebet
>er forplumret af pc-ernes kritikløse begær efter hadeetiketter og du er
>part i dette - tsk tsk.
>Dit selvhad bør du få aflastet mere intelligent end ved at bruge
>stakkels mig som skydeskive.
>Din spontane negrofili/racisme, når du ser en negerinde og straks bliver
>politianmeldt for uterlighed, viser hvor lidt du ved om dig selv.

Du bruger mig som skydeskive ved at opdigte uterlighed

Poliiet har FRAFALDET vås om uterlighed

Negrofili har jeg aldrig haft

Jeg der tror på socialarv kan ikke være bioracist - du er og den
skelnen er videnskabelig og nem

Hvis du ser tegn på at jeg ikke kender mig selv så FORKLAR

I 2004 løj en sort muslim at jeg viste pik i baggården mens jeg havde
gæster i forhaven - hvor sandsynligt?

Denne løgn er din eneste basis for din ny kampagne om negrofili som
ingen ved hvad du mener med - at jeg kan lide Duke Ellington
bigband-musik ?

Politiet ved jeg er så ukriminel som gymnasielærere på 65 oftest er.

---

On 02/08/11 05:42, Bo Warming wrote:
> On Mon, 01 Aug 2011 22:08:31 +0200, Martin Larsen

>>>>>>>> tænkt sig at gøre? I burde skamme jer over de seneste dages kynisme,
>>>>>>>> ensidighed og spekulation i politisk selvoptimering på andres
>>>>>>>> tragedie.
>>>>>>>> http://blogs.jp.dk/messerschmidt/2011/07/28/skam-jer/
>>>>>>>> <<<<<<<<
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Allebør tænke højt om alt og
>>>>>>> INGEN BØR SKAMME SIG
>>>>>>>
>>>>>>> Fri debat er sjov jo mer af den jo bedre
>>>>>>
>>>>>> Hvad skulle han så have skrevet?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Ingen bør skamme sig over racisme med den betydning ordet har fået her
>>>>>
>>>>> Vi er kulturracister, ikke bioracister som Martin Larsen. Det ved
>>>>> alle.
>>>>
>>>> Kunne du ikke /forsøge/ dig med en sober debattone, selvom alle
>>>> naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der skaber Breivik'er.
>>>>
>>> Der er ikke dårlig tone i ordet "bioracist"
>>>
>>> Du kritiserer sorte jazz musikere så det er klart det saglige neutrale
>>> ord om din holdning, ikke ?
>>
>> Jeg køber ikke din skelnen mellem kultur- og bioracisme. Racismebegrebet
>> er forplumret af pc-ernes kritikløse begær efter hadeetiketter og du er
>> part i dette - tsk tsk.
>> Dit selvhad bør du få aflastet mere intelligent end ved at bruge
>> stakkels mig som skydeskive.
>> Din spontane negrofili/racisme, når du ser en negerinde og straks bliver
>> politianmeldt for uterlighed, viser hvor lidt du ved om dig selv.
>
> Du bruger mig som skydeskive ved at opdigte uterlighed
>
> Poliiet har FRAFALDET vås om uterlighed

Altså var det jeg skrev rigtigt

> Negrofili har jeg aldrig haft

Jo - når du våser at kritik af sorte jazzmusikere er racisme.

> Jeg der tror på socialarv kan ikke være bioracist - du er og den
> skelnen er videnskabelig og nem

Igen våser du at kritik af socialarv er racisme

Du tror at memer er alt, fordi du hader "jødefysik" og tror at det kan
snakkes væk.

> Hvis du ser tegn på at jeg ikke kender mig selv så FORKLAR

Jeg mener at en tilfældig negerinde er mere troværdig end BW

Mvh
Martin

---

On Tue, 02 Aug 2011 10:59:44 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 02/08/11 05:42, Bo Warming wrote:
>> On Mon, 01 Aug 2011 22:08:31 +0200, Martin Larsen
>
>>>>>>>>> tænkt sig at gøre? I burde skamme jer over de seneste dages kynisme,
>>>>>>>>> ensidighed og spekulation i politisk selvoptimering på andres
>>>>>>>>> tragedie.
>>>>>>>>> http://blogs.jp.dk/messerschmidt/2011/07/28/skam-jer/
>>>>>>>>> <<<<<<<<
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Allebør tænke højt om alt og
>>>>>>>> INGEN BØR SKAMME SIG
>>>>>>>>
>>>>>>>> Fri debat er sjov jo mer af den jo bedre
>>>>>>>
>>>>>>> Hvad skulle han så have skrevet?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Ingen bør skamme sig over racisme med den betydning ordet har fået her
>>>>>>
>>>>>> Vi er kulturracister, ikke bioracister som Martin Larsen. Det ved
>>>>>> alle.
>>>>>
>>>>> Kunne du ikke /forsøge/ dig med en sober debattone, selvom alle
>>>>> naturligvis burde indse at det ikke er /tonen/ der skaber Breivik'er.
>>>>>
>>>> Der er ikke dårlig tone i ordet "bioracist"
>>>>
>>>> Du kritiserer sorte jazz musikere så det er klart det saglige neutrale
>>>> ord om din holdning, ikke ?
>>>
>>> Jeg køber ikke din skelnen mellem kultur- og bioracisme. Racismebegrebet
>>> er forplumret af pc-ernes kritikløse begær efter hadeetiketter og du er
>>> part i dette - tsk tsk.
>>> Dit selvhad bør du få aflastet mere intelligent end ved at bruge
>>> stakkels mig som skydeskive.
>>> Din spontane negrofili/racisme, når du ser en negerinde og straks bliver
>>> politianmeldt for uterlighed, viser hvor lidt du ved om dig selv.
>>
>> Du bruger mig som skydeskive ved at opdigte uterlighed
>>
>> Poliiet har FRAFALDET vås om uterlighed
>
>Altså var det jeg skrev rigtigt
>
Forklar lige den logik ????
>> Negrofili har jeg aldrig haft
>
>Jo - når du våser at kritik af sorte jazzmusikere er racisme.

Deres gavn bevises af det fri marked

>> Jeg der tror på socialarv kan ikke være bioracist - du er og den
>> skelnen er videnskabelig og nem
>
>Igen våser du at kritik af socialarv er racisme
>
>Du tror at memer er alt, fordi du hader "jødefysik" og tror at det kan
>snakkes væk.
>
>> Hvis du ser tegn på at jeg ikke kender mig selv så FORKLAR
>
>Jeg mener at en tilfældig negerinde er mere troværdig end BW
>
Du har altså ingen tegn på at jeg ikke kender mig selv?

Ingen har fremlagt og bevist gavn af jødefysik fx Maxwells ligninger

Jefferson var bioracist og sagde negre ku aldrig lære Euklid math
Han er her modbevist. Selvfølgelig kunne nogen lære det efter 150 år.

Jeg er kulturracist og frygter Cosby Shows angreb på hvid kultur som
skabt af empati o. a. social arv

At Cosby undertiden siger perfekte, tiltrængte sandheder som få har
forstået, gør ham særlig farlig fx

"Human beings are the only creatures on earth that allow their
children to come back home. " Bill Cosby

Det er moderbindingen der gør det svært at oplære gorillaen til
raketingeniør og den skyldes forlænget barndom som gjorde dyr til
mennesker, uden brug af hjerneDNA-ændring

---

"@" <Snabel@snabel.net> skrev i en meddelelse
news:8pra37lrlc8j0c9qvhs3do0gd52lrgemj1@4ax.com
> <<<<<<
> Jeg havde egentlig besluttet mig for ikke at ville deltage i debatten
> om tragedien i Norge. Jeg vil ikke give en psykotisk massemorder den
> opmærksomhed, som han ønsker. Når jeg alligevel tager bladet fra
> munden nu, skyldes det en dyb indignation over dels pressens og dels
> venstrefløjens kyniske misbrug af andre menneskers tragedie.
>
> Først pressen. Da galningens såkaldte manifest blev offentliggjort,
> svælgede den samlede pressestand fra Ritzau over tabloidaviserne til
> selv seriøse dagblade i en svært selektiv gengivelse af, hvem der var
> nævnt. Jeg blev hængt ud som forbillede og helt for den norske
> psykopat. Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen var gennem
> samme behandling. Billeder, tekst, omtale, citater og fordømmelse
> fulgte naturligvis i kølvandet. Politiske modstandere var ikke sene
> til at gribe gengivelsen. Men er den sand? Det eneste sted, mit navn
> fremgår i den gale mands manifest er under beskrivelsen af et
> direktivforslag fra Kommissionen, som ønskede, at ægteskaber, der
> søges opløst, skal behandles efter reglerne i det land, hvor
> ægteskabet er indgået. Det ville betyde, at ægteskaber, indgået i
> lande som Saudi Arabien og Iran, i EU skulle behandles efter
> sharialov, hvis én af parterne begærede skilsmisse. Jeg beskrives -
> via en anden mands blog - som værende greatly concerned. Intet andet
> sted er jeg nævnt. Er det en venskabserklæring?
>
> Endnu værre bliver det, når man ser på, hvad pressen ikke har nævnt.
> Eksempelvis Naser Khader, som ikke bare nævnes for sit arbejde i
> demokratiske muslimer, men roses i høje toner. Eller hvad med
> socialdemokraten Rushy Rashid? Er det ikke underligt, at det er Fogh
> og undertegnede der trækkes frem og associeres med massemorderen fra
> Norge, mens Khader, der skamroses, slet ikke omtales af pressen? Jeg
> har ingen ønsker om, at Naser Khader skal associeres med mordere. Jeg
> ønsker faktisk Naser alt det bedste. Men hvorfor skal jeg? Hvorfor
> skal Fogh? Og hvorfor denne selektive citation fra mordermanifestet?
> Kun én ting kan begrunde en sådan adfærd: det bevidste ønske om at
> misbruge tragedien til at sværte udvalgte politikere. Skam jer!
>
> Pressens behandling af sagen er dog ingenting i sammenligning med den
> venstrefløj, som skruppelløst forsøger at koble tragedien sammen med
> tonen og Dansk Folkeparti. Har de slet ingenting fattet? Noget af det,
> der skaber frustration og afmagt, er jo netop den usaglige tilsvining
> af enhver kritiker af indvandring. Hvor ofte er Dansk Folkepartis
> medlemmer ikke blevet kaldt nazister? Hvor ofte er Pia Kjærsgaard ikke
> blevet karikeret i totalitært antræk? Hvor ofte er Dansk Folkeparti
> ikke blevet kaldt racister og det, der er værre?
>
> Konsekvensen er, at pæne, ældre medborgere gang på gang, når jeg møder
> dem rundt omkring i landet, fyndigt erklærer, at de skam betragter sig
> selv som racister! Hvad?? Hvordan er et så ækelt fænomen pludselig
> blevet en del af den almindelige debat? Fordi ubetænksomme
> venstrefløjspolitikere i årtier nu har tudet borgere i alle
> samfundslag ørene fulde om, at kritik af indvandringen er lig med
> racisme. Men det er ikke indvandrerkritikerne, I rammer eller påvirker
> med disse labels. Det er racismen, I bringer ind i den politiske
> debat. Skam jer!
>
> Skam jer over det perfide forsøg på at spinde politisk fordel af en
> menneskelig tragedie. Skulle vi andre da også omtale Socialistisk
> Folkeparti som åndeligt ophav til blekingegadebanden? Eller skulle vi
> beskylde Enhedslisten for at være ansvarlige for sidste års 45
> venstreorienterede terrorhandlinger i Europa? Det ville være absurd.
> Ifølge Europols statistiske årbog blev der sidste år gennemført 45
> terrorhandlinger af venstrefløjen. Seks mennesker blev dræbt og
> interpol noterer stigningen i venstreorienteredes voldelige overfald,
> deres internationale koordinering samt deres øgede samarbejde med
> etablerede terroristgrupper.
>
> Er det Villy Søvndals og Frank Aaens problem mere end alle andres? Er
> de ansvarlige for denne udvikling? Er det den logiske konsekvens og
> følge af deres bastante forsøg på at dæmonisere indvandrerkritikken og
> kalde enhver, der ønsker en stram udlændingelov, for racister? Det vil
> jeg selvsagt afvise. Men ifølge Søvndals egen analyse må svaret være
> ja! Det giver ingen mening at inkludere Dansk Folkeparti i rædslerne
> fra Norge, hvis ikke Søvndal er klar til at tage ansvaret for
> venstrefløjens rædsler. Derfor - skam jer!
>
> Forleden hørte jeg et medlem af DSU på news formane, at begge
> ekstremer burde besinde sig. Han spurgte, om der virkelig var grund
> til at kalde Dansk Folkeparti for nazister og islam for cancerceller.
> Jeg kunne ikke være mere enig. Den slags vulgariteter fremmer et
> kedeligt debatklima. Og i Dansk Folkeparti har vi taget konsekvensen
> de få gange, der har været behov for det. Husk blot Louise Frevert,
> som hårdt presset over udtalelser af den karakter, valgte at melde sig
> ud af DF. Hvad har venstrefløjen tænkt sig at gøre? Hvad har pressen
> tænkt sig at gøre? I burde skamme jer over de seneste dages kynisme,
> ensidighed og spekulation i politisk selvoptimering på andres
> tragedie.
> http://blogs.jp.dk/messerschmidt/2011/07/28/skam-jer/
> <<<<<<<<

Burde du ikke fra starten af have skrevet at det var Messer-drengens opkast
som du fra A-Z reciterede ? Så havde flere af os sparet bare så meget som
at lukke dit indlæg op.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sun, 31 Jul 2011 22:58:39 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>"@" <Snabel@snabel.net> skrev i en meddelelse
>news:8pra37lrlc8j0c9qvhs3do0gd52lrgemj1@4ax.com
>> <<<<<<
>> Jeg havde egentlig besluttet mig for ikke at ville deltage i debatten
>> om tragedien i Norge. Jeg vil ikke give en psykotisk massemorder den
>> opmærksomhed, som han ønsker. Når jeg alligevel tager bladet fra
>> munden nu, skyldes det en dyb indignation over dels pressens og dels
>> venstrefløjens kyniske misbrug af andre menneskers tragedie.
>>
>> Først pressen. Da galningens såkaldte manifest blev offentliggjort,
>> svælgede den samlede pressestand fra Ritzau over tabloidaviserne til
>> selv seriøse dagblade i en svært selektiv gengivelse af, hvem der var
>> nævnt. Jeg blev hængt ud som forbillede og helt for den norske
>> psykopat. Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen var gennem
>> samme behandling. Billeder, tekst, omtale, citater og fordømmelse
>> fulgte naturligvis i kølvandet. Politiske modstandere var ikke sene
>> til at gribe gengivelsen. Men er den sand? Det eneste sted, mit navn
>> fremgår i den gale mands manifest er under beskrivelsen af et
>> direktivforslag fra Kommissionen, som ønskede, at ægteskaber, der
>> søges opløst, skal behandles efter reglerne i det land, hvor
>> ægteskabet er indgået. Det ville betyde, at ægteskaber, indgået i
>> lande som Saudi Arabien og Iran, i EU skulle behandles efter
>> sharialov, hvis én af parterne begærede skilsmisse. Jeg beskrives -
>> via en anden mands blog - som værende greatly concerned. Intet andet
>> sted er jeg nævnt. Er det en venskabserklæring?
>>
>> Endnu værre bliver det, når man ser på, hvad pressen ikke har nævnt.
>> Eksempelvis Naser Khader, som ikke bare nævnes for sit arbejde i
>> demokratiske muslimer, men roses i høje toner. Eller hvad med
>> socialdemokraten Rushy Rashid? Er det ikke underligt, at det er Fogh
>> og undertegnede der trækkes frem og associeres med massemorderen fra
>> Norge, mens Khader, der skamroses, slet ikke omtales af pressen? Jeg
>> har ingen ønsker om, at Naser Khader skal associeres med mordere. Jeg
>> ønsker faktisk Naser alt det bedste. Men hvorfor skal jeg? Hvorfor
>> skal Fogh? Og hvorfor denne selektive citation fra mordermanifestet?
>> Kun én ting kan begrunde en sådan adfærd: det bevidste ønske om at
>> misbruge tragedien til at sværte udvalgte politikere. Skam jer!
>>
>> Pressens behandling af sagen er dog ingenting i sammenligning med den
>> venstrefløj, som skruppelløst forsøger at koble tragedien sammen med
>> tonen og Dansk Folkeparti. Har de slet ingenting fattet? Noget af det,
>> der skaber frustration og afmagt, er jo netop den usaglige tilsvining
>> af enhver kritiker af indvandring. Hvor ofte er Dansk Folkepartis
>> medlemmer ikke blevet kaldt nazister? Hvor ofte er Pia Kjærsgaard ikke
>> blevet karikeret i totalitært antræk? Hvor ofte er Dansk Folkeparti
>> ikke blevet kaldt racister og det, der er værre?
>>
>> Konsekvensen er, at pæne, ældre medborgere gang på gang, når jeg møder
>> dem rundt omkring i landet, fyndigt erklærer, at de skam betragter sig
>> selv som racister! Hvad?? Hvordan er et så ækelt fænomen pludselig
>> blevet en del af den almindelige debat? Fordi ubetænksomme
>> venstrefløjspolitikere i årtier nu har tudet borgere i alle
>> samfundslag ørene fulde om, at kritik af indvandringen er lig med
>> racisme. Men det er ikke indvandrerkritikerne, I rammer eller påvirker
>> med disse labels. Det er racismen, I bringer ind i den politiske
>> debat. Skam jer!
>>
>> Skam jer over det perfide forsøg på at spinde politisk fordel af en
>> menneskelig tragedie. Skulle vi andre da også omtale Socialistisk
>> Folkeparti som åndeligt ophav til blekingegadebanden? Eller skulle vi
>> beskylde Enhedslisten for at være ansvarlige for sidste års 45
>> venstreorienterede terrorhandlinger i Europa? Det ville være absurd.
>> Ifølge Europols statistiske årbog blev der sidste år gennemført 45
>> terrorhandlinger af venstrefløjen. Seks mennesker blev dræbt og
>> interpol noterer stigningen i venstreorienteredes voldelige overfald,
>> deres internationale koordinering samt deres øgede samarbejde med
>> etablerede terroristgrupper.
>>
>> Er det Villy Søvndals og Frank Aaens problem mere end alle andres? Er
>> de ansvarlige for denne udvikling? Er det den logiske konsekvens og
>> følge af deres bastante forsøg på at dæmonisere indvandrerkritikken og
>> kalde enhver, der ønsker en stram udlændingelov, for racister? Det vil
>> jeg selvsagt afvise. Men ifølge Søvndals egen analyse må svaret være
>> ja! Det giver ingen mening at inkludere Dansk Folkeparti i rædslerne
>> fra Norge, hvis ikke Søvndal er klar til at tage ansvaret for
>> venstrefløjens rædsler. Derfor - skam jer!
>>
>> Forleden hørte jeg et medlem af DSU på news formane, at begge
>> ekstremer burde besinde sig. Han spurgte, om der virkelig var grund
>> til at kalde Dansk Folkeparti for nazister og islam for cancerceller.
>> Jeg kunne ikke være mere enig. Den slags vulgariteter fremmer et
>> kedeligt debatklima. Og i Dansk Folkeparti har vi taget konsekvensen
>> de få gange, der har været behov for det. Husk blot Louise Frevert,
>> som hårdt presset over udtalelser af den karakter, valgte at melde sig
>> ud af DF. Hvad har venstrefløjen tænkt sig at gøre? Hvad har pressen
>> tænkt sig at gøre? I burde skamme jer over de seneste dages kynisme,
>> ensidighed og spekulation i politisk selvoptimering på andres
>> tragedie.
>> http://blogs.jp.dk/messerschmidt/2011/07/28/skam-jer/
>> <<<<<<<<
>
>Burde du ikke fra starten af have skrevet at det var Messer-drengens opkast
>som du fra A-Z reciterede ?

igen igen mand i stedet for bold -
prøv at forholde dig til indhold

---

On Sun, 31 Jul 2011 22:58:39 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

> "@" <Snabel@snabel.net> skrev i en meddelelse
> news:8pra37lrlc8j0c9qvhs3do0gd52lrgemj1@4ax.com
>> <<<<<<
>> Jeg havde egentlig besluttet mig for ikke at ville deltage i debatten
>> om tragedien i Norge. Jeg vil ikke give en psykotisk massemorder den
>> opmærksomhed, som han ønsker. Når jeg alligevel tager bladet fra
>> munden nu, skyldes det en dyb indignation over dels pressens og dels
>> venstrefløjens kyniske misbrug af andre menneskers tragedie.
>>
>> Først pressen. Da galningens såkaldte manifest blev offentliggjort,
>> svælgede den samlede pressestand fra Ritzau over tabloidaviserne til
>> selv seriøse dagblade i en svært selektiv gengivelse af, hvem der var
>> nævnt. Jeg blev hængt ud som forbillede og helt for den norske
>> psykopat. Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen var gennem
>> samme behandling. Billeder, tekst, omtale, citater og fordømmelse
>> fulgte naturligvis i kølvandet. Politiske modstandere var ikke sene
>> til at gribe gengivelsen. Men er den sand? Det eneste sted, mit navn
>> fremgår i den gale mands manifest er under beskrivelsen af et
>> direktivforslag fra Kommissionen, som ønskede, at ægteskaber, der
>> søges opløst, skal behandles efter reglerne i det land, hvor
>> ægteskabet er indgået. Det ville betyde, at ægteskaber, indgået i
>> lande som Saudi Arabien og Iran, i EU skulle behandles efter
>> sharialov, hvis én af parterne begærede skilsmisse. Jeg beskrives -
>> via en anden mands blog - som værende greatly concerned. Intet andet
>> sted er jeg nævnt. Er det en venskabserklæring?
>>
>> Endnu værre bliver det, når man ser på, hvad pressen ikke har nævnt.
>> Eksempelvis Naser Khader, som ikke bare nævnes for sit arbejde i
>> demokratiske muslimer, men roses i høje toner. Eller hvad med
>> socialdemokraten Rushy Rashid? Er det ikke underligt, at det er Fogh
>> og undertegnede der trækkes frem og associeres med massemorderen fra
>> Norge, mens Khader, der skamroses, slet ikke omtales af pressen? Jeg
>> har ingen ønsker om, at Naser Khader skal associeres med mordere. Jeg
>> ønsker faktisk Naser alt det bedste. Men hvorfor skal jeg? Hvorfor
>> skal Fogh? Og hvorfor denne selektive citation fra mordermanifestet?
>> Kun én ting kan begrunde en sådan adfærd: det bevidste ønske om at
>> misbruge tragedien til at sværte udvalgte politikere. Skam jer!
>>
>> Pressens behandling af sagen er dog ingenting i sammenligning med den
>> venstrefløj, som skruppelløst forsøger at koble tragedien sammen med
>> tonen og Dansk Folkeparti. Har de slet ingenting fattet? Noget af det,
>> der skaber frustration og afmagt, er jo netop den usaglige tilsvining
>> af enhver kritiker af indvandring. Hvor ofte er Dansk Folkepartis
>> medlemmer ikke blevet kaldt nazister? Hvor ofte er Pia Kjærsgaard ikke
>> blevet karikeret i totalitært antræk? Hvor ofte er Dansk Folkeparti
>> ikke blevet kaldt racister og det, der er værre?
>>
>> Konsekvensen er, at pæne, ældre medborgere gang på gang, når jeg møder
>> dem rundt omkring i landet, fyndigt erklærer, at de skam betragter sig
>> selv som racister! Hvad?? Hvordan er et så ækelt fænomen pludselig
>> blevet en del af den almindelige debat? Fordi ubetænksomme
>> venstrefløjspolitikere i årtier nu har tudet borgere i alle
>> samfundslag ørene fulde om, at kritik af indvandringen er lig med
>> racisme. Men det er ikke indvandrerkritikerne, I rammer eller påvirker
>> med disse labels. Det er racismen, I bringer ind i den politiske
>> debat. Skam jer!
>>
>> Skam jer over det perfide forsøg på at spinde politisk fordel af en
>> menneskelig tragedie. Skulle vi andre da også omtale Socialistisk
>> Folkeparti som åndeligt ophav til blekingegadebanden? Eller skulle vi
>> beskylde Enhedslisten for at være ansvarlige for sidste års 45
>> venstreorienterede terrorhandlinger i Europa? Det ville være absurd.
>> Ifølge Europols statistiske årbog blev der sidste år gennemført 45
>> terrorhandlinger af venstrefløjen. Seks mennesker blev dræbt og
>> interpol noterer stigningen i venstreorienteredes voldelige overfald,
>> deres internationale koordinering samt deres øgede samarbejde med
>> etablerede terroristgrupper.
>>
>> Er det Villy Søvndals og Frank Aaens problem mere end alle andres? Er
>> de ansvarlige for denne udvikling? Er det den logiske konsekvens og
>> følge af deres bastante forsøg på at dæmonisere indvandrerkritikken og
>> kalde enhver, der ønsker en stram udlændingelov, for racister? Det vil
>> jeg selvsagt afvise. Men ifølge Søvndals egen analyse må svaret være
>> ja! Det giver ingen mening at inkludere Dansk Folkeparti i rædslerne
>> fra Norge, hvis ikke Søvndal er klar til at tage ansvaret for
>> venstrefløjens rædsler. Derfor - skam jer!
>>
>> Forleden hørte jeg et medlem af DSU på news formane, at begge
>> ekstremer burde besinde sig. Han spurgte, om der virkelig var grund
>> til at kalde Dansk Folkeparti for nazister og islam for cancerceller.
>> Jeg kunne ikke være mere enig. Den slags vulgariteter fremmer et
>> kedeligt debatklima. Og i Dansk Folkeparti har vi taget konsekvensen
>> de få gange, der har været behov for det. Husk blot Louise Frevert,
>> som hårdt presset over udtalelser af den karakter, valgte at melde sig
>> ud af DF. Hvad har venstrefløjen tænkt sig at gøre? Hvad har pressen
>> tænkt sig at gøre? I burde skamme jer over de seneste dages kynisme,
>> ensidighed og spekulation i politisk selvoptimering på andres
>> tragedie.
>> http://blogs.jp.dk/messerschmidt/2011/07/28/skam-jer/
>> <<<<<<<<
>
> Burde du ikke fra starten af have skrevet at det var Messer-drengens opkast
> som du fra A-Z reciterede ? Så havde flere af os sparet bare så meget som
> at lukke dit indlæg op.

Det lyder som noget personligt, dig og Messerschmidt ?

--

E.D

---

"E.Dalgas" <e.b.d@live.dk> skrev i en meddelelse
news:1sk78lup9fa4.1ka4prvfus4qp.dlg@40tude.net...
>
> Det lyder som noget personligt, dig og Messerschmidt ?
>

For mig ser det nu snarere ud til, at der er tale om en person med lidt
omtanke i hovedet ...

I modsætning til citatets indhold, der desværre viser, at vi aldrig får de
mennesker til at indse noget som helst

ab©

---

On Mon, 1 Aug 2011 00:43:51 +0200, ab© wrote:

> "E.Dalgas" <e.b.d@live.dk> skrev i en meddelelse
> news:1sk78lup9fa4.1ka4prvfus4qp.dlg@40tude.net...
>>
>> Det lyder som noget personligt, dig og Messerschmidt ?
>>
>
> For mig ser det nu snarere ud til, at der er tale om en person med lidt
> omtanke i hovedet ...

Uanset hvor sympatien befinder sig, kan man ikke komme uden om at DF har
defineret deres modstand *imod* islam og multikultur langst bedre end deres
politiske modparter har formået at definere deres støtte for multikulturens
udvikling.

> I modsætning til citatets indhold, der desværre viser, at vi aldrig får de
> mennesker til at indse noget som helst

Det er folkelig opbakning som betyder noget hvis multikultur skal lykkedes.
Så partierne er selv skyld i at DF har høstet stemmer, ved ikke at
formulere en klar målsætning for multikultur i Danmark.

I Canada og Australien er procenterne i målinger for folkelig opbakning af
multikultur nogenlunde konstant og over 80%.

I DK :

Læs selv

Udlændinge skal leve efter danske normer
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/04/03/072057.htm?rss=true

Masseindvandring og multikultur
Kommentar i Weekendavisen den 14. januar 2011.

I denne uge fik venstrefløjen altså den samme opsang to gange, og det skal
den være taknemmelig for. Der er nemlig brug for at gennemtænke hele det
politiske udlændingeområde, som Dansk Folkeparti har haft så kolossal magt
over i de seneste små ti år, hvor den økonomiske højkonjunktur har givet
råderum til en stadig mere aggressiv værdidebat – og lejligheden byder sig
nu under den økonomiske krise, hvis Cas Mudde har ret i, at
identitetspolitik bliver trængt i baggrunden, når behovet for de
finansielle reformer trænger sig på.

Den højreradikale tiårsdrøm om det etnisk og nationalt homogene samfund er
forhåbentlig snart forbi. Mainstreampartierne bør derfor gå i tænketank og
redefinere hele det komplicerede spørgsmål om masseindvandring og
multikultur. Men hvad vil venstrefløjen? Det er jo ikke kun uenigheden om
efterlønnen mellem Socialdemokraterne og SF på den ene side og De Radikale
på den anden, der gør den kommende valgkamp sær. Det er også spørgsmålet om
Danmarks udlændingepolitik, hvor oppositionen reelt er splittet.

Hele artiklen her :
http://www.rothstein.dk/2011/masseindvandring-og-multikultur/

*

Multikulturen i Danmark har i 20-30 år været et tema. Dette samfund er mere
eller mindre en realitet i Danmark og hvis ikke DF skal styre politikken
fremover, er det fuldstændig nødvendigt at flere partier og debatører hæver
sig op over en argumentation som efterhånden kun indeholder anklager om
racisme etc.

--

E.D

---

On Sun, 31 Jul 2011 23:09:30 +0200, "E.Dalgas" <e.b.d@live.dk> wrote:

>On Sun, 31 Jul 2011 22:58:39 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>Datemas.de) wrote:
>
>> "@" <Snabel@snabel.net> skrev i en meddelelse
>> news:8pra37lrlc8j0c9qvhs3do0gd52lrgemj1@4ax.com
>>> <<<<<<
>>> Jeg havde egentlig besluttet mig for ikke at ville deltage i debatten
>>> om tragedien i Norge. Jeg vil ikke give en psykotisk massemorder den
>>> opmærksomhed, som han ønsker. Når jeg alligevel tager bladet fra
>>> munden nu, skyldes det en dyb indignation over dels pressens og dels
>>> venstrefløjens kyniske misbrug af andre menneskers tragedie.
>>>
>>> Først pressen. Da galningens såkaldte manifest blev offentliggjort,
>>> svælgede den samlede pressestand fra Ritzau over tabloidaviserne til
>>> selv seriøse dagblade i en svært selektiv gengivelse af, hvem der var
>>> nævnt. Jeg blev hængt ud som forbillede og helt for den norske
>>> psykopat. Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen var gennem
>>> samme behandling. Billeder, tekst, omtale, citater og fordømmelse
>>> fulgte naturligvis i kølvandet. Politiske modstandere var ikke sene
>>> til at gribe gengivelsen. Men er den sand? Det eneste sted, mit navn
>>> fremgår i den gale mands manifest er under beskrivelsen af et
>>> direktivforslag fra Kommissionen, som ønskede, at ægteskaber, der
>>> søges opløst, skal behandles efter reglerne i det land, hvor
>>> ægteskabet er indgået. Det ville betyde, at ægteskaber, indgået i
>>> lande som Saudi Arabien og Iran, i EU skulle behandles efter
>>> sharialov, hvis én af parterne begærede skilsmisse. Jeg beskrives -
>>> via en anden mands blog - som værende greatly concerned. Intet andet
>>> sted er jeg nævnt. Er det en venskabserklæring?
>>>
>>> Endnu værre bliver det, når man ser på, hvad pressen ikke har nævnt.
>>> Eksempelvis Naser Khader, som ikke bare nævnes for sit arbejde i
>>> demokratiske muslimer, men roses i høje toner. Eller hvad med
>>> socialdemokraten Rushy Rashid? Er det ikke underligt, at det er Fogh
>>> og undertegnede der trækkes frem og associeres med massemorderen fra
>>> Norge, mens Khader, der skamroses, slet ikke omtales af pressen? Jeg
>>> har ingen ønsker om, at Naser Khader skal associeres med mordere. Jeg
>>> ønsker faktisk Naser alt det bedste. Men hvorfor skal jeg? Hvorfor
>>> skal Fogh? Og hvorfor denne selektive citation fra mordermanifestet?
>>> Kun én ting kan begrunde en sådan adfærd: det bevidste ønske om at
>>> misbruge tragedien til at sværte udvalgte politikere. Skam jer!
>>>
>>> Pressens behandling af sagen er dog ingenting i sammenligning med den
>>> venstrefløj, som skruppelløst forsøger at koble tragedien sammen med
>>> tonen og Dansk Folkeparti. Har de slet ingenting fattet? Noget af det,
>>> der skaber frustration og afmagt, er jo netop den usaglige tilsvining
>>> af enhver kritiker af indvandring. Hvor ofte er Dansk Folkepartis
>>> medlemmer ikke blevet kaldt nazister? Hvor ofte er Pia Kjærsgaard ikke
>>> blevet karikeret i totalitært antræk? Hvor ofte er Dansk Folkeparti
>>> ikke blevet kaldt racister og det, der er værre?
>>>
>>> Konsekvensen er, at pæne, ældre medborgere gang på gang, når jeg møder
>>> dem rundt omkring i landet, fyndigt erklærer, at de skam betragter sig
>>> selv som racister! Hvad?? Hvordan er et så ækelt fænomen pludselig
>>> blevet en del af den almindelige debat? Fordi ubetænksomme
>>> venstrefløjspolitikere i årtier nu har tudet borgere i alle
>>> samfundslag ørene fulde om, at kritik af indvandringen er lig med
>>> racisme. Men det er ikke indvandrerkritikerne, I rammer eller påvirker
>>> med disse labels. Det er racismen, I bringer ind i den politiske
>>> debat. Skam jer!
>>>
>>> Skam jer over det perfide forsøg på at spinde politisk fordel af en
>>> menneskelig tragedie. Skulle vi andre da også omtale Socialistisk
>>> Folkeparti som åndeligt ophav til blekingegadebanden? Eller skulle vi
>>> beskylde Enhedslisten for at være ansvarlige for sidste års 45
>>> venstreorienterede terrorhandlinger i Europa? Det ville være absurd.
>>> Ifølge Europols statistiske årbog blev der sidste år gennemført 45
>>> terrorhandlinger af venstrefløjen. Seks mennesker blev dræbt og
>>> interpol noterer stigningen i venstreorienteredes voldelige overfald,
>>> deres internationale koordinering samt deres øgede samarbejde med
>>> etablerede terroristgrupper.
>>>
>>> Er det Villy Søvndals og Frank Aaens problem mere end alle andres? Er
>>> de ansvarlige for denne udvikling? Er det den logiske konsekvens og
>>> følge af deres bastante forsøg på at dæmonisere indvandrerkritikken og
>>> kalde enhver, der ønsker en stram udlændingelov, for racister? Det vil
>>> jeg selvsagt afvise. Men ifølge Søvndals egen analyse må svaret være
>>> ja! Det giver ingen mening at inkludere Dansk Folkeparti i rædslerne
>>> fra Norge, hvis ikke Søvndal er klar til at tage ansvaret for
>>> venstrefløjens rædsler. Derfor - skam jer!
>>>
>>> Forleden hørte jeg et medlem af DSU på news formane, at begge
>>> ekstremer burde besinde sig. Han spurgte, om der virkelig var grund
>>> til at kalde Dansk Folkeparti for nazister og islam for cancerceller.
>>> Jeg kunne ikke være mere enig. Den slags vulgariteter fremmer et
>>> kedeligt debatklima. Og i Dansk Folkeparti har vi taget konsekvensen
>>> de få gange, der har været behov for det. Husk blot Louise Frevert,
>>> som hårdt presset over udtalelser af den karakter, valgte at melde sig
>>> ud af DF. Hvad har venstrefløjen tænkt sig at gøre? Hvad har pressen
>>> tænkt sig at gøre? I burde skamme jer over de seneste dages kynisme,
>>> ensidighed og spekulation i politisk selvoptimering på andres
>>> tragedie.
>>> http://blogs.jp.dk/messerschmidt/2011/07/28/skam-jer/
>>> <<<<<<<<
>>
>> Burde du ikke fra starten af have skrevet at det var Messer-drengens opkast
>> som du fra A-Z reciterede ? Så havde flere af os sparet bare så meget som
>> at lukke dit indlæg op.
>
>Det lyder som noget personligt, dig og Messerschmidt ?
Både Messerschmidt og SørenEspersen udfører fremragende "damage
control" vedr Oslo tragegien

Ingen bør skamme sig over racisme med den betydning ordet har fået her

Vi er kulturracister, ikke bioracister som Martin Larsen. Det ved
alle.