---

Eller skal vi bare sige det som det er: Det er en stor katastrofe, den
situation som USA samt USA's lejesvende (herunder Danmark) har bragt Irak i.

http://politiken.dk/udland/ECE1349734/usa-udsending-situationen-i-irak-er-den-vaerste-siden-2007/

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On 31/07/11 00:08, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
> Eller skal vi bare sige det som det er: Det er en stor katastrofe
>
Kan du stave til ordet m-u-h-a-m-m-e-d-a-n-e-r-e Kimsebasse?

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4e348d63$0$310$14726298@news.sunsite.dk...
> On 31/07/11 00:08, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
> Datemas.de) wrote:
>> Eller skal vi bare sige det som det er: Det er en stor
>> katastrofe
>>
> Kan du stave til ordet m-u-h-a-m-m-e-d-a-n-e-r-e Kimsebasse?
>

Kan du stave til m-u-s-l-i-m-e-r Martin-dumse-numse-mand? Eller
er det for stor en udfordring for dit begrænsede
intellekt?`Enhver kan se at det ord er kortere end det du
foreslår, så hvorfor være så dum at benytte et længere og mere
uforståeligt ord end det kortere og forståelige af slagsen? Prøv
lige en gang at spille dum -nej, nej, ikke så meget - øeh! Du er
måske ikke en gang begyndt endnu?

---

On Sun, 31 Jul 2011 15:38:24 +0200, "wilstrup" <noone@invalid.invalid>
wrote:

>
>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>news:4e348d63$0$310$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 31/07/11 00:08, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>> Datemas.de) wrote:
>>> Eller skal vi bare sige det som det er: Det er en stor
>>> katastrofe
>>>
>> Kan du stave til ordet m-u-h-a-m-m-e-d-a-n-e-r-e Kimsebasse?
>>
>
>Kan du stave til m-u-s-l-i-m-e-r Martin-dumse-numse-mand? Eller
>er det for stor en udfordring for dit begrænsede
>intellekt?`Enhver kan se at det ord er kortere end det du
>foreslår, så hvorfor være så dum at benytte et længere og mere
>uforståeligt ord end det kortere og forståelige af slagsen?


at du ikke forstår ordet muhamedaner må du selv rode med -

Holberg, Karen Blixen, Glistrup og mange andre forstår denne
fuldstændig korrekte betegnelse ganske fint -

muhamedaner en person som er tilhænge af (tror på) Muhammeds lære

lige som en kristen er en der tilhænger af (tror på) Kristi lære



hvorimod islam og muslim er arabiske ord - som der kan være
divergerende oversætelser af

---

@ <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
03oa375vkekbc45227dul07faeoced5vf7@4ax.com:

> muhamedaner en person som er tilhænge af (tror på) Muhammeds lære
>
> lige som en kristen er en der tilhænger af (tror på) Kristi lære

Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus. Skulle vi
følge din analogi, burde vi kalde kristne for "jesuanere".

Du må vist tilbage på skolebænken.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sun, 31 Jul 2011 16:23:43 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>@ <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
>03oa375vkekbc45227dul07faeoced5vf7@4ax.com:
>
>> muhamedaner en person som er tilhænge af (tror på) Muhammeds lære
>>
>> lige som en kristen er en der tilhænger af (tror på) Kristi lære
>
>Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus. Skulle vi
>følge din analogi, burde vi kalde kristne for "jesuanere".
>
>Du må vist tilbage på skolebænken.


hvad kende rdu overhovedet til skoler?

kristus(cristos) den salvede -

så jo kristne tror på den den salvede -

---

@ <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
o4qa37de70rlj410nkktmvkbadtc3c09pp@4ax.com:

>>> muhamedaner en person som er tilhænge af (tror på) Muhammeds lære
>>>
>>> lige som en kristen er en der tilhænger af (tror på) Kristi lære
>>
>> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus.
>> Skulle vi følge din analogi, burde vi kalde kristne for "jesuanere".
>>
>> Du må vist tilbage på skolebænken.
>
>
> hvad kende rdu overhovedet til skoler?
>
> kristus(cristos) den salvede -
>
> så jo kristne tror på den den salvede -

Læs nu for helvede, hvad du selv skriver, inden du dummer dig yderligere.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sun, 31 Jul 2011 16:46:45 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>@ <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
>o4qa37de70rlj410nkktmvkbadtc3c09pp@4ax.com:
>
>>>> muhamedaner en person som er tilhænge af (tror på) Muhammeds lære
>>>>
>>>> lige som en kristen er en der tilhænger af (tror på) Kristi lære
>>>
>>> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus.
>>> Skulle vi følge din analogi, burde vi kalde kristne for "jesuanere".
>>>
>>> Du må vist tilbage på skolebænken.
>>
>>
>> hvad kende rdu overhovedet til skoler?
>>
>> kristus(cristos) den salvede -
>>
>> så jo kristne tror på den den salvede -
>
>Læs nu for helvede, hvad du selv skriver, inden du dummer dig yderligere.


ja dumhed er noget du har inside viden om -

prøv hellere -

hvad er forkert i at kalde en tilhænger af Muhammeds lære for
muhamedaner?

og hvad forkert er der i at kalde en tilhænger af kristi lære for
kristen?

eller kristianit

---

@ <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
bsqa37pji36ijljidc7lvf27dhbqjnvho8@4ax.com:

>> Læs nu for helvede, hvad du selv skriver, inden du dummer dig
>> yderligere.
>
> ja dumhed er noget du har inside viden om -
>
> prøv hellere -
>
> hvad er forkert i at kalde en tilhænger af Muhammeds lære for
> muhamedaner?

Intet. Andet end at det pisser folk af, og mudrer debatten.

> og hvad forkert er der i at kalde en tilhænger af kristi lære for
> kristen?
>
> eller kristianit

Kristi lære? Er du da blevet troende?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sun, 31 Jul 2011 16:58:27 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>@ <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
>bsqa37pji36ijljidc7lvf27dhbqjnvho8@4ax.com:
>
>>> Læs nu for helvede, hvad du selv skriver, inden du dummer dig
>>> yderligere.
>>
>> ja dumhed er noget du har inside viden om -
>>
>> prøv hellere -
>>
>> hvad er forkert i at kalde en tilhænger af Muhammeds lære for
>> muhamedaner?
>
>Intet. Andet end at det pisser folk af, og mudrer debatten.


pladder -
det er blot tomgangsævl fra hjernedøde personager som agerer nyttige
idioter for muhamedanerne -






>
>> og hvad forkert er der i at kalde en tilhænger af kristi lære for
>> kristen?
>>
>> eller kristianit
>
>Kristi lære? Er du da blevet troende?

hvorledes når du frem til det?

---

@ <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
hjsa371s89k0af5r8a8uchl583emqpjm6a@4ax.com:

>>> hvad er forkert i at kalde en tilhænger af Muhammeds lære for
>>> muhamedaner?
>>
>> Intet. Andet end at det pisser folk af, og mudrer debatten.
>
> pladder -
> det er blot tomgangsævl fra hjernedøde personager som agerer nyttige
> idioter for muhamedanerne -

Du er vist da en idiot, snabel-a.

>>> og hvad forkert er der i at kalde en tilhænger af kristi lære for
>>> kristen?
>>>
>>> eller kristianit
>>
>> Kristi lære? Er du da blevet troende?
>
> hvorledes når du frem til det?

Tilbage til skolebænken, snabel-a.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sun, 31 Jul 2011 17:29:40 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>@ <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
>hjsa371s89k0af5r8a8uchl583emqpjm6a@4ax.com:
>
>>>> hvad er forkert i at kalde en tilhænger af Muhammeds lære for
>>>> muhamedaner?
>>>
>>> Intet. Andet end at det pisser folk af, og mudrer debatten.
>>
>> pladder -
>> det er blot tomgangsævl fra hjernedøde personager som agerer nyttige
>> idioter for muhamedanerne -
>
>Du er vist da en idiot, snabel-a.

og straks når der kræves bare lidt mere en 3-års niveau begynder den
burne med personsvineri

>
>>>> og hvad forkert er der i at kalde en tilhænger af kristi lære for
>>>> kristen?
>>>>
>>>> eller kristianit
>>>
>>> Kristi lære? Er du da blevet troende?
>>
>> hvorledes når du frem til det?
>
>Tilbage til skolebænken, snabel-a.


altså havde du ingen fornuftig forklaring på din eget postulat

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aNKdnaI2L_bt-KjTnZ2dnUVZ7r-dnZ2d@giganews.com...

> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus.

Ikke helt - en kristen er en, som har accepteret Jesus som sin frelser.

---

On Sun, 31 Jul 2011 17:16:54 +0200, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn*mail.dk> wrote:

>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:aNKdnaI2L_bt-KjTnZ2dnUVZ7r-dnZ2d@giganews.com...
>
>> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus.
>
>Ikke helt - en kristen er en, som har accepteret Jesus som sin frelser.
>


DET er så en strid om kejserens skæg -

hvis de ikke tro på hans ord(lære) vil de få svært ved at have ham som
frelser -

og forresten frelser fra hvad?

---

@ <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
gnsa37h7joh1t211vq1gu1pjoobd3stte8@4ax.com:

>>> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus.
>>
>> Ikke helt - en kristen er en, som har accepteret Jesus som sin
>> frelser.
>
> DET er så en strid om kejserens skæg -
>
> hvis de ikke tro på hans ord(lære) vil de få svært ved at have ham som
> frelser -
>
> og forresten frelser fra hvad?

Du ER jo idiot, snabel-a. Det er DIG, der kalder Jesus for "Kristus".
Tilbage på skolebænken med dig.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sun, 31 Jul 2011 17:32:01 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>@ <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
>gnsa37h7joh1t211vq1gu1pjoobd3stte8@4ax.com:
>
>>>> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus.
>>>
>>> Ikke helt - en kristen er en, som har accepteret Jesus som sin
>>> frelser.
>>
>> DET er så en strid om kejserens skæg -
>>
>> hvis de ikke tro på hans ord(lære) vil de få svært ved at have ham som
>> frelser -
>>
>> og forresten frelser fra hvad?
>
>Du ER jo idiot, snabel-a. Det er DIG, der kalder Jesus for "Kristus".

er det?


det har de kristne ellers gjort i mindst 1900 år før jeg blev født

---

@ <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
aoua37h11njuqh7aaktv1vp83ro0pkjbaj@4ax.com:

>>> DET er så en strid om kejserens skæg -
>>>
>>> hvis de ikke tro på hans ord(lære) vil de få svært ved at have ham
>>> som frelser -
>>>
>>> og forresten frelser fra hvad?
>>
>> Du ER jo idiot, snabel-a. Det er DIG, der kalder Jesus for "Kristus".
>
> er det?

Øh, ja. Det kan du godt huske - ikke?

> det har de kristne ellers gjort i mindst 1900 år før jeg blev født

Sikkert. Ligesom muslimer har kaldt sig selv for muslimer i 1.300 år før, du
blev født. Og din pointe er?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Carl Alex Friis Nielsen <cafn*mail.dk> skrev i meddelelsen
4e3571e9$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

>> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus.
>
> Ikke helt - en kristen er en, som har accepteret Jesus som sin
> frelser.

Hehe. Lad os da endelig kn*ppe fluer:

Hvad forstår DU ved betegnelsen "Kristus"?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sun, 31 Jul 2011 17:30:53 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Carl Alex Friis Nielsen <cafn*mail.dk> skrev i meddelelsen
>4e3571e9$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>>> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus.
>>
>> Ikke helt - en kristen er en, som har accepteret Jesus som sin
>> frelser.
>
>Hehe. Lad os da endelig kn*ppe fluer:
>
>Hvad forstår DU ved betegnelsen "Kristus"?

er den helt gal med hukomelsen?

http://da.wikipedia.org/wiki/Messias
Kristne betragter Jesus af Nazaret, som den ventede Messias. Ordet
Kristus (græsk ???st?? Christos "den salvede") er en direkte
oversættelse af det hebræisk mashiach. Jesus er således navnet og
Christos (Kristus) titlen.

http://www.kentaurnet.dk/o-188/
Ordet betyder “den salvede”. Det er en titel, der blev givet den
fuldkomne mester, der havde modtaget den sidste salvelse, dvs.
gennemgået den sidste indvielse, der symboliseres ved korsfæstelsen.
Titlen Christos eller Kristus blev givet Jesus af Nazareth, fordi, at
Kristus (verdenslæreren), benyttede disciplen Jesu legeme.
Kristusprincippet i mennesket, som Paulus – der var en Indviet – taler
om, er faktisk det samme som atma-buddhi-manas – menneskets højere
princip.

---

@ <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
7hta37138cge4jbahu5f1mcpklvr9o9dd9@4ax.com:

>>>> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus.
>>>
>>> Ikke helt - en kristen er en, som har accepteret Jesus som sin
>>> frelser.
>>
>> Hehe. Lad os da endelig kn*ppe fluer:
>>
>> Hvad forstår DU ved betegnelsen "Kristus"?
>
> er den helt gal med hukomelsen?
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Messias
> Kristne betragter Jesus af Nazaret, som den ventede Messias. Ordet
> Kristus (græsk ???st?? Christos "den salvede") er en direkte
> oversættelse af det hebræisk mashiach. Jesus er således navnet og
> Christos (Kristus) titlen.
>
> http://www.kentaurnet.dk/o-188/
> Ordet betyder "den salvede". Det er en titel, der blev givet den
> fuldkomne mester, der havde modtaget den sidste salvelse, dvs.
> gennemgået den sidste indvielse, der symboliseres ved korsfæstelsen.
> Titlen Christos eller Kristus blev givet Jesus af Nazareth, fordi, at
> Kristus (verdenslæreren), benyttede disciplen Jesu legeme.
> Kristusprincippet i mennesket, som Paulus - der var en Indviet - taler
> om, er faktisk det samme som atma-buddhi-manas - menneskets højere
> princip.

Luk nu bare arret, snabel-a, og lad de voksne diskutere. Du har for længst
meldt dig ud af diskussionen.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sun, 31 Jul 2011 17:39:12 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>@ <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
>7hta37138cge4jbahu5f1mcpklvr9o9dd9@4ax.com:
>
>>>>> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus.
>>>>
>>>> Ikke helt - en kristen er en, som har accepteret Jesus som sin
>>>> frelser.
>>>
>>> Hehe. Lad os da endelig kn*ppe fluer:
>>>
>>> Hvad forstår DU ved betegnelsen "Kristus"?
>>
>> er den helt gal med hukomelsen?
>>
>> http://da.wikipedia.org/wiki/Messias
>> Kristne betragter Jesus af Nazaret, som den ventede Messias. Ordet
>> Kristus (græsk ???st?? Christos "den salvede") er en direkte
>> oversættelse af det hebræisk mashiach. Jesus er således navnet og
>> Christos (Kristus) titlen.
>>
>> http://www.kentaurnet.dk/o-188/
>> Ordet betyder "den salvede". Det er en titel, der blev givet den
>> fuldkomne mester, der havde modtaget den sidste salvelse, dvs.
>> gennemgået den sidste indvielse, der symboliseres ved korsfæstelsen.
>> Titlen Christos eller Kristus blev givet Jesus af Nazareth, fordi, at
>> Kristus (verdenslæreren), benyttede disciplen Jesu legeme.
>> Kristusprincippet i mennesket, som Paulus - der var en Indviet - taler
>> om, er faktisk det samme som atma-buddhi-manas - menneskets højere
>> princip.
>
>Luk nu bare arret

luk selv

og få så nogen til at forklare dig hvad en skole erf or noget

at du uafladeligt dummer dig er DIT problem

---

On 31/07/11 16:23, Jens Bruun wrote:
> @<Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
> 03oa375vkekbc45227dul07faeoced5vf7@4ax.com:
>
>> muhamedaner en person som er tilhænge af (tror på) Muhammeds lære
>>
>> lige som en kristen er en der tilhænger af (tror på) Kristi lære
>
> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus. Skulle vi
> følge din analogi, burde vi kalde kristne for "jesuanere".
>
> Du må vist tilbage på skolebænken.
>

Det var da en utrolig teologisk lærdhed, du her lægger for dagen. Mener
du ikke at det indgår i Jesu lære at han er Kristus?

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
4e357e04$0$306$14726298@news.sunsite.dk:

>>> muhamedaner en person som er tilhænge af (tror på) Muhammeds lære
>>>
>>> lige som en kristen er en der tilhænger af (tror på) Kristi lære
>>
>> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus.
>> Skulle vi følge din analogi, burde vi kalde kristne for "jesuanere".
>>
>> Du må vist tilbage på skolebænken.
>
> Det var da en utrolig teologisk lærdhed, du her lægger for dagen.
> Mener du ikke at det indgår i Jesu lære at han er Kristus?

Egentlig ikke. Men det er så ikke noget, jeg bruger så megen energi på at
be- eller afkræfte.

Mener du, at Jesus var Kristus?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On 31/07/11 18:38, Jens Bruun wrote:
> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> 4e357e04$0$306$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>>> muhamedaner en person som er tilhænge af (tror på) Muhammeds lære
>>>>
>>>> lige som en kristen er en der tilhænger af (tror på) Kristi lære
>>>
>>> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus.
>>> Skulle vi følge din analogi, burde vi kalde kristne for "jesuanere".
>>>
>>> Du må vist tilbage på skolebænken.
>>
>> Det var da en utrolig teologisk lærdhed, du her lægger for dagen.
>> Mener du ikke at det indgår i Jesu lære at han er Kristus?
>
> Egentlig ikke. Men det er så ikke noget, jeg bruger så megen energi på at
> be- eller afkræfte.
>
> Mener du, at Jesus var Kristus?
>

Skal vi ikke lade ham selv svare:

Kvinden siger til ham: "Jeg ved, at Messias kommer (hvilket
betyder Kristus); når han kommer, skal han kundgøre os alle
Ting."
Jesus siger til hende: "Det er mig, jeg, som taler med dig."

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
4e358aff$0$307$14726298@news.sunsite.dk:

>> Mener du, at Jesus var Kristus?
>
> Skal vi ikke lade ham selv svare:
>
> Kvinden siger til ham: "Jeg ved, at Messias kommer (hvilket
> betyder Kristus); når han kommer, skal han kundgøre os alle
> Ting."
> Jesus siger til hende: "Det er mig, jeg, som taler med dig."

Hahahahahaha.

Ja, så skulle dén ged vist være barberet.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On 31/07/11 19:25, Jens Bruun wrote:
> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> 4e358aff$0$307$14726298@news.sunsite.dk:

>>>> Mener du ikke at det indgår i Jesu lære at han er Kristus?

>>> Egentlig ikke.
>>
>> Skal vi ikke lade ham selv svare:
>>
>> Kvinden siger til ham: "Jeg ved, at Messias kommer (hvilket
>> betyder Kristus); når han kommer, skal han kundgøre os alle
>> Ting."
>> Jesus siger til hende: "Det er mig, jeg, som taler med dig."
>
> Hahahahahaha.
>
> Ja, så skulle dén ged vist være barberet.

Ja det spørgsmål lades der vist ikke megen tvivl om.
Spørgsmålet er om du fatter hvad man mere kan slutte.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
4e35a92a$0$305$14726298@news.sunsite.dk:

>>>>> Mener du ikke at det indgår i Jesu lære at han er Kristus?
>
>>>> Egentlig ikke.
>>>
>>> Skal vi ikke lade ham selv svare:
>>>
>>> Kvinden siger til ham: "Jeg ved, at Messias kommer (hvilket
>>> betyder Kristus); når han kommer, skal han kundgøre os alle
>>> Ting."
>>> Jesus siger til hende: "Det er mig, jeg, som taler med dig."
>>
>> Hahahahahaha.
>>
>> Ja, så skulle dén ged vist være barberet.
>
> Ja det spørgsmål lades der vist ikke megen tvivl om.
> Spørgsmålet er om du fatter hvad man mere kan slutte.

Jeg konstaterer, at du lader Jesus svare på spørgsmål, jeg stiller dig. Og
fred med det...

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4e358aff$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
> On 31/07/11 18:38, Jens Bruun wrote:
>> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> 4e357e04$0$306$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>>>>> muhamedaner en person som er tilhænge af (tror på)
>>>>> Muhammeds lære
>>>>>
>>>>> lige som en kristen er en der tilhænger af (tror på) Kristi
>>>>> lære
>>>>
>>>> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var
>>>> Kristus.
>>>> Skulle vi følge din analogi, burde vi kalde kristne for
>>>> "jesuanere".
>>>>
>>>> Du må vist tilbage på skolebænken.
>>>
>>> Det var da en utrolig teologisk lærdhed, du her lægger for
>>> dagen.
>>> Mener du ikke at det indgår i Jesu lære at han er Kristus?
>>
>> Egentlig ikke. Men det er så ikke noget, jeg bruger så megen
>> energi på at
>> be- eller afkræfte.
>>
>> Mener du, at Jesus var Kristus?
>>
>
> Skal vi ikke lade ham selv svare:
>
> Kvinden siger til ham: "Jeg ved, at Messias kommer
> (hvilket
> betyder Kristus); når han kommer, skal han kundgøre os
> alle
> Ting."
> Jesus siger til hende: "Det er mig, jeg, som taler med
> dig."
>

Vrøvl - Messias betyder frelser - kristus betyder "den salvede".
Jesus får først tilnavnet kristus da han lader sig døbe af
Johannes Døberen. At blive salvet betyder blot at man er en slags
overhovedet, en konge eller lignende.

---

On 31/07/11 21:20, wilstrup wrote:
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4e358aff$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 31/07/11 18:38, Jens Bruun wrote:
>>> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>> 4e357e04$0$306$14726298@news.sunsite.dk:
>>>
>>>>>> muhamedaner en person som er tilhænge af (tror på) Muhammeds lære
>>>>>>
>>>>>> lige som en kristen er en der tilhænger af (tror på) Kristi lære
>>>>>
>>>>> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus.
>>>>> Skulle vi følge din analogi, burde vi kalde kristne for "jesuanere".
>>>>>
>>>>> Du må vist tilbage på skolebænken.
>>>>
>>>> Det var da en utrolig teologisk lærdhed, du her lægger for dagen.
>>>> Mener du ikke at det indgår i Jesu lære at han er Kristus?
>>>
>>> Egentlig ikke. Men det er så ikke noget, jeg bruger så megen energi
>>> på at
>>> be- eller afkræfte.
>>>
>>> Mener du, at Jesus var Kristus?
>>>
>>
>> Skal vi ikke lade ham selv svare:
>>
>> Kvinden siger til ham: "Jeg ved, at Messias kommer (hvilket
>> betyder Kristus); når han kommer, skal han kundgøre os alle
>> Ting."
>> Jesus siger til hende: "Det er mig, jeg, som taler med dig."
>>
>
> Vrøvl - Messias betyder frelser - kristus betyder "den salvede". Jesus
> får først tilnavnet kristus da han lader sig døbe af Johannes Døberen.
> At blive salvet betyder blot at man er en slags overhovedet, en konge
> eller lignende.

Du er sgu herlig Wildstrip.
Så må du jo bare selv skrive biblen, når du er utilfreds med *ordret*
citat

Autoriseret oversættelse 1931
Joh 4:25

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4e35b097$0$308$14726298@news.sunsite.dk...
> On 31/07/11 21:20, wilstrup wrote:
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4e358aff$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
>>> On 31/07/11 18:38, Jens Bruun wrote:
>>>> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>>> 4e357e04$0$306$14726298@news.sunsite.dk:
>>>>
>>>>>>> muhamedaner en person som er tilhænge af (tror på)
>>>>>>> Muhammeds lære
>>>>>>>
>>>>>>> lige som en kristen er en der tilhænger af (tror på)
>>>>>>> Kristi lære
>>>>>>
>>>>>> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var
>>>>>> Kristus.
>>>>>> Skulle vi følge din analogi, burde vi kalde kristne for
>>>>>> "jesuanere".
>>>>>>
>>>>>> Du må vist tilbage på skolebænken.
>>>>>
>>>>> Det var da en utrolig teologisk lærdhed, du her lægger for
>>>>> dagen.
>>>>> Mener du ikke at det indgår i Jesu lære at han er Kristus?
>>>>
>>>> Egentlig ikke. Men det er så ikke noget, jeg bruger så megen
>>>> energi
>>>> på at
>>>> be- eller afkræfte.
>>>>
>>>> Mener du, at Jesus var Kristus?
>>>>
>>>
>>> Skal vi ikke lade ham selv svare:
>>>
>>> Kvinden siger til ham: "Jeg ved, at Messias kommer (hvilket
>>> betyder Kristus); når han kommer, skal han kundgøre os alle
>>> Ting."
>>> Jesus siger til hende: "Det er mig, jeg, som taler med dig."
>>>
>>
>> Vrøvl - Messias betyder frelser - kristus betyder "den
>> salvede". Jesus
>> får først tilnavnet kristus da han lader sig døbe af Johannes
>> Døberen.
>> At blive salvet betyder blot at man er en slags overhovedet,
>> en konge
>> eller lignende.
>
> Du er sgu herlig Wildstrip.
> Så må du jo bare selv skrive biblen, når du er utilfreds med
> *ordret* citat
>
> Autoriseret oversættelse 1931
> Joh 4:25
>

Ja, jeg er herlig -det er du så ikke Martin-dumse-numse.

Citatet er muligvis korrekt i den udgave -jeg har ikke en så
gammel bibel, men forklaringen er tilføjet bagefter og er altså
forkert. Kristus betyder den salvede - så er den ged vist
barberet. Slå selv efter.

Messias betyder - hvis vi skal være helt korrekte - ikke
"frelser" selvom der i NT ligger en TOLKNING af den betydning af
ordet. Ordet er såmænd en græsk form af et hebraisk ord hvis
oprindelige betydning ligeledes er - som kristus - "salvet". I GT
ligger betydningen "Guds redskab" -og har altså intet med frelser
at gøre.

Det var sådan at der i Israels kongetid blev knyttet store
forventninger til en ny konge. Hos Es 9 og 11 samt Mika 5 hedder
det at herrens salvede skulle stå i pagt med Jahve på Zion hvor
han skulle besejre Israels fjender og herske over det udvalgte
folk. I den betydning kan man sagtens tolke messias som frelser,
men det er ikke den direkte oversættelse af ordet, akkurat som
jeg skrev tidligere. Senere har man så knyttet endnu større
forventninger til fremtidig genoprettelse af Davids trone i
Jerusalem og her bliver messias en betegnelse for en fremtidig
frelserkonge af Davids slægt, men det er ikke betydningen af
ordet messias, men er en tolkning af hvad begrebet i fremtiden
skal indebære. Det er i den betydning man finder begrebet
benyttet i NT. Den oprindelige græske oversættelse af messias =
kristus - og begge ord betyder altså salvet - ikke frelser.
At du så citerer at ordet kristus betyder frelser er altså
faktuelt forkert - og det var det jeg kommenterede.

Hvis du fx havde hævdet at ordet kandestøber betyder en person
som ytrer sig og handler inden for det politiske liv uden at have
forstand på det, så er det en tolkning der er hentet fra Holbergs
komedie "Den politiske kandestøber", men det vil ikke være korret
at oversætte en kandestøber med dette, da ordet som det siger
blot er en håndværker som fremstiller kander, fade og andre
brugsgenstande ved støbning, især af tin eller tinlegeringer.


Din store fejl var at du troede at ordet kristus betyder frelser,
men det er en tolkning akkurat som ordet kandestøber bliver
tolket som det første eksempel, men hvor betydningen i
virkeligheden er som i det sidste eksempel.

At Jøsses altså opfattes som en frelser, gør ikke at ordet så
betyder "frelser" som du citerer bibelens ord for.

---

On 01/08/11 00:20, wilstrup wrote:
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4e35b097$0$308$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 31/07/11 21:20, wilstrup wrote:
>>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4e358aff$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> On 31/07/11 18:38, Jens Bruun wrote:
>>>>> Martin Larsen<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> 4e357e04$0$306$14726298@news.sunsite.dk:
>>>>>
>>>>>>>> muhamedaner en person som er tilhænge af (tror på) Muhammeds lære
>>>>>>>>
>>>>>>>> lige som en kristen er en der tilhænger af (tror på) Kristi lære
>>>>>>>
>>>>>>> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus.
>>>>>>> Skulle vi følge din analogi, burde vi kalde kristne for "jesuanere".
>>>>>>>
>>>>>>> Du må vist tilbage på skolebænken.
>>>>>>
>>>>>> Det var da en utrolig teologisk lærdhed, du her lægger for dagen.
>>>>>> Mener du ikke at det indgår i Jesu lære at han er Kristus?
>>>>>
>>>>> Egentlig ikke. Men det er så ikke noget, jeg bruger så megen energi
>>>>> på at
>>>>> be- eller afkræfte.
>>>>>
>>>>> Mener du, at Jesus var Kristus?
>>>>>
>>>>
>>>> Skal vi ikke lade ham selv svare:
>>>>
>>>> Kvinden siger til ham: "Jeg ved, at Messias kommer (hvilket
>>>> betyder Kristus); når han kommer, skal han kundgøre os alle
>>>> Ting."
>>>> Jesus siger til hende: "Det er mig, jeg, som taler med dig."
>>>>
>>>
>>> Vrøvl - Messias betyder frelser - kristus betyder "den salvede". Jesus
>>> får først tilnavnet kristus da han lader sig døbe af Johannes Døberen.
>>> At blive salvet betyder blot at man er en slags overhovedet, en konge
>>> eller lignende.
>>
>> Du er sgu herlig Wildstrip.
>> Så må du jo bare selv skrive biblen, når du er utilfreds med *ordret*
>> citat
>>
>> Autoriseret oversættelse 1931
>> Joh 4:25
>>
>
> Ja, jeg er herlig -det er du så ikke Martin-dumse-numse.
>
> Citatet er muligvis korrekt i den udgave -jeg har ikke en så gammel
> bibel, men forklaringen er tilføjet bagefter og er altså forkert.
> Kristus betyder den salvede - så er den ged vist barberet. Slå selv efter.
>
> Messias betyder - hvis vi skal være helt korrekte - ikke "frelser"
> selvom der i NT ligger en TOLKNING af den betydning af ordet. Ordet er
> såmænd en græsk form af et hebraisk ord hvis oprindelige betydning
> ligeledes er - som kristus - "salvet". I GT ligger betydningen "Guds
> redskab" -og har altså intet med frelser at gøre.
>
> Det var sådan at der i Israels kongetid blev knyttet store forventninger
> til en ny konge. Hos Es 9 og 11 samt Mika 5 hedder det at herrens
> salvede skulle stå i pagt med Jahve på Zion hvor han skulle besejre
> Israels fjender og herske over det udvalgte folk. I den betydning kan
> man sagtens tolke messias som frelser, men det er ikke den direkte
> oversættelse af ordet, akkurat som jeg skrev tidligere. Senere har man
> så knyttet endnu større forventninger til fremtidig genoprettelse af
> Davids trone i Jerusalem og her bliver messias en betegnelse for en
> fremtidig frelserkonge af Davids slægt, men det er ikke betydningen af
> ordet messias, men er en tolkning af hvad begrebet i fremtiden skal
> indebære. Det er i den betydning man finder begrebet benyttet i NT. Den
> oprindelige græske oversættelse af messias = kristus - og begge ord
> betyder altså salvet - ikke frelser.
> At du så citerer at ordet kristus betyder frelser er altså faktuelt
> forkert - og det var det jeg kommenterede.
>
> Hvis du fx havde hævdet at ordet kandestøber betyder en person som ytrer
> sig og handler inden for det politiske liv uden at have forstand på det,
> så er det en tolkning der er hentet fra Holbergs komedie "Den politiske
> kandestøber", men det vil ikke være korret at oversætte en kandestøber
> med dette, da ordet som det siger blot er en håndværker som fremstiller
> kander, fade og andre brugsgenstande ved støbning, især af tin eller
> tinlegeringer.
>
>
> Din store fejl var at du troede at ordet kristus betyder frelser, men
> det er en tolkning akkurat som ordet kandestøber bliver tolket som det
> første eksempel, men hvor betydningen i virkeligheden er som i det
> sidste eksempel.
>
> At Jøsses altså opfattes som en frelser, gør ikke at ordet så betyder
> "frelser" som du citerer bibelens ord for.
>
Du er utrolig Wildstrip. Jeg copy-paster /directly/ fra den hellige bog,
og så bebrejder du mig hvad der står - den bliver ikke nem for dig at
redde, selvom du sender nok så mange megabytes med nonsens

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4e35df4a$0$306$14726298@news.sunsite.dk...
> On 01/08/11 00:20, wilstrup wrote:

> Du er utrolig Wildstrip. Jeg copy-paster /directly/ fra den
> hellige bog, og så bebrejder du mig hvad der står - den bliver
> ikke nem for dig at redde, selvom du sender nok så mange
> megabytes med nonsens
>

Martin-dumse-numse-tåbe - tror du jeg har behov for at redde
noget, så tager du grundigt fejl. Du fatter, som Kim L også
skriver - ikke et ordvalg der har et lix-tal over Anders And
niveau.
Hvis du havde gjort dig den ulejlighed at læse hvad jeg
skrev -eller i det mindste stave dig igennem ord for ord, ville
du måske have opdaget at jeg IKKE anfægtede det du citerede,
altså citatet i sig selv, men jeg bestred at oversættelsen er
korrekt.
Det har jeg så belæg i fx Gyldendals religionsleksikon og andre
kilder, jeg ikke orker at nævne her.
Du hævdede at fordi en dansk oversættelse af en hellig bog
skriver noget der faktuelt er forkert, så er det alligevel mere
korrekt end det "nonsens" jeg skriver. Ærlig talt, kan du finde
ud af det eller kan du ikke? Jeg tror det sidste er tilfældet.

Prøv nu, denne gang med ført hånd, at sige: CITAT KORREKT INDHOLD
FORKERT - 100 gange, så kan det være at du begynder at fatte det.

Messias betyder IKKE frelser, som du hævdede, uanset hvor mange
gange du kan henvise til hellige bøger, ligesom ordet genial ikke
er det samme som Martin-dumse-numse-tåben.

Fes den ind på lystavlen eller skal du have den endnu mere på
Anders And-niveau før du fatter det? Og er der evt. en der kan
hjælpe dig med at forstå det?

---

On 02/08/11 08:52, wilstrup wrote:
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4e35df4a$0$306$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 01/08/11 00:20, wilstrup wrote:
>
>> Du er utrolig Wildstrip. Jeg copy-paster /directly/ fra den hellige
>> bog, og så bebrejder du mig hvad der står - den bliver ikke nem for
>> dig at redde, selvom du sender nok så mange megabytes med nonsens
>>
>
> Martin-dumse-numse-tåbe - tror du jeg har behov for at redde noget, så
> tager du grundigt fejl. Du fatter, som Kim L også skriver - ikke et
> ordvalg der har et lix-tal over Anders And niveau.
> Hvis du havde gjort dig den ulejlighed at læse hvad jeg skrev -eller i
> det mindste stave dig igennem ord for ord, ville du måske have opdaget
> at jeg IKKE anfægtede det du citerede, altså citatet i sig selv, men jeg
> bestred at oversættelsen er korrekt.
> Det har jeg så belæg i fx Gyldendals religionsleksikon og andre kilder,
> jeg ikke orker at nævne her.
> Du hævdede at fordi en dansk oversættelse af en hellig bog skriver noget
> der faktuelt er forkert, så er det alligevel mere korrekt end det
> "nonsens" jeg skriver. Ærlig talt, kan du finde ud af det eller kan du
> ikke? Jeg tror det sidste er tilfældet.
>
> Prøv nu, denne gang med ført hånd, at sige: CITAT KORREKT INDHOLD
> FORKERT - 100 gange, så kan det være at du begynder at fatte det.
>
> Messias betyder IKKE frelser, som du hævdede, uanset hvor mange gange du
> kan henvise til hellige bøger, ligesom ordet genial ikke er det samme
> som Martin-dumse-numse-tåben.
>
> Fes den ind på lystavlen eller skal du have den endnu mere på Anders
> And-niveau før du fatter det? Og er der evt. en der kan hjælpe dig med
> at forstå det?

Huttelihut-da-dum - 38 linier mere desperado-nonsens

Du må skrive til teologisk fakultet, hvis du vil lave biblen om. Det er
*biblen* du anklager, jeg har blot copy-pastet.

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4e37baa6$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
> On 02/08/11 08:52, wilstrup wrote:
>
> Huttelihut-da-dum - 38 linier mere desperado-nonsens


aha! Gyldendals religionsleksikon der har 26 forfattere -alle med
betydelige uddannelser - skriver altså nonsens i din verden.
>
> Du må skrive til teologisk fakultet, hvis du vil lave biblen
> om. Det er *biblen* du anklager, jeg har blot copy-pastet.

Endnu flere bortforklaringer fordi du har kvajet dig og er blevet
sat til vægs. Prøv at lære at læse indenad -det trænger du
gevaldigt til at kunne.

Tolkning, Martin-dumse-numse =DIN tolkning -
Det der står er ukorrekt: Messias betyder IKKE frelser lige så
lidt som Martin-dumse-numse = DIG betyder begavet.

---

On Tue, 2 Aug 2011 15:30:25 +0200, wilstrup wrote:

> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4e37baa6$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 02/08/11 08:52, wilstrup wrote:
> >
>> Huttelihut-da-dum - 38 linier mere desperado-nonsens
>
>
> aha! Gyldendals religionsleksikon der har 26 forfattere -alle med
> betydelige uddannelser - skriver altså nonsens i din verden.
>>
>> Du må skrive til teologisk fakultet, hvis du vil lave biblen
>> om. Det er *biblen* du anklager, jeg har blot copy-pastet.
>
> Endnu flere bortforklaringer fordi du har kvajet dig og er blevet
> sat til vægs. Prøv at lære at læse indenad -det trænger du
> gevaldigt til at kunne.
>
> Tolkning, Martin-dumse-numse =DIN tolkning -
> Det der står er ukorrekt: Messias betyder IKKE frelser lige så
> lidt som Martin-dumse-numse = DIG betyder begavet.

ROTFLMAO. Wilstrup vader stadig rundt i spinaten. )))

Det er IKKE Martin der tolker noget som helst, når han "copy-paster"
direkte fra en autoriserer oversættelse af biblen.

Wistrup påstår hårdnakket at biblen tager fejl, hvad angår Jesus.

Kan man sige noget mere dumt end det.? )))))

---

On 02/08/11 15:43, S.A.Thomsen wrote:
> On Tue, 2 Aug 2011 15:30:25 +0200, wilstrup wrote:
>
>> "Martin Larsen"<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4e37baa6$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
>>> On 02/08/11 08:52, wilstrup wrote:
>> >
>>> Huttelihut-da-dum - 38 linier mere desperado-nonsens
>>
>>
>> aha! Gyldendals religionsleksikon der har 26 forfattere -alle med
>> betydelige uddannelser - skriver altså nonsens i din verden.
>>>
>>> Du må skrive til teologisk fakultet, hvis du vil lave biblen
>>> om. Det er *biblen* du anklager, jeg har blot copy-pastet.
>>
>> Endnu flere bortforklaringer fordi du har kvajet dig og er blevet
>> sat til vægs. Prøv at lære at læse indenad -det trænger du
>> gevaldigt til at kunne.
>>
>> Tolkning, Martin-dumse-numse =DIN tolkning -
>> Det der står er ukorrekt: Messias betyder IKKE frelser lige så
>> lidt som Martin-dumse-numse = DIG betyder begavet.
>
> ROTFLMAO. Wilstrup vader stadig rundt i spinaten. )))
>
> Det er IKKE Martin der tolker noget som helst, når han "copy-paster"
> direkte fra en autoriserer oversættelse af biblen.
>
> Wistrup påstår hårdnakket at biblen tager fejl, hvad angår Jesus.
>
> Kan man sige noget mere dumt end det.? )))))

AHW bringer derudover en malstrøm af dement gakkelak. Læs tråden
omhyggeligt, hvo der vover, især 1. svar om messias.. og det han siger nu..

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4e380894$0$309$14726298@news.sunsite.dk...
> On 02/08/11 15:43, S.A.Thomsen wrote:
>>>
>>> Endnu flere bortforklaringer fordi du har kvajet dig og er
>>> blevet
>>> sat til vægs. Prøv at lære at læse indenad -det trænger du
>>> gevaldigt til at kunne.
>>>
>>> Tolkning, Martin-dumse-numse =DIN tolkning -
>>> Det der står er ukorrekt: Messias betyder IKKE frelser lige
>>> så
>>> lidt som Martin-dumse-numse = DIG betyder begavet.
>>
>> ROTFLMAO. Wilstrup vader stadig rundt i spinaten. )))

Næ, det er dig Martin-dumse-numse der gør det, men du er så
forhippet på at se andre at du slet ikke opdager at du sidder
fast i hængedyndet.
>>
>> Det er IKKE Martin der tolker noget som helst, når han
>> "copy-paster"
>> direkte fra en autoriserer oversættelse af biblen.
>>
>> Wistrup påstår hårdnakket at biblen tager fejl, hvad angår
>> Jesus.

Jeg påstår hårdnakket at oversættelsen af Messias er forkert. Jeg
påstår endvidere hårdnakket at han ikke er Guds søn, for der er
ingen gud, men det er en anden diskussion. Så ja, bibelen tager
også fejl hvad angår Jesus fordi den netop digter noget vås om at
han gik på vandet, at han brødfød en stor skare med et par fisk
og brød, at han opvækkede folk fra døde etc. så JA og ja og ja
igen: Biblen er fuld af historier som er noget overtroisk bavl,
men det må folk selv om -jeg undrer mig bare at man kan få voksne
mennesker til at tro på den slags historier.
Det sagen imidlertid drejer sig om er IKKE om bibelen skriver det
ene eller det andet, men om ordet Messias betyder frelser, og det
gør det IKKE - hvad er det lige her du ikke fatter,
Martin-dumse-numse-tåbe? Du forsøger hele tiden at snakke uden om
det principielle ved at komme med alle mulige hånsord for at
undgå at forholde dig til sagens kerne - betyder Messias
frelser`Nej, det gør det ikke. Betyder Kristus frelser? Nej, det
gør det heller ikke!
Det er en TOLKNING at en messias skal være en frelser, men det er
ikke betydningen af ordet - fatter du det nu, eller skal du atter
have en støttepædagog til formålet?
>>
>> Kan man sige noget mere dumt end det.? )))))
>
> AHW bringer derudover en malstrøm af dement gakkelak. Læs
> tråden omhyggeligt, hvo der vover, især 1. svar om messias.. og
> det han siger nu..

Der er ingen ændring af det jeg skrev tidligere og det jeg
skriver nu. Jeg har blot gjort den tilføjelse om kristus og
messias hvor jeg har skrevet hvad den græske oversættelse siger
om de ting -andet og mere er der ikke i det. Læs dog for fanden
selv noget om det i stedet for at fremture med dine pinligheder -
du -og kontanthjælpsbumsen er vist de eneste herinde der ikke kan
se at du kvajer dig.

---

On Tue, 2 Aug 2011 19:47:01 +0200, wilstrup wrote:

>>>> Endnu flere bortforklaringer fordi du har kvajet dig og er
>>>> blevet
>>>> sat til vægs. Prøv at lære at læse indenad -det trænger du
>>>> gevaldigt til at kunne.
>>>>
>>>> Tolkning, Martin-dumse-numse =DIN tolkning -
>>>> Det der står er ukorrekt: Messias betyder IKKE frelser lige
>>>> så
>>>> lidt som Martin-dumse-numse = DIG betyder begavet.
>>>
>>> ROTFLMAO. Wilstrup vader stadig rundt i spinaten. )))
>
> Næ, det er dig Martin-dumse-numse der gør det, men du er så
> forhippet på at se andre at du slet ikke opdager at du sidder
> fast i hængedyndet.

LOL. Hvis man tillader sig at påpege Wilstrups mange fejl, så sidder man
fast i hængedundet. )))))))

>>> Det er IKKE Martin der tolker noget som helst, når han
>>> "copy-paster"
>>> direkte fra en autoriserer oversættelse af biblen.
>>>
>>> Wistrup påstår hårdnakket at biblen tager fejl, hvad angår
>>> Jesus.
>
> Jeg påstår hårdnakket at oversættelsen af Messias er forkert. Jeg
> påstår endvidere hårdnakket at han ikke er Guds søn, for der er
> ingen gud, men det er en anden diskussion.

Hvad DU påstår, er inderligt ligegyldigt.

> Så ja, bibelen tager også fejl hvad angår Jesus..........

Wilstrups storhedsvanvid er grænseløs.

> fordi den netop digter noget vås om at
> han gik på vandet, at han brødfød en stor skare med et par fisk
> og brød, at han opvækkede folk fra døde etc. så JA og ja og ja
> igen: Biblen er fuld af historier som er noget overtroisk bavl,
> men det må folk selv om -jeg undrer mig bare at man kan få voksne
> mennesker til at tro på den slags historier.

Igen kommer der kilometerlange og latterlige bortforklaringer.

> Det sagen imidlertid drejer sig om er IKKE om bibelen skriver det
> ene eller det andet, men om ordet Messias betyder frelser, og det
> gør det IKKE - hvad er det lige her du ikke fatter,
> Martin-dumse-numse-tåbe? Du forsøger hele tiden at snakke uden om
> det principielle ved at komme med alle mulige hånsord for at
> undgå at forholde dig til sagens kerne - betyder Messias
> frelser`Nej, det gør det ikke. Betyder Kristus frelser? Nej, det
> gør det heller ikke!
> Det er en TOLKNING at en messias skal være en frelser, men det er
> ikke betydningen af ordet - fatter du det nu, eller skal du atter
> have en støttepædagog til formålet?

ROTFL. Narcissisme i "fineste" udførelse.

>>> Kan man sige noget mere dumt end det.? )))))
>>
>> AHW bringer derudover en malstrøm af dement gakkelak. Læs
>> tråden omhyggeligt, hvo der vover, især 1. svar om messias.. og
>> det han siger nu..
>
> Der er ingen ændring af det jeg skrev tidligere og det jeg
> skriver nu. Jeg har blot gjort den tilføjelse om kristus og
> messias hvor jeg har skrevet hvad den græske oversættelse siger
> om de ting -andet og mere er der ikke i det. Læs dog for fanden
> selv noget om det i stedet for at fremture med dine pinligheder -
> du -og kontanthjælpsbumsen er vist de eneste herinde der ikke kan
> se at du kvajer dig.

ROTFLMAO. Jeg har helt ondt i maven af grin over Wilstrups stupiditet.

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4e380894$0$309$14726298@news.sunsite.dk...
> On 02/08/11 15:43, S.A.Thomsen wrote:
>> On Tue, 2 Aug 2011 15:30:25 +0200, wilstrup wrote:
>>
>>> "Martin Larsen"<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4e37baa6$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> On 02/08/11 08:52, wilstrup wrote:
>>> >
>>>> Huttelihut-da-dum - 38 linier mere desperado-nonsens
>>>
>>>
>>> aha! Gyldendals religionsleksikon der har 26 forfattere -alle
>>> med
>>> betydelige uddannelser - skriver altså nonsens i din verden.
>>>>
>>>> Du må skrive til teologisk fakultet, hvis du vil lave biblen
>>>> om. Det er *biblen* du anklager, jeg har blot copy-pastet.
>>>
>>> Endnu flere bortforklaringer fordi du har kvajet dig og er
>>> blevet
>>> sat til vægs. Prøv at lære at læse indenad -det trænger du
>>> gevaldigt til at kunne.
>>>
>>> Tolkning, Martin-dumse-numse =DIN tolkning -
>>> Det der står er ukorrekt: Messias betyder IKKE frelser lige
>>> så
>>> lidt som Martin-dumse-numse = DIG betyder begavet.
>>
>> ROTFLMAO. Wilstrup vader stadig rundt i spinaten. )))
>>
>> Det er IKKE Martin der tolker noget som helst, når han
>> "copy-paster"
>> direkte fra en autoriserer oversættelse af biblen.
>>
>> Wistrup påstår hårdnakket at biblen tager fejl, hvad angår
>> Jesus.
>>
>> Kan man sige noget mere dumt end det.? )))))
>
> AHW bringer derudover en malstrøm af dement gakkelak. Læs
> tråden omhyggeligt, hvo der vover, især 1. svar om messias.. og
> det han siger nu..
>

Glemte lige en ting: jeg glemte rent at du har store
vanskeligheder med at forstå sammenhængende tekster med lixtal
over Anders And niveau. Det kan være at kontanthjælpsbumsen og du
kan finde ud af i fælleskab hvad der står i Gyldendals
religionsleksikon - jeg kan ikke trænge igennem hos dig.
Du er både dum og stædig og altså dumstædig, og magter ikke at
forholde dig til hvad folk skriver, så beklager at jeg forsøgte
at tage dig seriøs - det skal ikke gentage sig.

---

On Tue, 2 Aug 2011 19:50:44 +0200, wilstrup wrote:

>>> Wistrup påstår hårdnakket at biblen tager fejl, hvad angår
>>> Jesus.
>>>
>>> Kan man sige noget mere dumt end det.? )))))
>>
>> AHW bringer derudover en malstrøm af dement gakkelak. Læs
>> tråden omhyggeligt, hvo der vover, især 1. svar om messias.. og
>> det han siger nu..
>
> Glemte lige en ting: jeg glemte rent at du har store
> vanskeligheder med at forstå sammenhængende tekster med lixtal
> over Anders And niveau. Det kan være at kontanthjælpsbumsen og du
> kan finde ud af i fælleskab hvad der står i Gyldendals
> religionsleksikon - jeg kan ikke trænge igennem hos dig.
> Du er både dum og stædig og altså dumstædig, og magter ikke at
> forholde dig til hvad folk skriver, så beklager at jeg forsøgte
> at tage dig seriøs - det skal ikke gentage sig.

ROTFLMAO. Når Wilstrup er ude og skide, så kommer skældsordene og
persontilsviningen frem. Den er sikker HVER gang. )))))

---

"wilstrup"
> Det der står er ukorrekt: Messias betyder IKKE frelser ..........

Du vrøvler som sædvanligt;
Før skrev du:
">Vrøvl - Messias betyder frelser - kristus betyder "den salvede".
>Jesus får først tilnavnet kristus da han lader sig døbe af Johannes
>Døberen. At blive salvet betyder blot at man er en slags overhovedet, en
>konge eller lignende. "

Og nu;
> Det der står er ukorrekt: Messias betyder IKKE frelser ..........

Ka' du bestemme dig?

Og det Biblen angiveligt skrev var;
"> Kvinden siger til ham:
> "Jeg ved, at Messias kommer (hvilket betyder Kristus);......""

Tag dig dog sammen!!!
Tror du ikke du skulle holde dig til din aparte stalinismefortolkning og
folkemordsbenægtelse, som du også roder godt og grundtigt rundt i?

---

"wilstrup"
> Det der står er ukorrekt: Messias betyder IKKE frelser

Jeg er MEGET svag i troen, og absolut IKKE bibelkyndig
men jeg holder ikke ud at se på "stalinistens" vrøvl - derfor:

Christians believe that prophecies in the Hebrew Bible
(especially Isaiah) refer to a spiritual savior and believe
Jesus to be that Messiah (Christ).

Så fik vi vist barberet den ged, ikk' hr. Stalinist?

---

On Mon, 1 Aug 2011 00:20:44 +0200, wilstrup wrote:

>> Du er sgu herlig Wildstrip.
>> Så må du jo bare selv skrive biblen, når du er utilfreds med
>> *ordret* citat
>>
>> Autoriseret oversættelse 1931
>> Joh 4:25
>>
>
> Ja, jeg er herlig -det er du så ikke Martin-dumse-numse.
>
> Citatet er muligvis korrekt i den udgave -jeg har ikke en så
> gammel bibel, men forklaringen er tilføjet bagefter og er altså
> forkert. Kristus betyder den salvede - så er den ged vist
> barberet. Slå selv efter.

HAHAHA. Wilstrup tror at han ved bedre hvad der menes, end en autoriseret
bibel.

> Messias betyder - hvis vi skal være helt korrekte - ikke
> "frelser" selvom der i NT ligger en TOLKNING af den betydning af
> ordet.

Altså: NT er forkert, FORDI Wilstrup siger det. ))))))

<snip alenlang bortforklaring>

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> @ <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
> 03oa375vkekbc45227dul07faeoced5vf7@4ax.com:
>
> > muhamedaner en person som er tilhænge af (tror på) Muhammeds lære
> >
> > lige som en kristen er en der tilhænger af (tror på) Kristi lære
>
> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus. Skulle vi
> følge din analogi, burde vi kalde kristne for "jesuanere".
>
> Du må vist tilbage på skolebænken.

Jeg gør opmærksom på, at det iflg Grundloven hedder muhamedaner i
Danmark, ikke muslim.
--
Jesper
*********************************************
Hvad udad tabes skal indad vindes.
E. Dalgas

---

On Mon, 1 Aug 2011 11:52:33 +0200, Jesper Ørsted wrote:

> Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>> @ <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
>> 03oa375vkekbc45227dul07faeoced5vf7@4ax.com:
>>
>>> muhamedaner en person som er tilhænge af (tror på) Muhammeds lære
>>>
>>> lige som en kristen er en der tilhænger af (tror på) Kristi lære
>>
>> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus. Skulle vi
>> følge din analogi, burde vi kalde kristne for "jesuanere".
>>
>> Du må vist tilbage på skolebænken.
>
> Jeg gør opmærksom på, at det iflg Grundloven hedder muhamedaner i
> Danmark, ikke muslim.

Der står intet om muhammedaner/muslim i Grundloven, fjols.

---

S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

> On Mon, 1 Aug 2011 11:52:33 +0200, Jesper Ørsted wrote:
>
> > Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> >
> >> @ <Snabel@snabel.net> skrev i meddelelsen
> >> 03oa375vkekbc45227dul07faeoced5vf7@4ax.com:
> >>
> >>> muhamedaner en person som er tilhænge af (tror på) Muhammeds lære
> >>>
> >>> lige som en kristen er en der tilhænger af (tror på) Kristi lære
> >>
> >> Øh, nej. En kristen er én, der tror på, at Jesus er/var Kristus. Skulle vi
> >> følge din analogi, burde vi kalde kristne for "jesuanere".
> >>
> >> Du må vist tilbage på skolebænken.
> >
> > Jeg gør opmærksom på, at det iflg Grundloven hedder muhamedaner i
> > Danmark, ikke muslim.
>
> Der står intet om muhammedaner/muslim i Grundloven, fjols.

Joda:
Danmarks Riges Grundlov:
§ 4
Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes
som sådan af staten.

Og i Christian V Danske lov af 1683 (som stadig er gyldig!) står:

"Den Religion skal i Kongens Riger og Lande aleene tilstædis, som
overeens kommer med den Hellige Bibelske Skrift, det Apostoliske,
Nicæniske og Athanasii Sybolis, og den Uforandrede Aar et tusind fem
hundrede og tredive overgiven Augsburgiske Bekiendelse og Lutheri liden
Catechismo"

Fra Den Augsburgske Bekendelse, Artikel 1: Gud

De fordømmer alle kætterier, som er opkomne mod denne artikel, såsom
manikæerne, der antog to grundvæsener, et godt og et ondt, ligeledes
valentinianerne, arianerne, eunomianerne, muhamedanerne og alle deres
lige. De fordømmer også samosatenerne, både de gamle og de nye, som med
deres påstand om, at der kun er tale om een person, bruger snedige og
ugudelige talemåder om ordet og om Helligånden og siger, at de ikke er
særkilte personer, men at ordet betyder det hørlige ord, og ånden den
bevægelse, som er skabt i verden.

m.a.o.
Den religion der designeres som statsreligion jvf GRL §4 har iflg.
Danske Lov af 1683 Den Augsburgske bekendelse som en af sine
bekendelseskrifter, hvor det hedder muhamedaner, ikke muslim. Så den vej
rundt står det i Grundloven.

--
Jesper
*********************************************
Hvad udad tabes skal indad vindes.
E. Dalgas

---

"Jesper Ørsted" <shefan@hotmail.com> skrev i meddelelsen
1k5bpri.1v5yky6qt6w4oN%shefan@hotmail.com:

> m.a.o.
> Den religion der designeres som statsreligion jvf GRL §4 har iflg.
> Danske Lov af 1683 Den Augsburgske bekendelse som en af sine
> bekendelseskrifter, hvor det hedder muhamedaner, ikke muslim. Så den
> vej rundt står det i Grundloven.

Hahahahahaha. En smuk og ren "Wilstrup".

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Mon, 1 Aug 2011 13:51:46 +0200, Jens Bruun wrote:

> "Jesper Ørsted" <shefan@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> 1k5bpri.1v5yky6qt6w4oN%shefan@hotmail.com:
>
>> m.a.o.
>> Den religion der designeres som statsreligion jvf GRL §4 har iflg.
>> Danske Lov af 1683 Den Augsburgske bekendelse som en af sine
>> bekendelseskrifter, hvor det hedder muhamedaner, ikke muslim. Så den
>> vej rundt står det i Grundloven.
>
> Hahahahahaha. En smuk og ren "Wilstrup".

Gad vide om der er Wilstrup "undercover".?

---

On Mon, 1 Aug 2011 13:44:13 +0200, Jesper Ørsted wrote:

>>> Jeg gør opmærksom på, at det iflg Grundloven hedder muhamedaner i
>>> Danmark, ikke muslim.
>>
>> Der står intet om muhammedaner/muslim i Grundloven, fjols.
>
> Joda:
> Danmarks Riges Grundlov:
> § 4
> Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes
> som sådan af staten.

Der står intet om muhammedaner/muslim i Grundloven, fjols.

> Og i Christian V Danske lov af 1683 (som stadig er gyldig!) står:
>
> "Den Religion skal i Kongens Riger og Lande aleene tilstædis, som
> overeens kommer med den Hellige Bibelske Skrift, det Apostoliske,
> Nicæniske og Athanasii Sybolis, og den Uforandrede Aar et tusind fem
> hundrede og tredive overgiven Augsburgiske Bekiendelse og Lutheri liden
> Catechismo"

Der står heller intet om muhammedaner/muslim i Grundloven, fjols.

> Fra Den Augsburgske Bekendelse, Artikel 1: Gud
>
> De fordømmer alle kætterier, som er opkomne mod denne artikel, såsom
> manikæerne, der antog to grundvæsener, et godt og et ondt, ligeledes
> valentinianerne, arianerne, eunomianerne, muhamedanerne og alle deres
> lige. De fordømmer også samosatenerne, både de gamle og de nye, som med
> deres påstand om, at der kun er tale om een person, bruger snedige og
> ugudelige talemåder om ordet og om Helligånden og siger, at de ikke er
> særkilte personer, men at ordet betyder det hørlige ord, og ånden den
> bevægelse, som er skabt i verden.

Den Augsburgske Bekendelse er IKKE Grundloven.

> m.a.o.
> Den religion der designeres som statsreligion jvf GRL §4 har iflg.
> Danske Lov af 1683 Den Augsburgske bekendelse som en af sine
> bekendelseskrifter, hvor det hedder muhamedaner, ikke muslim. Så den vej
> rundt står det i Grundloven.

Nej, det står IKKE i grundloven. Se selv efter: www.grundloven.dk

---

S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

> On Mon, 1 Aug 2011 13:44:13 +0200, Jesper Ørsted wrote:
>
> >>> Jeg gør opmærksom på, at det iflg Grundloven hedder muhamedaner i
> >>> Danmark, ikke muslim.
> >>
> >> Der står intet om muhammedaner/muslim i Grundloven, fjols.
> >
> > Joda:
> > Danmarks Riges Grundlov:
> > § 4
> > Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes
> > som sådan af staten.
>
> Der står intet om muhammedaner/muslim i Grundloven, fjols.
>
> > Og i Christian V Danske lov af 1683 (som stadig er gyldig!) står:
> >
> > "Den Religion skal i Kongens Riger og Lande aleene tilstædis, som
> > overeens kommer med den Hellige Bibelske Skrift, det Apostoliske,
> > Nicæniske og Athanasii Sybolis, og den Uforandrede Aar et tusind fem
> > hundrede og tredive overgiven Augsburgiske Bekiendelse og Lutheri liden
> > Catechismo"
>
> Der står heller intet om muhammedaner/muslim i Grundloven, fjols.
>
> > Fra Den Augsburgske Bekendelse, Artikel 1: Gud
> >
> > De fordømmer alle kætterier, som er opkomne mod denne artikel, såsom
> > manikæerne, der antog to grundvæsener, et godt og et ondt, ligeledes
> > valentinianerne, arianerne, eunomianerne, muhamedanerne og alle deres
> > lige. De fordømmer også samosatenerne, både de gamle og de nye, som med
> > deres påstand om, at der kun er tale om een person, bruger snedige og
> > ugudelige talemåder om ordet og om Helligånden og siger, at de ikke er
> > særkilte personer, men at ordet betyder det hørlige ord, og ånden den
> > bevægelse, som er skabt i verden.
>
> Den Augsburgske Bekendelse er IKKE Grundloven.
>
> > m.a.o.
> > Den religion der designeres som statsreligion jvf GRL §4 har iflg.
> > Danske Lov af 1683 Den Augsburgske bekendelse som en af sine
> > bekendelseskrifter, hvor det hedder muhamedaner, ikke muslim. Så den vej
> > rundt står det i Grundloven.
>
> Nej, det står IKKE i grundloven. Se selv efter: www.grundloven.dk

Der står heller intet om arvefølgen i kongehuset i Grundloven, men det
står der alligevel, da det står i Tronfølgeloven, jvf. §2.
--
Jesper
*********************************************
Hvad udad tabes skal indad vindes.
E. Dalgas

---

On Mon, 1 Aug 2011 14:24:57 +0200, Jesper Ørsted wrote:

> S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>> On Mon, 1 Aug 2011 13:44:13 +0200, Jesper Ørsted wrote:
>>
>>>>> Jeg gør opmærksom på, at det iflg Grundloven hedder muhamedaner i
>>>>> Danmark, ikke muslim.
>>>>
>>>> Der står intet om muhammedaner/muslim i Grundloven, fjols.
>>>
>>> Joda:
>>> Danmarks Riges Grundlov:
>>> § 4
>>> Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes
>>> som sådan af staten.
>>
>> Der står intet om muhammedaner/muslim i Grundloven, fjols.
>>
>>> Og i Christian V Danske lov af 1683 (som stadig er gyldig!) står:
>>>
>>> "Den Religion skal i Kongens Riger og Lande aleene tilstædis, som
>>> overeens kommer med den Hellige Bibelske Skrift, det Apostoliske,
>>> Nicæniske og Athanasii Sybolis, og den Uforandrede Aar et tusind fem
>>> hundrede og tredive overgiven Augsburgiske Bekiendelse og Lutheri liden
>>> Catechismo"
>>
>> Der står heller intet om muhammedaner/muslim i Grundloven, fjols.
>>
>>> Fra Den Augsburgske Bekendelse, Artikel 1: Gud
>>>
>>> De fordømmer alle kætterier, som er opkomne mod denne artikel, såsom
>>> manikæerne, der antog to grundvæsener, et godt og et ondt, ligeledes
>>> valentinianerne, arianerne, eunomianerne, muhamedanerne og alle deres
>>> lige. De fordømmer også samosatenerne, både de gamle og de nye, som med
>>> deres påstand om, at der kun er tale om een person, bruger snedige og
>>> ugudelige talemåder om ordet og om Helligånden og siger, at de ikke er
>>> særkilte personer, men at ordet betyder det hørlige ord, og ånden den
>>> bevægelse, som er skabt i verden.
>>
>> Den Augsburgske Bekendelse er IKKE Grundloven.
>>
>>> m.a.o.
>>> Den religion der designeres som statsreligion jvf GRL §4 har iflg.
>>> Danske Lov af 1683 Den Augsburgske bekendelse som en af sine
>>> bekendelseskrifter, hvor det hedder muhamedaner, ikke muslim. Så den vej
>>> rundt står det i Grundloven.
>>
>> Nej, det står IKKE i grundloven. Se selv efter: www.grundloven.dk
>
> Der står heller intet om arvefølgen i kongehuset i Grundloven, men det
> står der alligevel, da det står i Tronfølgeloven, jvf. §2.

Nej, der er kun en HENVISNING til hvor det står.

---

wilstrup kom med denne ide:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4e348d63$0$310$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 31/07/11 00:08, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
>>> Eller skal vi bare sige det som det er: Det er en stor katastrofe
>>>
>> Kan du stave til ordet m-u-h-a-m-m-e-d-a-n-e-r-e Kimsebasse?
>>
>
> Kan du stave til m-u-s-l-i-m-e-r Martin-dumse-numse-mand? Eller er det for
> stor en udfordring for dit begrænsede intellekt?`Enhver kan se at det ord er
> kortere end det du foreslår, så hvorfor være så dum at benytte et længere og
> mere uforståeligt ord end det kortere og forståelige af slagsen? Prøv lige en
> gang at spille dum -nej, nej, ikke så meget - øeh! Du er måske ikke en gang
> begyndt endnu?

Du er da nogenting skabagtig når du brokker dig over at nogen kalder en
muslim for en muhamedaner!
Begge betegnelser er da korrekte, omend ikke lige vellidte!
mvh
kk

---

"kk" <kru@nospammail.dk> skrev i meddelelsen
news:4e356bda$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> wilstrup kom med denne ide:
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4e348d63$0$310$14726298@news.sunsite.dk...
>>> On 31/07/11 00:08, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>>> Datemas.de) wrote:
>>>> Eller skal vi bare sige det som det er: Det er en stor
>>>> katastrofe
>>>>
>>> Kan du stave til ordet m-u-h-a-m-m-e-d-a-n-e-r-e Kimsebasse?
>>>
>>
>> Kan du stave til m-u-s-l-i-m-e-r Martin-dumse-numse-mand?
>> Eller er det for stor en udfordring for dit begrænsede
>> intellekt?`Enhver kan se at det ord er kortere end det du
>> foreslår, så hvorfor være så dum at benytte et længere og mere
>> uforståeligt ord end det kortere og forståelige af slagsen?
>> Prøv lige en gang at spille dum -nej, nej, ikke så meget -
>> øeh! Du er måske ikke en gang begyndt endnu?
>
> Du er da nogenting skabagtig når du brokker dig over at nogen
> kalder en muslim for en muhamedaner!
> Begge betegnelser er da korrekte, omend ikke lige vellidte!
> mvh
> kk

Nej, begge dele er IKKE korrekte. En muslim er IKKE en
muhamedaner eftersom muslimer IKKE følger Muhamed, men Allah -
hvor Muhamed blot er deres profet, dvs. den der tolker Allahs
bud.
Lige så forkert det er at sige muhamedaner om muslimer, lige så
forkert ville det være at kalde de kristne for jesuanere.
Det er mere skabagtigt at man vil bibeholde et forældet og i
øvrigt et forkert navn til en gruppe religiøse mennesker. Det gør
man naturligvis også alene for at genere dem -enhver kan nemlig
se at det er letter at stave til muslim end til "muhamedaner", og
du ved jo udmærket godt grunden til at Martin-dumse-numse-manden
og et par andre fremturer med at benytte ordet "muhamedaner",
ikke sandt? Glistrup var jo en gammel nar og han benyttede det
også for at genere muslimerne. Det er barnligt at ville genere
folk alene fordi man ikke kan lide deres religion.

---

wilstrup sendte dette med sin computer:
> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i meddelelsen
> news:4e356bda$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> wilstrup kom med denne ide:
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4e348d63$0$310$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> On 31/07/11 00:08, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
>>>> wrote:
>>>>> Eller skal vi bare sige det som det er: Det er en stor katastrofe
>>>>>
>>>> Kan du stave til ordet m-u-h-a-m-m-e-d-a-n-e-r-e Kimsebasse?
>>>>
>>>
>>> Kan du stave til m-u-s-l-i-m-e-r Martin-dumse-numse-mand? Eller er det for
>>> stor en udfordring for dit begrænsede intellekt?`Enhver kan se at det ord
>>> er kortere end det du foreslår, så hvorfor være så dum at benytte et
>>> længere og mere uforståeligt ord end det kortere og forståelige af
>>> slagsen? Prøv lige en gang at spille dum -nej, nej, ikke så meget - øeh!
>>> Du er måske ikke en gang begyndt endnu?
>>
>> Du er da nogenting skabagtig når du brokker dig over at nogen kalder en
>> muslim for en muhamedaner!
>> Begge betegnelser er da korrekte, omend ikke lige vellidte!
>> mvh
>> kk
>
> Nej, begge dele er IKKE korrekte. En muslim er IKKE en muhamedaner eftersom
> muslimer IKKE følger Muhamed, men Allah - hvor Muhamed blot er deres profet,
> dvs. den der tolker Allahs bud.
> Lige så forkert det er at sige muhamedaner om muslimer, lige så forkert ville
> det være at kalde de kristne for jesuanere.
> Det er mere skabagtigt at man vil bibeholde et forældet og i øvrigt et
> forkert navn til en gruppe religiøse mennesker. Det gør man naturligvis også
> alene for at genere dem -enhver kan nemlig se at det er letter at stave til
> muslim end til "muhamedaner", og du ved jo udmærket godt grunden til at
> Martin-dumse-numse-manden og et par andre fremturer med at benytte ordet
> "muhamedaner", ikke sandt? Glistrup var jo en gammel nar og han benyttede det
> også for at genere muslimerne. Det er barnligt at ville genere folk alene
> fordi man ikke kan lide deres religion.

"Martin-dumse-numse-manden"
Ærlig talt, Wilstrup, hvad er det for udtryk at bruge?
Muslimer er stadig muhamedanere i min terminologi og kommunister er
røde aberøve og sorte mænd er negre!
mvh
kk

---

"kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
news:4e35adc0$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> wilstrup sendte dette med sin computer:
>> "kk" <kru@nospammail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4e356bda$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> wilstrup kom med denne ide:
>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:4e348d63$0$310$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> On 31/07/11 00:08, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>>>>> Datemas.de) wrote:
>>>>>> Eller skal vi bare sige det som det er: Det er en stor katastrofe
>>>>>>
>>>>> Kan du stave til ordet m-u-h-a-m-m-e-d-a-n-e-r-e Kimsebasse?
>>>>>
>>>>
>>>> Kan du stave til m-u-s-l-i-m-e-r Martin-dumse-numse-mand? Eller er
>>>> det for stor en udfordring for dit begrænsede intellekt?`Enhver
>>>> kan se at det ord er kortere end det du foreslår, så hvorfor være
>>>> så dum at benytte et længere og mere uforståeligt ord end det
>>>> kortere og forståelige af slagsen? Prøv lige en gang at spille dum
>>>> -nej, nej, ikke så meget - øeh! Du er måske ikke en gang begyndt
>>>> endnu?
>>>
>>> Du er da nogenting skabagtig når du brokker dig over at nogen
>>> kalder en muslim for en muhamedaner!
>>> Begge betegnelser er da korrekte, omend ikke lige vellidte!
>>> mvh
>>> kk
>>
>> Nej, begge dele er IKKE korrekte. En muslim er IKKE en muhamedaner
>> eftersom muslimer IKKE følger Muhamed, men Allah - hvor Muhamed blot
>> er deres profet, dvs. den der tolker Allahs bud.
>> Lige så forkert det er at sige muhamedaner om muslimer, lige så
>> forkert ville det være at kalde de kristne for jesuanere.
>> Det er mere skabagtigt at man vil bibeholde et forældet og i øvrigt
>> et forkert navn til en gruppe religiøse mennesker. Det gør man
>> naturligvis også alene for at genere dem -enhver kan nemlig se at
>> det er letter at stave til muslim end til "muhamedaner", og du ved
>> jo udmærket godt grunden til at Martin-dumse-numse-manden og et par
>> andre fremturer med at benytte ordet "muhamedaner", ikke sandt?
>> Glistrup var jo en gammel nar og han benyttede det også for at
>> genere muslimerne. Det er barnligt at ville genere folk alene fordi
>> man ikke kan lide deres religion.
>
> "Martin-dumse-numse-manden"
> Ærlig talt, Wilstrup, hvad er det for udtryk at bruge?

Ja det vil jeg også sige: Han hedder "Martinse-dumse-numsen".

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sun, 31 Jul 2011 21:18:00 +0200, "wilstrup" <noone@invalid.invalid>
wrote:

>
>"kk" <kru@nospammail.dk> skrev i meddelelsen
>news:4e356bda$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> wilstrup kom med denne ide:
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4e348d63$0$310$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> On 31/07/11 00:08, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>>>> Datemas.de) wrote:
>>>>> Eller skal vi bare sige det som det er: Det er en stor
>>>>> katastrofe
>>>>>
>>>> Kan du stave til ordet m-u-h-a-m-m-e-d-a-n-e-r-e Kimsebasse?
>>>>
>>>
>>> Kan du stave til m-u-s-l-i-m-e-r Martin-dumse-numse-mand?
>>> Eller er det for stor en udfordring for dit begrænsede
>>> intellekt?`Enhver kan se at det ord er kortere end det du
>>> foreslår, så hvorfor være så dum at benytte et længere og mere
>>> uforståeligt ord end det kortere og forståelige af slagsen?
>>> Prøv lige en gang at spille dum -nej, nej, ikke så meget -
>>> øeh! Du er måske ikke en gang begyndt endnu?
>>
>> Du er da nogenting skabagtig når du brokker dig over at nogen
>> kalder en muslim for en muhamedaner!
>> Begge betegnelser er da korrekte, omend ikke lige vellidte!
>> mvh
>> kk
>
>Nej, begge dele er IKKE korrekte. En muslim er IKKE en
>muhamedaner eftersom muslimer IKKE følger Muhamed, men Allah -
>hvor Muhamed blot er deres profet, dvs. den der tolker Allahs
>bud.

siger hvem?

muhamedanerne selv -

indtil videre er gudens eksistens meget tvivlsom -

så det der er er koranen plus sunna -

og koranen er jo leveret af muhammed - bare spørg enhver muhamedaner

OG

muhamedanere er blevet kaldt muhamedanere her i landet indtil der kom
alt for mange af slagsen her til landet -

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:5h%Yp.76839$J65.10916@newsfe14.ams2...
> Eller skal vi bare sige det som det er: Det er en stor katastrofe, den situation som USA samt USA's lejesvende (herunder Danmark)
> har bragt Irak i.
>
> http://politiken.dk/udland/ECE1349734/usa-udsending-situationen-i-irak-er-den-vaerste-siden-2007/

Jeg forstår ikke hvordan du kan mene, at det er USA's skyld at fanatiske religiøse skyder og bomber til højre og venstre?

---

"Henrik Eriksen" <henrik_erik@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4e34d502$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i meddelelsen news:5h%Yp.76839$J65.10916@newsfe14.ams2...
>> Eller skal vi bare sige det som det er: Det er en stor katastrofe,
>> den situation som USA samt USA's lejesvende (herunder Danmark) har
>> bragt Irak i.
>> http://politiken.dk/udland/ECE1349734/usa-udsending-situationen-i-irak-er-den-vaerste-siden-2007/
>
> Jeg forstår ikke hvordan du kan mene, at det er USA's skyld at
> fanatiske religiøse skyder og bomber til højre og venstre?

Nej der er sikkert meget du ikke forstår.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:OraZp.34545$Rw7.21108@newsfe28.ams2...
> "Henrik Eriksen" <henrik_erik@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4e34d502$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
>> skrev i meddelelsen news:5h%Yp.76839$J65.10916@newsfe14.ams2...
>>> Eller skal vi bare sige det som det er: Det er en stor katastrofe,
>>> den situation som USA samt USA's lejesvende (herunder Danmark) har
>>> bragt Irak i. http://politiken.dk/udland/ECE1349734/usa-udsending-situationen-i-irak-er-den-vaerste-siden-2007/
>>
>> Jeg forstår ikke hvordan du kan mene, at det er USA's skyld at
>> fanatiske religiøse skyder og bomber til højre og venstre?
>
> Nej der er sikkert meget du ikke forstår.

Næh, det kan du såmænd nok have ret i. Det gælder sikkert også for dig.
Måske man kunne formå dig til at uddybe lidt?

---

On Sun, 31 Jul 2011 00:08:01 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>Eller skal vi bare sige det som det er: Det er en stor katastrofe, den
>situation som USA samt USA's lejesvende (herunder Danmark) har bragt Irak i.
>
>http://politiken.dk/udland/ECE1349734/usa-udsending-situationen-i-irak-er-den-vaerste-siden-2007/


prøv lige at læse de artikler du linker til

<<<<<<<<
Torsdag 28. juli døde desuden 10 irakiske soldater og 30 blev såret
ved et bombeeksplosion og et selvmordsattentat i Tigrit i det nordlige
Irak.

Stuart W. Bowen skriver, at angrebene er udført af shiitiske militser
og den irakiske udgave af det sunnimuslimske Al Quaeda.
<<<<<<<

så vil du hurtigt kunne finde ud af det det hverken er amerikanere
danskere eller Iraks egne styrker der er skyld i den situation der er
nu