On 27-07-2011 12:59, Vidal wrote:
> Den 26-07-2011 21:10, DADK skrev:
>> On 26-07-2011 16:10, Vidal wrote:
>>
>> (...)
>>> Jeg vil vædde på, han allerede er ved at blive gjort til
>>> kult på den yderste højrefløj, hvor antipatier af hans
>>> slags trives, stort set uden begrænsning. Se DADK, der
>>> forudsiger, den kommende stormoske i KBH sikkert vil
>>> blive bombesprængt, som følge af dette "tiltag".
>>
>> Nu lyver (eller fordrejer) du igen. Jeg skrev helt nøjagtigt :
>>
>> "Og tabuet /er/ nu brudt - kaninen er ude af buret. Nu bliver det
>> meget nemmere
>> for højrefløjen at rekruttere og lave aktioner. Gad vide om den der
>> kæmpemoske
>> på Amager får lov at stå særlig længe f.eks? "
>>
>> Jeg hverken forudsiger det vil ske, eller skriver at moskeen skulle blive
>> bombesprængt.
>
> Så du reducerer din sætning til en formodning? Hvis
> jeg skriver, gad vide om DF vil miste stemmer ved
> næste valg pga ABB, er det jo mere end et spørgsmål, ikke.
>
> Men ok, jeg har så overfortolket på din bemærkning.
Ja, endnu en gang. Hvorfor ikke bare forholde sig til det der skrives?
Det kunne forebygge mange misforståelser og konfrontationer. Jeg må
ærlig talt sige blev vred da du fastholdt, efter lange tirader, at jeg
skulle have spildt min tid på dig på at "forklare" hvad der
"berettigede" Breiviks terror.
>
>> Hvis du gerne vil have skåret det yderligere ud i pap, selvom det er
>> ganske
>> utroligt det skulle være nødvendigt, er det "for eksempel", dvs en
>> illustration
>> på hvad jeg konkret mener med at tabuet er brudt. Jeg kunne have nævnt
>> 100 andre
>> ting, moskeen på Amager er blot et godt pædagogisk billede fordi alle
>> kender til
>> problematikken og den har været til diskussion mange gange før. Jeg
>> tilpasser
>> mine svar så så forhåbentlig så mange som muligt har mulighed for at
>> forstå hvad
>> jeg mener. Men det preller jo af på dem der bare ikke VIL forstå en
>> pointe.
>
> Det er rigtigt godt.
>
>> Der er kun én ting der er mere belastende end folk der fortolker alt
>> det de
>> læser 100% bogstavligt, ala hvis jeg skriver "de tager benene på
>> nakken", så
>> "har jeg skrevet" at nogen "har benene på nakken" - og det er, når folk
>> fortolker alt det de TROR de læser bogstavligt.
>
> Ok.
>
> Men hvad der er blevet lysende klart for mig i hele denne
> debat, der udspringer af den norske hændelse, for nu at
> udtrykke mig lidt eufemistisk, er islam som hovedfjenden
> ved at fortone sig. Ganske vist ligger formodninger om islam
> og muslimer i baggrunden, om x år, er der flere muslimer end
> indfødte, muslimer vil indføre sharia osv. Men det er ikke
> længere hovedsagen, det er det nye samfund, EU, globalisering,
> velmenere, måske endda velfærdssamfundet, der er hadeobjektet.
Præcis!!!! Og det forekommer mig at jeg var inde på dette allerede fra
dag 1, hvortimod du fastholdt det "antiislamiske" "højreekstreme" spor.
Altså, når alt kommer til alt, så er jeg jo en slags "insider" [LÆS *)
senere] - jeg indrømmer blankt at jeg deler flere af Breiviks
"vrangforestillinger", men det er jo ikke det samme som at man deler
hele hans univers eller er enig i hans konklusioner eller metoder.
Velfærdssamfundet kan du i øvrigt godt pille ud af den sammenhæng, den
nationalkonservative renaissance er ikke et angreb på velfærdssamfundet,
nætmest tværtimod. Du skal ikke forveksle det med hardcore liberalisme.
Hvis der er nogen der er uenige om praktisk talt alt, så er det jo
partier som DF og LA
> Folk føler afmagt og mindreværd i et samfund, hvor uddannelse
> er blevet afgørende for at manifestere sig, for at få magt,
> for at få løn, for at få anerkendelse, krav som nogle ikke er
> i stand til at honorere. Anti-intellektualisme er blevet en
> faktum. Anti-elitisme. Det, vi kalder jantelov, er kommet i
> højsædet. De skal ikke tro, de er noget.
>
> Det er da også blandt disse utilfredsstillede DF henter sine
> vælgere, er min opfattelse.
Ja. Det er såre simpelt. Der er naturligvis mange andre faktorer, men
det er et element også. Men du tager fejl hvis du reducerer det til
antielitarisme eller "anti-intellektualisme", for der er jo også klare
intellektuelle strømninger der deler opfattelserne. I Danmark har DF nok
suget lidt rigeligt op af de "anti-intellektuelle", men det skyldes
efter min mening partiets historiske baggrund, ikke tankegodset som
sådan. Se også igen *) senere
> Vil du ikke holde med mig i det? At det langt hen er mindreværds-
> følelser, der driver værket.
Nej, det er jeg ikke enig i. Det er nogle helt andre mekanismer - det er
et spørgsmål om værdipolitik - ganske enkelt : Hvor vi skal hen i
fremtiden. En type som Anita Bay Bundesgaard og andre (muligvis dig) er
efterhånden blevet opslugt så meget af jeres eget univers, at i
forveksler jeres vision for fremtidens samfund med noget universielt
rigtigt, noget gudgivent, uundgåeligt, næsten noget videnskabeligt
verificerbart - og det er forkert. Det er der kæden er hoppet af
politisk, ift dele af vælgergrundlaget.
> Og at den bevægelse nu er blevet
> langt værre end det, den reagerer imod. Indtil videre har vi
> ikke i Norden haft muslimske aktioner, der kan måle sig med
> Breitviks, såvidt jeg da ved.
Nej, og jeg har da gennem alle årene - hvilket jeg har skrevet i denne
gruppe en række gange - fundet det langt mere sandsynligt at der skete
noget "højreorienteret" terror i Danmark end noget islamisk. Det er der
en del der de gange er blevet vrede over, og så har opfattet som at jeg
kastede smuds efter højrefløjen eller ikke tog den islamiske trusseel
alvorligt. Det er der flere grunde til, og det er for langt at forklare,
men må nok lige forklare hvorfor jeg ikke tror islamisk terror i Danmark
var specielt sandsynlig :
Det er jo ikke fordi der ikke er nogen islamister der ikke vil, eller
ikke støtter støtter, og ikke har planlagt terror. Vi har masser af
terrorkomplotter der er blevet optrævlet, Glasvej osv, men det er nok
ved at ebbe ud. Nu er truslen primært udefra, dvs folk der vil straffe
JP osv. Grunden til at den islamiske terror i DK ikke er lykkedes er,
* der hersker ikke et "terrorklima" i Danmark, vi har ikke tradition for
terror. Det er blandt forudsætningerne for at det kan lykkes. Det er
noget med psykologi, erfaringer osv.
* danske muslimer har det for godt i Danmark. Selvom "velmenerne" puster
konflikten op, dvs hvor hårdt og slemt muslimer behandles, i ledtog med
det alleryderste højre, der puster op hvor slemme muslimerne er, ER der
jo reelt ikke en decideret samfundskonflikt på linie med den du ser i
f.eks England. Selvom problemerne er store, og voksende, er der også en
positiv side
* de danske muslimer der har pønset på terror har været amatører, og
dumme. Ganske enkelt. Det er ikke den "intellektuelle elite" der har
orkstreret terrorkomplotter, men nogle kontanthjælpsmodtagere der har
fundet hinanden i inferiøre miljøer, bittesmå moske-kulturer osv. De har
ganske enkelt ikke været kapable til at løfte opgaven.
* PET er ganske enkelt fremragende, DK har været i Red Alert i mange år,
og bruger nok nogle metoder som vi slet ikke vil bryde os om at kende
til, 100% sikkert mere vidtgående end i f.eks Norge, og det har fanget
en hel del i opstartsfasen - du har vel også hørt om den med
"forebyggende samtaler" osv
> Nu skulle samfundet væltes. ABBs aktion er så mislykkedes, fordi
> den har styrket socialdemokraterne, tror jeg ihvertfald, og
> svækket den anti-(social)demokratiske bevægelse. Hans
> synspunkter er ikke egnede til at aktionere på, fordi
> støtteunderlaget er for lille og for underligt for de fleste.
> Der er flere velmere, for nu at bruge jeres eget sprog, end det
> modsatte.
Jamen det er slet ikke pointen. Du tænker slet ikke langt nok. Her er en
snippet fra et svar til Anders Peter Johnsen, vedr. målet, som jeg
aldrig har fået sendt (har altid 117 drafts under behandling i vinduer,
på en computer der har stået tændt 5 måneder i træk) ::
>>> citat vedr målet med Breiviks terror
Det er helt efter "bogen", så at sige. Målet er jo ikke at skabe sympati
for muslimer, eller sympati for multikulturalisme, men at skabe frygt,
skabe tvivl, anspore til radikalisering og overilede reaktioner totalt
set i den velmenende promultikulturelle lejr. Altså simpelthen styrke
yderfløjene hos "fjenden"
Allerede i dag kan man høre at DSU får mange aflysninger til deres
sensommermøde, og politikere og meningsdannere i Norge, Sverige og
Danmark aner slet ikke hvilket ben de skal stå på, hvordan der skal
reageres - hvad der skal ske fremover. Det handler om at polarisere
klimaet og få "fjenden" til at gøre noget de ellers ikke ville gøre, og
så udnytte reaktionen som en proxy for propaganda.
Man kan sammenligne lidt med 11.09. Målet med WTC var jo ikke at få
skabt sympati om USA og had til islam - målet var at få USA til at
reagere, og reagere voldsomt, og så bruge denne reaktion som proxy eller
løftestang for den videre agitation.
Resultatet kender du - 2 enormt voldsomme krige blev indledt, her 10 år
efter er der f.eks stadig danske soldater (der dør) i Afghanistan.
Krigene er blevet brugt til at mobilisere masserne og skabe
ultraislamiske enklaver rundt omkring i verden. Den ultraislamiske
fundamentalisme har ALDRIG haft det bedre end i dag, anno 2011.
På de 10 år har man fået radikaliseret millioner af muslimer ikke bare i
den muslimske del i verden, hvor kun knap 20% af verdens muslimer bor,
men også i vesten. Der går næsten ikke en uge uden et terrorkomplot
forpurres i et europæisk eller provestligt land. Selv i Danmark opfatter
man islamisme og terrortruslen som en del af dagligdagen. Lande som
Somalia, det nordlige Sudan, Nigeria m.fl har i dag helt officielt den
type sharialovgivning man "kun" havde Afghanistan førhen. Samtidig har
usikkerhed, terrorlovgivning, dyre udgifter til efterretning,
forebyggelse mv i den grad drænet kasserne og gjort de vestlige samfund
mindre frie og mere ævlekævlende. Ikke bok med at Vesten gik i krig i
Afghanistan og Irak, man er sørme også gået i flæsket på hinanden, i
form at et råt og uforsonligt debatmiljø, politikere kappes om at føre
retssager imod hinanden. beskylde hinanden for at være det ene og det
andet - og masser af nye partier og bevægelser har set dagens lys.
Fundamentalistisk islamisme og de triggere der får folk til at joine den
islamiske bevægelse har det fantastisk, og selvom Osama Bin Laden er død
og AQ i dag mere er inspirator og "ideologi" - har 117 andre aktive
islamistiske terrorgrupper set dagens lys.
<<<< slut på citat
Du enten ikke tænker langt nok, eller tror Breivik er decideret idiot.
Det er jo klart at Arbejderpartiet får sympati osv, Norge holder sammen,
alle danskere inkl mig holder med Norge, ofrene osv.
Men du ser også en polarisering ift den EKSKLUDERING af "højrefløjen"
(helt almindelige vælgere der ikke mener f.eks et multikulturelt samfund
er en god ide) du ser S-SF vil begrænse ytringsfriheden (eller straffe
ytringer) man laver (fejlagtigt) en 1:1 kobling mellem den danske
demokratiske debat og terrorisme! Ikke blot er en masse mennesker nu i
10-15 år skammet ud fordi de ikke delte ideerne med EU, multikultur, FN
osv - nu får de også at vide at de er terrorsympatisøter, skal overvåges
mere og skal skrive pænt på nettet osv. Tror du helt ærligt der er nogen
som helst f.eks i denne gruppe, f.eks mig, @, Martin Larsen osv der
pludselig er blevet pro-multikulturelle, blot fordi Arbejderpartiet -
det står for denne ideologi - er ramt af et terrorangreb? Tror de alle
de "hadefulde" bloggere er kommet på bedre tanker? Næh, udover der
sikkert er nogle der har tænkt at nu fik "de røde" lidt af deres egen
medicin (som mange jo tænkte om USA da de blev angrebet 11.09) så er
resultatet jo blot
* en yderligere "officiel" eksklusion og stigmatisering af et staidgt
stigende antal skeptikere, der bliver mere og mere i tvivl om
indvadring, multikultur, EU, FN osv
* der er skabt et terrorklima, jfr ovenover. Som skrevet flere gange -
tabuet er brudt, kaninen er ude af sækken. Der er én der er gået "foran"
så at sige, og uanset hvad man pønser på vil det næsten aldrig kunne
blive værre end Breiviks angreb. Altså hvor man for en uge siden måske
ville mene at en lille brevbombe til et kontor var en utrolig ond eller
grænseoverskridende handling, blegner det jo i dag totalt ved siden af
Breivik. Kan du følge det? [og nu håber jeg snart du kan indse, at det
ikke er det samme som at jeg tror, håber, forventer at noghen lige
præcis begynder at sende brevbomber]
Det handler simpelthen om at gøde jorden, plante et frø. Og få markeret
synspunkterne gennem fremprovokeret polarisering.
> Jeg er ikke ellers ivrig bloklæser, men i denne anledning
> har jeg da kigget ind og er stødt på sætninger som - borgerkrig
> mellem vor vestlige kultur og den politiske korrekte og
> multikulturelle marxisme, der har ødelagt kulturen i det
> sidste århundrede. (Edward Gray)
Korrekt. Der er mange der mener sådan. Men det er langt fra alt du kan
identificere som det samme. Hvis vi tager DF's "krig" (der så især er
ført af de ikke-DF'ske præster) imod kulturradikalismen er det en
beslægtet sidegren til denne stigende modstand imod det multukulturelle osv
> Hvis man forlæser sig på den slags, er det jo ikke underligt
> at socialdemokratiet pludseligt bliver en sovjetisk
> underorganisation og Helle Thorning og Sass bliver stedfortrædere
> for Lenin og Stalin og ABB kalder Gro Brundtland for folkemordersken.
Du misforstår fuldkommen, Marxisme skal ikke læses som "marxisme". Men
du har forstået, at "fjenden" netop ER dem der "ødelægger" samfundet,
fjenden er ikke islam - islam er blot et symptom. Du skal fortolke
"marxisme" i en bredere forstand, netop ala ovenover med at "du", Anita
Bay Bundesgaard m.m.fl simpelthen går ind for en samfundsorden der er
dikteret oppefra og ned, med en værdilære, morallære osv der fremstilles
som noget universielt. Grunden til at nogle bruger begrebet "marxisme"
er fordi de (fejlagtigt) kæder denne ideologi sammen med 70'ernes
venstreorienterede, "jødiske" værdier og meget mere. Det er i og for sig
et sludrebegreb, men man kan jo vælge at forstå det på den måde, at
marxisme bare OGSÅ har fået en ny og bredere betydning (ligesom
"højrefløjen" jo åbenbart betyder noget helt andet i dag, i kritikernes
univers, end "højrefløj" betød for 20 år siden, flere har været inde på
dette paradoks - det giver jo ingen mening, i en politisk sammnehæng, at
kalde Kristian Thulesen Dahl f.eks for højreorienteret)
Her er *) Dette skrev jeg på Villy Søvndals blog, vedr politikens leder.
Jeg kan ikke være 100% skævt på den, når andre faktisk tager mine
kilometerlange indlæg (bla fra Jarlovs blog) og kopierer dem på andre
blogs som svar, så må jeg have ramt plet et eller andet sted)
>>>>>>>>>
Tak fordi du repeterede Politikens leder. Det er glimrende at vrøvlet
gentages så så mange som muligt får lejlighed til at læse Politikens
officielle ikke-høre-ikke-se-ikke-lytte standpunkt. Måske er
virkeligheden trods alt for hård kost at fordøje?
Det er nemlig ganske utroligt at man nu her 5 dage efter stadig ikke har
forstået, at det ikke er en krig imod islam, men en krig imod den
multikulturelle "kulturmarxisme" Breivik kører i stilling, og som der i
lederen refereres til at mange andre rundt omkring på nettet debatterer
og er enig i, i forskellige afskygninger. Islamskeptiscisme og
indvandringskritik er blot et symptom. Frygt for islamisering eller
sharia er kun et symptom. "Angsten for islam" er kun et symptom. Men det
er ikke problemet.
Det er jo derfor Breivik myrder unge fra Arbejderpartiet og bomber
regeringskontorerne. Hvis det var muslimer han mente var nældens rod
havde han vel bombet en moske og skudt folk i en ghetto.
Villy Søvndal kan herfra og til dommedag erklære at vi ikke befinder os
i en "eksistenskamp med islam". Nej, det der menes i det "ekstreme
højre" (der åbenbart lider af "vrangforestillinger") er, at man opfatter
sig i en eksistenskamp med det multikulturelle nationalstatsopløsende
projekt. Det er ikke en "krigstilstand mellem Vesten og muslimer" men en
krigstilstand mellem den multikulturelle overstatslige ideologi og
nationalkonservatismen eller højrenationalismen.
Vi kan tvangsopløse DF, eller V og K kan da lade være med at samarbejde
med DF. S-SF kan indføre begrænsninger i ytringsfriheden al det de vil.
De kan forsikre om at man vil føre en stram indvandringspolitik og at vi
ikke får indført sharia. Big deal. Villy Søvndal og de øvrige politikere
vil jo stadig det samme, uanset hvad de siger.
Det er utroligt den ikke fiser ind på lystavlen, og det er præcis derfor
jeg i et par kilometerlange kommentarer har anmodet om at man ikke blot
kræver "selvransagelse" på højrefløjen, og reducerer hele problematikken
til at handle om nogle vildfarne islamofober der "spreder had", men i
stedet skuer dybt og grundigt indad. Man burde også kunne gennemskue det
på Politikens redaktion, det er jo ikke ubegavede mennesker.
Sagens kerne er, at vi i 10-15 år har oplevet et stærkt stigende antal
mennesker i Danmark, i Sverige, i Norge og i det øvrige Europa, der
simpelthen ikke er enig i den værdipolitik der bliver ført. Det er det
man må erkende.
Muslimerne er for så vidt komplet uskyldige i hele den her sag. De er
også en slags ofre, tror jeg man er ret enig i, også helt ud på den
alleryderste revle. De kan i bund og grund ikke gøre for, at
Arbejderpartiet har fyldt Norge op med indvandrere og har en
multikulturel dagsorden. Det er ikke islam eller muslimer der har
skylden for at især R og S har ført en hovedløs indvandringspolitik i
Danmark, og uden at foretage sig videre placerede et par hundrede
tusinde muslimer i ghettoer og belastede arbejderkvarterer, og så lænede
sig tilbage og lukkede øjnene trods alle advarsler. Det er ikke islam
der presser EU ned over hovedet på nogle borgere der ikke vil have EU,
og det er ikke muslimerne der deponerer retspolitik og værdipolitik i et
FN der er domineret af korrupte, tyrannske regimer.
Nej, det er de danske og norske politikere, og de medier der følger trop
i agitationen for det der opfattes som et elitært projekt, uden
forankring i folkedybet, der er i færd med at afmontere nationalstaten,
moralværdierne, traditionerne og velfærdssamfundet i et opspeedet tempo
uden egentlig at spørge nogen om lov. Der er siden 1972 i Danmark sket
større forandringer end de forrige 10 generationer.
F.eks her i Politiken reflekterer man ikke dybere over hvordan det kan
være at en hjemmehjælper flankeret at par gamle præster og nogle unge
mobbeofre på 10 år kan blive Danmarks største parti og regeringsbærende.
Nej, i Politiken gør man nar af kakkelbordsdanskeren, fabler om "tonen"
og er bekymret over "had på nettet". Enten vil man ikke, eller også kan
man ikke, se hvor det virkelige problem ligger.