On 17-07-2011 21:06, Frodo Nifinger wrote:
>
> "DADK" <DADK@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4e22f8fe$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> On 13-07-2011 14:59, Frodo Nifinger wrote:
>>>
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:063q1750hmie1hoikpgrhcl8lb3t6ntmjk@4ax.com...
>>>>>
>>>> Danmark bør gyse og efterligne Kinas sparsommelighed
>>>>
>>> Hvor er det lige Kina er sparsommelig?
>>>
>>> En stor del af Kinas vækst ligger i at bygge tomme byer uden indbyggere
>>>
http://www.information.dk/238063
>>>
>>>
http://www.businessinsider.com/pictures-chinese-ghost-cities-2010-12#this-city-was-built-in-the-middle-of-a-desert-erenhot-xilin-gol-inner-mongolia-9
>>>
>>>
>>>
>>>
http://www.b.dk/globalt/her-er-kinas-hemmelige-spoegelsesbyer
>>>
>>>
http://e24.no/makro-og-politikk/denne-byen-er-nesten-tom/20039067
>>>
>>> 64 millioner tomme lejligheder i Kina!
>>>
>>> Hvor længe mon man kan fortsætte den udvikling?
>>
>> Hvor længe kan dit religiøst-motiverede forsvar for EU og Euroen
>> fortsætte? Det grænser til det pinlige.
>>
>> Euroen er en pårørende der lige nu ligger i vejkanten og får blod og
>> ilt, gispende efter vejret, kæmpende for livet.
>>
>> Næh du. Euroen dør, EU fortsætter som løst medlemsskab for de
>> europæiske lande, ingen vel turde tale om fastere samarbejde
>> foreløbig. Imens buldrer Kina og Indiens valuta - DINAREN - derudad.
>> Allerede i år er det den valuta russiske investorer har lagt flest
>> penge i...
>>
> Jeg mener ikke, at jeg forsvarer Euroen. Har jeg nævnt noget om det?
Ja, du har lige skrevet at du ikke mener du forsvarer euroen
> Jeg stiller et rpæcist spørgsmål om, hvor lige det er Kina er sparsommelig.
Og det spørgsmål besvarer jeg ret udtømmende.
>
> Fakta er, at det hele hænger lissom sammen.
Wow. Jeg er også holist af natur.
> Hvis den vestlige verdens økonomi har krise, betyder det, at hele den
> vestlige verden køber færre varer.
> Også kinesiske! Til trods for det tordner den Kinesiske økonomi frem.
Kære ven, du evner ikke at se på det i et interplanetarisk perspektiv.
Lad os bare anskue din "logik" - nej, men der ville så heller ikke være
nogen til at financiere de kinesiske fabrikker? vel? Købe deres varer
osv Det er en symbiose, ikke et nul-sum-spil, og man må som holist bare
erkende at der ikke findes fødte vindere, ellers ville alle jo vinde
hvis teorien var korrekt.
>
> Hvordan hænger det så sammen?
> Jo, der er to gældende forklaringer. Den ene er at Kina holder en
> kunstigt lav kurs på Yen, så kinesisk producerede varer ikke bliver for
> dyre at købe for udlandet.
Korrekt, men den forklaring holder jo kun i et vestligt opfundet v
ærdi=værdi-univers
> Den anden er, at man vækster internt ved at producere noget, der ikke er
> efterspørgsel på, men som bliver betragtet som investeringsprojekter.
Ja, men det er meget, meget, meget vanskeligt at opnå den position. Jeg
vil påastå det er umuligt. Den er med i lærebogen fordi det er rgtigt,
men det er jo ikke noget man kan kopiere. Det er ikke muligt med mindre
andre omstændigheder bringes på banen.
>
> Problemet her er blot, at når disse investeringsobjekter skal til at
> finde sin rette markedsværdi, så vælter alle investorernes økonomier og
> bankerne trækkes med. Kina financierer sin vækst på BNP med lån i landes
> egne banker på den måde.
Ja, altså hvis jeg skulle råde én til at vædde på heste, så kan jeg
bagwefter sige at hesten drak dårligt vand, havde drukket uautoriseret
vand eller lignende.
I er alle ens, jer tabere, om det er politik, økonomi eller i samliv -
så er jeres undskyldninger de samme.
> Det er dømt til at gå galt.
Akkurat som socialisme og kommunisme. Det fik 70 år, og så nogle årtier
på universiteterne hvor unge mennesker stadig tror de skal redde verden.