---

Total galoperende...:

http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-til-koebenhavn

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Thu, 23 Jun 2011 14:31:56 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>Total galoperende...:
>
>http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-til-koebenhavn

Forlang radiosender i bil så opkrævning sker ens for alle og forlang
andre bilafgifer nedsat - så forsvinder "sindsygen"

---

On 23 Jun., 16:55, Hans Joergensen <h...@enterprise-server.dk> wrote:
> Bo Warming wrote:
> >>Total galoperende...:
> >>http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t....
> > Forlang radiosender i bil s opkr vning sker ens for alle og forlang
> > andre bilafgifer nedsat - s forsvinder "sindsygen"
>
> Der er i forvejen masser af afgifter p at k re ind i K benhavn..
> Det burde ikke v re n dvendigt..
>
> Er det f.eks fair at man skal betale en afgift for at k re i bil
> hvis man pendler ud af byen i den?

Ja da, du pøser jo en masse forurening ud på din vej ud af byen; det
må du skam bøde for. Hvis du har et arbejde udenfor København og kører
i bil dertil, så må du også betale prisen for, at du ikke har en
arbejdsplads i København; det er jo _din_ fejl at du ikke har valgt
den rigtige arbejdsplads. . . . .ifølge S og SF. . . . . .

/Kent

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:d4ff0358-9ded-4036-b5f9-052d8b8a6a9e@m10g2000yqd.googlegroups.com
> On 23 Jun., 16:55, Hans Joergensen <h...@enterprise-server.dk> wrote:
>> Bo Warming wrote:
>>>> Total galoperende...:
>>>> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t...
>>> Forlang radiosender i bil s opkr vning sker ens for alle og forlang
>>> andre bilafgifer nedsat - s forsvinder "sindsygen"
>>
>> Der er i forvejen masser af afgifter p at k re ind i K benhavn..
>> Det burde ikke v re n dvendigt..
>>
>> Er det f.eks fair at man skal betale en afgift for at k re i bil
>> hvis man pendler ud af byen i den?
>
> Ja da, du pøser jo en masse forurening ud på din vej ud af byen; det
> må du skam bøde for. Hvis du har et arbejde udenfor København og kører
> i bil dertil, så må du også betale prisen for, at du ikke har en
> arbejdsplads i København; det er jo _din_ fejl at du ikke har valgt
> den rigtige arbejdsplads. . . . .ifølge S og SF. . . . . .

Sarkasmen er helt på sin plads. Jeg kan kun give dig ret. Det er to gange
inden for kort tid. Det må snart høre op.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:0nGMp.7450$NX1.6321@newsfe18.ams2...
> Total galoperende...:
>
> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-til-koebenhavn
>

Noget skal der gøres ingen tvivl om det.
Kom med et forslag Kim der rammer dig og på samme tid er fornuftigt.



Jan Rasmussen

---

On Thu, 23 Jun 2011 16:02:07 +0200, Jan Rasmussen wrote:

> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:0nGMp.7450$NX1.6321@newsfe18.ams2...
>> Total galoperende...:
>>
>> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-til-koebenhavn
>>
>
> Noget skal der gøres ingen tvivl om det.
> Kom med et forslag Kim der rammer dig og på samme tid er fornuftigt.
>
>
>
> Jan Rasmussen

Gør offentlig transport ud og ind af København, gratis. Så skal der nok
forsvinde en hel del biler fra København.

---

On Thu, 23 Jun 2011 16:13:01 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:


>Gør offentlig transport ud og ind af København, gratis.

hvor vil du skaffe

gratis busser
gratis arbejdskraft
og
gratis brændstof
????

---

"@" skrev i meddelelsen news:4dq607ttvs0nqiiu9oqvb9dre11aa1an8t@4ax.com...

>hvor vil du skaffe

>gratis busser
>gratis arbejdskraft
>og
>gratis brændstof
>????

Det bekymre ikke S.A Thomsen - Han skal ikke bidrage.

/Johnny

---

On Thu, 23 Jun 2011 18:29:20 +0200, @ wrote:

> On Thu, 23 Jun 2011 16:13:01 +0200, "S.A.Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>
>>Gør offentlig transport ud og ind af København, gratis.
>
> hvor vil du skaffe
>
> gratis busser
> gratis arbejdskraft
> og
> gratis brændstof
> ????

Betale det over skattebiletten.

---

"S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
news:17swvixuuwegl$.1t2reafkp36kn$.dlg@40tude.net...


>Betale det over skattebiletten.

Flot S.A Thomsen - bare betal det over skattebiletten - bare det er andre
som skal betale.
Du bidrager jo ikke til samfundet - du vil bare nyde af goderne.

/Johnny

---

On Sat, 25 Jun 2011 14:00:16 +0200, Johnny Andersen wrote:

> "S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
> news:17swvixuuwegl$.1t2reafkp36kn$.dlg@40tude.net...
>
>
>>Betale det over skattebiletten.
>
> Flot S.A Thomsen - bare betal det over skattebiletten - bare det er andre
> som skal betale.

Der var for nogle år siden et "eksperiment" på Langeland. Man fandt ud af
at det rent faktisk var billigere for kommunen at gøre buskørsel gratis.

Man sparede hele billetsystemet, samt regnskabet for at holde styr på
økonomien. (og også en hel masse forurening).

> Du bidrager jo ikke til samfundet - du vil bare nyde af goderne.

Har du ikke noget relevant at byde ind med, i stedet for dit barnlige
personfnidder.?

---

>"S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
>news:18lhhe8wge8b2$.1aq1c6i0xe7tv$.dlg@40tude.net...

>On Sat, 25 Jun 2011 14:00:16 +0200, Johnny Andersen wrote:

>> "S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
> >news:17swvixuuwegl$.1t2reafkp36kn$.dlg@40tude.net...
> >
> >
>>>Betale det over skattebiletten.
> >
> >Flot S.A Thomsen - bare betal det over skattebiletten - bare det er andre
> >som skal betale.

>Der var for nogle år siden et "eksperiment" på Langeland. Man fandt ud af
>at det rent faktisk var billigere for kommunen at gøre buskørsel gratis.

>Man sparede hele billetsystemet, samt regnskabet for at holde styr på
>økonomien. (og også en hel masse forurening).

>> Du bidrager jo ikke til samfundet - du vil bare nyde af goderne.

>Har du ikke noget relevant at byde ind med, i stedet for dit barnlige
>personfnidder.?

Mit "barnlige personfnidder"?
Det jeg har skrevet er faktuelt korrekt. Gør det ondt at få sandheden at
vide?

/Johnny

---

On Sat, 25 Jun 2011 14:21:35 +0200, Johnny Andersen wrote:

>>>>Betale det over skattebiletten.
>>>
>>>Flot S.A Thomsen - bare betal det over skattebiletten - bare det er andre
>>>som skal betale.
>
>>Der var for nogle år siden et "eksperiment" på Langeland. Man fandt ud af
>>at det rent faktisk var billigere for kommunen at gøre buskørsel gratis.
>
>>Man sparede hele billetsystemet, samt regnskabet for at holde styr på
>>økonomien. (og også en hel masse forurening).
>
>>> Du bidrager jo ikke til samfundet - du vil bare nyde af goderne.
>
>>Har du ikke noget relevant at byde ind med, i stedet for dit barnlige
>>personfnidder.?
>
> Mit "barnlige personfnidder"?
> Det jeg har skrevet er faktuelt korrekt. Gør det ondt at få sandheden at
> vide?

Det er personfnidder, når det er totalt irrelevant for trådens emne.

Jeg betalte min første skat i 1973 og har betalt skat i 30 år.

---

"S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
news:wr2g0p6i28jo$.m63y1vst1ylx.dlg@40tude.net...


>Det er personfnidder, når det er totalt irrelevant for trådens emne.

>Jeg betalte min første skat i 1973 og har betalt skat i 30 år.

Du har altså været på overførselsindkomst i 8 år - uden en afklaring?

/Johnny

---

On Sat, 25 Jun 2011 14:32:08 +0200, Johnny Andersen wrote:

> "S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
> news:wr2g0p6i28jo$.m63y1vst1ylx.dlg@40tude.net...
>
>
>>Det er personfnidder, når det er totalt irrelevant for trådens emne.
>
>>Jeg betalte min første skat i 1973 og har betalt skat i 30 år.
>
> Du har altså været på overførselsindkomst i 8 år - uden en afklaring?

Korrekt. (7 år, 9 måneder og 10 dage, for at være helt præcis).

Jeg har klaget over sagsbehandlingen 3 gange til kommunen, 1 gang
skriftligt til borgmesteren og 1 gang til regionen, men ALLE er ligeglade.

Pt. er jeg fritaget for aktivering pga. mit dårlige helbred.

---

On Sat, 25 Jun 2011 14:32:08 +0200, "Johnny Andersen"
<netsat_99@yahoo.dk> wrote:

>
>
>"S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
>news:wr2g0p6i28jo$.m63y1vst1ylx.dlg@40tude.net...
>
>
>>Det er personfnidder, når det er totalt irrelevant for trådens emne.
>
>>Jeg betalte min første skat i 1973 og har betalt skat i 30 år.
>
>Du har altså været på overførselsindkomst i 8 år - uden en afklaring?
>

og det siger en hel del mere om systemet end om Thomsen -

behandlingen af sagen "Thomsen" er garanteret flere gange mere
bekostelig end de håndører Thomsen får udbetalt

---

On Sat, 25 Jun 2011 14:43:43 +0200, @ wrote:

> On Sat, 25 Jun 2011 14:32:08 +0200, "Johnny Andersen"
> <netsat_99@yahoo.dk> wrote:
>
>>
>>
>>"S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
>>news:wr2g0p6i28jo$.m63y1vst1ylx.dlg@40tude.net...
>>
>>
>>>Det er personfnidder, når det er totalt irrelevant for trådens emne.
>>
>>>Jeg betalte min første skat i 1973 og har betalt skat i 30 år.
>>
>>Du har altså været på overførselsindkomst i 8 år - uden en afklaring?
>>
>
> og det siger en hel del mere om systemet end om Thomsen -
>
> behandlingen af sagen "Thomsen" er garanteret flere gange mere
> bekostelig end de håndører Thomsen får udbetalt

Lige præcis. Det er bare end anden "papkasse" disse penge kommer fra.

---

On Sat, 25 Jun 2011 14:09:51 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Sat, 25 Jun 2011 14:00:16 +0200, Johnny Andersen wrote:
>
>> "S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
>> news:17swvixuuwegl$.1t2reafkp36kn$.dlg@40tude.net...
>>
>>
>>>Betale det over skattebiletten.
>>
>> Flot S.A Thomsen - bare betal det over skattebiletten - bare det er andre
>> som skal betale.
>
>Der var for nogle år siden et "eksperiment" på Langeland. Man fandt ud af
>at det rent faktisk var billigere for kommunen at gøre buskørsel gratis.
>
>Man sparede hele billetsystemet, samt regnskabet for at holde styr på
>økonomien. (og også en hel masse forurening).


i mindst 80% af DK(arealmæsigt) er kollektiv transport i sin nuværende
form totalt tåbeligt

---

On Sat, 25 Jun 2011 14:00:16 +0200, "Johnny Andersen"
<netsat_99@yahoo.dk> wrote:

>
>
>"S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
>news:17swvixuuwegl$.1t2reafkp36kn$.dlg@40tude.net...
>
>
>>Betale det over skattebiletten.
>
>Flot S.A Thomsen - bare betal det over skattebiletten - bare det er andre
>som skal betale.
>Du bidrager jo ikke til samfundet - du vil bare nyde af goderne.
>

S A Thomsens privatliv vedkommer ikke debatten,

men at tro at noget er gratis blot fordi det er skatteyderfinancieret
er dog for dumt

---

On Sat, 25 Jun 2011 13:57:57 +0200, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Thu, 23 Jun 2011 18:29:20 +0200, @ wrote:
>
>> On Thu, 23 Jun 2011 16:13:01 +0200, "S.A.Thomsen"
>> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>
>>
>>>Gør offentlig transport ud og ind af København, gratis.
>>
>> hvor vil du skaffe
>>
>> gratis busser
>> gratis arbejdskraft
>> og
>> gratis brændstof
>> ????
>
>Betale det over skattebiletten.

så er det jo IKKE gratis

---

On Sat, 25 Jun 2011 14:38:20 +0200, @ wrote:

> On Sat, 25 Jun 2011 13:57:57 +0200, "S.A.Thomsen"
> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>>On Thu, 23 Jun 2011 18:29:20 +0200, @ wrote:
>>
>>> On Thu, 23 Jun 2011 16:13:01 +0200, "S.A.Thomsen"
>>> <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>>
>>>
>>>>Gør offentlig transport ud og ind af København, gratis.
>>>
>>> hvor vil du skaffe
>>>
>>> gratis busser
>>> gratis arbejdskraft
>>> og
>>> gratis brændstof
>>> ????
>>
>>Betale det over skattebiletten.
>
> så er det jo IKKE gratis

Du ved jo got at jeg mener "gratis for brugeren" eller "du skal IKKE betale
hver gang du benytter den offentlige transport"

---

On 23 Jun., 14:31, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> Total galoperende...:
>
> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t...
>
> --
> Kim Larsen (kun p en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
> Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
> E-mail: kl2...@gmail.com

Ideen fejler ingenting. Man må forsøge at få flere til at benytte de
offentlige transportmidler. Hovedstaden er ved at drukne i biler - og
det er et problem for dem, der bor der. Der er masser af gader hvor
luftforureningen overskrider sundhedsgrænserne markant.

Københavnerne og byens gæster udsættes for en alt for høj dosis
sundhedsskadelige stoffer fra vejtrafikken på trods af, at
luftkvaliteten i landets hovedstad ellers er blevet klart forbedret
igennem de seneste år.

Ifølge en opgørelse fra Miljøstyrelsen vil EUs grænseværdi for
kvælstofoxid i luften i år blive overskredet på 35 københavnske
vejstrækninger, og omkring 90 procent af forureningen anses for at
være trafikrelateret. http://www.b.dk/koebenhavn/luftforurening-hoej-i-koebenhavn

---

On Thu, 23 Jun 2011 07:15:01 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>Hovedstaden er ved at drukne i biler



så rag dog nogle huse ned, byg flere veje og p-pladser

hvor svært kan det være?

---

On Thu, 23 Jun 2011 18:30:55 +0200, "@" <Snabel@snabel.net> wrote:

>On Thu, 23 Jun 2011 07:15:01 -0700 (PDT), Patruljen
><Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>>Hovedstaden er ved at drukne i biler
>
>
>
>så rag dog nogle huse ned, byg flere veje og p-pladser
>
>hvor svært kan det være?
Bilister betaler meget til staten men nok til al det skæmmende vejpjat
du foreslår?

Ethvert hus er smukkere end enhver parkeringsplads -

Jeg er imod billøs Nørrebrogade men begræder at byen er gjort grim af
alt for brede veje og nul grønt

Kompromis med at fælde farlige vejtræer er ikke korrekt lagt

---

On Thu, 23 Jun 2011 20:30:33 +0200, Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:

>On Thu, 23 Jun 2011 18:30:55 +0200, "@" <Snabel@snabel.net> wrote:
>
>>On Thu, 23 Jun 2011 07:15:01 -0700 (PDT), Patruljen
>><Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>
>>>Hovedstaden er ved at drukne i biler
>>
>>
>>
>>så rag dog nogle huse ned, byg flere veje og p-pladser
>>
>>hvor svært kan det være?

>Bilister betaler meget til staten men nok til al det skæmmende vejpjat
>du foreslår?

mere end rigeligt


>Ethvert hus er smukkere end enhver parkeringsplads -

nu blev problemet beskrevet som for mange biler på for lidt plads -

byboer har nogle selvskabte problemer - de vil gerne klumpe sig
sammen, men i al tankeløshed beklager de sig over de gener sådan
sammenklumpning medfører


>Jeg er imod billøs Nørrebrogade men begræder at byen er gjort grim af
>alt for brede veje og nul grønt
>
>Kompromis med at fælde farlige vejtræer er ikke korrekt lagt

---

On Thu, 23 Jun 2011 23:19:51 +0200, "@" <Snabel@snabel.net> wrote:

>On Thu, 23 Jun 2011 20:30:33 +0200, Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>On Thu, 23 Jun 2011 18:30:55 +0200, "@" <Snabel@snabel.net> wrote:
>>
>>>On Thu, 23 Jun 2011 07:15:01 -0700 (PDT), Patruljen
>>><Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>>
>>>>Hovedstaden er ved at drukne i biler

>>>så rag dog nogle huse ned, byg flere veje og p-pladser
>>>
>>>hvor svært kan det være?
>
>>Bilister betaler meget til staten men nok til al det skæmmende vejpjat
>>du foreslår?
>
>mere end rigeligt
>
Men materialisme er ikke hele livet
>
>>Ethvert hus er smukkere end enhver parkeringsplads -
>
>nu blev problemet beskrevet som for mange biler på for lidt plads -
>
>byboer har nogle selvskabte problemer - de vil gerne klumpe sig
>sammen, men i al tankeløshed beklager de sig over de gener sådan
>sammenklumpning medfører


Køben havn var en smuk og for fodgængere og cyklister praktisk by før
bilismen gjorde den til et grimt betonhelvede med lange afstande fra
stoppesteder til centrer

Skønhed og bekvemmelighed kan du ikke gøre op i penge

At bilisterne betaler til den store fremmedgjorte stat er ikke nok
kompensation for de ulykker de gør ved byen

Der er en ond koalition mellem bilister og offentlig ansatte, som blot
tænker på at udvide deres bureaukrat-territorie og de offentlige
udgifter

---

On Thu, 23 Jun 2011 07:15:01 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 23 Jun., 14:31, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
>\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
>> Total galoperende...:
>>
>> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t...
>>
>> --
>> Kim Larsen (kun p en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
>> Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
>> E-mail: kl2...@gmail.com
>
>Ideen fejler ingenting. Man må forsøge at få flere til at benytte de
>offentlige transportmidler. Hovedstaden er ved at drukne i biler - og
>det er et problem for dem, der bor der. Der er masser af gader hvor
>luftforureningen overskrider sundhedsgrænserne markant.

1982-3 JOBBBEDE JEG FOR KØBENHAVNS KOMMUNE, Miljøkontrollen og
udregnede forureningskoncentrationer for hver gade, men ide få gader
der overskred Nox grænseværdien ville en gadefejer ikke få så meget
NOx som en ryger, så det var hysterisk overdrevet
>
>Københavnerne og byens gæster udsættes for en alt for høj dosis
>sundhedsskadelige stoffer fra vejtrafikken på trods af, at
>luftkvaliteten i landets hovedstad ellers er blevet klart forbedret
>igennem de seneste år.
>
Jeg boede i Nærum før jeg blev Nørrebroer og mine lunger har aldrig
kunne registrere at jeg flyttede fra nul-forurening gil høj-forurenng

>Ifølge en opgørelse fra Miljøstyrelsen vil EUs grænseværdi for
>kvælstofoxid i luften i år blive overskredet på 35 københavnske
>vejstrækninger, og omkring 90 procent af forureningen anses for at
>være trafikrelateret. http://www.b.dk/koebenhavn/luftforurening-hoej-i-koebenhavn

---

On 23-06-2011 16:15, Patruljen wrote:
> On 23 Jun., 14:31, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
> \)"<kl2...@gmail.com> wrote:
>> Total galoperende...:
>>
>> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t...
>>
>> --
>> Kim Larsen (kun p en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
>> Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
>> E-mail: kl2...@gmail.com
>
> Ideen fejler ingenting.

Jo, den er nærmest håbløs som den er udformet.

> Man må forsøge at få flere til at benytte de
> offentlige transportmidler.


Ja, men det gør man jo kun ved at tilbyde flere offentlige
transportmidler, og bedre transportmidler - og offentlig trafik der er
stabil og kører til tiden. Og det lægger S-SF jo ikke op til. Mange har
slet ikke andre muligheder end bilen, og rigtig mange pendlere har ikke
andre muligheder. Selv indenfor København og til satelittbyerne er de
offentlige transportmuligheder håbløse. F.eks arbejdede jeg på et
tidspunkt i Allerød, og boede i Albertslund . Jeg havde ca 5 timers
transporttid hver dag. Der er simpelthen tale om en skjult skat, en
cashcow, for pendlerne har ikke andre muligheder - det er ikke sådan at
man har valget, og eller pludselig med en afgift får mulighed for
effektivt at rejse fra f.eks Fensmark til Nørreport med det offentlige -
så der bliver simpelthen pålagt en skat eller afgift som folk enten må
sluge eller også flytte til København eller sige deres arbejde op.

> Hovedstaden er ved at drukne i biler - og
> det er et problem for dem, der bor der. Der er masser af gader hvor
> luftforureningen overskrider sundhedsgrænserne markant.

Ja, men det er ikke værre end at København er blandt Europas og verdens
allerreneste storbyer.

> Københavnerne og byens gæster udsættes for en alt for høj dosis
> sundhedsskadelige stoffer fra vejtrafikken på trods af, at
> luftkvaliteten i landets hovedstad ellers er blevet klart forbedret
> igennem de seneste år.

Og den vil du fortsat have, også med skat på at rejse til København. De
eneste to andre scenarier er mere offentlig trafik, og den får vi ikke
ift S-SF's planer - ikke mere end de massive investeringer den nuværende
regering allerede har gang i, de vil hellere bruge 1½ mia på "demokrati"
i Mellemøsten end søtte ekstra busser ind i hovedstaden, det andet
scenarie er en affolkning af hovedstaden.

> Ifølge en opgørelse fra Miljøstyrelsen vil EUs grænseværdi for
> kvælstofoxid i luften i år blive overskredet på 35 københavnske
> vejstrækninger, og omkring 90 procent af forureningen anses for at
> være trafikrelateret. http://www.b.dk/koebenhavn/luftforurening-hoej-i-koebenhavn

Ja, men tag du til Berlin, Sofia eller lignende. Det kan naturligvis
blive meget værre, men København er lys, ren og grøn ift mange af
verdens andre storbyer. Det skal blive bedre, men det løses ikke ved at
begynde at opkræve en afgift af pendlere fra den ene dag til den anden.
Man må først stille et fornuftigt alternativ op, dvs så man kan rejse
fra provinsen til København hurtigt og billigt, og ikke mindst stabilt,
så folk kan møde til tiden - forsinkelser i den offentlige trafik koster
svjh det private erhvervsliv 3 mia om året, DEREFTER kan man så straffe
dem der alligevel vælger bilen.

---

Den 24-06-2011 03:23, DADK skrev:
> On 23-06-2011 16:15, Patruljen wrote:
>> On 23 Jun., 14:31, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
>> \)"<kl2...@gmail.com> wrote:
>>> Total galoperende...:
>>>
>>> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t...
>>>
>>> --
>>> Kim Larsen (kun p en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
>>> Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
>>> E-mail: kl2...@gmail.com
>>
>> Ideen fejler ingenting.
>
> Jo, den er nærmest håbløs som den er udformet.
>
>> Man må forsøge at få flere til at benytte de
>> offentlige transportmidler.
>
>
> Ja, men det gør man jo kun ved at tilbyde flere offentlige
> transportmidler, og bedre transportmidler - og offentlig trafik der er
> stabil og kører til tiden. Og det lægger S-SF jo ikke op til. Mange har
> slet ikke andre muligheder end bilen, og rigtig mange pendlere har ikke
> andre muligheder. Selv indenfor København og til satelittbyerne er de
> offentlige transportmuligheder håbløse. F.eks arbejdede jeg på et
> tidspunkt i Allerød, og boede i Albertslund . Jeg havde ca 5 timers
> transporttid hver dag.

Dét lyder godt nok vanvittigt!

Der må i hvert fald være sket betragtelige fremskridt for den offentlige
trafik i mellemtiden, for idag tager det "kun" lidt over en time hver
vej med en direkte S-togforbindelse (siden S-togslinjerne for nogle år
siden blev "flettet" væsentligt smartere end de koncentriske buer,
toglinjerne hidtil kørte i) og endda den nu permanent indførte mulighed
for at tage cyklen gratis med, hvis man skal videre til og fra stationen
de to steder.

Hertil kommer at de fleste S-tog - når der altså ikke er sporarbejde med
langsigtet henblik på at totalrenovere hele banenettet - kører hvert 10.
minut.

>> Hovedstaden er ved at drukne i biler - og
>> det er et problem for dem, der bor der. Der er masser af gader hvor
>> luftforureningen overskrider sundhedsgrænserne markant.
>
> Ja, men det er ikke værre end at København er blandt Europas og verdens
> allerreneste storbyer.

Ja, CNNs excentriske og entusiastiske brite Richard Quest er vist
overordentlig positiv overfor København i sine "Future Cities"-indslag,
som må siges at være noget nær ubetalelig reklame:

http://business.blogs.cnn.com/category/future-cities/

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Fri, 24 Jun 2011 10:02:00 +0200, Anders Peter Johnsen
<anderspj@webspeed.dk> wrote:

>Den 24-06-2011 03:23, DADK skrev:
>> On 23-06-2011 16:15, Patruljen wrote:
>>> On 23 Jun., 14:31, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
>>> \)"<kl2...@gmail.com> wrote:
>>>> Total galoperende...:
>>>>
>>>> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t...
>>>>
>>>> --
>>>> Kim Larsen (kun p en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
>>>> Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
>>>> E-mail: kl2...@gmail.com
>>>
>>> Ideen fejler ingenting.
>>
>> Jo, den er nærmest håbløs som den er udformet.
>>
>>> Man må forsøge at få flere til at benytte de
>>> offentlige transportmidler.
>>
>>
>> Ja, men det gør man jo kun ved at tilbyde flere offentlige
>> transportmidler, og bedre transportmidler - og offentlig trafik der er
>> stabil og kører til tiden. Og det lægger S-SF jo ikke op til. Mange har
>> slet ikke andre muligheder end bilen, og rigtig mange pendlere har ikke
>> andre muligheder. Selv indenfor København og til satelittbyerne er de
>> offentlige transportmuligheder håbløse. F.eks arbejdede jeg på et
>> tidspunkt i Allerød, og boede i Albertslund . Jeg havde ca 5 timers
>> transporttid hver dag.
>
>Dét lyder godt nok vanvittigt!

og det er så vel at mærke vilkårene for offentlig transport i noget af
det tættest befolkede område i Danmark -

mange andre steder er offentlig transport - med aflevering af børn i
institution og transsport til job en umulighed hvis man ønsker at
komme ud og hjem samme dag

---

Den 24-06-2011 12:43, @ skrev:
> On Fri, 24 Jun 2011 10:02:00 +0200, Anders Peter Johnsen
> <anderspj@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 24-06-2011 03:23, DADK skrev:
>>> On 23-06-2011 16:15, Patruljen wrote:
>>>> On 23 Jun., 14:31, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
>>>> \)"<kl2...@gmail.com> wrote:
>>>>> Total galoperende...:
>>>>>
>>>>> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t...
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Kim Larsen (kun p en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
>>>>> Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
>>>>> E-mail: kl2...@gmail.com
>>>>
>>>> Ideen fejler ingenting.
>>>
>>> Jo, den er nærmest håbløs som den er udformet.
>>>
>>>> Man må forsøge at få flere til at benytte de
>>>> offentlige transportmidler.
>>>
>>>
>>> Ja, men det gør man jo kun ved at tilbyde flere offentlige
>>> transportmidler, og bedre transportmidler - og offentlig trafik der er
>>> stabil og kører til tiden. Og det lægger S-SF jo ikke op til. Mange har
>>> slet ikke andre muligheder end bilen, og rigtig mange pendlere har ikke
>>> andre muligheder. Selv indenfor København og til satelittbyerne er de
>>> offentlige transportmuligheder håbløse. F.eks arbejdede jeg på et
>>> tidspunkt i Allerød, og boede i Albertslund . Jeg havde ca 5 timers
>>> transporttid hver dag.
>>
>> Dét lyder godt nok vanvittigt!
>
> og det er så vel at mærke vilkårene for offentlig transport i noget af
> det tættest befolkede område i Danmark -

Vi taler tydeligvis med DADKs postulerede 5 timer om FORTIDIGE vilkår,
som altså konstaterbart er forbedret i mellemtiden: Ved opslag på
www.rejseplanen.dk tager det således idag "kun" 1 time hver vej at komme
fra Albertslund til Allerød, og der er endda direkte S-togsforbindelse,
omend den går over København H.

Det duer li'som ikke rigtigt at hetze løs på, hvordan den offentlige
trafik i Københavnsområdet måske var for 10 og 20 år siden, hvis vi skal
have en seriøs debat om eventuelle NUTIDIGE problemer.

Tag nu blot sådan noget som den relativt ny københavnske Metro, der oven
i købet står til at blive udvidet med en Cityringbane, således at
København bliver endnu bedre knyttet sammen i forhold til offentlig
transport.

Et andet spørgsmål er, om ikke de fleste danskere er relativt forkælede
i forhold til andre storbyer, hvor der også snildt skal bruges 1 time
hver vej dagligt på pendling...

> mange andre steder er offentlig transport - med aflevering af børn i
> institution og transsport til job en umulighed hvis man ønsker at
> komme ud og hjem samme dag

Hvor langt ude på landet bor du, og hvor lang tid siden er det, du selv
har taget offentlig transport?

(Man kunne jo evt. overveje at nedsætte afgifterne for folk, som bor
langt ude på landet og for hvem bilen derfor er en decideret
transportnødvendighed...)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Fri, 24 Jun 2011 13:24:29 +0200, Anders Peter Johnsen
<anderspj@webspeed.dk> wrote:

>Hvor langt ude på landet bor du, og hvor lang tid siden er det, du selv
>har taget offentlig transport?

hvilken offentlig transport?

skiftende arbejdstider - weekendvagter - arbejde på helligdage -

du aner vist ikke det mindste om offentlig transport(eller mangel på
samme) vest for Valby bakke


>(Man kunne jo evt. overveje at nedsætte afgifterne for folk, som bor
>langt ude på landet og for hvem bilen derfor er en decideret
>transportnødvendighed...)


netop -
eller diferentierede skatter alt efter hvor langt folk bor fra de
skattefinancierede tilbud i samfundet

---

On Fri, 24 Jun 2011 13:49:31 +0200, @ wrote:

>>Hvor langt ude på landet bor du, og hvor lang tid siden er det, du selv
>>har taget offentlig transport?
>
> hvilken offentlig transport?
>
> skiftende arbejdstider - weekendvagter - arbejde på helligdage -
>
> du aner vist ikke det mindste om offentlig transport(eller mangel på
> samme) vest for Valby bakke

Et eksempel er her i byen, hvor der IKKE er buskørsel om lørdagen efter kl.
14 og hele søndagen.

http://www.fynbus.dk/dwn4712

---

On 24-06-2011 13:58, S.A.Thomsen wrote:
> On Fri, 24 Jun 2011 13:49:31 +0200, @ wrote:
>
>>> Hvor langt ude på landet bor du, og hvor lang tid siden er det, du selv
>>> har taget offentlig transport?
>>
>> hvilken offentlig transport?
>>
>> skiftende arbejdstider - weekendvagter - arbejde på helligdage -
>>
>> du aner vist ikke det mindste om offentlig transport(eller mangel på
>> samme) vest for Valby bakke
>
> Et eksempel er her i byen, hvor der IKKE er buskørsel om lørdagen efter kl.
> 14 og hele søndagen.
>
> http://www.fynbus.dk/dwn4712

Jamen, der er jo heller ikke noget galt i at tage ungerne på slæb, sadle
cyklen op og køre de 65 km ud til mormor, vel?

---

On 24-06-2011 13:24, Anders Peter Johnsen wrote:

>> og det er så vel at mærke vilkårene for offentlig transport i noget af
>> det tættest befolkede område i Danmark -
>
> Vi taler tydeligvis med DADKs postulerede 5 timer om FORTIDIGE vilkår,
> som altså konstaterbart er forbedret i mellemtiden:

Nu er "Albertslund" jo mange ting. Jeg taler om at komme hjem, ikke om
at nå en station hvorfra man skal rejse videre. Jeg lavede lige et
opslag fra Allerød til hvor jeg bor med afgang fra kl 20.00, bedste
rejsetid er 1.34. Og det er den allerbedste i det bedst tænkelige
scenarie, hvor busser og tog kører til tiden, i det herrens år 2011. Til
sammenligning kan jeg rejse fra Hovedbanegården til Odense på 1.21

Så meget bedre er det ikke blevet.

---

On 24-06-2011 12:43, @ wrote:
> On Fri, 24 Jun 2011 10:02:00 +0200, Anders Peter Johnsen
> <anderspj@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 24-06-2011 03:23, DADK skrev:
>>> On 23-06-2011 16:15, Patruljen wrote:
>>>> On 23 Jun., 14:31, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
>>>> \)"<kl2...@gmail.com> wrote:
>>>>> Total galoperende...:
>>>>>
>>>>> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t...
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Kim Larsen (kun p en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
>>>>> Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
>>>>> E-mail: kl2...@gmail.com
>>>>
>>>> Ideen fejler ingenting.
>>>
>>> Jo, den er nærmest håbløs som den er udformet.
>>>
>>>> Man må forsøge at få flere til at benytte de
>>>> offentlige transportmidler.
>>>
>>>
>>> Ja, men det gør man jo kun ved at tilbyde flere offentlige
>>> transportmidler, og bedre transportmidler - og offentlig trafik der er
>>> stabil og kører til tiden. Og det lægger S-SF jo ikke op til. Mange har
>>> slet ikke andre muligheder end bilen, og rigtig mange pendlere har ikke
>>> andre muligheder. Selv indenfor København og til satelittbyerne er de
>>> offentlige transportmuligheder håbløse. F.eks arbejdede jeg på et
>>> tidspunkt i Allerød, og boede i Albertslund . Jeg havde ca 5 timers
>>> transporttid hver dag.
>>
>> Dét lyder godt nok vanvittigt!
>
> og det er så vel at mærke vilkårene for offentlig transport i noget af
> det tættest befolkede område i Danmark -

Ja, det er jo præcis pointen. Og jeg er alene, og der går ikke nogen
skår af mig ved at vente på stationen eller have lang transporttid
(selvom det er ganske utroligt det kan tage lige så lang tid at bevæge
sig 40 km i københavn som det tager at køre fra København til Århus, men
hvad med alle børnefamilierne osv? Man har jo ikke noget valg hvis børn
skal i børnehave, man skal nå at købe ind på vej hjem osv. Og som firma
kan man SLET ikke bruge det offentlige, ift tidsomkostningerne ift ved
rejsetid, stabilitet ift møder osv.

> mange andre steder er offentlig transport - med aflevering af børn i
> institution og transsport til job en umulighed hvis man ønsker at
> komme ud og hjem samme dag

Netop. Men alt det vil naturligvis ændre sig ved et trylleslag blot man
indfører skat på at køre ind i byen.

---

On 24-06-2011 10:02, Anders Peter Johnsen wrote:
> Den 24-06-2011 03:23, DADK skrev:
>> On 23-06-2011 16:15, Patruljen wrote:
>>> On 23 Jun., 14:31, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
>>> \)"<kl2...@gmail.com> wrote:
>>>> Total galoperende...:
>>>>
>>>> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t...
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Kim Larsen (kun p en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
>>>> Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
>>>> E-mail: kl2...@gmail.com
>>>
>>> Ideen fejler ingenting.
>>
>> Jo, den er nærmest håbløs som den er udformet.
>>
>>> Man må forsøge at få flere til at benytte de
>>> offentlige transportmidler.
>>
>>
>> Ja, men det gør man jo kun ved at tilbyde flere offentlige
>> transportmidler, og bedre transportmidler - og offentlig trafik der er
>> stabil og kører til tiden. Og det lægger S-SF jo ikke op til. Mange har
>> slet ikke andre muligheder end bilen, og rigtig mange pendlere har ikke
>> andre muligheder. Selv indenfor København og til satelittbyerne er de
>> offentlige transportmuligheder håbløse. F.eks arbejdede jeg på et
>> tidspunkt i Allerød, og boede i Albertslund . Jeg havde ca 5 timers
>> transporttid hver dag.
>
> Dét lyder godt nok vanvittigt!

Det er skam sandt. Det skyldtes sp også at jeg gjorde det helt
usædvanlige ofte at arbejde udover 09-16, som åbenbart er det som hele
det offentlige er indrettet efter. Først skulle jeg med en bus til
Ballerup, 20 min drift, 20 min transport, Så skulle jeg med en bus til
Birkerød, 20 min drift, 30-40 min transport, så skulle jeg med S-toget
til Allerød. Det tog i "myldretiden" ca 1½ time når det gik godt, alt
klappede og kørte lige efter hinanden som på en snor - og alle kører, og
kører til tiden, men det gør de jo langt fra altid som alle ved. Hjem
skulle jeg med S-toget, 20-min drift, konstant forsinket eller
ikke-kørende fordi der var sporarbejde i de år (ja år). Bussen fra
Birkerød kørte efter kl 16-17 stykker med halvtimesdrift. Og i Ballerup
kørte busserne med 1 times drift efter kl 18. Har ventet mange, mange
gange 50 min på stationen, efter at have ventet 20 min i Birkerød,
ventet en ½ time på et forsinket tog i Allerød. Når jeg arbejdede til
bare kl lad os sige 19.30, var jeg hjemme kl 22.50, så til tider kunne
jeg jo bare blive siddende, "satse" på at jeg nåede den sidste bus fra
Birkerød og så tage en taxa til 200 kr.

Eneste alternativ var praktisk talt hele ruten fra Høje Taastrup til
Holte, inkl bus til en station. Det ville være næsten mere belastende,
og det blev ikke mere attraktivt af at der konstant var S-busser mellem
Birkerød og Lyngby.
>
> Der må i hvert fald være sket betragtelige fremskridt for den offentlige
> trafik i mellemtiden, for idag tager det "kun" lidt over en time hver
> vej med en direkte S-togforbindelse (siden S-togslinjerne for nogle år
> siden blev "flettet" væsentligt smartere end de koncentriske buer,
> toglinjerne hidtil kørte i) og endda den nu permanent indførte mulighed
> for at tage cyklen gratis med, hvis man skal videre til og fra stationen
> de to steder.

Jeg tvivler på det er blevet bedre lige ift den slags ruter. Det er de
samme S-busser osv. Herude er busruterne omlagt, den gamle rute til
Ballerup er nedlagt så nu skulle jeg i stedet til Gostrup først (måske
er der så i dag en bus til Allerød derfra) Jeg tror gerne på man kan
gøre det på en times tid ved 12-tiden om formiddagen, men kl 19 om
aftenen er det stensikkert det samme. I bil ville det vel tage en halv
time, på alle tider af døgnet.

> Hertil kommer at de fleste S-tog - når der altså ikke er sporarbejde med
> langsigtet henblik på at totalrenovere hele banenettet - kører hvert 10.
> minut.

Ja, men med så lang en tur vil der ALTID være sporarbejde eller "særlige
planer" et eller andet sted.

>>> Hovedstaden er ved at drukne i biler - og
>>> det er et problem for dem, der bor der. Der er masser af gader hvor
>>> luftforureningen overskrider sundhedsgrænserne markant.
>>
>> Ja, men det er ikke værre end at København er blandt Europas og verdens
>> allerreneste storbyer.
>
> Ja, CNNs excentriske og entusiastiske brite Richard Quest er vist
> overordentlig positiv overfor København i sine "Future Cities"-indslag,
> som må siges at være noget nær ubetalelig reklame:
>
> http://business.blogs.cnn.com/category/future-cities/

Ja, så det godt. Men jeg taler helt statistisk, og det som har været
målt gennem en række år nu. Der er ikke friske havbriser, duft af
rosentræer og stjerneklar himmel som ude på landet, men København er
ubestrideligt blandt de reneste storbyer overhovedet (hvis man kan kalde
Kbh en storby) og under alle omstændigheder blandt de reneste
hovedstæder i verden. Men vi slår jo aldrig Reykjavik

---

Den 23-06-2011 16:15, Patruljen skrev:
> On 23 Jun., 14:31, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
> \)"<kl2...@gmail.com> wrote:
>> Total galoperende...:
>>
>> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t...
>>
>> --
>> Kim Larsen (kun p en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
>> Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
>> E-mail: kl2...@gmail.com
>
> Ideen fejler ingenting. Man må forsøge at få flere til at benytte de
> offentlige transportmidler. Hovedstaden er ved at drukne i biler - og
> det er et problem for dem, der bor der. Der er masser af gader hvor
> luftforureningen overskrider sundhedsgrænserne markant.
>
> Københavnerne og byens gæster udsættes for en alt for høj dosis
> sundhedsskadelige stoffer fra vejtrafikken på trods af, at
> luftkvaliteten i landets hovedstad ellers er blevet klart forbedret
> igennem de seneste år.
>
> Ifølge en opgørelse fra Miljøstyrelsen vil EUs grænseværdi for
> kvælstofoxid i luften i år blive overskredet på 35 københavnske
> vejstrækninger, og omkring 90 procent af forureningen anses for at
> være trafikrelateret. http://www.b.dk/koebenhavn/luftforurening-hoej-i-koebenhavn

Hvis man nu sørgede for billige og rigelige parkeringsmuligheder, ville
folk ikke tøffe rundt i en time med 20-30 km/t for at finde en
parkeringsplads, en hastighed som bilmotorer ikke er optimeret til,
hvorfor de udleder langt flere partikler og underlige halvforbrændte
gasser end når de kører ud af en vej med 80-120 km/t.


- cep

---

On Fri, 24 Jun 2011 09:10:42 +0200, "Claus E. Petersen"
<snurrberget@yahoo.com> wrote:

>Den 23-06-2011 16:15, Patruljen skrev:
>> On 23 Jun., 14:31, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
>> \)"<kl2...@gmail.com> wrote:
>>> Total galoperende...:
>>>
>>> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t...
>>>
>>> --
>>> Kim Larsen (kun p en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
>>> Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
>>> E-mail: kl2...@gmail.com
>>
>> Ideen fejler ingenting. Man må forsøge at få flere til at benytte de
>> offentlige transportmidler. Hovedstaden er ved at drukne i biler - og
>> det er et problem for dem, der bor der. Der er masser af gader hvor
>> luftforureningen overskrider sundhedsgrænserne markant.
>>
>> Københavnerne og byens gæster udsættes for en alt for høj dosis
>> sundhedsskadelige stoffer fra vejtrafikken på trods af, at
>> luftkvaliteten i landets hovedstad ellers er blevet klart forbedret
>> igennem de seneste år.
>>
>> Ifølge en opgørelse fra Miljøstyrelsen vil EUs grænseværdi for
>> kvælstofoxid i luften i år blive overskredet på 35 københavnske
>> vejstrækninger, og omkring 90 procent af forureningen anses for at
>> være trafikrelateret. http://www.b.dk/koebenhavn/luftforurening-hoej-i-koebenhavn
>
>Hvis man nu sørgede for billige og rigelige parkeringsmuligheder, ville
>folk ikke tøffe rundt i en time med 20-30 km/t for at finde en
>parkeringsplads, en hastighed som bilmotorer ikke er optimeret til,
>hvorfor de udleder langt flere partikler og underlige halvforbrændte
>gasser end når de kører ud af en vej med 80-120 km/t.


som jeg skrev i et tidligere indlæg, det er jo tydeligt at der er et
misforhold mellem antallet af biler/veje/p-pladser/huse -

og folk foreslår nærmest pr. automatik at forsøge løsninger med
begrænsninger på bilerne -

hvorfor ikke gå en helt anden vej -

riv nogle huse ned og lav flere bedre veje og lav nogle centrale
p-pladser

gad vide hvorfor SF og lignende aldrig forsøger sig med udregninger af
hvor megen spildtid der er forbundet med for få og for ucentrale
p-pladser i storbyer -

Socialdemokraternes forslag om 12 minutters ekstra arbejde om dagen
kunne jo fjernes hvis der i stedet blev lavet tilstrækkeligt med
p-pladser i byernes centrum'er

---

On 24 Jun., 12:27, "@" <Sna...@snabel.net> wrote:
> On Fri, 24 Jun 2011 09:10:42 +0200, "Claus E. Petersen"
>
>
>
>
>
> <snurrber...@yahoo.com> wrote:
> >Den 23-06-2011 16:15, Patruljen skrev:
> >> On 23 Jun., 14:31, "Kim Larsen \(p  AltBinaries.com eller Datemas.de
> >> \)"<kl2...@gmail.com>  wrote:
> >>> Total galoperende...:
>
> >>>http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t....
>
> >>> --
> >>> Kim Larsen (kun p en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
> >>> Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
> >>> E-mail: kl2...@gmail.com
>
> >> Ideen fejler ingenting. Man må forsøge at få flere til at benytte de
> >> offentlige transportmidler. Hovedstaden er ved at drukne i biler - og
> >> det er et problem for dem, der bor der. Der er masser af gader hvor
> >> luftforureningen overskrider sundhedsgrænserne markant.
>
> >> Københavnerne og byens gæster udsættes for en alt for høj dosis
> >> sundhedsskadelige stoffer fra vejtrafikken på trods af, at
> >> luftkvaliteten i landets hovedstad ellers er blevet klart forbedret
> >> igennem de seneste år.
>
> >> Ifølge en opgørelse fra Miljøstyrelsen vil EUs grænseværdi for
> >> kvælstofoxid i luften i år blive overskredet på 35 københavnske
> >> vejstrækninger, og omkring 90 procent af forureningen anses for at
> >> være trafikrelateret.  http://www.b.dk/koebenhavn/luftforurening-hoej-i-koebenhavn
>
> >Hvis man nu sørgede for billige og rigelige parkeringsmuligheder, ville
> >folk ikke tøffe rundt i en time med 20-30 km/t for at finde en
> >parkeringsplads, en hastighed som bilmotorer ikke er optimeret til,
> >hvorfor de udleder langt flere partikler og underlige halvforbrændte
> >gasser end når de kører ud af en vej med 80-120 km/t.
>
> som jeg skrev i et tidligere indlæg, det er jo tydeligt at der er et
> misforhold mellem antallet af biler/veje/p-pladser/huse -
>
> og folk foreslår nærmest pr. automatik at forsøge løsninger med
> begrænsninger på bilerne -
>
> hvorfor ikke gå en helt anden vej -
>
> riv nogle huse ned og lav flere bedre veje og lav nogle centrale
> p-pladser
>
> gad vide hvorfor SF og lignende aldrig forsøger sig med udregninger af
> hvor megen spildtid der er forbundet med for få og for ucentrale
> p-pladser i storbyer -

Hvis du eksempelvis tager Hareskovvejen ind til København til arbejde
i normal arbejdstid kl.07.30 - 08-30. vil du opdage at man kører i kø
fra et par kilometer udenfor byen og hele vejen ind til Rådhuspladsen.
Strækningen på nogle få kilometer fra tunnelen, som du kan se her,
kan meget let tage henved 20 minutter, hvis du er i bil. Den anden
vej - kan det tage 5 kvarter at køre fra Amager til Husum i samme
tidsrum. Det er ganske enkelt langt hurtigere, at tage bilen til en
S.togs station og tage med - derfra. Alligevel hænger der en kø af den
anden verden, som
starter i Galdsaxe og går hele vejen gennem byen - til Amager. Det er
ikke transport-tiden, som er det afgørende her -

Optagelsen, som du kan se her;
http://www.youtube.com/watch?v=znxMJoIzfak vier trafikken på en
torsdag kl.13 - der er kun afbrydelser, når der er rødt lys ved Borp,
henholdsvis ved Utterslev mose. Der hænger en dyne af os henover
vejen, hvis der ikke er blæst.


> Socialdemokraternes forslag om 12 minutters ekstra arbejde om dagen
> kunne jo fjernes hvis der i stedet blev lavet tilstrækkeligt med
> p-pladser i byernes centrum'er

Tja. Man kunne også omsætte tiden, man bruger i køer til arbejdstid.
Så er vi forbi den-der 12 minutters-ting, på et par dage for de næste
3 måneder :)

---

On Fri, 24 Jun 2011 03:52:19 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Hvis du eksempelvis tager Hareskovvejen ind til København til arbejde
>i normal arbejdstid kl.07.30 - 08-30. vil du opdage at man kører i kø
>fra et par kilometer udenfor byen og hele vejen ind til Rådhuspladsen.
>Strækningen på nogle få kilometer fra tunnelen, som du kan se her,
> kan meget let tage henved 20 minutter, hvis du er i bil. Den anden
>vej - kan det tage 5 kvarter at køre fra Amager til Husum i samme
>tidsrum. Det er ganske enkelt langt hurtigere, at tage bilen til en
>S.togs station og tage med - derfra.

og hvis ens destination ikke er lige i nærheden af togstationen -



eksempler kan man komme med mange af -
dog viser praksis fra mange storbyer at der er et uhygeligt misforhold
mellem antallet af biler og den infrastruktur der er nødvendig -

jeg boede i en periode i Norgesgade på Amager -
ca. 400 meters gåtur til Amagerbrogade -
i myldretiden gik der faktisk busser uafbrudt -
ind til Hovedbanegården -
S-tog til Hillerød station -
hvor jeg arbejdede på posthuset -

i en sådan situation fungerer offentlig transport fint

men jeg er bange for at det desværre er undtagelsen




>Tja. Man kunne også omsætte tiden, man bruger i køer til arbejdstid.
>Så er vi forbi den-der 12 minutters-ting, på et par dage for de næste
>3 måneder :)

Hæ

der er så noget SF og andre ikke har tænkt på -
nemlig hvor voldsom udbygningen at kollektiv transport skal være for
at udkonkurere privat befordring -

det vil blive en meget dyr og meget forurenende løsning i tyndt
befolkede områder

---

On Fri, 24 Jun 2011 03:52:19 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> >> Københavnerne og byens gæster udsættes for en alt for høj dosis
>> >> sundhedsskadelige stoffer fra vejtrafikken på trods af, at
>> >> luftkvaliteten i landets hovedstad ellers er blevet klart forbedret
>> >> igennem de seneste år.

Om en luksus som transport gælder at det er ikke en menneskeret at
staten sikrer nul forurening og ingen kø og rigeligt med busafgange.

Har man ikke bil, må man flytte til hovedstaden

---

On 24 Jun., 13:43, "@" <Sna...@snabel.net> wrote:
> On Fri, 24 Jun 2011 03:52:19 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >Hvis du eksempelvis tager Hareskovvejen ind til København til arbejde
> >i normal arbejdstid kl.07.30 - 08-30. vil du opdage at man kører i kø
> >fra et par kilometer udenfor byen og hele vejen ind til Rådhuspladsen.
> >Strækningen på nogle få kilometer fra tunnelen, som du kan se her,
> > kan meget let tage henved 20 minutter, hvis du er i bil. Den anden
> >vej - kan det tage 5 kvarter at køre fra Amager til Husum i samme
> >tidsrum. Det er ganske enkelt langt hurtigere, at tage bilen til en
> >S.togs station og tage med - derfra.
>
> og hvis ens destination ikke er lige i nærheden af togstationen  -
>
>
> eksempler kan man komme med mange af -
> dog viser praksis fra mange storbyer at der er et uhygeligt misforhold
> mellem antallet af biler og den infrastruktur der er nødvendig -
>
> jeg boede i en periode i Norgesgade på Amager -
> ca. 400 meters gåtur til Amagerbrogade -
> i myldretiden gik der faktisk busser uafbrudt -
> ind til Hovedbanegården -
> S-tog til Hillerød station -
> hvor jeg arbejdede på posthuset -
>
> i en sådan situation fungerer offentlig transport fint  
>
> men jeg er bange for at det desværre er undtagelsen

Ja. selvfølgelig er det undtagelsen :)

Jeg arbejdede på Amager i en længere periode. Det var hurtigere at
tabe med tog, metro og gå de sidste 500 meter end at køre på Mc ind
gennem Lyngbyvejen osv.

> >Tja. Man kunne også omsætte tiden, man bruger i køer til arbejdstid.
> >Så er vi forbi den-der 12 minutters-ting, på et par dage for de næste
> >3 måneder :)
>
> Hæ
>
> der er så noget SF og andre ikke har tænkt på -
> nemlig hvor voldsom udbygningen at kollektiv transport skal være for
> at udkonkurere privat befordring -
>
> det vil blive en meget dyr og meget forurenende løsning i tyndt
> befolkede områder

Men diskussionen drejer sig ikke om - tyndtbefolkede områder eller om
de offentlige transportmidler på Grønland - vel - @. Endnu har SF ikke
forslået en ring-betaling om Nordjylland eller Nuuk -

---

On Fri, 24 Jun 2011 05:51:00 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Men diskussionen drejer sig ikke om - tyndtbefolkede områder eller om
>de offentlige transportmidler på Grønland - vel - @. Endnu har SF ikke
>forslået en ring-betaling om Nordjylland eller Nuuk -


rækker man først fanden en lillefinger . . . . .

---

On 24 Jun., 13:58, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Fri, 24 Jun 2011 13:49:31 +0200, @ wrote:
> >>Hvor langt ude på landet bor du, og hvor lang tid siden er det, du selv
> >>har taget offentlig transport?
>
> > hvilken offentlig transport?
>
> > skiftende arbejdstider - weekendvagter - arbejde på helligdage -
>
> > du aner vist ikke det mindste om offentlig transport(eller mangel på
> > samme) vest for Valby bakke
>
> Et eksempel er her i byen, hvor der IKKE er buskørsel om lørdagen efter kl.
> 14 og hele søndagen.
>
> http://www.fynbus.dk/dwn4712

Har SF nu også foreslået en betalingsring omkring Ydre Udsted?

---

On 24 Jun., 14:24, DADK <D...@webspeed.dk> wrote:
> On 24-06-2011 12:43, @ wrote:
>
>
>
>
>
> > On Fri, 24 Jun 2011 10:02:00 +0200, Anders Peter Johnsen
> > <ander...@webspeed.dk>  wrote:
>
> >> Den 24-06-2011 03:23, DADK skrev:
> >>> On 23-06-2011 16:15, Patruljen wrote:
> >>>> On 23 Jun., 14:31, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
> >>>> \)"<kl2...@gmail.com>  wrote:
> >>>>> Total galoperende...:
>
> >>>>>http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t...
>
> >>>>> --
> >>>>> Kim Larsen (kun p en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
> >>>>> Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
> >>>>> E-mail: kl2...@gmail.com
>
> >>>> Ideen fejler ingenting.
>
> >>> Jo, den er nærmest håbløs som den er udformet.
>
> >>>> Man må forsøge at få flere til at benytte de
> >>>> offentlige transportmidler.
>
> >>> Ja, men det gør man jo kun ved at tilbyde flere offentlige
> >>> transportmidler, og bedre transportmidler - og offentlig trafik der er
> >>> stabil og kører til tiden. Og det lægger S-SF jo ikke op til. Mange har
> >>> slet ikke andre muligheder end bilen, og rigtig mange pendlere har ikke
> >>> andre muligheder. Selv indenfor København og til satelittbyerne er de
> >>> offentlige transportmuligheder håbløse. F.eks arbejdede jeg på et
> >>> tidspunkt i Allerød, og boede i Albertslund . Jeg havde ca 5 timers
> >>> transporttid hver dag.
>
> >> Dét lyder godt nok vanvittigt!
>
> > og det er så vel at mærke vilkårene for offentlig transport i noget af
> > det tættest befolkede område i Danmark -
>
> Ja, det er jo præcis pointen. Og jeg er alene, og der går ikke nogen
> skår af mig ved at vente på stationen eller have lang transporttid
> (selvom det er ganske utroligt det kan tage lige så lang tid at bevæge
> sig 40 km i københavn som det tager at køre fra København til Århus, men
> hvad med alle børnefamilierne osv? Man har jo ikke noget valg hvis børn
> skal i børnehave, man skal nå at købe ind på vej hjem osv. Og som firma
> kan man SLET ikke bruge det offentlige, ift tidsomkostningerne ift ved
> rejsetid, stabilitet ift møder osv.

Hvis du skal fra Albertslund til Allerød kommer du heller ikke i
berøring med betalingsringen omkring København - vel.

De fleste institutioner befinder sig i nærheden af hjemmet og ikke i
nærheden af arbejdspladsen. Man kan for så vidt køre ungerne på
institution - og videre til S.toget - parkere der og tage toget ind.
Samme procedure den anden vej. Hvis du skal fra Albertslund er der
utvivlsomt også hurtigere end at tage dytten gennem myldretiden. Man
kan hænge ud på Jagtvejen i små 20 minutter fra den ene ende til den
anden - og slå telt op, mens man keder sig.

> > mange andre steder er offentlig transport - med aflevering af børn i
> > institution og transsport til job en umulighed hvis man ønsker at
> > komme ud og hjem samme dag
>
> Netop. Men alt det vil naturligvis ændre sig ved et trylleslag blot man
> indfører skat på at køre ind i byen.

Hvorfor besrkiver du egentlig ikke en transport som hedder Albertslund
- Roskilde, for derefter at jamre dig over en kommende betalingsring
om - København?

---

On 24-06-2011 14:57, Patruljen wrote:

>> Ja, det er jo præcis pointen. Og jeg er alene, og der går ikke nogen
>> skår af mig ved at vente på stationen eller have lang transporttid
>> (selvom det er ganske utroligt det kan tage lige så lang tid at bevæge
>> sig 40 km i københavn som det tager at køre fra København til Århus, men
>> hvad med alle børnefamilierne osv? Man har jo ikke noget valg hvis børn
>> skal i børnehave, man skal nå at købe ind på vej hjem osv. Og som firma
>> kan man SLET ikke bruge det offentlige, ift tidsomkostningerne ift ved
>> rejsetid, stabilitet ift møder osv.
>
> Hvis du skal fra Albertslund til Allerød kommer du heller ikke i
> berøring med betalingsringen omkring København - vel.

Øh, nej. Den her deltråd handler om det ringe offentlige transportnet,
som jo ikke kan erstatte privatbillismen overhovedet. Det har du vel
ikke glemt? Jeg er sådan set revnende ligeglad med en betalingsring, jeg
angriber blot den absurde argumentation, at det skulle føre til at folk
vil bruge det offentlige i stedet, i det hele taget KAN bruge den
offentlige transport i stedet, og det vil kunne få folk over i offentlig
transport. Uanset om man kommer fra Albertslund eller Nørresnede skal
man jo videre fra banegården, ikke sandt? En pendler vil stå i samme
situation som mig, indenfor betalingsringen.

> De fleste institutioner befinder sig i nærheden af hjemmet og ikke i
> nærheden af arbejdspladsen.

LOL Er det sådan en slags naturlov? Når bjerget ikke kommer til
Muhammed, må Muhammed komme til bjerget. Det er ikke institutionerne der
kommer til hjemmene, men folk der flytter tæt på institutionerne og
dermed må bo langt fra deres arbejdsplads. Det er jo bla derfor man
overhovedet har pendlere. Folk bor et sted hvor der måske er kun 2-3-4
km til skole, børnehave osv, og så har de mange, mange flere km til
arbejde. Uanset hvad kan det ikke lade sig gøre med offentlig transport.
Om det ene eller andet ligger tæt på er ét fedt.

> Man kan for så vidt køre ungerne på
> institution - og videre til S.toget - parkere der og tage toget ind.
> Samme procedure den anden vej. Hvis du skal fra Albertslund er der
> utvivlsomt også hurtigere end at tage dytten gennem myldretiden.

100% sikkert, hvis det handler om traditionelle ruter osm f.eks
Roskildevejen. Men selvom der er mange der skal ad de store trafikårer i
myldretiderne er der toalt endnu flere der skal alle mulige andre steder
hen. Det er kun lige ind til Hovedbanegården det med sikkerhed vil være
hurtigere med offentlig transport.

Man
> kan hænge ud på Jagtvejen i små 20 minutter fra den ene ende til den
> anden - og slå telt op, mens man keder sig.
>
>>> mange andre steder er offentlig transport - med aflevering af børn i
>>> institution og transsport til job en umulighed hvis man ønsker at
>>> komme ud og hjem samme dag
>>
>> Netop. Men alt det vil naturligvis ændre sig ved et trylleslag blot man
>> indfører skat på at køre ind i byen.
>
> Hvorfor besrkiver du egentlig ikke en transport som hedder Albertslund
> - Roskilde, for derefter at jamre dig over en kommende betalingsring
> om - København?

Måske er pointen for subtil, men det handler naturligvis om at det i
forvejen ekstremt sløve og ineffektive transportnet i hovedstaden jo vil
være lige så sløvt og ineffektivt for pendlere udefra, også selvom de
tager toget ind til byen - 100.000 flere oveni vil sådan set bare gøre
det værre.

Og lige for at slå det fast : Når jeg skriver det er "ekstremt sløvt og
ineffektivt" så mener jeg det fungerer fremragende og hurtigt hvis jeg
bare skal lalle rundt, tage til Hvidovre og shoppe lidt fiskegrej, ned
og handle, ind til byen om aftenen osv. Altså når der ikke er pres, ikke
er nogen skemaer osv. Men ift at sikre at fplk når på arbejde til tiden
om morgenen, være fleksibelt nok så folk kan hente børn, handle ind,
aftale møder med kunder osv holder det ikke en meter. Ift en virksomhed,
hvor tid er penge, er det urentabelt at bruge det offentlige. Man skal
f.eks til møde, 3 mand, fra Rådshuspladsen til en adresse i Røvovre.
Hmm, tja. Så mødes vi ujnder uret kl 13, tager S-toget til Rødvore,
tager 300 S til fabriksparken, og så går vi lige de 750 meter til
kundens adresse, og hvis alt går vel er vi der nok til tiden kl 15.00.
Og det er 117 gange hurtigere at trille af motorvejen til Roskilde og
den lige vej hjem, for en pendler, end cirkusset med at tage en bus
eller mere til en station, et tog til Roskilde og en bus fra Roskilde
station til "a busstop near you".

Alt i alt er en betalingsring bare en skat, der i bedste fald vil gøre
ondt værre. I steedet burde man naturligvis satse massivt på at forbedre
dn offentlige trafik, som allerede skrevet.

---

On 24 Jun., 15:23, DADK <D...@webspeed.dk> wrote:
> On 24-06-2011 14:57, Patruljen wrote:
>
> >> Ja, det er jo præcis pointen. Og jeg er alene, og der går ikke nogen
> >> skår af mig ved at vente på stationen eller have lang transporttid
> >> (selvom det er ganske utroligt det kan tage lige så lang tid at bevæge
> >> sig 40 km i københavn som det tager at køre fra København til Århus, men
> >> hvad med alle børnefamilierne osv? Man har jo ikke noget valg hvis børn
> >> skal i børnehave, man skal nå at købe ind på vej hjem osv. Og som firma
> >> kan man SLET ikke bruge det offentlige, ift tidsomkostningerne ift ved
> >> rejsetid, stabilitet ift møder osv.
>
> > Hvis du skal fra Albertslund til Allerød kommer du heller ikke i
> > berøring med betalingsringen omkring København - vel.
>
> Øh, nej. Den her deltråd handler om det ringe offentlige transportnet,
> som jo ikke kan erstatte privatbillismen overhovedet. Det har du vel
> ikke glemt?

Nej Det var ikke udgangspunktet for diskussionen. Vi debaterede SF´s
plan om en betalingsring omkring København.

Overskriften på artiklen lyder sådan; Hvis SF får magten: 30 kroner
for at køre til København.
"Vores vurdering ligger på 25-30 kroner i myldretiden og et mindre
beløb i perioder uden spidsbelastning,
siger trafikordfører Pia Olsen Dyhr."

Det har ingenting at gøre med en transport, som hedder Albertslund -
Allerød og retur.

> Jeg er sådan set revnende ligeglad med en betalingsring, jeg
> angriber blot den absurde argumentation, at det skulle føre til at folk
> vil bruge det offentlige i stedet, i det hele taget KAN bruge den
> offentlige transport i stedet, og det vil kunne få folk over i offentlig
> transport. Uanset om man kommer fra Albertslund eller Nørresnede skal
> man jo videre fra banegården, ikke sandt? En pendler vil stå i samme
> situation som mig, indenfor betalingsringen.

Der er mange andre steder at skifte end lige netop hovedbanegården. De
fleste tager til Nørreport og hopper i Metroen - derfra.
Metroen som iøvrigt er ved at blive udbygget yderligere -

> > De fleste institutioner befinder sig i nærheden af hjemmet og ikke i
> > nærheden af arbejdspladsen.
>
> LOL Er det sådan en slags naturlov? Når bjerget ikke kommer til
> Muhammed, må Muhammed komme til bjerget. Det er ikke institutionerne der
> kommer til hjemmene, men folk der flytter tæt på institutionerne og
> dermed må bo langt fra deres arbejdsplads.

Det var ikke det, jeg skrev. Folk flytter ikke tæt på institutionerne.
Institutionerne befinder sig i boligområderne. Det gør de også i
Albertslund.
En undtagelse er Novo i Bagsværd, hvor man har en firma-institution
til de ansattes børn i selve området for produktion mv.
Men det er nu engang en undtagelse.

> Det er jo bla derfor man
> overhovedet har pendlere. Folk bor et sted hvor der måske er kun 2-3-4
> km til skole, børnehave osv, og så har de mange, mange flere km til
> arbejde. Uanset hvad kan det ikke lade sig gøre med offentlig transport..
> Om det ene eller andet ligger tæt på er ét fedt.

Det lykkedes udmærket her. Også selvom du fortæller mig, at det ikke
kan lade sig gøre. Det samme gælder for mine kolleger -

> > Man kan for så vidt køre ungerne på
> > institution - og videre til S.toget - parkere der og tage toget ind.
> > Samme procedure den anden vej. Hvis du skal fra Albertslund er der
> > utvivlsomt også hurtigere end at tage dytten gennem myldretiden.
>
> 100% sikkert, hvis det handler om traditionelle ruter osm f.eks
> Roskildevejen. Men selvom der er mange der skal ad de store trafikårer i
> myldretiderne er der toalt endnu flere der skal alle mulige andre steder
> hen. Det er kun lige ind til Hovedbanegården det med sikkerhed vil være
> hurtigere med offentlig transport.
>
>>   Man
>
> > kan hænge ud på Jagtvejen i små 20 minutter fra den ene ende til den
> > anden - og slå telt op, mens man keder sig.

Nemlig. Det er ikke let at køre rundt i København på kryds og tværs..
Der hvor der er arbejdspladser er der også offentlig transport. Det
gælder for så vidt - hele byen.

> >>> mange andre steder er offentlig transport - med aflevering af børn i
> >>> institution og transsport til job en umulighed hvis man ønsker at
> >>> komme ud og hjem samme dag
>
> >> Netop. Men alt det vil naturligvis ændre sig ved et trylleslag blot man
> >> indfører skat på at køre ind i byen.
>
> > Hvorfor besrkiver du egentlig ikke en transport som hedder Albertslund
> > - Roskilde, for derefter at jamre dig over en kommende betalingsring
> > om - København?
>
> Måske er pointen for subtil, men det handler naturligvis om at det i
> forvejen ekstremt sløve og ineffektive transportnet i hovedstaden jo vil
> være lige så sløvt og ineffektivt for pendlere udefra, også selvom de
> tager toget ind til byen - 100.000 flere oveni vil sådan set bare gøre
> det værre.
>
> Og lige for at slå det fast : Når jeg skriver det er "ekstremt sløvt og
> ineffektivt" så mener jeg det fungerer fremragende og hurtigt hvis jeg
> bare skal lalle rundt, tage til Hvidovre og shoppe lidt fiskegrej, ned
> og handle, ind til byen om aftenen osv. Altså når der ikke er pres, ikke
> er nogen skemaer osv. Men ift at sikre at fplk når på arbejde til tiden
> om morgenen, være fleksibelt nok så folk kan hente børn, handle ind,
> aftale møder med kunder osv holder det ikke en meter. Ift en virksomhed,
> hvor tid er penge, er det urentabelt at bruge det offentlige. Man skal
> f.eks til møde, 3 mand, fra Rådshuspladsen til en adresse i Røvovre..
> Hmm, tja. Så mødes vi ujnder uret kl 13, tager S-toget til Rødvore,
> tager 300 S til fabriksparken, og så går vi lige de 750 meter til
> kundens adresse, og hvis alt går vel er vi der nok til tiden kl 15.00.
> Og det er 117 gange hurtigere at trille af motorvejen til Roskilde og
> den lige vej hjem, for en pendler, end cirkusset med at tage en bus
> eller mere til en station, et tog til Roskilde og en bus fra Roskilde
> station til "a busstop near you".

Det er en anden situation, når der holdes møder. Med dit eksempel
behøver man ikke 3 biler men en kan klare behovet -

> Alt i alt er en betalingsring bare en skat, der i bedste fald vil gøre
> ondt værre. I steedet burde man naturligvis satse massivt på at forbedre
> dn offentlige trafik, som allerede skrevet.

- Vi må se på den konkrete udformning hen ad vejen, men vi har et
klart ønske om at få færre biler ind i byen og flere penge til den
kollektive trafik, tilføjer SF's trafikordfører.

SF vil udbygge den offentlige transport. Hvis vi skal leve op til et
reduceret CO2 udslip er det en af vejene -

---

Bo Warming wrote:
>>Total galoperende...:
>>http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-til-koebenhavn
> Forlang radiosender i bil så opkrævning sker ens for alle og forlang
> andre bilafgifer nedsat - så forsvinder "sindsygen"

Der er i forvejen masser af afgifter på at køre ind i København..
Det burde ikke være nødvendigt..

Er det f.eks fair at man skal betale en afgift for at køre i bil
hvis man pendler ud af byen i den?

// Hans
--
....

---

* * *damned for all eternity

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnj06kvi.lh6.haj@pluto.bananas.dk...
> Bo Warming wrote:
>>>Total galoperende...:
>>>http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-til-koebenhavn
>> Forlang radiosender i bil så opkrævning sker ens for alle og forlang
>> andre bilafgifer nedsat - så forsvinder "sindsygen"
>
> Der er i forvejen masser af afgifter på at køre ind i København..
> Det burde ikke være nødvendigt..
>
> Er det f.eks fair at man skal betale en afgift for at køre i bil
> hvis man pendler ud af byen i den?
>
> // Hans
> --
>
Jeg havde godt nok ikke troet at jeg skulle se Hans Autonom
Joergensen.forsvare privatbilismen, men du er måske selv blevet bilist.

---

On Thu, 23 Jun 2011 18:07:18 +0200, "\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\)"
<la@hotmail.com> wrote:

>* * *damned for all eternity
>
>"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
>news:slrnj06kvi.lh6.haj@pluto.bananas.dk...
>> Bo Warming wrote:
>>>>Total galoperende...:
>>>>http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-til-koebenhavn
>>> Forlang radiosender i bil så opkrævning sker ens for alle og forlang
>>> andre bilafgifer nedsat - så forsvinder "sindsygen"
>>
>> Der er i forvejen masser af afgifter på at køre ind i København..
>> Det burde ikke være nødvendigt..
>>
>> Er det f.eks fair at man skal betale en afgift for at køre i bil
>> hvis man pendler ud af byen i den?
>>
>> // Hans
            >> --
>>
>Jeg havde godt nok ikke troet at jeg skulle se Hans Autonom
>Joergensen.forsvare privatbilismen, men du er måske selv blevet bilist.

All skat er hæslig. Enhver bilskat har dog et element af retfærdighed
i sig for hvor var min barndoms cykelture skønne fra Frederiksberg til
min farmors sommerhus i Nærum - før motorvej skabte cementby

---

On 23 Jun., 14:31, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> Total galoperende...:
>
> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t...

Enig, men i denne sag ser S og SF _kun_ indtægter. De er da fløjtende
ligeglade med, om den offentlige trafik kan løse dine/vores
transportproblemer indenfor en overskuelig tid. Herregud, hverken
Helle eller Villy vil blive ramt, hvad er så problemet? Som alle andre
politikere er de vel de nærmeste til at mele egen kage og påstå at det
er til fordel for almenvellet?

/Kent

---

On 24-06-2011 00:38, sluppermand wrote:
> On 23 Jun., 14:31, "Kim Larsen \(p AltBinaries.com eller Datemas.de
> \)"<kl2...@gmail.com> wrote:
>> Total galoperende...:
>>
>> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t...
>
> Enig, men i denne sag ser S og SF _kun_ indtægter.

Ja, netop. Som om det ved et trylleslag skulle blive nemmere at pendle
med det offentlige blot fordi man indfører en skat på at køre ind i byen.

>De er da fløjtende
> ligeglade med, om den offentlige trafik kan løse dine/vores
> transportproblemer indenfor en overskuelig tid. Herregud, hverken
> Helle eller Villy vil blive ramt, hvad er så problemet? Som alle andre
> politikere er de vel de nærmeste til at mele egen kage og påstå at det
> er til fordel for almenvellet?

Det er desværre ret præcist beskrevet. Hørte Villy Søvndals tale under
"folkemødet" på Bornholm, hvor han sagde, at han ville arbejde for en
fremtid (i relation til folkeskolen) hvor "smedens søn fortsat kunne
møde direktørens søn", og så var det jo man trak lidt på smilebåndet og
ikke kunne lade være med at fundere over hvor stor chancen/risikoen er,
for at smedens søn i dag, anno 2011, ramler ind i S-SF politikeres børn
i de københavnske folkeskoler

---

On 24 Jun., 00:38, sluppermand <w...@mail.tele.dk> wrote:
> On 23 Jun., 14:31, "Kim Larsen \(p  AltBinaries.com eller Datemas.de
>
> \)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> > Total galoperende...:
>
> >http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t...
>
> Enig, men i denne sag ser S og SF _kun_ indtægter. De er da fløjtende
> ligeglade med, om den offentlige trafik kan løse dine/vores
> transportproblemer indenfor en overskuelig tid.

Det er forkert. SF understreger i samme artikel, at de ønkser flere
midler til den kollektive trafik.

> Herregud, hverken
> Helle eller Villy vil blive ramt, hvad er så problemet? Som alle andre
> politikere er de vel de nærmeste til at mele egen kage og påstå at det
> er til fordel for almenvellet?

Det er til fordel for alle - som bor i hovedstadsområdet - at den
private trafiks luftforureningen reduceres. Det er det rene og skære
fjol, at påstå noget andet. Det kommer ikke alene Helle og Villy til
gode. Det vil gavne os alle.

Det er den type beslutninger som rent faktisk koster mod og
mandhjerte at gennemføre.
Reaktionerne fra majoriteten af bilister er fuldstændigt
forudsigelige: Usaglige påstande og surt brok, som det du netop har
lukket ud.

---

On 24 Jun., 11:50, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 24 Jun., 00:38, sluppermand <w...@mail.tele.dk> wrote:
>
> > On 23 Jun., 14:31, "Kim Larsen \(p  AltBinaries.com eller Datemas.de
>
> > \)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> > > Total galoperende...:
>
> > >http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t....
>
> > Enig, men i denne sag ser S og SF _kun_ indtægter. De er da fløjtende
> > ligeglade med, om den offentlige trafik kan løse dine/vores
> > transportproblemer indenfor en overskuelig tid.
>
> Det er forkert. SF understreger i samme artikel, at de ønkser flere
> midler til den kollektive trafik.

Ja, selvfølgelig understreger de det. Det vil jo være noget nær
politisk selvmord hvis de indrømmede at de blot ønskede at
brandbeskatte bilejere der vovede at nærme sig hovedstaden. Deres
store problem er, at den brandbeskatning de ønsker indført fra 2012,
_ikke_ giver forbedringer i den kollektive trafik i rigtigt mange år.

> > Herregud, hverken
> > Helle eller Villy vil blive ramt, hvad er så problemet? Som alle andre
> > politikere er de vel de nærmeste til at mele egen kage og påstå at det
> > er til fordel for almenvellet?
>
> Det er til fordel for alle - som bor i hovedstadsområdet - at den
> private trafiks luftforureningen reduceres. Det er det rene og skære
> fjol, at påstå noget andet. Det kommer ikke alene Helle og Villy til
> gode. Det vil gavne os alle.

Selvfølgelig er det en fordel hvis luften i hovedstaden bliver renere,
men det er altså ikke løsningen at brandbeskatte bilisterne, når den
kollektive trafik ikke _samtidig_ følger med og det gør den altså
ikke. Der går min. ti år, før den kollektive trafik er blev udvidet
med et minimum, således at de der kommer langvejs fra kan komme
hurtigt og effektivt til hovedstaden. Iøvrigt har jeg aldrig påstået
at det ikke ville komme Helle og Villy til _gode_, jeg har sagt at de
ikke bliver ramt af brandbeskatningen og det er noget ganske andet.

For et par år siden læste jeg en artikel i et fagblad, jeg tror det
var "ingenøren", omkring skibstrafik i Øresund. Hvis disse møgskuder
alle blev forsynet med filter på deres skorstene, ville luften i
hovedstaden blive så ren, at bilismen ikke spillede den store rolle.
Men det er nok for besværligt at gå op imod disse, derfor vælger man
traditionen tro fra S og SF. . . bilisterne. Når de så først har fået
magten kommer boligejerne. Det er jo den samme plade de har spillet de
sidste 30 - 40 år.

> Det er den type beslutninger  som rent faktisk koster mod og
> mandhjerte at gennemføre.
> Reaktionerne fra majoriteten af bilister er fuldstændigt
> forudsigelige: Usaglige påstande og surt brok, som det du netop har
> lukket ud.

Det er ikke spor usagligt, det er de faktiske forhold, men det er surt
brok, ja. Jeg kan ikke forstå at jeg skal brandbeskattes for at køre i
bil til hovedstaden, når der ikke samtidig stilles tilfredstillende
kollektiv trafik til rådighed.
De to partier kan ganske enkelt ikke komme væk fra deres grundholdning
om, at bilister er en uudtømmelig kilde.

/Kent

---

On 25 Jun., 00:52, sluppermand <w...@mail.tele.dk> wrote:
> On 24 Jun., 11:50, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > On 24 Jun., 00:38, sluppermand <w...@mail.tele.dk> wrote:
>
> > > On 23 Jun., 14:31, "Kim Larsen \(p  AltBinaries.com eller Datemas.de
>
> > > \)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> > > > Total galoperende...:
>
> > > >http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t...
>
> > > Enig, men i denne sag ser S og SF _kun_ indtægter. De er da fløjtende
> > > ligeglade med, om den offentlige trafik kan løse dine/vores
> > > transportproblemer indenfor en overskuelig tid.
>
> > Det er forkert. SF understreger i samme artikel, at de ønkser flere
> > midler til den kollektive trafik.
>
> Ja, selvfølgelig understreger de det. Det vil jo være noget nær
> politisk selvmord hvis de indrømmede at de blot ønskede at
> brandbeskatte bilejere der vovede at nærme sig hovedstaden. Deres
> store problem er, at den brandbeskatning de ønsker indført fra 2012,
> _ikke_ giver forbedringer i den kollektive trafik i rigtigt mange år.
>
> > > Herregud, hverken
> > > Helle eller Villy vil blive ramt, hvad er så problemet? Som alle andre
> > > politikere er de vel de nærmeste til at mele egen kage og påstå at det
> > > er til fordel for almenvellet?
>
> > Det er til fordel for alle - som bor i hovedstadsområdet - at den
> > private trafiks luftforureningen reduceres. Det er det rene og skære
> > fjol, at påstå noget andet. Det kommer ikke alene Helle og Villy til
> > gode. Det vil gavne os alle.
>
> Selvfølgelig er det en fordel hvis luften i hovedstaden bliver renere,
> men det er altså ikke løsningen at brandbeskatte bilisterne, når den
> kollektive trafik ikke _samtidig_ følger med og det gør den altså
> ikke. Der går min. ti år, før den kollektive trafik er blev udvidet
> med et minimum, således at de der kommer langvejs fra kan komme
> hurtigt og effektivt til hovedstaden. Iøvrigt har jeg aldrig påstået
> at det ikke ville komme Helle og Villy til _gode_, jeg har sagt at de
> ikke bliver ramt af brandbeskatningen og det er noget ganske andet.

Ifølge den plan, som DADK her postet - agter man at tilføre 1.5
milliard pr.år til offentligt transport. Det er så en svaghed,
at det ikke er præciseret, hvor man agter at udbygge. Det kunne i
princippet betyde, at man udbygger i Århus eller Ydre Udsted og lader
betalingen komme fra København.


> For et par år siden læste jeg en artikel i et fagblad, jeg tror det
> var "ingenøren", omkring skibstrafik i Øresund. Hvis disse møgskuder
> alle blev forsynet med filter på deres skorstene, ville luften i
> hovedstaden blive så ren, at bilismen ikke spillede den store rolle.
> Men det er nok for besværligt at gå op imod disse, derfor vælger man
> traditionen tro fra S og SF. . .  bilisterne. Når de så først har fået
> magten kommer boligejerne. Det er jo den samme plade de har spillet de
> sidste 30 - 40 år.

Det er rigtigt. Eksempelvis står Mærsk for 2/3 dele af vores CO2
udledning. Vanskeligheden er at rederierne blot flytter deres
aktiviteter til småøer, hvor de sejler under bekvemmelighedsflag.. Jeg
har en veninde, som som miljø et eller andet - har arbejdet i en
årrække i søfartsministeriet. Der er ren anarki på området. Det
gælder mange forhold. Sikkerhed, miljø - arbejdsmiljø, aflønning. Vi
fik et blik på sagen da Scandinavian Star - osv.osv.

> > Det er den type beslutninger  som rent faktisk koster mod og
> > mandhjerte at gennemføre.
> > Reaktionerne fra majoriteten af bilister er fuldstændigt
> > forudsigelige: Usaglige påstande og surt brok, som det du netop har
> > lukket ud.
>
> Det er ikke spor usagligt, det er de faktiske forhold, men det er surt
> brok, ja. Jeg kan ikke forstå at jeg skal brandbeskattes for at køre i
> bil til hovedstaden, når der ikke samtidig stilles tilfredstillende
> kollektiv trafik til rådighed.
> De to partier kan ganske enkelt ikke komme væk fra deres grundholdning
> om, at bilister er en uudtømmelig kilde.

Spørgsmålet er hvad du forstår ved; tilfredsstillende transport. Du
vil aldrig nå et punkt, hvor du kan gå ud af døren, derhjemme og blive
kørt direkte til jobbet.
Jeg har ikke noget problem med at forstå, at vores udledninger i form
af forurenende dit og dat er uholdbare. Og at vi alle må gøre noget
for at ændre på situationen.

> /Kent

---

On Sat, 25 Jun 2011 03:49:13 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Jeg har ikke noget problem med at forstå, at vores udledninger i form
>af forurenende dit og dat er uholdbare. Og at vi alle må gøre noget
>for at ændre på situationen.

begrænsning af forurening er godt -

at begrænse hvor det virkelig batter må jo så være rigtig godt - og
hvad angår færger på Øresund - hvis socialister i Sverige og danmark
mener deres snak alvorligt vil det da være en smal sag at lovgive
omkring udledninger fra færger der anløber havne på øresundskysterne

noget der forurener virkelig slemt er private folks brændeovne - både
på grund af forkert fyring, men også på grund af fyring med
alternativt "brændsel"

hvorfor ikke filtre på private skorstene?

---

On 25 Jun., 13:22, "@" <Sna...@snabel.net> wrote:
> On Sat, 25 Jun 2011 03:49:13 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >Jeg har ikke noget problem med at forstå, at vores udledninger i form
> >af forurenende dit og dat  er uholdbare. Og at vi alle må gøre noget
> >for at ændre på situationen.
>
> begrænsning af forurening er godt -
>
> at begrænse hvor det virkelig batter må jo så være rigtig godt - og
> hvad angår færger på Øresund - hvis socialister i Sverige og danmark
> mener deres snak alvorligt vil det da være en smal sag at lovgive
> omkring udledninger fra færger der anløber havne på øresundskysterne

Ja. Dt burde man kunne arrangere.

> noget der forurener virkelig slemt er private folks brændeovne - både
> på grund af forkert fyring, men også på grund af fyring med
> alternativt "brændsel"
>
> hvorfor ikke filtre på private skorstene?

jo - heller ingen dum ide.

---

On 25 Jun., 12:49, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 25 Jun., 00:52, sluppermand <w...@mail.tele.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 24 Jun., 11:50, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > On 24 Jun., 00:38, sluppermand <w...@mail.tele.dk> wrote:
>
> > > > On 23 Jun., 14:31, "Kim Larsen \(p  AltBinaries.com eller Datemas..de
>
> > > > \)" <kl2...@gmail.com> wrote:
> > > > > Total galoperende...:
>
> > > > >http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t...
>
> > > > Enig, men i denne sag ser S og SF _kun_ indtægter. De er da fløjtende
> > > > ligeglade med, om den offentlige trafik kan løse dine/vores
> > > > transportproblemer indenfor en overskuelig tid.
>
> > > Det er forkert. SF understreger i samme artikel, at de ønkser flere
> > > midler til den kollektive trafik.
>
> > Ja, selvfølgelig understreger de det. Det vil jo være noget nær
> > politisk selvmord hvis de indrømmede at de blot ønskede at
> > brandbeskatte bilejere der vovede at nærme sig hovedstaden. Deres
> > store problem er, at den brandbeskatning de ønsker indført fra 2012,
> > _ikke_ giver forbedringer i den kollektive trafik i rigtigt mange år.
>
> > > > Herregud, hverken
> > > > Helle eller Villy vil blive ramt, hvad er så problemet? Som alle andre
> > > > politikere er de vel de nærmeste til at mele egen kage og påstå at det
> > > > er til fordel for almenvellet?
>
> > > Det er til fordel for alle - som bor i hovedstadsområdet - at den
> > > private trafiks luftforureningen reduceres. Det er det rene og skære
> > > fjol, at påstå noget andet. Det kommer ikke alene Helle og Villy til
> > > gode. Det vil gavne os alle.
>
> > Selvfølgelig er det en fordel hvis luften i hovedstaden bliver renere,
> > men det er altså ikke løsningen at brandbeskatte bilisterne, når den
> > kollektive trafik ikke _samtidig_ følger med og det gør den altså
> > ikke. Der går min. ti år, før den kollektive trafik er blev udvidet
> > med et minimum, således at de der kommer langvejs fra kan komme
> > hurtigt og effektivt til hovedstaden. Iøvrigt har jeg aldrig påstået
> > at det ikke ville komme Helle og Villy til _gode_, jeg har sagt at de
> > ikke bliver ramt af brandbeskatningen og det er noget ganske andet.
>
> Ifølge den plan, som DADK her postet - agter man at tilføre 1.5
> milliard pr.år til offentligt transport. Det er så en svaghed,
> at det ikke er præciseret, hvor man agter at udbygge. Det kunne i
> princippet betyde, at man udbygger i Århus eller Ydre Udsted og lader
> betalingen komme fra København.

1,5 milliard pr. år til offentlig transport. . . .Det vil jeg absolut
se, før jeg tror på det.

> > For et par år siden læste jeg en artikel i et fagblad, jeg tror det
> > var "ingenøren", omkring skibstrafik i Øresund. Hvis disse møgskuder
> > alle blev forsynet med filter på deres skorstene, ville luften i
> > hovedstaden blive så ren, at bilismen ikke spillede den store rolle.
> > Men det er nok for besværligt at gå op imod disse, derfor vælger man
> > traditionen tro fra S og SF. . .  bilisterne. Når de så først har fået
> > magten kommer boligejerne. Det er jo den samme plade de har spillet de
> > sidste 30 - 40 år.
>
> Det er rigtigt. Eksempelvis står Mærsk for 2/3 dele af vores CO2
> udledning. Vanskeligheden er at rederierne blot flytter deres
> aktiviteter til småøer, hvor de sejler under bekvemmelighedsflag.. Jeg
> har en veninde, som som miljø et eller andet - har arbejdet i en
> årrække i søfartsministeriet. Der er ren anarki på området.  Det
> gælder mange forhold. Sikkerhed, miljø - arbejdsmiljø, aflønning. Vi
> fik et blik på sagen da Scandinavian Star - osv.osv.

Så er der da et område at tage fat på, hvor det batter noget; men som
sagt, det er alt for besværligt.

> > > Det er den type beslutninger  som rent faktisk koster mod og
> > > mandhjerte at gennemføre.
> > > Reaktionerne fra majoriteten af bilister er fuldstændigt
> > > forudsigelige: Usaglige påstande og surt brok, som det du netop har
> > > lukket ud.
>
> > Det er ikke spor usagligt, det er de faktiske forhold, men det er surt
> > brok, ja. Jeg kan ikke forstå at jeg skal brandbeskattes for at køre i
> > bil til hovedstaden, når der ikke samtidig stilles tilfredstillende
> > kollektiv trafik til rådighed.
> > De to partier kan ganske enkelt ikke komme væk fra deres grundholdning
> > om, at bilister er en uudtømmelig kilde.
>
> Spørgsmålet er hvad du forstår ved; tilfredsstillende transport. Du
> vil aldrig nå et punkt, hvor du kan gå ud af døren, derhjemme og blive
> kørt direkte til jobbet.
> Jeg har ikke noget problem med at forstå, at vores udledninger i form
> af forurenende dit og dat  er uholdbare. Og at vi alle må gøre noget
> for at ændre på situationen.

Tilfredsstillende transport er, når jeg tager bilen til nærmeste
togstation og kan forvente at toget kører med rimelige intervaller,
timedrift er ikke godt nok. Det skal også køre retur med rimelige
intervaller, når jeg skal hjem fra arbejde kl. lort om natten. Det
kommer ikke til at ske inden for de næste ti år.

Ligesom dig har jeg ikke noget problem med at forstå at vores
udledninger skal ændres, men jeg har svært ved at forstå at jeg skal
brandbeskattes og tvinges til en transportform der ikke fungerer og
ikke kommer til det foreløbig.

/Kent.

---

(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
> Jeg havde godt nok ikke troet at jeg skulle se Hans Autonom
> Joergensen.forsvare privatbilismen, men du er måske selv blevet bilist.

Der er mange ting du ikke forstår..

Nu pendler jeg dog ikke i den lille bil vi har mere end max en gang
om ugen fra Nørrebro til Høje T. Normalt cykler jeg.. :)

// Hans
--
....

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnj08ci7.lh6.haj@pluto.bananas.dk...
> (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>> Jeg havde godt nok ikke troet at jeg skulle se Hans Autonom
>> Joergensen.forsvare privatbilismen, men du er måske selv blevet bilist.
>
> Der er mange ting du ikke forstår..
>

Jamen kære Hans jeg har aldrig foregivet at være alvidende.

> Nu pendler jeg dog ikke i den lille bil vi har mere end max en gang
> om ugen fra Nørrebro til Høje T. Normalt cykler jeg.. :)
>
> // Hans
> --

Okay så du er blevet privatbilist omend i et begrænset omfang, har jeg
opfattet det korrekt??.

---

Den 23-06-2011 14:31, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
skrev:
> Total galoperende...:
>
> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-til-koebenhavn
>

Det er da en god idé!

På den måde kan København få sorteret alle de useriøse billister fra og
så kun modtage dem med... nå nej.

Jeg lader sarkasmen falde.

Forslaget er såmænd helt i SF's stil.
Jeg tror at det var Margrethe Auken der i fuldt alvor ønskede
benzinafgifter hævet så en liter benzin kostede mellem 30 og 40 kroner,
og det er over 10 år siden.
Af årsager, der er mig uforståelige, nærer en stor del af SF'ere og folk
på den ydre venstrefløj et rabiat had til alle privat bilister (et had
der stikker langt dybere end økologiske hensyn) og får de magt som de
har agt, vil der i fremtiden kun findes motorer på offentlige og
statsejede transportmidler.
Folket må så tage toget/bussen eller cyklen til arbejdet.

- cep

---

"Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4e043788$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 23-06-2011 14:31, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
> skrev:
>> Total galoperende...:
>>
>> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-til-koebenhavn
>>
>
> Det er da en god idé!
>
> På den måde kan København få sorteret alle de useriøse billister fra
> og så kun modtage dem med... nå nej.
>
> Jeg lader sarkasmen falde.

Tak.

> Forslaget er såmænd helt i SF's stil.
> Jeg tror at det var Margrethe Auken der i fuldt alvor ønskede
> benzinafgifter hævet så en liter benzin kostede mellem 30 og 40
> kroner, og det er over 10 år siden.

Det er rablende vanvittigt.

> Af årsager, der er mig uforståelige, nærer en stor del af SF'ere og
> folk på den ydre venstrefløj et rabiat had til alle privat bilister
> (et had der stikker langt dybere end økologiske hensyn) og får de
> magt som de har agt, vil der i fremtiden kun findes motorer på
> offentlige og statsejede transportmidler.

Offentlig transport kan kun være et supplement til privat befordring. Jeg
har aldrig været specielt begejstret for tog og busser. Jeg ønsker under
ingen omstændigheder at være påtvunget den slags.

> Folket må så tage toget/bussen eller cyklen til arbejdet.

SF er et farligt parti.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
wrote in message news:2cXMp.9269$29.1190@newsfe08.ams2
> SF er et farligt parti.

Det ville langt flere vide, hvis de rent faktiks turde læse deres
partiprogram, de skriver jo sort på hvidt at folk efter endt udd. ikke skal
kunne rejse ud i verdenen, at virksomheder skal nationaliseres osv...

Ole Sohn lagt kommunismen på hylden? det er mere sandsynligt at paven
konverterer til Islam.

--
MVH. N_B_DK

---

Den 24-06-2011 09:06, Claus E. Petersen skrev:
> Den 23-06-2011 14:31, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
> skrev:
>> Total galoperende...:
>>
>> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-til-koebenhavn
>>
>>
>
> Det er da en god idé!
>
> På den måde kan København få sorteret alle de useriøse billister fra og
> så kun modtage dem med... nå nej.
>
> Jeg lader sarkasmen falde.
>
> Forslaget er såmænd helt i SF's stil.
> Jeg tror at det var Margrethe Auken der i fuldt alvor ønskede
> benzinafgifter hævet så en liter benzin kostede mellem 30 og 40 kroner,
> og det er over 10 år siden.
> Af årsager, der er mig uforståelige, nærer en stor del af SF'ere og folk
> på den ydre venstrefløj et rabiat had til alle privat bilister (et had
> der stikker langt dybere end økologiske hensyn) og får de magt som de
> har agt, vil der i fremtiden kun findes motorer på offentlige og
> statsejede transportmidler.

Her er vi inde på noget centralt:

Jeg er selv indoktrineret til en vis jantelovsbaseret skepsis over for
"store biler(*)", for så vidt det jo socialistisk-traditionelt hedder
sig at de køres af "rige svin":

Man kunne jo altså også prøve at vende det om og være socialt
taknemmelig over at velbeslåede folk gennem de afsindige afgifter
betaler i praksis betaler deres store bil hele TRE gange i forhold til
dens egentlige grundpris.

En Mercedes til 1,5 mio kr på hvide plader betyder sådan set ca. 1 mio
kr direkte i Statskassen, så der er da i hvert fald lige betalt for
indtil flere studerende, et par hospitalssenge og en førtidspensionist
eller tre, bare på regningen fra autoforhandleren!

Men så skal vi endda YDERLIGERE pålægge ejeren alle mulige afsindige
afgifter oven i, så vedkommende "rigtigt kan skamme sig over sine
asociale færdselsvaner!" ifølge socialisterne på tinge, samt vel endelig
helst råbe ukvemsord ad vedkommende i trafikken, subsidiært udøve lidt
hensynsløst hærværk på vedkommendes parkerede bil af ren misundelse?


(*suv'erne - de store firhjulstrækkere - bryder jeg mig stadig usigeligt
lidt om, for så vidt de for mig at se klart repræsenterer en aggressiv
trafikegoisme, hvor man signalerer "Flyt dig! Jeg EJER vejen, og hvis
jeg kører ind i dig, er det DIN mindre bil - med indhold - der bliver
krøllet totalt sammen, mens JEG slipper uskadt!")

> Folket må så tage toget/bussen eller cyklen til arbejdet.

Ligesom i Maos Kina, formoder jeg...

(Jeg kommer således straks til at tænke på den yndige sangerinde Katie
Meluas populære sang om 9 mio cykler i Peking?)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Fri, 24 Jun 2011 10:41:00 +0200, Anders Peter Johnsen
<anderspj@webspeed.dk> wrote:


>Jeg er selv indoktrineret til en vis jantelovsbaseret skepsis over for
>"store biler(*)", for så vidt det jo socialistisk-traditionelt hedder
>sig at de køres af "rige svin":
>
>Man kunne jo altså også prøve at vende det om og være socialt
>taknemmelig over at velbeslåede folk gennem de afsindige afgifter
>betaler i praksis betaler deres store bil hele TRE gange i forhold til
>dens egentlige grundpris.
>
>En Mercedes til 1,5 mio kr på hvide plader betyder sådan set ca. 1 mio
>kr direkte i Statskassen, så der er da i hvert fald lige betalt for
>indtil flere studerende, et par hospitalssenge og en førtidspensionist
>eller tre, bare på regningen fra autoforhandleren!

En anden ting angående biler er sikerheden -

du vil aldrig se "de frelste" ønske en undersøgelse af hvor stor
merudgiften til sygdom og hospitaler er fordi mange folk kører rundt i
små livsfarlige (kvarte) biler i stedet for nogle ordentlige store
biler med masser af indbygget passiv sikkerhed

---

On Fri, 24 Jun 2011 12:46:54 +0200, "@" <Snabel@snabel.net> wrote:

>On Fri, 24 Jun 2011 10:41:00 +0200, Anders Peter Johnsen
><anderspj@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>Jeg er selv indoktrineret til en vis jantelovsbaseret skepsis over for
>>"store biler(*)", for så vidt det jo socialistisk-traditionelt hedder
>>sig at de køres af "rige svin":
>>
>>Man kunne jo altså også prøve at vende det om og være socialt
>>taknemmelig over at velbeslåede folk gennem de afsindige afgifter
>>betaler i praksis betaler deres store bil hele TRE gange i forhold til
>>dens egentlige grundpris.
>>
>>En Mercedes til 1,5 mio kr på hvide plader betyder sådan set ca. 1 mio
>>kr direkte i Statskassen, så der er da i hvert fald lige betalt for
>>indtil flere studerende, et par hospitalssenge og en førtidspensionist
>>eller tre, bare på regningen fra autoforhandleren!
>
>En anden ting angående biler er sikerheden -
>
>du vil aldrig se "de frelste" ønske en undersøgelse af hvor stor
>merudgiften til sygdom og hospitaler er fordi mange folk kører rundt i
>små livsfarlige (kvarte) biler i stedet for nogle ordentlige store
>biler med masser af indbygget passiv sikkerhed
Jeg syns vi alle sku køre i OTTENDEDELS BILER der sparer energi og
ikke har masse til at dræbe en medborger ved sidelæns sammenstød
At slæbe dyr "passsiv sikkerhed" med sig er jo at være en dræber og
asocial

Vi burde gå over til enmandsfly og satelitstyring af dem
Bruges 3 dimensioner behøver vi aldrig krydse hinandens rute og
kollidere

---

Den 24-06-2011 10:41, Anders Peter Johnsen skrev:
> Den 24-06-2011 09:06, Claus E. Petersen skrev:
>> Den 23-06-2011 14:31, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
>> skrev:
>>> Total galoperende...:
>>>
>>> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-til-koebenhavn
>>>
>>>
>>>
>>
>> Det er da en god idé!
>>
>> På den måde kan København få sorteret alle de useriøse billister fra og
>> så kun modtage dem med... nå nej.
>>
>> Jeg lader sarkasmen falde.
>>
>> Forslaget er såmænd helt i SF's stil.
>> Jeg tror at det var Margrethe Auken der i fuldt alvor ønskede
>> benzinafgifter hævet så en liter benzin kostede mellem 30 og 40 kroner,
>> og det er over 10 år siden.
>> Af årsager, der er mig uforståelige, nærer en stor del af SF'ere og folk
>> på den ydre venstrefløj et rabiat had til alle privat bilister (et had
>> der stikker langt dybere end økologiske hensyn) og får de magt som de
>> har agt, vil der i fremtiden kun findes motorer på offentlige og
>> statsejede transportmidler.
>
> Her er vi inde på noget centralt:
>
> Jeg er selv indoktrineret til en vis jantelovsbaseret skepsis over for
> "store biler(*)", for så vidt det jo socialistisk-traditionelt hedder
> sig at de køres af "rige svin":
>
> Man kunne jo altså også prøve at vende det om og være socialt
> taknemmelig over at velbeslåede folk gennem de afsindige afgifter
> betaler i praksis betaler deres store bil hele TRE gange i forhold til
> dens egentlige grundpris.
>
> En Mercedes til 1,5 mio kr på hvide plader betyder sådan set ca. 1 mio
> kr direkte i Statskassen, så der er da i hvert fald lige betalt for
> indtil flere studerende, et par hospitalssenge og en førtidspensionist
> eller tre, bare på regningen fra autoforhandleren!
>
> Men så skal vi endda YDERLIGERE pålægge ejeren alle mulige afsindige
> afgifter oven i, så vedkommende "rigtigt kan skamme sig over sine
> asociale færdselsvaner!" ifølge socialisterne på tinge, samt vel endelig
> helst råbe ukvemsord ad vedkommende i trafikken, subsidiært udøve lidt
> hensynsløst hærværk på vedkommendes parkerede bil af ren misundelse?
>
>
> (*suv'erne - de store firhjulstrækkere - bryder jeg mig stadig usigeligt
> lidt om, for så vidt de for mig at se klart repræsenterer en aggressiv
> trafikegoisme, hvor man signalerer "Flyt dig! Jeg EJER vejen, og hvis
> jeg kører ind i dig, er det DIN mindre bil - med indhold - der bliver
> krøllet totalt sammen, mens JEG slipper uskadt!")
>
>> Folket må så tage toget/bussen eller cyklen til arbejdet.
>
> Ligesom i Maos Kina, formoder jeg...

Min far havde (tilbage i 70'erne) en tese om at socialisterne i toppen,
dvs. socialdemokraterne og alt til venstre for midten, havde et ønske om
at kontrollere folks bevægelsesfrihed i tilfælde af at folket fik nok og
gjorde oprør.
Af samme grund opretholdt man så også et politisk kontrolleret radio og
TV monopol, med en ubøjelighed og med metoder der grænsede til det
groteske (Radio Merkur).

Dengang mente jeg at han var vel ude på overdrevet, men i dag er jeg
knapt så sikker.
>
> (Jeg kommer således straks til at tænke på den yndige sangerinde Katie
> Meluas populære sang om 9 mio cykler i Peking?)

Den kender jeg ikke.
>

- cep

---

Den 24-06-2011 09:06, Claus E. Petersen skrev:

> Forslaget er såmænd helt i SF's stil.
> Jeg tror at det var Margrethe Auken der i fuldt alvor ønskede benzinafgifter
> hævet så en liter benzin kostede mellem 30 og 40 kroner, og det er over 10 år
> siden.

Nej, det var Erhard Jacobsens ide langt tilbage i 70'erne -
80'erne. Til gengæld ville han fjerne afgifterne på biler.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Fri, 24 Jun 2011 09:06:47 +0200, "Claus E. Petersen"
<snurrberget@yahoo.com> wrote:


>Af årsager, der er mig uforståelige, nærer en stor del af SF'ere og folk
>på den ydre venstrefløj et rabiat had til alle privat bilister (et had
>der stikker langt dybere end økologiske hensyn)


det huer ikke socialister og andre tilhængere af totalitære ideologier
at folk med egen bil har den frihed at de kan køre hvorhen det passer
dem, og ikke kun hvor SF(og ligesindede) har bestemt at man må tage
hen

---

On 24 Jun., 12:22, "@" <Sna...@snabel.net> wrote:
> On Fri, 24 Jun 2011 09:06:47 +0200, "Claus E. Petersen"
>
> <snurrber...@yahoo.com> wrote:
> >Af årsager, der er mig uforståelige, nærer en stor del af SF'ere og folk
> >på den ydre venstrefløj et rabiat had til alle privat bilister (et had
> >der stikker langt dybere end økologiske hensyn)
>
> det huer ikke socialister og andre tilhængere af totalitære ideologier
> at folk med egen bil har den frihed at de kan køre hvorhen det passer
> dem, og ikke kun hvor SF(og ligesindede) har bestemt at man må tage
> hen

Jeg har selv bil og iøvrigt også Mc - det samme har adskillige SFére.
Sikke noget fjol, at hælde ud. Dit øvrige vrøvl om totalitære regimer
er tilsvarende - usagligt vås.

---

On 24-06-2011 12:39, Patruljen wrote:
> On 24 Jun., 12:22, "@"<Sna...@snabel.net> wrote:
>> On Fri, 24 Jun 2011 09:06:47 +0200, "Claus E. Petersen"
>>
>> <snurrber...@yahoo.com> wrote:
>>> Af årsager, der er mig uforståelige, nærer en stor del af SF'ere og folk
>>> på den ydre venstrefløj et rabiat had til alle privat bilister (et had
>>> der stikker langt dybere end økologiske hensyn)
>>
>> det huer ikke socialister og andre tilhængere af totalitære ideologier
>> at folk med egen bil har den frihed at de kan køre hvorhen det passer
>> dem, og ikke kun hvor SF(og ligesindede) har bestemt at man må tage
>> hen
>
> Jeg har selv bil og iøvrigt også Mc - det samme har adskillige SFére.
> Sikke noget fjol, at hælde ud. Dit øvrige vrøvl om totalitære regimer
> er tilsvarende - usagligt vås.

Ja, for det er naturligvis ikke friheden til at køre bil der er
baggrunden for SF's analyse. Baggrunden er selvklart, at SF ved at deres
vælgermasse i høj grad består af offentligt ansatte der bor i de store
byer tæt på deres arbejde. Altså folk der ikke pendler og i forvejen har
større glæde af offentlig transport fordi de bor nær deres arbejde og
har arbejdstider som passer ind i den offentlige trafik.

Der er med statsgaranti færre pendlere der kører ind mod københavn,
blandt SF's vælgere, end der er blandt V og K's vælgere.

---

On Fri, 24 Jun 2011 14:54:15 +0200, DADK <DADK@webspeed.dk> wrote:

>On 24-06-2011 12:39, Patruljen wrote:
>> On 24 Jun., 12:22, "@"<Sna...@snabel.net> wrote:
>>> On Fri, 24 Jun 2011 09:06:47 +0200, "Claus E. Petersen"
>>>
>>> <snurrber...@yahoo.com> wrote:
>>>> Af årsager, der er mig uforståelige, nærer en stor del af SF'ere og folk
>>>> på den ydre venstrefløj et rabiat had til alle privat bilister (et had
>>>> der stikker langt dybere end økologiske hensyn)
>>>
>>> det huer ikke socialister og andre tilhængere af totalitære ideologier
>>> at folk med egen bil har den frihed at de kan køre hvorhen det passer
>>> dem, og ikke kun hvor SF(og ligesindede) har bestemt at man må tage
>>> hen
>>
>> Jeg har selv bil og iøvrigt også Mc - det samme har adskillige SFére.
>> Sikke noget fjol, at hælde ud. Dit øvrige vrøvl om totalitære regimer
>> er tilsvarende - usagligt vås.
>
>Ja, for det er naturligvis ikke friheden til at køre bil der er
>baggrunden for SF's analyse. Baggrunden er selvklart, at SF ved at deres
>vælgermasse i høj grad består af offentligt ansatte der bor i de store
>byer tæt på deres arbejde. Altså folk der ikke pendler og i forvejen har
>større glæde af offentlig transport fordi de bor nær deres arbejde og
>har arbejdstider som passer ind i den offentlige trafik.
>
>Der er med statsgaranti færre pendlere der kører ind mod københavn,
>blandt SF's vælgere, end der er blandt V og K's vælgere.


altså politik som den plejer at være -

lefle for Per og sparke til Poul

---

On 24 Jun., 12:56, "Claus E. Petersen" <snurrber...@yahoo.com> wrote:
> Den 24-06-2011 10:41, Anders Peter Johnsen skrev:
>
>
>
>
>
> > Den 24-06-2011 09:06, Claus E. Petersen skrev:
> >> Den 23-06-2011 14:31, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
> >> skrev:
> >>> Total galoperende...:
>
> >>>http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t....
>
> >> Det er da en god idé!
>
> >> På den måde kan København få sorteret alle de useriøse billister fra og
> >> så kun modtage dem med... nå nej.
>
> >> Jeg lader sarkasmen falde.
>
> >> Forslaget er såmænd helt i SF's stil.
> >> Jeg tror at det var Margrethe Auken der i fuldt alvor ønskede
> >> benzinafgifter hævet så en liter benzin kostede mellem 30 og 40 kroner,
> >> og det er over 10 år siden.
> >> Af årsager, der er mig uforståelige, nærer en stor del af SF'ere og folk
> >> på den ydre venstrefløj et rabiat had til alle privat bilister (et had
> >> der stikker langt dybere end økologiske hensyn) og får de magt som de
> >> har agt, vil der i fremtiden kun findes motorer på offentlige og
> >> statsejede transportmidler.
>
> > Her er vi inde på noget centralt:
>
> > Jeg er selv indoktrineret til en vis jantelovsbaseret skepsis over for
> > "store biler(*)", for så vidt det jo socialistisk-traditionelt hedder
> > sig at de køres af "rige svin":
>
> > Man kunne jo altså også prøve at vende det om og være socialt
> > taknemmelig over at velbeslåede folk gennem de afsindige afgifter
> > betaler i praksis betaler deres store bil hele TRE gange i forhold til
> > dens egentlige grundpris.
>
> > En Mercedes til 1,5 mio kr på hvide plader betyder sådan set ca. 1 mio
> > kr direkte i Statskassen, så der er da i hvert fald lige betalt for
> > indtil flere studerende, et par hospitalssenge og en førtidspensionist
> > eller tre, bare på regningen fra autoforhandleren!
>
> > Men så skal vi endda YDERLIGERE pålægge ejeren alle mulige afsindige
> > afgifter oven i, så vedkommende "rigtigt kan skamme sig over sine
> > asociale færdselsvaner!" ifølge socialisterne på tinge, samt vel endelig
> > helst råbe ukvemsord ad vedkommende i trafikken, subsidiært udøve lidt
> > hensynsløst hærværk på vedkommendes parkerede bil af ren misundelse?
>
> > (*suv'erne - de store firhjulstrækkere - bryder jeg mig stadig usigeligt
> > lidt om, for så vidt de for mig at se klart repræsenterer en aggressiv
> > trafikegoisme, hvor man signalerer "Flyt dig! Jeg EJER vejen, og hvis
> > jeg kører ind i dig, er det DIN mindre bil - med indhold - der bliver
> > krøllet totalt sammen, mens JEG slipper uskadt!")
>
> >> Folket må så tage toget/bussen eller cyklen til arbejdet.
>
> > Ligesom i Maos Kina, formoder jeg...
>
> Min far havde (tilbage i 70'erne) en tese om at socialisterne i toppen,
> dvs. socialdemokraterne og alt til venstre for midten, havde et ønske om
> at kontrollere folks bevægelsesfrihed i tilfælde af at folket fik nok og
> gjorde oprør.
> Af samme grund opretholdt man så også et politisk kontrolleret radio og
> TV monopol, med en ubøjelighed og med metoder der grænsede til det
> groteske (Radio Merkur).
>
> Dengang mente jeg at han var vel ude på overdrevet, men i dag er jeg
> knapt så sikker.

Jo. Mennesker bliver ikke mindre gale med alderen, hvis de er rablende
iforvejen -

---

Den 24-06-2011 12:59, Patruljen skrev:
> On 24 Jun., 12:56, "Claus E. Petersen"<snurrber...@yahoo.com> wrote:
>> Den 24-06-2011 10:41, Anders Peter Johnsen skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> Den 24-06-2011 09:06, Claus E. Petersen skrev:
>>>> Den 23-06-2011 14:31, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
>>>> skrev:
>>>>> Total galoperende...:
>>
>>>>> http://www.bt.dk/politik/hvis-sf-faar-magten-30-kroner-for-at-koere-t...
>>
>>>> Det er da en god idé!
>>
>>>> På den måde kan København få sorteret alle de useriøse billister fra og
>>>> så kun modtage dem med... nå nej.
>>
>>>> Jeg lader sarkasmen falde.
>>
>>>> Forslaget er såmænd helt i SF's stil.
>>>> Jeg tror at det var Margrethe Auken der i fuldt alvor ønskede
>>>> benzinafgifter hævet så en liter benzin kostede mellem 30 og 40 kroner,
>>>> og det er over 10 år siden.
>>>> Af årsager, der er mig uforståelige, nærer en stor del af SF'ere og folk
>>>> på den ydre venstrefløj et rabiat had til alle privat bilister (et had
>>>> der stikker langt dybere end økologiske hensyn) og får de magt som de
>>>> har agt, vil der i fremtiden kun findes motorer på offentlige og
>>>> statsejede transportmidler.
>>
>>> Her er vi inde på noget centralt:
>>
>>> Jeg er selv indoktrineret til en vis jantelovsbaseret skepsis over for
>>> "store biler(*)", for så vidt det jo socialistisk-traditionelt hedder
>>> sig at de køres af "rige svin":
>>
>>> Man kunne jo altså også prøve at vende det om og være socialt
>>> taknemmelig over at velbeslåede folk gennem de afsindige afgifter
>>> betaler i praksis betaler deres store bil hele TRE gange i forhold til
>>> dens egentlige grundpris.
>>
>>> En Mercedes til 1,5 mio kr på hvide plader betyder sådan set ca. 1 mio
>>> kr direkte i Statskassen, så der er da i hvert fald lige betalt for
>>> indtil flere studerende, et par hospitalssenge og en førtidspensionist
>>> eller tre, bare på regningen fra autoforhandleren!
>>
>>> Men så skal vi endda YDERLIGERE pålægge ejeren alle mulige afsindige
>>> afgifter oven i, så vedkommende "rigtigt kan skamme sig over sine
>>> asociale færdselsvaner!" ifølge socialisterne på tinge, samt vel endelig
>>> helst råbe ukvemsord ad vedkommende i trafikken, subsidiært udøve lidt
>>> hensynsløst hærværk på vedkommendes parkerede bil af ren misundelse?
>>
>>> (*suv'erne - de store firhjulstrækkere - bryder jeg mig stadig usigeligt
>>> lidt om, for så vidt de for mig at se klart repræsenterer en aggressiv
>>> trafikegoisme, hvor man signalerer "Flyt dig! Jeg EJER vejen, og hvis
>>> jeg kører ind i dig, er det DIN mindre bil - med indhold - der bliver
>>> krøllet totalt sammen, mens JEG slipper uskadt!")
>>
>>>> Folket må så tage toget/bussen eller cyklen til arbejdet.
>>
>>> Ligesom i Maos Kina, formoder jeg...
>>
>> Min far havde (tilbage i 70'erne) en tese om at socialisterne i toppen,
>> dvs. socialdemokraterne og alt til venstre for midten, havde et ønske om
>> at kontrollere folks bevægelsesfrihed i tilfælde af at folket fik nok og
>> gjorde oprør.
>> Af samme grund opretholdt man så også et politisk kontrolleret radio og
>> TV monopol, med en ubøjelighed og med metoder der grænsede til det
>> groteske (Radio Merkur).
>>
>> Dengang mente jeg at han var vel ude på overdrevet, men i dag er jeg
>> knapt så sikker.
>
> Jo. Mennesker bliver ikke mindre gale med alderen, hvis de er rablende
> iforvejen -

Mjah.. jeg tror nu at han tiltroede "de røde" en langsigtet strategi,
der ville sikre staten den absolutte magt over almindelige mennesker
over en periode på mange årtier.
Den med magt over medier virkede jo fint for Oluf Palme i det svenske,
så hvorfor ikke i Danmark?

Det skyldes måske at danskere i bund og grund er en gang smålige,
egocentrerede, nidske bonderøve, udstyret med det praktiske sind der
kommer af at have været i krig med, og blevet overvundet og/eller
invaderet, af alle de andre.

Vi var kort og godt 'kulturberiget' lang tid før nogen fandt på ordet.

- cep

---

On 24 Jun., 09:40, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com eller Datemas.de
\)" <kl2...@gmail.com> wrote:

> SF er et farligt parti.

De har i hvert fald ingen som helst indsigt i samfundet anno
2011. . . . .

/Kent.

---

On 24 Jun., 14:54, DADK <D...@webspeed.dk> wrote:

> Ja, for det er naturligvis ikke friheden til at køre bil der er
> baggrunden for SF's analyse. Baggrunden er selvklart, at SF ved at deres
> vælgermasse i høj grad består af offentligt ansatte der bor i de store
> byer tæt på deres arbejde. Altså folk der ikke pendler og i forvejen har
> større glæde af offentlig transport fordi de bor nær deres arbejde og
> har arbejdstider som passer ind i den offentlige trafik.
>
> Der er med statsgaranti færre pendlere der kører ind mod københavn,
> blandt SF's vælgere, end der er blandt V og K's vælgere.

Det du siger er at SF´s vælgere for størsteparten er individer der
ikke kan se længere end deres eget snudeskaft?
/Kent.

---

On Fri, 24 Jun 2011 16:10:26 -0700 (PDT), sluppermand
<wuk@mail.tele.dk> wrote:

>On 24 Jun., 14:54, DADK <D...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Ja, for det er naturligvis ikke friheden til at køre bil der er
>> baggrunden for SF's analyse. Baggrunden er selvklart, at SF ved at deres
>> vælgermasse i høj grad består af offentligt ansatte der bor i de store
>> byer tæt på deres arbejde. Altså folk der ikke pendler og i forvejen har
>> større glæde af offentlig transport fordi de bor nær deres arbejde og
>> har arbejdstider som passer ind i den offentlige trafik.
>>
>> Der er med statsgaranti færre pendlere der kører ind mod københavn,
>> blandt SF's vælgere, end der er blandt V og K's vælgere.
>
>Det du siger er at SF´s vælgere for størsteparten er individer der
>ikke kan se længere end deres eget snudeskaft?
>/Kent.

lige netop -
men der kommer så heller ikke noget godt ud af at forpligte folk over
deres evner

---

On 25-06-2011 01:32, @ wrote:
> On Fri, 24 Jun 2011 16:10:26 -0700 (PDT), sluppermand
> <wuk@mail.tele.dk> wrote:
>
>> On 24 Jun., 14:54, DADK<D...@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Ja, for det er naturligvis ikke friheden til at køre bil der er
>>> baggrunden for SF's analyse. Baggrunden er selvklart, at SF ved at deres
>>> vælgermasse i høj grad består af offentligt ansatte der bor i de store
>>> byer tæt på deres arbejde. Altså folk der ikke pendler og i forvejen har
>>> større glæde af offentlig transport fordi de bor nær deres arbejde og
>>> har arbejdstider som passer ind i den offentlige trafik.
>>>
>>> Der er med statsgaranti færre pendlere der kører ind mod københavn,
>>> blandt SF's vælgere, end der er blandt V og K's vælgere.
>>
>> Det du siger er at SF´s vælgere for størsteparten er individer der
>> ikke kan se længere end deres eget snudeskaft?
>> /Kent.
>
> lige netop -
> men der kommer så heller ikke noget godt ud af at forpligte folk over
> deres evner
>
Jeg synes VK/VKOR's initiativer er noget bredere funderet. De "rammer"
jo alle, og hvordan det rammer afhænger ikke af om man nu er medlem af
en fagforening, tilfældigvis har kunne spare op, har sundhedsforsikring
eller er offentlig eller privat ansat. Det er mere "demokratisk" så at
sige.

---

On 25-06-2011 01:10, sluppermand wrote:
> On 24 Jun., 14:54, DADK<D...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Ja, for det er naturligvis ikke friheden til at køre bil der er
>> baggrunden for SF's analyse. Baggrunden er selvklart, at SF ved at deres
>> vælgermasse i høj grad består af offentligt ansatte der bor i de store
>> byer tæt på deres arbejde. Altså folk der ikke pendler og i forvejen har
>> større glæde af offentlig transport fordi de bor nær deres arbejde og
>> har arbejdstider som passer ind i den offentlige trafik.
>>
>> Der er med statsgaranti færre pendlere der kører ind mod københavn,
>> blandt SF's vælgere, end der er blandt V og K's vælgere.
>
> Det du siger er at SF´s vælgere for størsteparten er individer der
> ikke kan se længere end deres eget snudeskaft?
> /Kent.

Det handler om på én eller anden fantastisk måde at få de store
universielle løsninger, det "nødvendige" og "rigtige", til helt
tilfældigt at være i fuldkommen overenstemmelse med (kernevælgernes)
egne økonomiske interesser.

Det er jo noget af et svineheld at Danmarks redning, svaret på
fremtidens økonomiske problemer, løsningen på aldringsproblematikken,
globaliseringen osv - at det sådan set blot handler om at øge det
offentlige forbrug, ansætte nogle flere i det offentlige, videreuddanne
offentligt ansatte osv

Og samtidig beskatte det private erhvervsliv yderligere, fremrykke
beskatning af private pensionsopsparinger, beskatte aktier, formuer
(millionærskat), beskatte banker mere, øge kørselsafgifter osv osv.

Er det ikke et utroligt sammentræf? Hvis vi ser på betalingsringen, der
er i fokus her, så REGNER man jo overhovedet ikke med at folk holder op
med at pendle i bil til København og begynder at bruge det offentlige,
man har simpelthen indregnet en stabil fast indtægt på 2 mia årligt på
betalingsringen, frem til 2020, som en del af financieringen
http://www.sammenomdanmark.dk/files/Udspil/2020-pixi_web150511.pdf -
altså ca 16 mia regner man med at få ind på den konto.

S-SF's plan svarer - primitivt sagt - på én eller anden måde til, hvis
Venstre altså stadig var et bondeparti, at Venstre fremlagde en plan
hvor fremtidens vækst kun kunne løses ved at give landbruget mere i
statsstøtte og indføre skat på koloni og køkkenhaver.

Der er naturligvis gode initiativer i S-SF's plan, men der er ikke tvivl
om hvilke briller man havde på, da man ledte efter "løsninger" og
financieringsmodeller.

---

On 25 Jun., 02:29, DADK <D...@webspeed.dk> wrote:
> On 25-06-2011 01:10, sluppermand wrote:
>
> > On 24 Jun., 14:54, DADK<D...@webspeed.dk>  wrote:
>
> >> Ja, for det er naturligvis ikke friheden til at k re bil der er
> >> baggrunden for SF's analyse. Baggrunden er selvklart, at SF ved at deres
> >> v lgermasse i h j grad best r af offentligt ansatte der bor i de store
> >> byer t t p deres arbejde. Alts folk der ikke pendler og i forvejen har
> >> st rre gl de af offentlig transport fordi de bor n r deres arbejde og
> >> har arbejdstider som passer ind i den offentlige trafik.
>
> >> Der er med statsgaranti f rre pendlere der k rer ind mod k benhavn,
> >> blandt SF's v lgere, end der er blandt V og K's v lgere.
>
> > Det du siger er at SF s v lgere for st rsteparten er individer der
> > ikke kan se l ngere end deres eget snudeskaft?
> > /Kent.
>
> Det handler om p n eller anden fantastisk m de at f de store
> universielle l sninger, det "n dvendige" og "rigtige", til helt
> tilf ldigt at v re i fuldkommen overenstemmelse med (kernev lgernes)
> egne konomiske interesser.
>
> Det er jo noget af et svineheld at Danmarks redning, svaret p
> fremtidens konomiske problemer, l sningen p aldringsproblematikken,
> globaliseringen osv - at det s dan set blot handler om at ge det
> offentlige forbrug, ans tte nogle flere i det offentlige, videreuddanne
> offentligt ansatte osv
>
> Og samtidig beskatte det private erhvervsliv yderligere, fremrykke
> beskatning af private pensionsopsparinger, beskatte aktier, formuer
> (million rskat), beskatte banker mere, ge k rselsafgifter osv osv.
>
> Er det ikke et utroligt sammentr f? Hvis vi ser p betalingsringen, der
> er i fokus her, s REGNER man jo overhovedet ikke med at folk holder op
> med at pendle i bil til K benhavn og begynder at bruge det offentlige,
> man har simpelthen indregnet en stabil fast indt gt p 2 mia rligt p
> betalingsringen, frem til 2020, som en del af financieringenhttp://www.sammenomdanmark.dk/files/Udspil/2020-pixi_web150511.pdf-
> alts ca 16 mia regner man med at f ind p den konto.

Det har du fuldstændigt ret i. Man kalkulerer åbenbart med den samme
indtægt fra betalingsringen omkring København for de næste 9 - 10 år.
Det tyder ikke på, at man har forhåbninger om at reducere trafikken i
indre by. Samtidig er tingene så vagt formulerede, at de snart sagt
kan fortolkes hvordan det skal være.

Tak. Jeg vil straks kaste mig over, de SFére jeg kender og de
politikere jeg har kontakt til på Facebook -

> S-SF's plan svarer - primitivt sagt - p n eller anden m de til, hvis
> Venstre alts stadig var et bondeparti, at Venstre fremlagde en plan
> hvor fremtidens v kst kun kunne l ses ved at give landbruget mere i
> statsst tte og indf re skat p koloni og k kkenhaver.
>
> Der er naturligvis gode initiativer i S-SF's plan, men der er ikke tvivl
> om hvilke briller man havde p , da man ledte efter "l sninger" og
> financieringsmodeller.

---

On 25-06-2011 12:52, Patruljen wrote:
> On 25 Jun., 02:29, DADK<D...@webspeed.dk> wrote:
>> On 25-06-2011 01:10, sluppermand wrote:
>>
>>> On 24 Jun., 14:54, DADK<D...@webspeed.dk> wrote:
>>
>>>> Ja, for det er naturligvis ikke friheden til at k re bil der er
>>>> baggrunden for SF's analyse. Baggrunden er selvklart, at SF ved at deres
>>>> v lgermasse i h j grad best r af offentligt ansatte der bor i de store
>>>> byer t t p deres arbejde. Alts folk der ikke pendler og i forvejen har
>>>> st rre gl de af offentlig transport fordi de bor n r deres arbejde og
>>>> har arbejdstider som passer ind i den offentlige trafik.
>>
>>>> Der er med statsgaranti f rre pendlere der k rer ind mod k benhavn,
>>>> blandt SF's v lgere, end der er blandt V og K's v lgere.
>>
>>> Det du siger er at SF s v lgere for st rsteparten er individer der
>>> ikke kan se l ngere end deres eget snudeskaft?
>>> /Kent.
>>
>> Det handler om p n eller anden fantastisk m de at f de store
>> universielle l sninger, det "n dvendige" og "rigtige", til helt
>> tilf ldigt at v re i fuldkommen overenstemmelse med (kernev lgernes)
>> egne konomiske interesser.
>>
>> Det er jo noget af et svineheld at Danmarks redning, svaret p
>> fremtidens konomiske problemer, l sningen p aldringsproblematikken,
>> globaliseringen osv - at det s dan set blot handler om at ge det
>> offentlige forbrug, ans tte nogle flere i det offentlige, videreuddanne
>> offentligt ansatte osv
>>
>> Og samtidig beskatte det private erhvervsliv yderligere, fremrykke
>> beskatning af private pensionsopsparinger, beskatte aktier, formuer
>> (million rskat), beskatte banker mere, ge k rselsafgifter osv osv.
>>
>> Er det ikke et utroligt sammentr f? Hvis vi ser p betalingsringen, der
>> er i fokus her, s REGNER man jo overhovedet ikke med at folk holder op
>> med at pendle i bil til K benhavn og begynder at bruge det offentlige,
>> man har simpelthen indregnet en stabil fast indt gt p 2 mia rligt p
>> betalingsringen, frem til 2020, som en del af financieringenhttp://www.sammenomdanmark.dk/files/Udspil/2020-pixi_web150511.pdf-
>> alts ca 16 mia regner man med at f ind p den konto.
>
> Det har du fuldstændigt ret i. Man kalkulerer åbenbart med den samme
> indtægt fra betalingsringen omkring København for de næste 9 - 10 år.
> Det tyder ikke på, at man har forhåbninger om at reducere trafikken i
> indre by. Samtidig er tingene så vagt formulerede, at de snart sagt
> kan fortolkes hvordan det skal være.

Det eneste jeg lige kan erindre af konkret trafikpolitik i planerne er
"forbedring af veje", og selvom det også er lidt luftigt er det jo ikke
ligefrem vejene der som det allerførste er afgørende for om vi har en
god kollektiv trafik eller ej, eller flytter folk fra bilerne over i
busser og tog.

> Tak. Jeg vil straks kaste mig over, de SFére jeg kender og de
> politikere jeg har kontakt til på Facebook -

Mon ikke de ved det i forvejen? Det er blot ét eksempel på det med fugle
på taget, luftig politik, uladsiggørlige planer osv. Hvad med
indtægterne fra de 10.000 indvandrere S-SF vil have i arbejde? Dem
regner de også med i planen, som om man med et trylleslag kunne gøre
mere end hvad den nuværende regering har forsøgt i 10 år. Det er fine
hensigter, jeg vil da også gerne have et grønnere københavn med færre
biler osv, men jeg har det lige som Nina Shmith, tror jeg hun hedder,
hende økonomiprofessoren fra Århus, der sagde at det var fint altsammen
- altså hvis man tog VK's finanicering og S-SF's visioner kunne det
sikkert gå op i en højere enhed, og skabe vækst.

Der er den forskel, på de to planer, at VK's plan er lavpraktisk og
konkret - uanset om man bryder sig om det eller ej, så VIL det give så
og så mange penge i kassen at reducere efterlønsperioden fra 5 til 3 år,
det VIL give de besparelser at spare X mia på forsvaret, det VIL give de
penge at spare på erhvervsstøtteordninger, det VIL give X antal kroner
at skære i hjemmeboende unges SU osv. Sympatisk eller ej, så rammer de
hele vejen rundt, ikke bestemte grupper, og pengene er på plads.

Omvendt er S-SF's plan noget mere diffus, og de mange gode tiltag kommer
så bare oven i alt det man har udgifter til i forvejen. Vi må bare
krydse fingre og som jeg skrev til Vidal så ender vi jo nok alligevel
med status quo, når virkeligheden trænger sig på.

For S-SF vil jo på mange måder præcis det samme, f.eks det med
efterlønnen - de havde bare ikke regnet med det skulle ske i deres egen
regeringsperiode, men først fra 2018 (som de skrev i den forrige Fair
Løsning) - generelt kalder man bare de samme ting noget forskelligt, og
sværter så modstanderen til for at ville gøre det samme. Når det er VKO
der f.eks vil spare nogle penge og få flere ud på arbejdsmarkedet ved at
få flere førtidspensionister tilbage i arbejde, ved at indføre en regel
om at det ikke er for tid og evighed man kommer på førtidspension, så
kan vi her i gruppen og andre steder læse forargede svadaer om hvordan
"førtidspensionisterne skal betale for regeringens ufinancierede
skattelettelser", VK tramper på de svage" osv osv, hvad skriver S-SF i
deres Fair Løsning 2020?

"Reform af førtidspension og fleksjob med henblik på at fastholde flere på
arbejdsmarkedet " (s 27)

Hvad er forskellen? Jo, S-SF vil "reformere", VK vil "spare"

---

On 25 Jun., 02:29, DADK <D...@webspeed.dk> wrote:

> Er det ikke et utroligt sammentr f? Hvis vi ser p betalingsringen, der
> er i fokus her, s REGNER man jo overhovedet ikke med at folk holder op
> med at pendle i bil til K benhavn og begynder at bruge det offentlige,
> man har simpelthen indregnet en stabil fast indt gt p 2 mia rligt p
> betalingsringen, frem til 2020, som en del af financieringenhttp://www.sammenomdanmark.dk/files/Udspil/2020-pixi_web150511.pdf-
> alts ca 16 mia regner man med at f ind p den konto.

Og derfor er der altså ingen grund til at udbygge den kollektive
trafik, det vil jo kun nedsætte indtægterne. . . .Det er fanden
hakkeme rystende at dén blok kan være foran. Brandbeskatninger på
enkelte grupper, øget arbejdstid, generelt øget skattetryk og snart
sagt intet i den anden ende. . .

/Kent.

---

On 26-06-2011 01:19, sluppermand wrote:
> On 25 Jun., 02:29, DADK<D...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Er det ikke et utroligt sammentr f? Hvis vi ser p betalingsringen, der
>> er i fokus her, s REGNER man jo overhovedet ikke med at folk holder op
>> med at pendle i bil til K benhavn og begynder at bruge det offentlige,
>> man har simpelthen indregnet en stabil fast indt gt p 2 mia rligt p
>> betalingsringen, frem til 2020, som en del af financieringenhttp://www.sammenomdanmark.dk/files/Udspil/2020-pixi_web150511.pdf-
>> alts ca 16 mia regner man med at f ind p den konto.
>
> Og derfor er der altså ingen grund til at udbygge den kollektive
> trafik, det vil jo kun nedsætte indtægterne. . . .Det er fanden
> hakkeme rystende at dén blok kan være foran. Brandbeskatninger på
> enkelte grupper, øget arbejdstid, generelt øget skattetryk og snart
> sagt intet i den anden ende. . .

Ja, i grunden er det rystende. Hvis der fremstod et klart lysende
alternativ og det var helt åbenbart at den nuværende regering ikke
magtede opgaven eller ikke selv kunne tænke nyt, reformere, tage
udfordringerne alvorligt - så var det til at forstå. Men hvem tror helt
ærligt at Ole Sohn kan være en bedre finansminister end Claus Hjort, at
Villy Søvndal kan være en bedre udenrigsminister end Lene Espersen osv?
Det er i bedste fald, set ift oppositionen, pest eller kolera.

Tror mange mere af trætte af den nuværende regering end de ser frem med
længsel efter en kommende S-SF regering. En S-SF regering vil stå meget
svagt, i øvrigt som den nuværende regering med alle de mange løsgængere,
hverken SF eller Ø får kanonvalg, S får ikke flere stemmer end de står
til i meningsmålingerne, og på sidelinien vil R med sikkert en massiv
fremgang hele tiden spøge i kulissen og kunne presse regeringen.

Men de har allesammen, regeringen inkl S-SF, hele sommeren til at dumme
sig i, og jeg er sikker på at flere politikere nok skal gribe chancen

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:6c6a2da0-3b46-4b4b-8d29-da1f7f7035c7@f2g2000yqh.googlegroups.com
> On 25 Jun., 02:29, DADK <D...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Er det ikke et utroligt sammentr f? Hvis vi ser p betalingsringen,
>> der
>> er i fokus her, s REGNER man jo overhovedet ikke med at folk holder
>> op
>> med at pendle i bil til K benhavn og begynder at bruge det
>> offentlige,
>> man har simpelthen indregnet en stabil fast indt gt p 2 mia rligt p
>> betalingsringen, frem til 2020, som en del af
>> financieringenhttp://www.sammenomdanmark.dk/files/Udspil/2020-pixi_web150511.pdf-
>> alts ca 16 mia regner man med at f ind p den konto.
>
> Og derfor er der altså ingen grund til at udbygge den kollektive
> trafik, det vil jo kun nedsætte indtægterne. . . .Det er fanden
> hakkeme rystende at dén blok kan være foran. Brandbeskatninger på
> enkelte grupper, øget arbejdstid, generelt øget skattetryk og snart
> sagt intet i den anden ende. . .
>
> /Kent.

Jeg forstår det heller ikke. Man kan åbenbart vinde et valg ved at føre den
mest negative politik, økonomisk, socialpolitisk, arbejdsmarkedspolitisk
etc. etc., over for befolkningen. I gamle dage skulle politikerne overbyde
hinanden for at vinde et valg. I dag skal politikerne åbenbart underbyde
hinanden. Det er for mig komplet ulogisk.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

Den 26/06/11 09.50, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) skrev:

> Jeg forstår det heller ikke. Man kan åbenbart vinde et valg ved at føre den
> mest negative politik, økonomisk, socialpolitisk, arbejdsmarkedspolitisk
> etc. etc., over for befolkningen. I gamle dage skulle politikerne overbyde
> hinanden for at vinde et valg. I dag skal politikerne åbenbart underbyde
> hinanden. Det er for mig komplet ulogisk.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Jeg tvivler snart på at de vinder valget.
Når jeg besøger min nevø på Søndre Boulevard, må jeg parkere i en
sidegade og betale de samme 30 kroner, som de nu snakker om at indføre
som "bompenge"

Det vil sige at jeg fremover når SF får magten skal betale 60 kroner for
at besøge nevøen?

Og så skal jeg begejstret stemme dem ind???))

MvH
Jens

---

On Wed, 29 Jun 2011 10:49:39 +0200, Jens Erik Bech wrote:

> Jeg tvivler snart på at de vinder valget.
> Når jeg besøger min nevø på Søndre Boulevard, må jeg parkere i en
> sidegade og betale de samme 30 kroner, som de nu snakker om at indføre
> som "bompenge"
>
> Det vil sige at jeg fremover når SF får magten skal betale 60 kroner for
> at besøge nevøen?
>
> Og så skal jeg begejstret stemme dem ind???))
>
> MvH
> Jens

Jeg fik næsten ondt i maven af grin, da Nick Hækkerup lige før, udstillede
sin TOTALE mangel på viden om økonomi. (TV2News). ))

---

Den 29-06-2011 11:15, S.A.Thomsen skrev:
> Jeg fik næsten ondt i maven af grin, da Nick Hækkerup lige før, udstillede
> sin TOTALE mangel på viden om økonomi. (TV2News). ))

Ligesom vi andre gør, når du forsøger dig som økonomisk vismand.
Du forstår end ikke de mest elementære elementære sammenhænge.
Det har du demonstreret utallige gange.

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Wed, 29 Jun 2011 12:24:27 +0200, Vidal wrote:

>> Jeg fik næsten ondt i maven af grin, da Nick Hækkerup lige før, udstillede
>> sin TOTALE mangel på viden om økonomi. (TV2News). ))
>
> Ligesom vi andre gør, når du forsøger dig som økonomisk vismand.

Det prøver jeg heller ikke på.

> Du forstår end ikke de mest elementære elementære sammenhænge.

Men dog væsentligt mere end Nick Hækkerup (hvilket dog ikke siger meget).

> Det har du demonstreret utallige gange.

At jeg kritiserer "rød fantasi-økonomi" viser NETOP, at jeg ved noget om
økonomi.

Jeg har også udmærket styr på min egen privatøkonomi, FORDI jeg har
forstand på det. INGEN unødvendige dyre forbrugslån er en væsentlig årsag
til min success på det område.

Hvis jeg havde haft en "rød" tankegang, så havde jeg jo bare lånt til alt
muligt, med en forventning om at "det nok skal gå alt sammen", og hvis ikke
så er det alle andres opgave at redde min røv.

---

Den 29-06-2011 12:41, S.A.Thomsen skrev:
> On Wed, 29 Jun 2011 12:24:27 +0200, Vidal wrote:
>
>>> Jeg fik næsten ondt i maven af grin, da Nick Hækkerup lige før, udstillede
>>> sin TOTALE mangel på viden om økonomi. (TV2News). ))
>>
>> Ligesom vi andre gør, når du forsøger dig som økonomisk vismand.
>
> Det prøver jeg heller ikke på.

Ih, jo. Gentagne gange.

>> Du forstår end ikke de mest elementære elementære sammenhænge.
>
> Men dog væsentligt mere end Nick Hækkerup (hvilket dog ikke siger meget).

Jeg har ikke set indslaget, men så uvidende som dig, kan
han næppe være.

>> Det har du demonstreret utallige gange.
>
> At jeg kritiserer "rød fantasi-økonomi" viser NETOP, at jeg ved noget om
> økonomi.

Det er jo dine egne fantasier om rød politik. du kritiserer.

> Jeg har også udmærket styr på min egen privatøkonomi, FORDI jeg har
> forstand på det. INGEN unødvendige dyre forbrugslån er en væsentlig årsag
> til min success på det område.

Hehe, du tror samfundsøkonomi styres som privatøkonomi. Har
du nogensinde haft overophedning i din egen økonomi? Hvordan
løste du det? Ved at sætte renten op?

> Hvis jeg havde haft en "rød" tankegang, så havde jeg jo bare lånt til alt
> muligt, med en forventning om at "det nok skal gå alt sammen", og hvis ikke
> så er det alle andres opgave at redde min røv.

Jamen, jeg har da ikke lånt til alt muligt og jeg betragter
mig som socialdemokrat. Så hvad viser anekdoterne om din
privatøkonomi? Nada!

--
Venlig hilsen,

Vidal

---

On Wed, 29 Jun 2011 13:03:57 +0200, Vidal wrote:

>>>> Jeg fik næsten ondt i maven af grin, da Nick Hækkerup lige før, udstillede
>>>> sin TOTALE mangel på viden om økonomi. (TV2News). ))
>>>
>>> Ligesom vi andre gør, når du forsøger dig som økonomisk vismand.
>>
>> Det prøver jeg heller ikke på.
>
> Ih, jo. Gentagne gange.

Hvor.?

>>> Du forstår end ikke de mest elementære elementære sammenhænge.
>>
>> Men dog væsentligt mere end Nick Hækkerup (hvilket dog ikke siger meget).
>
> Jeg har ikke set indslaget, men så uvidende som dig, kan
> han næppe være.

Det bliver vist ca. hver halve time.

>>> Det har du demonstreret utallige gange.
>>
>> At jeg kritiserer "rød fantasi-økonomi" viser NETOP, at jeg ved noget om
>> økonomi.
>
> Det er jo dine egne fantasier om rød politik. du kritiserer.

Nej, der er på baggrund af erfaring.

>> Jeg har også udmærket styr på min egen privatøkonomi, FORDI jeg har
>> forstand på det. INGEN unødvendige dyre forbrugslån er en væsentlig årsag
>> til min success på det område.
>
> Hehe, du tror samfundsøkonomi styres som privatøkonomi.

Der er mange lighedspunkter (hvilket du tydeligvis ikke fatter).

> Har
> du nogensinde haft overophedning i din egen økonomi? Hvordan
> løste du det? Ved at sætte renten op?

Det er ALTID en god ting at have pengene før man bruger dem.

>> Hvis jeg havde haft en "rød" tankegang, så havde jeg jo bare lånt til alt
>> muligt, med en forventning om at "det nok skal gå alt sammen", og hvis ikke
>> så er det alle andres opgave at redde min røv.
>
> Jamen, jeg har da ikke lånt til alt muligt og jeg betragter
> mig som socialdemokrat. Så hvad viser anekdoterne om din
> privatøkonomi? Nada!

Whatever.

---

On 29-06-2011 11:15, S.A.Thomsen wrote:
> On Wed, 29 Jun 2011 10:49:39 +0200, Jens Erik Bech wrote:
>
>> Jeg tvivler snart på at de vinder valget.
>> Når jeg besøger min nevø på Søndre Boulevard, må jeg parkere i en
>> sidegade og betale de samme 30 kroner, som de nu snakker om at indføre
>> som "bompenge"
>>
>> Det vil sige at jeg fremover når SF får magten skal betale 60 kroner for
>> at besøge nevøen?
>>
>> Og så skal jeg begejstret stemme dem ind???))
>>
>> MvH
>> Jens
>
> Jeg fik næsten ondt i maven af grin, da Nick Hækkerup lige før, udstillede
> sin TOTALE mangel på viden om økonomi. (TV2News). ))

Han er verdens førende ekspert i Nickonomics Et andet eksempel, tror
det var i går, kunne man se Hækkerups svar på at det vil koste
pensionsopsparere og samfundet helt generelt at man vil brandbeskatte
handel med aktier, for at financiere sit planlagte overforbrug. Tanken
er da på papiret fin nok, lige indtil man indser, at de største
aktiehandlere i Danmark er f.eks ATP, lønmodtagernes garantifond osv.
Det er altså selv de helt små beløb i tvangsopsparingerne der skal
beskattes.

For de private pensionsopsparere havde Danica beregnet at det ville
koste ca 1.000 kr om måneden for en gennemsnitlig kapitalpension med
40.000 i indskud årligt. Nick Hækkerups svar? "Så kan folk jo bare vælge
et ordentligt pensionsselskab, et der ikke spekulerer i aktier". Man
tror næsten det er en joke.

---

On Thu, 30 Jun 2011 09:40:05 +0200, DADK wrote:

> On 29-06-2011 11:15, S.A.Thomsen wrote:
>> On Wed, 29 Jun 2011 10:49:39 +0200, Jens Erik Bech wrote:
>>
>>> Jeg tvivler snart på at de vinder valget.
>>> Når jeg besøger min nevø på Søndre Boulevard, må jeg parkere i en
>>> sidegade og betale de samme 30 kroner, som de nu snakker om at indføre
>>> som "bompenge"
>>>
>>> Det vil sige at jeg fremover når SF får magten skal betale 60 kroner for
>>> at besøge nevøen?
>>>
>>> Og så skal jeg begejstret stemme dem ind???))
>>>
>>> MvH
>>> Jens
>>
>> Jeg fik næsten ondt i maven af grin, da Nick Hækkerup lige før, udstillede
>> sin TOTALE mangel på viden om økonomi. (TV2News). ))
>
> Han er verdens førende ekspert i Nickonomics Et andet eksempel, tror
> det var i går, kunne man se Hækkerups svar på at det vil koste
> pensionsopsparere og samfundet helt generelt at man vil brandbeskatte
> handel med aktier, for at financiere sit planlagte overforbrug. Tanken
> er da på papiret fin nok, lige indtil man indser, at de største
> aktiehandlere i Danmark er f.eks ATP, lønmodtagernes garantifond osv.
> Det er altså selv de helt små beløb i tvangsopsparingerne der skal
> beskattes.
>
> For de private pensionsopsparere havde Danica beregnet at det ville
> koste ca 1.000 kr om måneden for en gennemsnitlig kapitalpension med
> 40.000 i indskud årligt. Nick Hækkerups svar? "Så kan folk jo bare vælge
> et ordentligt pensionsselskab, et der ikke spekulerer i aktier". Man
> tror næsten det er en joke.

Præcis. Manden er jo totalt inkompetent (også) hvad angår økonomi.

Pensionskasserne tjener jo netop penge ved at spekulere i aktier. Hvis de
lod være med det, ville pensionsopsparerne miste endnu flere penge, end de
1000kr/md.

Nick Hækkerup er et typisk eksempel på en rød politiker. En masse "flot"
snak, men INGEN viden om det de snakker om. Af andre "pragteksemplarer" kan
nævnes, Sass Larsen, Bødskov, Thorning og Villy "Fort Bragg" Søvndal.

---

On 30-06-2011 10:35, S.A.Thomsen wrote:
> On Thu, 30 Jun 2011 09:40:05 +0200, DADK wrote:
>
>> On 29-06-2011 11:15, S.A.Thomsen wrote:
>>> On Wed, 29 Jun 2011 10:49:39 +0200, Jens Erik Bech wrote:
>>>
>>>> Jeg tvivler snart på at de vinder valget.
>>>> Når jeg besøger min nevø på Søndre Boulevard, må jeg parkere i en
>>>> sidegade og betale de samme 30 kroner, som de nu snakker om at indføre
>>>> som "bompenge"
>>>>
>>>> Det vil sige at jeg fremover når SF får magten skal betale 60 kroner for
>>>> at besøge nevøen?
>>>>
>>>> Og så skal jeg begejstret stemme dem ind???))
>>>>
>>>> MvH
>>>> Jens
>>>
>>> Jeg fik næsten ondt i maven af grin, da Nick Hækkerup lige før, udstillede
>>> sin TOTALE mangel på viden om økonomi. (TV2News). ))
>>
>> Han er verdens førende ekspert i Nickonomics Et andet eksempel, tror
>> det var i går, kunne man se Hækkerups svar på at det vil koste
>> pensionsopsparere og samfundet helt generelt at man vil brandbeskatte
>> handel med aktier, for at financiere sit planlagte overforbrug. Tanken
>> er da på papiret fin nok, lige indtil man indser, at de største
>> aktiehandlere i Danmark er f.eks ATP, lønmodtagernes garantifond osv.
>> Det er altså selv de helt små beløb i tvangsopsparingerne der skal
>> beskattes.
>>
>> For de private pensionsopsparere havde Danica beregnet at det ville
>> koste ca 1.000 kr om måneden for en gennemsnitlig kapitalpension med
>> 40.000 i indskud årligt. Nick Hækkerups svar? "Så kan folk jo bare vælge
>> et ordentligt pensionsselskab, et der ikke spekulerer i aktier". Man
>> tror næsten det er en joke.
>
> Præcis. Manden er jo totalt inkompetent (også) hvad angår økonomi.

Han er god til at se oprigtig ud

> Pensionskasserne tjener jo netop penge ved at spekulere i aktier. Hvis de
> lod være med det, ville pensionsopsparerne miste endnu flere penge, end de
> 1000kr/md.

En virkelig dårlig bortforklaring. Den dækker ca 1.000.000 forhold. Skal
vi starte med at sløjfe dig af listen og kalde det 999.999 forhold?

> Nick Hækkerup er et typisk eksempel på en rød politiker. En masse "flot"
> snak, men INGEN viden om det de snakker om. Af andre "pragteksemplarer" kan
> nævnes, Sass Larsen, Bødskov, Thorning og Villy "Fort Bragg" Søvndal.

Nick Hækkerup er i en liga helt særlig for sig selv. Han har sin egen
tidsregning, sine egne økonomiske modeller og sit helt eget politiske
værdilære-univers.

---

On Sun, 03 Jul 2011 22:56:20 +0200, DADK wrote:

>>> For de private pensionsopsparere havde Danica beregnet at det ville
>>> koste ca 1.000 kr om måneden for en gennemsnitlig kapitalpension med
>>> 40.000 i indskud årligt. Nick Hækkerups svar? "Så kan folk jo bare vælge
>>> et ordentligt pensionsselskab, et der ikke spekulerer i aktier". Man
>>> tror næsten det er en joke.
>>
>> Præcis. Manden er jo totalt inkompetent (også) hvad angår økonomi.
>
> Han er god til at se oprigtig ud

Han ved jo ikke bedre.

>> Pensionskasserne tjener jo netop penge ved at spekulere i aktier. Hvis de
>> lod være med det, ville pensionsopsparerne miste endnu flere penge, end de
>> 1000kr/md.
>
> En virkelig dårlig bortforklaring. Den dækker ca 1.000.000 forhold. Skal
> vi starte med at sløjfe dig af listen og kalde det 999.999 forhold?

??????

Vil du benægte at en væsentlig del af pensionskassernes forrentning kommer
fra køb og salg af aktier.?

>> Nick Hækkerup er et typisk eksempel på en rød politiker. En masse "flot"
>> snak, men INGEN viden om det de snakker om. Af andre "pragteksemplarer" kan
>> nævnes, Sass Larsen, Bødskov, Thorning og Villy "Fort Bragg" Søvndal.
>
> Nick Hækkerup er i en liga helt særlig for sig selv. Han har sin egen
> tidsregning, sine egne økonomiske modeller og sit helt eget politiske
> værdilære-univers.

Det univers befinder Sass Larsen og Bødskov sig også i. Bødskov er dog
væsentlig dårligere til at se oprigtig ud.

---

On 03-07-2011 23:15, S.A.Thomsen wrote:

>> Nick Hækkerup er i en liga helt særlig for sig selv. Han har sin egen
>> tidsregning, sine egne økonomiske modeller og sit helt eget politiske
>> værdilære-univers.
>
> Det univers befinder Sass Larsen og Bødskov sig også i. Bødskov er dog
> væsentlig dårligere til at se oprigtig ud.

Ja, han ligner en våd hund der lige har fået smæk med et strygejern. Jeg
spekulerer på om han mon er castet ind i rollen, altså om det er helt
bevidst og der vitterlig er en type vælgere man henvender sig til i form
af Morten Bødskov.

Man kan sige, ung, uuddannet, nybagt familiefar, det går ikke for godt
på jobbet, derhjemme føler man sig usikker, kan man nu bære rollen som
nybagt far osv osv?? Så dukker Morten Bødskov op, og al tvivl
forsvinder. "Hvis den nar kan blive politisk ordfører for
socialdemokratiet, så kan jeg også..." (resten og den følgende scene
hvor manden konfronterer sin kone er censureret væk eftersom en båndet
gengivelse af hændelsesforløbet kan afstedkomme pludselig ubehag,
konvulsiviske trækninger i underlivet og uhensigtsmæssig stor
spytproduktion)

---

(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>> Der er mange ting du ikke forstår..
> Jamen kære Hans jeg har aldrig foregivet at være alvidende.
>> Nu pendler jeg dog ikke i den lille bil vi har mere end max en gang
>> om ugen fra Nørrebro til Høje T. Normalt cykler jeg.. :)
> Okay så du er blevet privatbilist omend i et begrænset omfang, har jeg
> opfattet det korrekt??.

Ja, og jeg husker nu heller ikke at have været imod privatbilismen..

Du skal prøve at huske på at dem der brugte både det gamle og det
nuværende ungdomshus ikke er en ensartet masse.. Jeg har f.eks også
en gammel motorcykel der forurener mere end en gennemsnits færge..

// Hans
--
....