---

HCA bedre end Charles Dickens? Forventningseffekt+ eller DNA?
Myten om , at Hans Christians slum-mor -poet havde brugt kommende
kong Chr8 som sæddonor,
gav HCA en grænseløs ambition, som han levede op til.
Han forventede at blive noget stort, så han blev det - pr social arv
som institutioner jo ikke har monopol på at forvalte genialt.
Sammenfald af heldige omstændigheder i et godt dansk miljø kan være
udslagsgivende
Måske moderen ikke har pralet af Chr8-pikken til sin søn, men tiden
var til bio-arv-overtro, og han ku lide rygtet.
Et årti tidligere føder en engelsk embedsmandsfamilie Charles Dickens,
der ligeledes er rette mand på rette sted til at skrive medlidenhed
med de fattige
Men HCA har noget endnu mere tidløst i sin fænomenale evne til at
kommentere folkedybets evigtinteressante eventyr på en filosofisk
måde, der ikke lefler for misundelse om at vi skal tage fra de rige og
give til de fattige
Skønt selv snobbet, spiddede HCA aristokraternes snobberi

Oliwer Twist pladderet om, at alt bliver godt når endelig DNA-far
dukker op, er den slags vås som Martin Larsen må have fået for meget
af i de formbare unge år
Men Dickens var RØD og det er ML sjældent - kun når han vil have
afstemning efter hoveder og ikke høveder i andelsmejeri og slagteri.
Man er ikke velmener fordi man giver konfuzianismen ret i at social
arv er det eneste interessant for alle andre end partneropsøgende
fertile kvinder , samt de få genetik-læger der fostertester
"   Det gør ikke noget at være født i en andegård, når blot man
har ligget i et svaneæg.    H.C. Andersen (socialist)
"   For det hjælper alligevel ikke. At man har ligget i et ørneæg,
når man er vokset op i en andegård.    Henrik Pontoppidan(socialist)