---

Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.

Og det er bestemt ikke første gang dette professorfjols politiserer i
stedet for at holde sig til sin læst, hvis hun overhovedet kan det.

Kors, hvor er de velmenere dog uappetitlige i deres hykleriske hvæsende
agitprop mod DF - Gucci har jo selv været ude med at ville genindføre
grænsen. tsk tsk

http://jp.dk/indland/indland_politik/article2460081.ece

Mvh
Martin

---

On Sat, 11 Jun 2011 21:17:59 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>
>Og det er bestemt ikke første gang dette professorfjols politiserer i
>stedet for at holde sig til sin læst, hvis hun overhovedet kan det.
>
>Kors, hvor er de velmenere dog uappetitlige i deres hykleriske hvæsende
>agitprop mod DF - Gucci har jo selv været ude med at ville genindføre
>grænsen. tsk tsk
>
>http://jp.dk/indland/indland_politik/article2460081.ece
>
Kan valget vindes på at vælgere gennemskuer at DF aldrig har fået fair
play?

Med uforståelige ord som "drivvåde" og Gucci istf Helle, gør du dine
indlæg til et forhindringsløb - du er krukket og frastøder

Korthed er dyd

I have only made this letter rather long
because I have not had time to make it shorter.      Blaise
Pascal

Tørsten efter bifald er kilden til al bevidst litteratur og alle
heltegerninger.      La Rochefoucauld

---

Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.

Ja, det er også træls at folk der ved noget, kan
finde på at sige tingene som de er. Marlene burde vide,
efter 10 år med en borgerlig regering, at hun skal
holde sin kæft, at ytringsfrihed ikke gælder for dem
der er uenig med Pia.

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4df4b483$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
>> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>
> Ja, det er også træls at folk der ved noget, kan
> finde på at sige tingene som de er. Marlene burde vide,
> efter 10 år med en borgerlig regering, at hun skal
> holde sin kæft, at ytringsfrihed ikke gælder for dem
> der er uenig med Pia.

Pia K. styrer!
--
NoTrabajo

---

Den 12-06-2011 16:50, NoTrabajo skrev:
>
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4df4b483$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
>>> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>>
>> Ja, det er også træls at folk der ved noget, kan
>> finde på at sige tingene som de er. Marlene burde vide,
>> efter 10 år med en borgerlig regering, at hun skal
>> holde sin kæft, at ytringsfrihed ikke gælder for dem
>> der er uenig med Pia.
>
> Pia K. styrer!

Det sjove er at når Pia K. er så hysterisk som her,
er det fordi hun godt ved at hun står svagt, at hun
godt ved at DF har tabt.

---

On 12/06/11 17:13, Bertel Brander wrote:
> Den 12-06-2011 16:50, NoTrabajo skrev:
>>
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4df4b483$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
>>>> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>>>
>>> Ja, det er også træls at folk der ved noget, kan
>>> finde på at sige tingene som de er. Marlene burde vide,
>>> efter 10 år med en borgerlig regering, at hun skal
>>> holde sin kæft, at ytringsfrihed ikke gælder for dem
>>> der er uenig med Pia.
>>
>> Pia K. styrer!
>
> Det sjove er at når Pia K. er så hysterisk som her,
> er det fordi hun godt ved at hun står svagt, at hun
> godt ved at DF har tabt.

Er du fuld igen?

---

Den 12-06-2011 20:34, Martin Larsen skrev:
> On 12/06/11 17:13, Bertel Brander wrote:
>> Den 12-06-2011 16:50, NoTrabajo skrev:
>>>
>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4df4b483$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>> Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
>>>>> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>>>>
>>>> Ja, det er også træls at folk der ved noget, kan
>>>> finde på at sige tingene som de er. Marlene burde vide,
>>>> efter 10 år med en borgerlig regering, at hun skal
>>>> holde sin kæft, at ytringsfrihed ikke gælder for dem
>>>> der er uenig med Pia.
>>>
>>> Pia K. styrer!
>>
>> Det sjove er at når Pia K. er så hysterisk som her,
>> er det fordi hun godt ved at hun står svagt, at hun
>> godt ved at DF har tabt.
>
> Er du fuld igen?

Det undrer mig ikke at Martin ikke har noget
input til debatten. Det undrer mig igen at
Martin ingen gider skrive og poste et indlæg
for at fortælle at han intet bidrag har.

---

On Sun, 12 Jun 2011 20:37:49 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Den 12-06-2011 20:34, Martin Larsen skrev:
>> On 12/06/11 17:13, Bertel Brander wrote:
>>> Den 12-06-2011 16:50, NoTrabajo skrev:
>>>>
>>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4df4b483$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>>> Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
>>>>>> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>>>>>
>>>>> Ja, det er også træls at folk der ved noget, kan
>>>>> finde på at sige tingene som de er. Marlene burde vide,
>>>>> efter 10 år med en borgerlig regering, at hun skal
>>>>> holde sin kæft, at ytringsfrihed ikke gælder for dem
>>>>> der er uenig med Pia.
>>>>
>>>> Pia K. styrer!
>>>
>>> Det sjove er at når Pia K. er så hysterisk som her,
>>> er det fordi hun godt ved at hun står svagt, at hun
>>> godt ved at DF har tabt.
>>
>> Er du fuld igen?
>
>Det undrer mig ikke at Martin ikke har noget
>input til debatten. Det undrer mig igen at
>Martin ingen gider skrive og poste et indlæg
>for at fortælle at han intet bidrag har.

Professor Grønnegaard har netop bakket Martins synspunkt op

Du postulerer at Pia er taber men du argumenterer ikke. Prøv saglighed
.. selvom Martin også forfalder til postulater
Livet er for kort til mudder

Ingen er hysteriske og ingen har tabt - præciser

---

On Sun, 12 Jun 2011 16:50:38 +0200, "NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com>
wrote:

>
>"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:4df4b483$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
>>> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>>
>> Ja, det er også træls at folk der ved noget, kan
>> finde på at sige tingene som de er. Marlene burde vide,
>> efter 10 år med en borgerlig regering, at hun skal
>> holde sin kæft, at ytringsfrihed ikke gælder for dem
>> der er uenig med Pia.
>
>Pia K. styrer!

Og Bertel Brander har ingen argumenter, kun mudder mod hende

Og han antyder at nogen har ønsket mindre ytringsfrihed vor den købte
EU-usaglige professor Tsk tsk

---

"NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:it2jo8$qlv$1@speranza.aioe.org...
>
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4df4b483$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
>>> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige
>>> professor.
>>
>> Ja, det er også træls at folk der ved noget, kan
>> finde på at sige tingene som de er. Marlene burde vide,
>> efter 10 år med en borgerlig regering, at hun skal
>> holde sin kæft, at ytringsfrihed ikke gælder for dem
>> der er uenig med Pia.
>
> Pia K. styrer!

Ja, helt sikkert ad Helvede til!

---

Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>
> Og det er bestemt ikke første gang dette professorfjols politiserer i
> stedet for at holde sig til sin læst, hvis hun overhovedet kan det.
>
> Kors, hvor er de velmenere dog uappetitlige i deres hykleriske hvæsende
> agitprop mod DF - Gucci har jo selv været ude med at ville genindføre
> grænsen. tsk tsk

Søren Pind skælder også ud:
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2460459.ece

Han kan heller ikke lide ytringsfriheden, og at der
er nogen der kan finde på at udtale sig kritisk
om regeringen og DF. Et er at VKO dummer sig, taber
en oplagt sag på gulvet og går i panik, men en professor
må ikke sige det højt.

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4df50c41$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
>> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>>
>> Og det er bestemt ikke første gang dette professorfjols
>> politiserer i
>> stedet for at holde sig til sin læst, hvis hun overhovedet kan
>> det.
>>
>> Kors, hvor er de velmenere dog uappetitlige i deres hykleriske
>> hvæsende
>> agitprop mod DF - Gucci har jo selv været ude med at ville
>> genindføre
>> grænsen. tsk tsk
>
> Søren Pind skælder også ud:
> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2460459.ece
>
> Han kan heller ikke lide ytringsfriheden, og at der
> er nogen der kan finde på at udtale sig kritisk
> om regeringen og DF. Et er at VKO dummer sig, taber
> en oplagt sag på gulvet og går i panik, men en professor
> må ikke sige det højt.

Uhada nej - de er jo smagsdommere og "eksperter" og dem kan man
ikke lide i regeringen,bortset fra hvis disse smagsdommere og
eksperter giver regeringen ret!

---

On 12/06/11 21:01, Arne H. Wilstrup wrote:
> "Bertel Brander"<bertel@post4.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4df50c41$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
>>> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>>>
>>> Og det er bestemt ikke første gang dette professorfjols
>>> politiserer i
>>> stedet for at holde sig til sin læst, hvis hun overhovedet kan
>>> det.
>>>
>>> Kors, hvor er de velmenere dog uappetitlige i deres hykleriske
>>> hvæsende
>>> agitprop mod DF - Gucci har jo selv været ude med at ville
>>> genindføre
>>> grænsen. tsk tsk
>>
>> Søren Pind skælder også ud:
>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2460459.ece
>>
>> Han kan heller ikke lide ytringsfriheden, og at der
>> er nogen der kan finde på at udtale sig kritisk
>> om regeringen og DF. Et er at VKO dummer sig, taber
>> en oplagt sag på gulvet og går i panik, men en professor
>> må ikke sige det højt.
>
> Uhada nej - de er jo smagsdommere og "eksperter" og dem kan man
> ikke lide i regeringen,bortset fra hvis disse smagsdommere og
> eksperter giver regeringen ret!
>
>
I kommunister er vender som vinden blæser, og er blevet EU-afficionados
ene og alene for at kunne over-rule demokratiet og få horder af
analfabeter ind fra jordhuler i Anatolien som stemmekvæg.

tsk tsk tsk

---

On Sun, 12 Jun 2011 22:42:18 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 12/06/11 21:01, Arne H. Wilstrup wrote:
>> "Bertel Brander"<bertel@post4.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4df50c41$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
>>>> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>>>>
>>>> Og det er bestemt ikke første gang dette professorfjols
>>>> politiserer i
>>>> stedet for at holde sig til sin læst, hvis hun overhovedet kan
>>>> det.
>>>>
>>>> Kors, hvor er de velmenere dog uappetitlige i deres hykleriske
>>>> hvæsende
>>>> agitprop mod DF - Gucci har jo selv været ude med at ville
>>>> genindføre
>>>> grænsen. tsk tsk
>>>
>>> Søren Pind skælder også ud:
>>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2460459.ece
>>>
>>> Han kan heller ikke lide ytringsfriheden, og at der
>>> er nogen der kan finde på at udtale sig kritisk
>>> om regeringen og DF. Et er at VKO dummer sig, taber
>>> en oplagt sag på gulvet og går i panik, men en professor
>>> må ikke sige det højt.
>>
>> Uhada nej - de er jo smagsdommere og "eksperter" og dem kan man
>> ikke lide i regeringen,bortset fra hvis disse smagsdommere og
>> eksperter giver regeringen ret!
>>
>>
>I kommunister er vender som vinden blæser, og er blevet EU-afficionados
>ene og alene for at kunne over-rule demokratiet og få horder af
>analfabeter ind fra jordhuler i Anatolien som stemmekvæg.
>
>tsk tsk tsk

Hvordan undgår vi anatolien-indvandrere?

Spild ikke tid med "tsk tsk" som ingen forstår hvad du begrunder med

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4df524ab$0$311$14726298@news.sunsite.dk...

>>
>>
> I kommunister er vender som vinden blæser, og er blevet
> EU-afficionados ene og alene for at kunne over-rule demokratiet
> og få horder af analfabeter ind fra jordhuler i Anatolien som
> stemmekvæg.

Som sædvanlig vil du hellere komme med smæderier og andre
fornærmelser i stedet for at forholde dig til kendsgerningerne,
Martinbassenumsenamsemand. Når du ser noget du ikke bryder dig om
og som går i mod de synspunkter du har, men som du ikke har et
eneste argument imod,så tyr du bare til tomgangssnak og vås som det
indlæg du netop har præsteret. At forholde sig til
kendsgerningerne?Uhada,nej, Martinbassenumsenamsemand, det har
bestemt ingen gang på jorden.

---

On 13/06/11 17:07, Arne H. Wilstrup wrote:
> "Martin Larsen"<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4df524ab$0$311$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>>
>>>
>> I kommunister er vender som vinden blæser, og er blevet
>> EU-afficionados ene og alene for at kunne over-rule demokratiet
>> og få horder af analfabeter ind fra jordhuler i Anatolien som
>> stemmekvæg.
>
> Som sædvanlig vil du hellere komme med smæderier og andre
> fornærmelser i stedet for at forholde dig til kendsgerningerne,
> Martinbassenumsenamsemand. Når du ser noget du ikke bryder dig om
> og som går i mod de synspunkter du har, men som du ikke har et
> eneste argument imod,så tyr du bare til tomgangssnak og vås som det
> indlæg du netop har præsteret. At forholde sig til
> kendsgerningerne?Uhada,nej, Martinbassenumsenamsemand, det har
> bestemt ingen gang på jorden.
>
>
/Kendsgerninger/ er ofte i modstrid med de rødes livsløgn

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4df641c1$0$308$14726298@news.sunsite.dk...
> On 13/06/11 17:07, Arne H. Wilstrup wrote:
>> "Martin Larsen"<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4df524ab$0$311$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>>
>>>>
>>> I kommunister er vender som vinden blæser, og er blevet
>>> EU-afficionados ene og alene for at kunne over-rule demokratiet
>>> og få horder af analfabeter ind fra jordhuler i Anatolien som
>>> stemmekvæg.
>>
>> Som sædvanlig vil du hellere komme med smæderier og andre
>> fornærmelser i stedet for at forholde dig til kendsgerningerne,
>> Martinbassenumsenamsemand. Når du ser noget du ikke bryder dig
>> om
>> og som går i mod de synspunkter du har, men som du ikke har et
>> eneste argument imod,så tyr du bare til tomgangssnak og vås som
>> det
>> indlæg du netop har præsteret. At forholde sig til
>> kendsgerningerne?Uhada,nej, Martinbassenumsenamsemand, det har
>> bestemt ingen gang på jorden.
>>
>>
> /Kendsgerninger/ er ofte i modstrid med de rødes livsløgn
>

Men lille bitte Martinbassenumsemansemand - du kommer jo aldrig med
kendsgerninger - du aner ikke en gang hvad kendsgerninger er. Men
du flyder som sædvanlig over med lort og intetsigende bemærkninger.
Tag dig dog sammen når du skal kommunikere med voksne, normale
mennesker.

>
>

---

"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> wrote in message
news:4df64abf$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Tag dig dog sammen når du skal kommunikere med voksne, normale
> mennesker.

Det er jo så ikke nødvendigt med dig.

--
MVH. N_B_DK

---

"N.B.DK" <N.B_DK@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4df6538a$0$315$14726298@news.sunsite.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> wrote in message
> news:4df64abf$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Tag dig dog sammen når du skal kommunikere med voksne, normale
>> mennesker.
>
> Det er jo så ikke nødvendigt med dig.

Nå, det kunne du heller ikke finde ud af ? Det tænkte jeg jo nok -
og nej, det er måske ikke nødvendigt med mig fordi jeg er vant til
mindre børns uformående måder at meddele sig på, så jeg er skam
vant til typer som dig og jeres kommunikationsniveau - men for de
øvrige deltageres skyld her i gruppen burde du tage dig sammen. Du
kan ikke forvente at de er lige så tålmodige som jeg når det
drejer sig om at forstå hvad du egentlig forsøger at fortælle.

---

"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> wrote in message
news:4df656d8$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Nå, det kunne du heller ikke finde ud af ? Det tænkte jeg jo nok -
> og nej, det er måske ikke nødvendigt med mig fordi jeg er vant til
> mindre børns uformående måder at meddele sig på, så jeg er skam
> vant til typer som dig og jeres kommunikationsniveau - men for de
> øvrige deltageres skyld her i gruppen burde du tage dig sammen. Du
> kan ikke forvente at de er lige så tålmodige som jeg når det
> drejer sig om at forstå hvad du egentlig forsøger at fortælle.

Bare rolig, de fleste ved godt du kun forstår ting som " kan øv bøv, det kan
du selv være, og min far er stærkere end din far", bliver det mere
avanceret, så går det jo helt galt.

--
MVH. N_B_DK

---

"N.B.DK" <N.B_DK@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4df669a5$0$312$14726298@news.sunsite.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> wrote in message
> news:4df656d8$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Nå, det kunne du heller ikke finde ud af ? Det tænkte jeg jo
>> nok -
>> og nej, det er måske ikke nødvendigt med mig fordi jeg er vant
>> til
>> mindre børns uformående måder at meddele sig på, så jeg er skam
>> vant til typer som dig og jeres kommunikationsniveau - men for
>> de
>> øvrige deltageres skyld her i gruppen burde du tage dig sammen.
>> Du
>> kan ikke forvente at de er lige så tålmodige som jeg når det
>> drejer sig om at forstå hvad du egentlig forsøger at fortælle.
>
> Bare rolig, de fleste ved godt du kun forstår ting som " kan øv
> bøv, det kan du selv være, og min far er stærkere end din far",
> bliver det mere avanceret, så går det jo helt galt.

No Brain Dansk Kvajpande slår atter huller i luften ROTFL

---

On Sun, 12 Jun 2011 20:58:09 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
>> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>>
>> Og det er bestemt ikke første gang dette professorfjols politiserer i
>> stedet for at holde sig til sin læst, hvis hun overhovedet kan det.
>>
>> Kors, hvor er de velmenere dog uappetitlige i deres hykleriske hvæsende
>> agitprop mod DF - Gucci har jo selv været ude med at ville genindføre
>> grænsen. tsk tsk
>
>Søren Pind skælder også ud:
>http://jp.dk/indland/indland_politik/article2460459.ece
>
>Han kan heller ikke lide ytringsfriheden, og at der
>er nogen der kan finde på at udtale sig kritisk
>om regeringen og DF. Et er at VKO dummer sig, taber
>en oplagt sag på gulvet og går i panik, men en professor
>må ikke sige det højt.

INGEN har kritiseret at Marlene Wind siger højt hvad hun mener.

Hun skal blot klargøre HVAD ER OBJEKTIVT dvs videnskabeligt og hvad er
moraliseren

Alt hun har sagt var uvidenskabelige personangreb på DF om etik

---

Den 14-06-2011 20:04, Bo Warming skrev:
> On Sun, 12 Jun 2011 20:58:09 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
>>> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>>>
>>> Og det er bestemt ikke første gang dette professorfjols politiserer i
>>> stedet for at holde sig til sin læst, hvis hun overhovedet kan det.
>>>
>>> Kors, hvor er de velmenere dog uappetitlige i deres hykleriske hvæsende
>>> agitprop mod DF - Gucci har jo selv været ude med at ville genindføre
>>> grænsen. tsk tsk
>>
>> Søren Pind skælder også ud:
>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2460459.ece
>>
>> Han kan heller ikke lide ytringsfriheden, og at der
>> er nogen der kan finde på at udtale sig kritisk
>> om regeringen og DF. Et er at VKO dummer sig, taber
>> en oplagt sag på gulvet og går i panik, men en professor
>> må ikke sige det højt.
>
> INGEN har kritiseret at Marlene Wind siger højt hvad hun mener.

Jo, det er præcist det Pia og Søren gør.

> Hun skal blot klargøre HVAD ER OBJEKTIVT dvs videnskabeligt og hvad er
> moraliseren

Marlene har ikke publiceret en videnskabelig artikel,
hun er kommet med en kommentar.

---

On 14-06-2011 20:08, Bertel Brander wrote:
> Den 14-06-2011 20:04, Bo Warming skrev:
>> On Sun, 12 Jun 2011 20:58:09 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
>>>> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>>>>
>>>> Og det er bestemt ikke første gang dette professorfjols politiserer i
>>>> stedet for at holde sig til sin læst, hvis hun overhovedet kan det.
>>>>
>>>> Kors, hvor er de velmenere dog uappetitlige i deres hykleriske hvæsende
>>>> agitprop mod DF - Gucci har jo selv været ude med at ville genindføre
>>>> grænsen. tsk tsk
>>>
>>> Søren Pind skælder også ud:
>>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2460459.ece
>>>
>>> Han kan heller ikke lide ytringsfriheden, og at der
>>> er nogen der kan finde på at udtale sig kritisk
>>> om regeringen og DF. Et er at VKO dummer sig, taber
>>> en oplagt sag på gulvet og går i panik, men en professor
>>> må ikke sige det højt.
>>
>> INGEN har kritiseret at Marlene Wind siger højt hvad hun mener.
>
> Jo, det er præcist det Pia og Søren gør.
>
>> Hun skal blot klargøre HVAD ER OBJEKTIVT dvs videnskabeligt og hvad er
>> moraliseren
>
> Marlene har ikke publiceret en videnskabelig artikel,
> hun er kommet med en kommentar.

Nu udtaler jeg mig som IT-ekspert : "Du er dum". Kan du ikke se
problemet? Marlene Wind må gerne have alle de holdninger hun vil, men
når hun siger at f.eks et lovforslag er at "lefle for den indre
svinehund", så udtaler hun sig jo hverken som ekspert eller professor,
men som smagsdommer. Fint nok, men så skal hun interviewes som person,
altså som politiker, ikke som uvildig ekspert. BT.dk har i øvrigt lavet
et galleri over mindeværdige Marlene Wind udtalelser
http://www.bt.dk/politik/her-er-marlene-winds-skud-fra-hoften

Du kan lave en parallel til Nick Hækkerups kritik af Vismændene. Men
paralellen går kun til at vismændene udtalte sig økonomisk, de har
aldrig kaldt S-SF's "Fair Løsning" for "latterlig" eller "leflen for den
indre svinehund" osv osv, de har blot sagt den haltede nogle få steder,
set ift en streng økonomisk analyse.

---

Den 14-06-2011 20:22, DADK (the original) skrev:
> On 14-06-2011 20:08, Bertel Brander wrote:
>> Den 14-06-2011 20:04, Bo Warming skrev:
>>> On Sun, 12 Jun 2011 20:58:09 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
>>>>> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>>>>>
>>>>> Og det er bestemt ikke første gang dette professorfjols politiserer i
>>>>> stedet for at holde sig til sin læst, hvis hun overhovedet kan det.
>>>>>
>>>>> Kors, hvor er de velmenere dog uappetitlige i deres hykleriske
>>>>> hvæsende
>>>>> agitprop mod DF - Gucci har jo selv været ude med at ville genindføre
>>>>> grænsen. tsk tsk
>>>>
>>>> Søren Pind skælder også ud:
>>>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2460459.ece
>>>>
>>>> Han kan heller ikke lide ytringsfriheden, og at der
>>>> er nogen der kan finde på at udtale sig kritisk
>>>> om regeringen og DF. Et er at VKO dummer sig, taber
>>>> en oplagt sag på gulvet og går i panik, men en professor
>>>> må ikke sige det højt.
>>>
>>> INGEN har kritiseret at Marlene Wind siger højt hvad hun mener.
>>
>> Jo, det er præcist det Pia og Søren gør.
>>
>>> Hun skal blot klargøre HVAD ER OBJEKTIVT dvs videnskabeligt og hvad er
>>> moraliseren
>>
>> Marlene har ikke publiceret en videnskabelig artikel,
>> hun er kommet med en kommentar.
>
> Nu udtaler jeg mig som IT-ekspert : "Du er dum". Kan du ikke se
> problemet? Marlene Wind må gerne have alle de holdninger hun vil, men
> når hun siger at f.eks et lovforslag er at "lefle for den indre
> svinehund", så udtaler hun sig jo hverken som ekspert eller professor,
> men som smagsdommer.

At hun er uenig med DF, Søren Pind og dig, gør hende ikke
til en smagsdommer. Havde de/I haft nogen indvendinger mod
det hun siger, havde tonen været en helt anden og ingen
ville have haft nogen indvendinger. Men Pia og Søren angriber
præcist det at hun overhovedet siger noget. Forsøger at
miskreditere hende, ikke fordi de er uenige med hende, ikke
fordi hun ikke har ret, tværtimod. I stedet for at diskutere
det Marlene siger, kommer debatten til at handle om Pia og
Sørens angreb på Marlene. Pia henter måske nogle stemmer på
at sige en professor imod, men for Pia og Søren er det
vigtigste at man ikke kommer til at diskutere indholdet i
det Marlene har sagt. Og du og resten af den yderste højrefløj
hopper med på vognen, for at undgå at skule tage stilling til
VKs miserable håndtering af sagen.

> Fint nok, men så skal hun interviewes som person,
> altså som politiker, ikke som uvildig ekspert.

Hun ér uvildig ekspert, så uvildig som man kan blive.

---

On 14-06-2011 20:35, Bertel Brander wrote:
> Den 14-06-2011 20:22, DADK (the original) skrev:
>> On 14-06-2011 20:08, Bertel Brander wrote:
>>> Den 14-06-2011 20:04, Bo Warming skrev:
>>>> On Sun, 12 Jun 2011 20:58:09 +0200, Bertel Brander
>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
>>>>>> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>>>>>>
>>>>>> Og det er bestemt ikke første gang dette professorfjols politiserer i
>>>>>> stedet for at holde sig til sin læst, hvis hun overhovedet kan det.
>>>>>>
>>>>>> Kors, hvor er de velmenere dog uappetitlige i deres hykleriske
>>>>>> hvæsende
>>>>>> agitprop mod DF - Gucci har jo selv været ude med at ville genindføre
>>>>>> grænsen. tsk tsk
>>>>>
>>>>> Søren Pind skælder også ud:
>>>>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2460459.ece
>>>>>
>>>>> Han kan heller ikke lide ytringsfriheden, og at der
>>>>> er nogen der kan finde på at udtale sig kritisk
>>>>> om regeringen og DF. Et er at VKO dummer sig, taber
>>>>> en oplagt sag på gulvet og går i panik, men en professor
>>>>> må ikke sige det højt.
>>>>
>>>> INGEN har kritiseret at Marlene Wind siger højt hvad hun mener.
>>>
>>> Jo, det er præcist det Pia og Søren gør.
>>>
>>>> Hun skal blot klargøre HVAD ER OBJEKTIVT dvs videnskabeligt og hvad er
>>>> moraliseren
>>>
>>> Marlene har ikke publiceret en videnskabelig artikel,
>>> hun er kommet med en kommentar.
>>
>> Nu udtaler jeg mig som IT-ekspert : "Du er dum". Kan du ikke se
>> problemet? Marlene Wind må gerne have alle de holdninger hun vil, men
>> når hun siger at f.eks et lovforslag er at "lefle for den indre
>> svinehund", så udtaler hun sig jo hverken som ekspert eller professor,
>> men som smagsdommer.
>
> At hun er uenig med DF, Søren Pind og dig,

Hvor har du fra hun er uenig med mig?

gør hende ikke
> til en smagsdommer. Havde de/I haft nogen indvendinger mod
> det hun siger, havde tonen været en helt anden og ingen
> ville have haft nogen indvendinger. Men Pia og Søren angriber
> præcist det at hun overhovedet siger noget.

Ja, hun siger som "ekspert" ift EU at et lovforslag er baseret på "den
indre svinehund". Hun har selv trukket det tilbage, eller sagt det "gik
over grænsen". Man udtaler sig ikke som ekspert, men som smagsdommer,
hvis man siger, som universitetsansat, der udtaler sig som ekspert, at
noget handler om "den indre svinehund".

Det må du vel kunne forstå. Der findes ingen eksempler på andre
universitetsfolk der har udtalt sig ligende bramfrit, så det med at
"hvis nu" osv kan du godt skrotte op et sted hvor solen ikke skinner.
Lykke Friis kunne f.eks sagtens agere ekspert i EU uden at støde nogen
partier fra sig.

Forsøger at
> miskreditere hende, ikke fordi de er uenige med hende, ikke
> fordi hun ikke har ret, tværtimod. I stedet for at diskutere
> det Marlene siger, kommer debatten til at handle om Pia og
> Sørens angreb på Marlene. Pia henter måske nogle stemmer på
> at sige en professor imod, men for Pia og Søren er det
> vigtigste at man ikke kommer til at diskutere indholdet i
> det Marlene har sagt. Og du og resten af den yderste højrefløj
> hopper med på vognen, for at undgå at skule tage stilling til
> VKs miserable håndtering af sagen.

Du har tydeligvis aldrig ikke engang snuset til universitetsmiljøet.
Objektivitet og faktualitet er her bærende kræfter. Problemet med
Marlene Wind er ikke at hun udtaler sig som hun gør, men at hun ikke har
nogen objektivt falsificerbar analyse knyttet til det. Altså, når hun
siger noget er valgflæsk, kan hun jo ikke redegøre for det som en
objektiv videnskabelig kendsgerning. Det er et problem hvis hun
interviewes som ekspert der skal gå for at være objektiv og
vidensfunderet. Det er fint hvis hun interviewes som person, men ikke
godt hvis hun interviewes som ekspert på EU.

>> Fint nok, men så skal hun interviewes som person,
>> altså som politiker, ikke som uvildig ekspert.
>
> Hun ér uvildig ekspert, så uvildig som man kan blive.

Hendes udtalelser er tydeligvis drevet af personlig overbevisning, ikke
ekspertviden. Jeg tror ikke på hun har brugt ord som "indre svinehund" i
sine videnskabelige artikler.

Det her handler ikke om at være enig med Marlene Wind, men om at det er
utilstedeligt at folk der har en akademisk titel gøres til smagsdommere
over sekulær politik. Hvorfor ikke lade præster eller imamer agere lige
så kloge? Jeg er FYI meget enig i, at de 98 toldbetjente er ren
symbolpolitik, men tyskerne og svenskerne og englænderne gør jo nøjagtig
det samme, så det er en mærkelig forargelse. Det kom i øvrigt også frem,
tror jeg det var presselogen på TV2 News, én eller anden havde faktisk
spurgt nogle af de "mange journalister" som Marlene Wind henholder sig
til bombarderer hende med spørgsmål om "hvad går der galt i Danmark".
Ingen af dem havde spurgt hende om det, det var hende selv der over for
de udenlandske journalister bragte på banen at det "kunne" blive et
"problem" for Danmark. Tak for kaffe.

Hun kører med andre ord bare sit eget EU-liderlige korstog.

---

Den 14-06-2011 21:00, DADK (the original) skrev:
>>>>> INGEN har kritiseret at Marlene Wind siger højt hvad hun mener.
>>>>
>>>> Jo, det er præcist det Pia og Søren gør.
>>>>
>>>>> Hun skal blot klargøre HVAD ER OBJEKTIVT dvs videnskabeligt og hvad er
>>>>> moraliseren
>>>>
>>>> Marlene har ikke publiceret en videnskabelig artikel,
>>>> hun er kommet med en kommentar.
>>>
>>> Nu udtaler jeg mig som IT-ekspert : "Du er dum". Kan du ikke se
>>> problemet? Marlene Wind må gerne have alle de holdninger hun vil, men
>>> når hun siger at f.eks et lovforslag er at "lefle for den indre
>>> svinehund", så udtaler hun sig jo hverken som ekspert eller professor,
>>> men som smagsdommer.
>>
>> At hun er uenig med DF, Søren Pind og dig,
>
> Hvor har du fra hun er uenig med mig?

Er du enig med Marlene Wind?

> gør hende ikke
>> til en smagsdommer. Havde de/I haft nogen indvendinger mod
>> det hun siger, havde tonen været en helt anden og ingen
>> ville have haft nogen indvendinger. Men Pia og Søren angriber
>> præcist det at hun overhovedet siger noget.
>
> Ja, hun siger som "ekspert" ift EU

Er Marlene Wind ekspert i EU?

> Forsøger at
>> miskreditere hende, ikke fordi de er uenige med hende, ikke
>> fordi hun ikke har ret, tværtimod. I stedet for at diskutere
>> det Marlene siger, kommer debatten til at handle om Pia og
>> Sørens angreb på Marlene. Pia henter måske nogle stemmer på
>> at sige en professor imod, men for Pia og Søren er det
>> vigtigste at man ikke kommer til at diskutere indholdet i
>> det Marlene har sagt. Og du og resten af den yderste højrefløj
>> hopper med på vognen, for at undgå at skule tage stilling til
>> VKs miserable håndtering af sagen.
>
> Du har tydeligvis aldrig ikke engang snuset til universitetsmiljøet.
> Objektivitet og faktualitet er her bærende kræfter.

Det Marlene er blevet kritiseret for er ikke en videnskabelig
afhandling.

>>> Fint nok, men så skal hun interviewes som person,
>>> altså som politiker, ikke som uvildig ekspert.
>>
>> Hun ér uvildig ekspert, så uvildig som man kan blive.
>
> Hendes udtalelser er tydeligvis drevet af personlig overbevisning, ikke
> ekspertviden.

Det er udelukkende din personlig overbevisning.

>Jeg tror ikke på hun har brugt ord som "indre svinehund" i
> sine videnskabelige artikler.
>
> Det her handler ikke om at være enig med Marlene Wind, men om at det er
> utilstedeligt at folk der har en akademisk titel gøres til smagsdommere
> over sekulær politik.

Hun har som EU ekspert udtalt sig om forhold der vedrører
EU, hun angribes, ikke fordi det hun siger er forkert, men
fordi hun som ekspert ikke må udtale sig, ifølge Pind og
Pia. Det har sådan set ikke noget med "sekulær" at gøre.

>Hvorfor ikke lade præster eller imamer agere lige
> så kloge?

Der intet i vejen for at religiøse udtale sig.

>Jeg er FYI meget enig i, at de 98 toldbetjente er ren
> symbolpolitik

Det er rart at høre at der er lidt fornuft i dag.

>, men tyskerne og svenskerne og englænderne gør jo nøjagtig
> det samme

Du mener dermed at det er ok bruge 120 millioner på
ingenting?

---

On 14-06-2011 21:58, Bertel Brander wrote:
> Den 14-06-2011 21:00, DADK (the original) skrev:
>>>>>> INGEN har kritiseret at Marlene Wind siger højt hvad hun mener.
>>>>>
>>>>> Jo, det er præcist det Pia og Søren gør.
>>>>>
>>>>>> Hun skal blot klargøre HVAD ER OBJEKTIVT dvs videnskabeligt og
>>>>>> hvad er
>>>>>> moraliseren
>>>>>
>>>>> Marlene har ikke publiceret en videnskabelig artikel,
>>>>> hun er kommet med en kommentar.
>>>>
>>>> Nu udtaler jeg mig som IT-ekspert : "Du er dum". Kan du ikke se
>>>> problemet? Marlene Wind må gerne have alle de holdninger hun vil, men
>>>> når hun siger at f.eks et lovforslag er at "lefle for den indre
>>>> svinehund", så udtaler hun sig jo hverken som ekspert eller professor,
>>>> men som smagsdommer.
>>>
>>> At hun er uenig med DF, Søren Pind og dig,
>>
>> Hvor har du fra hun er uenig med mig?
>
> Er du enig med Marlene Wind?

Jeg er enig i de få udtalelser hun er kommet med, hvor hun har været
lødig og har sagt, at de 98 toldere ikke vil gøre alverden i forskel ift
Schengen-samarbejdet. Derudover er jeg uenig på nærmest alle punkter.
Det er ikke vanskeligt at læse EU-aftalerne op, og dermed er det jo ikke
vanskeligt at konstatere, at Marlene Wind og andre kritikere politiserer
og ikke bibringer eksakt viden ind om hvordan EU fungerer.
Jeg synes ikke rigtig det kan diskuteres. Vi kan diskutere om Marlene
Wind har ret eller om en såkaldt ekspert burde politisere, eller som en
kollega sagde på TV2 News i dag "politigiserede debatten", men at hun
gør det er der vist ingen tvil om. Det er ikke ekspertviden at sige, at
et lovforslag taler til den indre svinehund.

>> gør hende ikke
>>> til en smagsdommer. Havde de/I haft nogen indvendinger mod
>>> det hun siger, havde tonen været en helt anden og ingen
>>> ville have haft nogen indvendinger. Men Pia og Søren angriber
>>> præcist det at hun overhovedet siger noget.
>>
>> Ja, hun siger som "ekspert" ift EU
>
> Er Marlene Wind ekspert i EU?

Hun mangler at udtale sig om EU. Indtil videre har hun kun udtalt sig om
journalister og hvad hun personligt mener om et lovforslag.
>
>> Forsøger at
>>> miskreditere hende, ikke fordi de er uenige med hende, ikke
>>> fordi hun ikke har ret, tværtimod. I stedet for at diskutere
>>> det Marlene siger, kommer debatten til at handle om Pia og
>>> Sørens angreb på Marlene. Pia henter måske nogle stemmer på
>>> at sige en professor imod, men for Pia og Søren er det
>>> vigtigste at man ikke kommer til at diskutere indholdet i
>>> det Marlene har sagt. Og du og resten af den yderste højrefløj
>>> hopper med på vognen, for at undgå at skule tage stilling til
>>> VKs miserable håndtering af sagen.
>>
>> Du har tydeligvis aldrig ikke engang snuset til universitetsmiljøet.
>> Objektivitet og faktualitet er her bærende kræfter.
>
> Det Marlene er blevet kritiseret for er ikke en videnskabelig
> afhandling.


Øh, nej, det er tværtimod det modsatte.
>
>>>> Fint nok, men så skal hun interviewes som person,
>>>> altså som politiker, ikke som uvildig ekspert.
>>>
>>> Hun ér uvildig ekspert, så uvildig som man kan blive.
>>
>> Hendes udtalelser er tydeligvis drevet af personlig overbevisning, ikke
>> ekspertviden.
>
> Det er udelukkende din personlig overbevisning.

Så du mener udtalelser som "det er valgflæsk" eller "det taler til den
indre svinehund" er sådan typiske måder at formulere sig på, når man
holder foredrag eller skriver en afhandling på universitetet?
>
>> Jeg tror ikke på hun har brugt ord som "indre svinehund" i
>> sine videnskabelige artikler.
>>
>> Det her handler ikke om at være enig med Marlene Wind, men om at det er
>> utilstedeligt at folk der har en akademisk titel gøres til smagsdommere
>> over sekulær politik.
>
> Hun har som EU ekspert udtalt sig om forhold der vedrører
> EU,

Ja, det var vist formålet med at invitere hende ind i studiet. Men
handler udtalelsen "det er valgflæsk" om EU eller danske partier?

hun angribes, ikke fordi det hun siger er forkert, men
> fordi hun som ekspert ikke må udtale sig, ifølge Pind og
> Pia. Det har sådan set ikke noget med "sekulær" at gøre.

Så hvis man siger "det taler til den indre svinehund", så udtrykker det
i følge dig et højt akademisk niveau, og det handler om EU?

>> Hvorfor ikke lade præster eller imamer agere lige
>> så kloge?
>
> Der intet i vejen for at religiøse udtale sig.

Næh, men det er noget i vejen med at religiøse kommer til at bestemme
hvilke valg vi skal trææffe.

>> Jeg er FYI meget enig i, at de 98 toldbetjente er ren
>> symbolpolitik
>
> Det er rart at høre at der er lidt fornuft i dag.

Venter stadig på fornuft fra din side.
>
>> , men tyskerne og svenskerne og englænderne gør jo nøjagtig
>> det samme
>
> Du mener dermed at det er ok bruge 120 millioner på
> ingenting?

Det er ikke ingenting. Det er 98 arbejdspladser, og alene symbolværdien
skal nok få nogle rumænske bander til at tænke sig om 2 gange, og f.eks
stjæle i Frankrig (nånej, de suspenderer jo Schengen) men så Østrig
(nånej, de har haft særaftale pga murens fald pg østtyskere) så England
da (nånej, de er slet ikke med i Schengen) så Belgien, goddammit, OK -
verdens svageste land, uden regering, men der står sgu' alligevel
toldere i siden! Argh! Så dine kriminelle skal sgu nok finde vej ind til
Danmark alligevel. Du skal ikke være ked af det.

Sig mig, kører du nogen sinde rundt i Europa? Jeg gør tit, altså sammen
med andre, kan ikke selv køre bil, og man bliver da tjekket i hoved og
r** alle steder. Undtagen i Danmark. Bare kør over broen til Sverige.

Men jeg kan forstå de er vildt nationale, antieuropæiske og vender
ryggen til alt og alle i Frankrig, Portugal, Spanien, England og
Schweiz. Bare de sidste steder jeg kan huske at have oplevet toldkontrol i

---

Den 14-06-2011 22:56, The usenet writer formerly known as DADK (the
original) skrev:
> On 14-06-2011 21:58, Bertel Brander wrote:
>> Den 14-06-2011 21:00, DADK (the original) skrev:
>>>>>>> INGEN har kritiseret at Marlene Wind siger højt hvad hun mener.
>>>>>>
>>>>>> Jo, det er præcist det Pia og Søren gør.
>>>>>>
>>>>>>> Hun skal blot klargøre HVAD ER OBJEKTIVT dvs videnskabeligt og
>>>>>>> hvad er
>>>>>>> moraliseren
>>>>>>
>>>>>> Marlene har ikke publiceret en videnskabelig artikel,
>>>>>> hun er kommet med en kommentar.
>>>>>
>>>>> Nu udtaler jeg mig som IT-ekspert : "Du er dum". Kan du ikke se
>>>>> problemet? Marlene Wind må gerne have alle de holdninger hun vil, men
>>>>> når hun siger at f.eks et lovforslag er at "lefle for den indre
>>>>> svinehund", så udtaler hun sig jo hverken som ekspert eller professor,
>>>>> men som smagsdommer.
>>>>
>>>> At hun er uenig med DF, Søren Pind og dig,
>>>
>>> Hvor har du fra hun er uenig med mig?
>>
>> Er du enig med Marlene Wind?
>
> Jeg er enig i de få udtalelser hun er kommet med, hvor hun har været
> lødig og har sagt, at de 98 toldere ikke vil gøre alverden i forskel ift
> Schengen-samarbejdet.

Den forstod jeg ikke. Betyder det at du er enig i at de 120 millioner
er rent spild af skattepenge?

> Det er ikke ekspertviden at sige, at
> et lovforslag taler til den indre svinehund.

Naturligvis er det ikke ekspert viden, men det er stadig
rigtigt.

>>> Forsøger at
>>>> miskreditere hende, ikke fordi de er uenige med hende, ikke
>>>> fordi hun ikke har ret, tværtimod. I stedet for at diskutere
>>>> det Marlene siger, kommer debatten til at handle om Pia og
>>>> Sørens angreb på Marlene. Pia henter måske nogle stemmer på
>>>> at sige en professor imod, men for Pia og Søren er det
>>>> vigtigste at man ikke kommer til at diskutere indholdet i
>>>> det Marlene har sagt. Og du og resten af den yderste højrefløj
>>>> hopper med på vognen, for at undgå at skule tage stilling til
>>>> VKs miserable håndtering af sagen.
>>>
>>> Du har tydeligvis aldrig ikke engang snuset til universitetsmiljøet.
>>> Objektivitet og faktualitet er her bærende kræfter.
>>
>> Det Marlene er blevet kritiseret for er ikke en videnskabelig
>> afhandling.
>
>
> Øh, nej, det er tværtimod det modsatte.

Hvis ikke det er en videnskabelig afhandling, kan man heller
ikke forlange at den skal være "objektiv" og videnskabelig.

>>>>> Fint nok, men så skal hun interviewes som person,
>>>>> altså som politiker, ikke som uvildig ekspert.
>>>>
>>>> Hun ér uvildig ekspert, så uvildig som man kan blive.
>>>
>>> Hendes udtalelser er tydeligvis drevet af personlig overbevisning, ikke
>>> ekspertviden.
>>
>> Det er udelukkende din personlig overbevisning.
>
> Så du mener udtalelser som "det er valgflæsk" eller "det taler til den
> indre svinehund" er sådan typiske måder at formulere sig på, når man
> holder foredrag eller skriver en afhandling på universitetet?

Igen, det hun er kritiseret for at sige er ikke en "afhandling
på universitetet".

>>> Jeg tror ikke på hun har brugt ord som "indre svinehund" i
>>> sine videnskabelige artikler.
>>>
>>> Det her handler ikke om at være enig med Marlene Wind, men om at det er
>>> utilstedeligt at folk der har en akademisk titel gøres til smagsdommere
>>> over sekulær politik.
>>
>> Hun har som EU ekspert udtalt sig om forhold der vedrører
>> EU,
>
> Ja, det var vist formålet med at invitere hende ind i studiet. Men
> handler udtalelsen "det er valgflæsk" om EU eller danske partier?

Begge dele. "Grænsekontrol" er et EU emne.

> hun angribes, ikke fordi det hun siger er forkert, men
>> fordi hun som ekspert ikke må udtale sig, ifølge Pind og
>> Pia. Det har sådan set ikke noget med "sekulær" at gøre.
>
> Så hvis man siger "det taler til den indre svinehund", så udtrykker det
> i følge dig et højt akademisk niveau, og det handler om EU?

Jeg har ikke sagt at det er "et højt akademisk niveau", men
hun har ret og det handler om EU. Problemet er stadig at
Pia og Pind vil forhindre hende i at sige noget, ganske
enkelt fordi de er uenige med hende.

>>> Hvorfor ikke lade præster eller imamer agere lige
>>> så kloge?
>>
>> Der intet i vejen for at religiøse udtale sig.
>
> Næh, men det er noget i vejen med at religiøse kommer til at bestemme
> hvilke valg vi skal trææffe.

Marlene har ikke bestemt hvilke valg vi skal træffe.

>>> , men tyskerne og svenskerne og englænderne gør jo nøjagtig
>>> det samme
>>
>> Du mener dermed at det er ok bruge 120 millioner på
>> ingenting?
>
> Det er ikke ingenting. Det er 98 arbejdspladser

120 millioner til et beskæftigelsesprojekt er mange penge.


> Sig mig, kører du nogen sinde rundt i Europa? Jeg gør tit, altså sammen
> med andre, kan ikke selv køre bil, og man bliver da tjekket i hoved og
> r** alle steder. Undtagen i Danmark. Bare kør over broen til Sverige.

Jeg kører ofte rundt i Europa, selv ikke da jeg sidste sommer
kørte gennem Schweiz to gange blev vi ikke checket. Jeg har lige
været i Sverige, der var ingen toldere overhovedet.

---

On 14-06-2011 23:33, Bertel Brander wrote:
> Den 14-06-2011 22:56, The usenet writer formerly known as DADK (the
> original) skrev:
>> On 14-06-2011 21:58, Bertel Brander wrote:
>>> Den 14-06-2011 21:00, DADK (the original) skrev:
>>>>>>>> INGEN har kritiseret at Marlene Wind siger højt hvad hun mener.
>>>>>>>
>>>>>>> Jo, det er præcist det Pia og Søren gør.
>>>>>>>
>>>>>>>> Hun skal blot klargøre HVAD ER OBJEKTIVT dvs videnskabeligt og
>>>>>>>> hvad er
>>>>>>>> moraliseren
>>>>>>>
>>>>>>> Marlene har ikke publiceret en videnskabelig artikel,
>>>>>>> hun er kommet med en kommentar.
>>>>>>
>>>>>> Nu udtaler jeg mig som IT-ekspert : "Du er dum". Kan du ikke se
>>>>>> problemet? Marlene Wind må gerne have alle de holdninger hun vil, men
>>>>>> når hun siger at f.eks et lovforslag er at "lefle for den indre
>>>>>> svinehund", så udtaler hun sig jo hverken som ekspert eller
>>>>>> professor,
>>>>>> men som smagsdommer.
>>>>>
>>>>> At hun er uenig med DF, Søren Pind og dig,
>>>>
>>>> Hvor har du fra hun er uenig med mig?
>>>
>>> Er du enig med Marlene Wind?
>>
>> Jeg er enig i de få udtalelser hun er kommet med, hvor hun har været
>> lødig og har sagt, at de 98 toldere ikke vil gøre alverden i forskel ift
>> Schengen-samarbejdet.
>
> Den forstod jeg ikke. Betyder det at du er enig i at de 120 millioner
> er rent spild af skattepenge?

Vi kommer til at bruge de samme penge alligevel. Om man bruger dem på
det ene eller det andet er faktisk ikke afgørende. Det er hvad jeg
mener. Du kan godt argumentere for at man ikke bør tjekke folk inden de
kommer ind på diskoteket, og det er nemmere at spotte de kriminelle ud
efter de HAR solgt deres stoffer på dansegulvet, men det er vel et
spørgsmål om metode. I sidste ende er det nok lige dyrt om man tjekker
folk inden de begår kriminalitet, hvor man ved de vil begå den, og efter
de hqr begået kriminalitet, hvor det handler om at finde dem.

Men ved at forhindre kriminelle i at rejse ind i landet undgår man om
ikke andet nogle ofre. Og det er jo det med at undgå ofre, der er
centralt her.

>> Det er ikke ekspertviden at sige, at
>> et lovforslag taler til den indre svinehund.
>
> Naturligvis er det ikke ekspert viden, men det er stadig
> rigtigt.

Jeg kan simpelthen ikke begribe hvordan told-kontrol ala den der er på
den svenske side af Øresundsbroen, eller den der findes når du stiger af
DFDS-færgen i England, eller den der findes når du kører fra Polen ind i
Litauen, skulle være lig med at dyrke den "indre svinehund".
>
>>>> Forsøger at
>>>>> miskreditere hende, ikke fordi de er uenige med hende, ikke
>>>>> fordi hun ikke har ret, tværtimod. I stedet for at diskutere
>>>>> det Marlene siger, kommer debatten til at handle om Pia og
>>>>> Sørens angreb på Marlene. Pia henter måske nogle stemmer på
>>>>> at sige en professor imod, men for Pia og Søren er det
>>>>> vigtigste at man ikke kommer til at diskutere indholdet i
>>>>> det Marlene har sagt. Og du og resten af den yderste højrefløj
>>>>> hopper med på vognen, for at undgå at skule tage stilling til
>>>>> VKs miserable håndtering af sagen.
>>>>
>>>> Du har tydeligvis aldrig ikke engang snuset til universitetsmiljøet.
>>>> Objektivitet og faktualitet er her bærende kræfter.
>>>
>>> Det Marlene er blevet kritiseret for er ikke en videnskabelig
>>> afhandling.
>>
>>
>> Øh, nej, det er tværtimod det modsatte.
>
> Hvis ikke det er en videnskabelig afhandling, kan man heller
> ikke forlange at den skal være "objektiv" og videnskabelig.

Måske ikke, men med de præmisser kan man jo heller ikke fremstille f.eks
Marlene Wind som "ekspert", vel? Så kunne man bruge dig og mig. Hun
optræder i konteksten alene fordi hun er ekspert på EU, og ikke på grund
af noget som helst andet.

Hvis man inviterer en ekspert ind, og så alligevel har som udgangspunkt
at hun ikke kan udtale sig som ekspert, hvorfor så invitere en ekspert
ind? Så kunne man lige så godt invitere Bubber, eller dig og mig. Ikke?
Hendes ekspertrolle må fordre en særlig form for ekspertviden. Men det
gør den ikke. Alting er bare "valgflæsk"

---

Den 15-06-2011 00:00, The usenet writer formerly known as DADK (the
original) skrev:
>>>> Er du enig med Marlene Wind?
>>>
>>> Jeg er enig i de få udtalelser hun er kommet med, hvor hun har været
>>> lødig og har sagt, at de 98 toldere ikke vil gøre alverden i forskel ift
>>> Schengen-samarbejdet.
>>
>> Den forstod jeg ikke. Betyder det at du er enig i at de 120 millioner
>> er rent spild af skattepenge?
>
> Vi kommer til at bruge de samme penge alligevel. Om man bruger dem på
> det ene eller det andet er faktisk ikke afgørende.

Man kunne bruge pengene mere fornuftigt andre steder.

> Det er hvad jeg
> mener. Du kan godt argumentere for at man ikke bør tjekke folk inden de
> kommer ind på diskoteket, og det er nemmere at spotte de kriminelle ud
> efter de HAR solgt deres stoffer på dansegulvet, men det er vel et
> spørgsmål om metode.

Der er ingen der checker om der bliver solgt stoffer på
diskoteker.

>I sidste ende er det nok lige dyrt om man tjekker
> folk inden de begår kriminalitet, hvor man ved de vil begå den, og efter
> de hqr begået kriminalitet, hvor det handler om at finde dem.

Nej.

>>> Det er ikke ekspertviden at sige, at
>>> et lovforslag taler til den indre svinehund.
>>
>> Naturligvis er det ikke ekspert viden, men det er stadig
>> rigtigt.
>
> Jeg kan simpelthen ikke begribe hvordan told-kontrol ala den der er på
> den svenske side af Øresundsbroen, eller den der findes når du stiger af
> DFDS-færgen i England, eller den der findes når du kører fra Polen ind i
> Litauen, skulle være lig med at dyrke den "indre svinehund".

Da jeg var i Sverige for en uge siden, så jeg ikke skyggen
af toldere eller politi, som jeg køber ikke rigtigt den der
med at der er meget told-kontrol andre steder.

>>>> Det Marlene er blevet kritiseret for er ikke en videnskabelig
>>>> afhandling.
>>>
>>>
>>> Øh, nej, det er tværtimod det modsatte.
>>
>> Hvis ikke det er en videnskabelig afhandling, kan man heller
>> ikke forlange at den skal være "objektiv" og videnskabelig.
>
> Måske ikke, men med de præmisser kan man jo heller ikke fremstille f.eks
> Marlene Wind som "ekspert", vel?

Jo.

> Så kunne man bruge dig og mig. Hun
> optræder i konteksten alene fordi hun er ekspert på EU, og ikke på grund
> af noget som helst andet.
>
> Hvis man inviterer en ekspert ind, og så alligevel har som udgangspunkt
> at hun ikke kan udtale sig som ekspert, hvorfor så invitere en ekspert
> ind? Så kunne man lige så godt invitere Bubber, eller dig og mig. Ikke?
> Hendes ekspertrolle må fordre en særlig form for ekspertviden.

Som ekspert har hun naturligvis en ekspertviden som hun bruger
når hun udtaler sig.

Bundlinjen er at Pia og Pind angriber Marlene FORDI de
ikke kan lide at Marlene siger det hun siger. Ikke fordi
de er uenige, ikke fordi Marlene tager fejl, ikke fordi
hun ikke ved hvad hun snakker om, men ganske enkelt fordi
de helst ikke vil høre sandheden. Havde de været reelt
uenige kunne de have forsøgt sig med argumenter, det gjorde
de ikke, de skød budbringeren.

---

On 15-06-2011 00:15, Bertel Brander wrote:
> Den 15-06-2011 00:00, The usenet writer formerly known as DADK (the
> original) skrev:
>>>>> Er du enig med Marlene Wind?
>>>>
>>>> Jeg er enig i de få udtalelser hun er kommet med, hvor hun har været
>>>> lødig og har sagt, at de 98 toldere ikke vil gøre alverden i forskel
>>>> ift
>>>> Schengen-samarbejdet.
>>>
>>> Den forstod jeg ikke. Betyder det at du er enig i at de 120 millioner
>>> er rent spild af skattepenge?
>>
>> Vi kommer til at bruge de samme penge alligevel. Om man bruger dem på
>> det ene eller det andet er faktisk ikke afgørende.
>
> Man kunne bruge pengene mere fornuftigt andre steder.

Skitsér hvordan man kunne forhindre rumænske bander i at træmge ind i
landet BEDRE, end ved at stoppe dem ved grænsen - "for de samme penge"

>> Det er hvad jeg
>> mener. Du kan godt argumentere for at man ikke bør tjekke folk inden de
>> kommer ind på diskoteket, og det er nemmere at spotte de kriminelle ud
>> efter de HAR solgt deres stoffer på dansegulvet, men det er vel et
>> spørgsmål om metode.
>
> Der er ingen der checker om der bliver solgt stoffer på
> diskoteker.

Det er vist lang tid siden du har været på diskotek

>> I sidste ende er det nok lige dyrt om man tjekker
>> folk inden de begår kriminalitet, hvor man ved de vil begå den, og efter
>> de hqr begået kriminalitet, hvor det handler om at finde dem.
>
> Nej.

Så du mener man af sparehensyn skal lade kriminelle østbander begå f.eks
hjemmerøverier, fordi det er billigere end at stoppe dem ved grænsen?
Eller hvad mener du? Dit "nej" er temmelig flertydigt.

>>>> Det er ikke ekspertviden at sige, at
>>>> et lovforslag taler til den indre svinehund.
>>>
>>> Naturligvis er det ikke ekspert viden, men det er stadig
>>> rigtigt.
>>
>> Jeg kan simpelthen ikke begribe hvordan told-kontrol ala den der er på
>> den svenske side af Øresundsbroen, eller den der findes når du stiger af
>> DFDS-færgen i England, eller den der findes når du kører fra Polen ind i
>> Litauen, skulle være lig med at dyrke den "indre svinehund".
>
> Da jeg var i Sverige for en uge siden, så jeg ikke skyggen
> af toldere eller politi, som jeg køber ikke rigtigt den der
> med at der er meget told-kontrol andre steder.

Men jeg har oplevet toldere, dvs akkurat de stikprøvekontroller den
danske stat lægger op til. Jeg har prøvet det på min egen krop, hvor vi
blev hevet ud af bilen og der kom en narkohund og snusede til det hele.

De er nogle fæle nationalister, dem der ovre i Sverige. Jeg har en
bekendt der lige havde fået bilen renset 100%, da han skulle køre på
færgen fra Sverige til Lituaen fandt en politihund 0,1 gram hash. 8000
kroner i bøde. Han kørte i Audi og havde slips på. Sikke fæle de er
derovre i Sverige. Nationalister, en slags nazister, hele bundtet. EU må
vel undre sig over hvordan Sverige sådan vender Europa ryggen.

>>>>> Det Marlene er blevet kritiseret for er ikke en videnskabelig
>>>>> afhandling.
>>>>
>>>>
>>>> Øh, nej, det er tværtimod det modsatte.
>>>
>>> Hvis ikke det er en videnskabelig afhandling, kan man heller
>>> ikke forlange at den skal være "objektiv" og videnskabelig.
>>
>> Måske ikke, men med de præmisser kan man jo heller ikke fremstille f.eks
>> Marlene Wind som "ekspert", vel?
>
> Jo.

Du siger altså at man ikke kan forvente eller forlange Marlene Wind
udtaler sig på videnskabelig baggrund, eller i forhold til sin påståede
"ekspertviden", men at man alligevel skal opfatte hendes udgydelser som
ekspertudsagn, uanset hvad hun siger?

>> Så kunne man bruge dig og mig. Hun
>> optræder i konteksten alene fordi hun er ekspert på EU, og ikke på grund
>> af noget som helst andet.
>>
>> Hvis man inviterer en ekspert ind, og så alligevel har som udgangspunkt
>> at hun ikke kan udtale sig som ekspert, hvorfor så invitere en ekspert
>> ind? Så kunne man lige så godt invitere Bubber, eller dig og mig. Ikke?
>> Hendes ekspertrolle må fordre en særlig form for ekspertviden.
>
> Som ekspert har hun naturligvis en ekspertviden som hun bruger
> når hun udtaler sig.

Dvs, når hun siger et dansk parti bedriver valgflæsk, så er det med
afsæt i hendes viden om EU?

> Bundlinjen er at Pia og Pind angriber Marlene FORDI de
> ikke kan lide at Marlene siger det hun siger.

Naturligvis. Men hvis du lægger mærke til det, så er der mange, mange
andre - herunder undertegnede - der ikke deler Pia K og Søren Pinds
synspunkter, der er ganske enig i kritikken af Marlene Wind.

Hun er, som Pia K sagde i går, færdig med fyrre, Hun er færdig som
kommentator, fordi hun gik over stregen, og i stedet for at være ekspert
blev smagsdommer.

Ikke fordi
> de er uenige, ikke fordi Marlene tager fejl, ikke fordi
> hun ikke ved hvad hun snakker om,

Marlene Wind har ganske enkelt ikke udøst af sin påståede viden. Jeg har
set hende utallige gange. Hun har ALDRIG, siger og skriver ALDRIG, været
inde på kernen omkring EU eller Schengen. Hun har i stedet forholdt sig
til den indenrigspolitiske situation.

men ganske enkelt fordi
> de helst ikke vil høre sandheden. Havde de været reelt
> uenige kunne de have forsøgt sig med argumenter, det gjorde
> de ikke, de skød budbringeren.

Kom med et youtube-link fra DR eller TV2, eller et andet citat fra de
store medier, hvor Marlene Wind har talt om EU..Altså hvor hun rent
faktisk udtaler sig ift si resortområde. Nej vel? Det er sgu noget af en
opgave at finde et sådan link.

---

Den 15-06-2011 01:54, The usenet writer formerly known as DADK (the
original) skrev:
>>> Vi kommer til at bruge de samme penge alligevel. Om man bruger dem på
>>> det ene eller det andet er faktisk ikke afgørende.
>>
>> Man kunne bruge pengene mere fornuftigt andre steder.
>
> Skitsér hvordan man kunne forhindre rumænske bander i at træmge ind i
> landet BEDRE, end ved at stoppe dem ved grænsen - "for de samme penge"

Man kunne f.eks. spørge politiet, de er ikke i tvivl om at
de hellere ville bruge pengene på efterforskning end på at
stå ved grænsen og vinke til turister.

>>> Det er hvad jeg
>>> mener. Du kan godt argumentere for at man ikke bør tjekke folk inden de
>>> kommer ind på diskoteket, og det er nemmere at spotte de kriminelle ud
>>> efter de HAR solgt deres stoffer på dansegulvet, men det er vel et
>>> spørgsmål om metode.
>>
>> Der er ingen der checker om der bliver solgt stoffer på
>> diskoteker.
>
> Det er vist lang tid siden du har været på diskotek

Nej.

>>> I sidste ende er det nok lige dyrt om man tjekker
>>> folk inden de begår kriminalitet, hvor man ved de vil begå den, og efter
>>> de hqr begået kriminalitet, hvor det handler om at finde dem.
>>
>> Nej.
>
> Så du mener man af sparehensyn skal lade kriminelle østbander begå f.eks
> hjemmerøverier, fordi det er billigere end at stoppe dem ved grænsen?

Nej, det mener jeg ikke. Men der er billigere og bedre
måder at stoppe dem på end at stå ved grænsen.

>>>>> Det er ikke ekspertviden at sige, at
>>>>> et lovforslag taler til den indre svinehund.
>>>>
>>>> Naturligvis er det ikke ekspert viden, men det er stadig
>>>> rigtigt.
>>>
>>> Jeg kan simpelthen ikke begribe hvordan told-kontrol ala den der er på
>>> den svenske side af Øresundsbroen, eller den der findes når du stiger af
>>> DFDS-færgen i England, eller den der findes når du kører fra Polen ind i
>>> Litauen, skulle være lig med at dyrke den "indre svinehund".
>>
>> Da jeg var i Sverige for en uge siden, så jeg ikke skyggen
>> af toldere eller politi, som jeg køber ikke rigtigt den der
>> med at der er meget told-kontrol andre steder.
>
> Men jeg har oplevet toldere, dvs akkurat de stikprøvekontroller den
> danske stat lægger op til. Jeg har prøvet det på min egen krop, hvor vi
> blev hevet ud af bilen og der kom en narkohund og snusede til det hele.

Gad vide om din beretning om forholdene ved andre
landes grænser er mere troværdige end regeringens,
som jo bagefter måtte gå ud og fortælle at det bare
var noget de havde fundet på.

>>> Så kunne man bruge dig og mig. Hun
>>> optræder i konteksten alene fordi hun er ekspert på EU, og ikke på grund
>>> af noget som helst andet.
>>>
>>> Hvis man inviterer en ekspert ind, og så alligevel har som udgangspunkt
>>> at hun ikke kan udtale sig som ekspert, hvorfor så invitere en ekspert
>>> ind? Så kunne man lige så godt invitere Bubber, eller dig og mig. Ikke?
>>> Hendes ekspertrolle må fordre en særlig form for ekspertviden.
>>
>> Som ekspert har hun naturligvis en ekspertviden som hun bruger
>> når hun udtaler sig.
>
> Dvs, når hun siger et dansk parti bedriver valgflæsk, så er det med
> afsæt i hendes viden om EU?

Ja.

>> Bundlinjen er at Pia og Pind angriber Marlene FORDI de
>> ikke kan lide at Marlene siger det hun siger.
>
> Naturligvis. Men hvis du lægger mærke til det, så er der mange, mange
> andre - herunder undertegnede - der ikke deler Pia K og Søren Pinds
> synspunkter

Hvor er du ikke enig med Pia og Pind?

>, der er ganske enig i kritikken af Marlene Wind.

Mon ikke det er omvendt.

---

On 15-06-2011 22:25, Bertel Brander wrote:
> Den 15-06-2011 01:54, The usenet writer formerly known as DADK (the
> original) skrev:
>>>> Vi kommer til at bruge de samme penge alligevel. Om man bruger dem på
>>>> det ene eller det andet er faktisk ikke afgørende.
>>>
>>> Man kunne bruge pengene mere fornuftigt andre steder.
>>
>> Skitsér hvordan man kunne forhindre rumænske bander i at træmge ind i
>> landet BEDRE, end ved at stoppe dem ved grænsen - "for de samme penge"
>
> Man kunne f.eks. spørge politiet, de er ikke i tvivl om at
> de hellere ville bruge pengene på efterforskning end på at
> stå ved grænsen og vinke til turister.

Hvilke politifolk? De menige politifolk virker ikke til at være kede af
grænsekontrol. Samtidig skal du tænke på, at rigspolitichefen netop, i
modsætning til Marlene Wind, ikke ønsker at politisere. OG, ikke mindst,
at de i sin tid blev spurgt om noget helt andet end det der foreligger
som resultatet af aftalen.

>>>> Det er hvad jeg
>>>> mener. Du kan godt argumentere for at man ikke bør tjekke folk inden de
>>>> kommer ind på diskoteket, og det er nemmere at spotte de kriminelle ud
>>>> efter de HAR solgt deres stoffer på dansegulvet, men det er vel et
>>>> spørgsmål om metode.
>>>
>>> Der er ingen der checker om der bliver solgt stoffer på
>>> diskoteker.
>>
>> Det er vist lang tid siden du har været på diskotek
>
> Nej.

Nå, men så må du selv være én af dem der sælger stoffer, tager stoffer
eller på anden vis har interesse i at folk med stoffer lukkes ind. Med
mindre det har været sodavandsdiskotek du har været på, hvad mere og
mere tyder på. Forhold dig til virkeligheden, altså den faktuelle
virkelighed, ikke en stereotyp foskønnelse af selvsamme.

>>>> I sidste ende er det nok lige dyrt om man tjekker
>>>> folk inden de begår kriminalitet, hvor man ved de vil begå den, og
>>>> efter
>>>> de hqr begået kriminalitet, hvor det handler om at finde dem.
>>>
>>> Nej.
>>
>> Så du mener man af sparehensyn skal lade kriminelle østbander begå f.eks
>> hjemmerøverier, fordi det er billigere end at stoppe dem ved grænsen?
>
> Nej, det mener jeg ikke. Men der er billigere og bedre
> måder at stoppe dem på end at stå ved grænsen.

Hvilke?

>>>>>> Det er ikke ekspertviden at sige, at
>>>>>> et lovforslag taler til den indre svinehund.
>>>>>
>>>>> Naturligvis er det ikke ekspert viden, men det er stadig
>>>>> rigtigt.
>>>>
>>>> Jeg kan simpelthen ikke begribe hvordan told-kontrol ala den der er på
>>>> den svenske side af Øresundsbroen, eller den der findes når du
>>>> stiger af
>>>> DFDS-færgen i England, eller den der findes når du kører fra Polen
>>>> ind i
>>>> Litauen, skulle være lig med at dyrke den "indre svinehund".
>>>
>>> Da jeg var i Sverige for en uge siden, så jeg ikke skyggen
>>> af toldere eller politi, som jeg køber ikke rigtigt den der
>>> med at der er meget told-kontrol andre steder.
>>
>> Men jeg har oplevet toldere, dvs akkurat de stikprøvekontroller den
>> danske stat lægger op til. Jeg har prøvet det på min egen krop, hvor vi
>> blev hevet ud af bilen og der kom en narkohund og snusede til det hele.
>
> Gad vide om din beretning om forholdene ved andre
> landes grænser er mere troværdige end regeringens,
> som jo bagefter måtte gå ud og fortælle at det bare
> var noget de havde fundet på.

Tja, det finder du jo kun ud af ved at gakke ud og se forholdene ved
selvsyn, ikke sandt? Men husk passet og vær forberedt på grænsekontrol.

>>>> Så kunne man bruge dig og mig. Hun
>>>> optræder i konteksten alene fordi hun er ekspert på EU, og ikke på
>>>> grund
>>>> af noget som helst andet.
>>>>
>>>> Hvis man inviterer en ekspert ind, og så alligevel har som udgangspunkt
>>>> at hun ikke kan udtale sig som ekspert, hvorfor så invitere en ekspert
>>>> ind? Så kunne man lige så godt invitere Bubber, eller dig og mig. Ikke?
>>>> Hendes ekspertrolle må fordre en særlig form for ekspertviden.
>>>
>>> Som ekspert har hun naturligvis en ekspertviden som hun bruger
>>> når hun udtaler sig.
>>
>> Dvs, når hun siger et dansk parti bedriver valgflæsk, så er det med
>> afsæt i hendes viden om EU?
>
> Ja.

Hvordan kan de to ting hænge sammen? Valgflæsk er et idenrigspolitisk
spørgsmål, som handler om en valgkamp i et selvstænsdigt land. EU
handler om transnationale forhold i mange lande. Hun kunne bare sige,
f.eks "det vil ikke have nogen effekt" eller sådan noget, men i stedet
for at bruge sin viden om EU taler hun om bestemte politiske partier og
hænger bestemte navngivne politikere ud.
>
>>> Bundlinjen er at Pia og Pind angriber Marlene FORDI de
>>> ikke kan lide at Marlene siger det hun siger.
>>
>> Naturligvis. Men hvis du lægger mærke til det, så er der mange, mange
>> andre - herunder undertegnede - der ikke deler Pia K og Søren Pinds
>> synspunkter
>
> Hvor er du ikke enig med Pia og Pind?

På ufattelig mange punkter. Jeg ville ikke vide hvor jeg skulle starte,
Kunne aldrig finde på at stemme på én af de partier de repræsenterer.
>
>> , der er ganske enig i kritikken af Marlene Wind.
>
> Mon ikke det er omvendt.

Du retter bager for smed. Du forveksler stort set alting, alene fordi du
er imod dem der kritiserer, kritiserer dem du ikke bryder dig om,
regeringen. Men debatten er jo præcis den samme når f.eks Henrik Sass
Larsen kritiserer overvismanden og vil have ham fyret.

---

Den 17-06-2011 19:27, DADK skrev:
>> Man kunne f.eks. spørge politiet, de er ikke i tvivl om at
>> de hellere ville bruge pengene på efterforskning end på at
>> stå ved grænsen og vinke til turister.
>
> Hvilke politifolk? De menige politifolk virker ikke til at være kede af
> grænsekontrol.

Har du spurgt dem?

>>> Det er vist lang tid siden du har været på diskotek
>>
>> Nej.
>
> Nå, men så må du selv være én af dem der sælger stoffer, tager stoffer
> eller på anden vis har interesse i at folk med stoffer lukkes ind.

Nej

>>>>> I sidste ende er det nok lige dyrt om man tjekker
>>>>> folk inden de begår kriminalitet, hvor man ved de vil begå den, og
>>>>> efter
>>>>> de hqr begået kriminalitet, hvor det handler om at finde dem.
>>>>
>>>> Nej.
>>>
>>> Så du mener man af sparehensyn skal lade kriminelle østbander begå f.eks
>>> hjemmerøverier, fordi det er billigere end at stoppe dem ved grænsen?
>>
>> Nej, det mener jeg ikke. Men der er billigere og bedre
>> måder at stoppe dem på end at stå ved grænsen.
>
> Hvilke?

Spørg politiet, de har selv peget på en øget
efterforskningsindsats. Man kunne også vælge
at ophæve de EU forbehold der gør at Danmark
ikke kan deltage i EU samarbejdet om grænse-
overskridende kriminalitet. Men den slags
er der jo ikke stemmer i, så de bliver ikke
til noget, så er det ligegyldigt at det netop
er den slags der virker ude i virkeligheden.

>>>> Da jeg var i Sverige for en uge siden, så jeg ikke skyggen
>>>> af toldere eller politi, som jeg køber ikke rigtigt den der
>>>> med at der er meget told-kontrol andre steder.
>>>
>>> Men jeg har oplevet toldere, dvs akkurat de stikprøvekontroller den
>>> danske stat lægger op til. Jeg har prøvet det på min egen krop, hvor vi
>>> blev hevet ud af bilen og der kom en narkohund og snusede til det hele.
>>
>> Gad vide om din beretning om forholdene ved andre
>> landes grænser er mere troværdige end regeringens,
>> som jo bagefter måtte gå ud og fortælle at det bare
>> var noget de havde fundet på.
>
> Tja, det finder du jo kun ud af ved at gakke ud og se forholdene ved
> selvsyn, ikke sandt? Men husk passet og vær forberedt på grænsekontrol.

Som jeg allerede har beskrevet, oplevede jeg ingen
grænsekontrol da jeg for nyligt var i Sverige og
Sweitz, så mon ikke dine "oplevelser" er fri fantasi?

>>>> Som ekspert har hun naturligvis en ekspertviden som hun bruger
>>>> når hun udtaler sig.
>>>
>>> Dvs, når hun siger et dansk parti bedriver valgflæsk, så er det med
>>> afsæt i hendes viden om EU?
>>
>> Ja.
>
> Hvordan kan de to ting hænge sammen? Valgflæsk er et idenrigspolitisk
> spørgsmål, som handler om en valgkamp i et selvstænsdigt land. EU
> handler om transnationale forhold i mange lande.

Du vrøvler. Man kan naturligvis let lave "valgflæsk" på
f.eks. EU eller Iran.

>>>> Bundlinjen er at Pia og Pind angriber Marlene FORDI de
>>>> ikke kan lide at Marlene siger det hun siger.
>>>
>>> Naturligvis. Men hvis du lægger mærke til det, så er der mange, mange
>>> andre - herunder undertegnede - der ikke deler Pia K og Søren Pinds
>>> synspunkter
>>
>> Hvor er du ikke enig med Pia og Pind?
>
> På ufattelig mange punkter. Jeg ville ikke vide hvor jeg skulle starte,
> Kunne aldrig finde på at stemme på én af de partier de repræsenterer.

Sjovt nok kunne du ikke finde ét eneste punkt hvor du
er uenig. Pointen er stadig at Pia og Pind er på din
"side", og så mener du at det er ok at de sviner en
anerkendt forsker til og forsøger at begrænse hendes
ytringsfrihed, blot fordi hun siger noget du ikke kan
lide.

---

On 17-06-2011 19:56, Bertel Brander wrote:
> Den 17-06-2011 19:27, DADK skrev:
>>> Man kunne f.eks. spørge politiet, de er ikke i tvivl om at
>>> de hellere ville bruge pengene på efterforskning end på at
>>> stå ved grænsen og vinke til turister.
>>
>> Hvilke politifolk? De menige politifolk virker ikke til at være kede af
>> grænsekontrol.
>
> Har du spurgt dem?

Ja. Altså lige så meget som du havde spurgt rigspolitichefen.
>
>>>> Det er vist lang tid siden du har været på diskotek
>>>
>>> Nej.
>>
>> Nå, men så må du selv være én af dem der sælger stoffer, tager stoffer
>> eller på anden vis har interesse i at folk med stoffer lukkes ind.
>
> Nej

Hvorfor er du så /for/ grænsekontrol det ene sted men imod grænsekontrol
et andet sted? Den eneste forskel ser ud til at afhænge af om det
involverer dig selv personligt eller ej.
>
>>>>>> I sidste ende er det nok lige dyrt om man tjekker
>>>>>> folk inden de begår kriminalitet, hvor man ved de vil begå den, og
>>>>>> efter
>>>>>> de hqr begået kriminalitet, hvor det handler om at finde dem.
>>>>>
>>>>> Nej.
>>>>
>>>> Så du mener man af sparehensyn skal lade kriminelle østbander begå
>>>> f.eks
>>>> hjemmerøverier, fordi det er billigere end at stoppe dem ved grænsen?
>>>
>>> Nej, det mener jeg ikke. Men der er billigere og bedre
>>> måder at stoppe dem på end at stå ved grænsen.
>>
>> Hvilke?
>
> Spørg politiet, de har selv peget på en øget
> efterforskningsindsats.

Har politiet sagt, helt konkret, at øget toldkontrol ikke vil virke?

Nej, det har de ikke. Det er ligesom hvis du spurgte læger om flere
sygeplejesker der overtog lægernes rutiner ville redde liv. Det ville
lægerne naturligvis ikke mene er en særlig god ide.

Man kunne også vælge
> at ophæve de EU forbehold der gør at Danmark
> ikke kan deltage i EU samarbejdet om grænse-
> overskridende kriminalitet.

Ja, den er rigtig morsom. Rationalitet er, at fordi Danmark står uden
for det retslige samarbejde kommer der flere kriminelle sigøjnere,
rumænere, bulgarere osv til landet.

Det ville være morsomt hvis ikke vores kirkeklokker og S-togs ledninger
blev stjålet som gammelt jern,

Men den slags
> er der jo ikke stemmer i, så de bliver ikke
> til noget, så er det ligegyldigt at det netop
> er den slags der virker ude i virkeligheden.

I debatten har man glemt at Italien og Frankrig indbyrdes har ophævet
Schengen, fordi særligt Frankrig ikke ønsker den nye bølge af
nordafrikanske kriminelle ind over grænserne.
>
>>>>> Da jeg var i Sverige for en uge siden, så jeg ikke skyggen
>>>>> af toldere eller politi, som jeg køber ikke rigtigt den der
>>>>> med at der er meget told-kontrol andre steder.
>>>>
>>>> Men jeg har oplevet toldere, dvs akkurat de stikprøvekontroller den
>>>> danske stat lægger op til. Jeg har prøvet det på min egen krop, hvor vi
>>>> blev hevet ud af bilen og der kom en narkohund og snusede til det hele.
>>>
>>> Gad vide om din beretning om forholdene ved andre
>>> landes grænser er mere troværdige end regeringens,
>>> som jo bagefter måtte gå ud og fortælle at det bare
>>> var noget de havde fundet på.
>>
>> Tja, det finder du jo kun ud af ved at gakke ud og se forholdene ved
>> selvsyn, ikke sandt? Men husk passet og vær forberedt på grænsekontrol.
>
> Som jeg allerede har beskrevet, oplevede jeg ingen
> grænsekontrol da jeg for nyligt var i Sverige og
> Sweitz, så mon ikke dine "oplevelser" er fri fantasi?

Du kunne starte med at lære at stave til Schweiz. Derefter er det jo
soleklart du lyver. Du skal have pas med når du rejser ind over grænsen
til Schweiz, og du bliver undersøgt, uanset hvad. Alle biler og alle der
rejser ind i Schweiz undersøges. De har en permanent, vedvarende kontrol
af alle.

>>>>> Som ekspert har hun naturligvis en ekspertviden som hun bruger
>>>>> når hun udtaler sig.
>>>>
>>>> Dvs, når hun siger et dansk parti bedriver valgflæsk, så er det med
>>>> afsæt i hendes viden om EU?
>>>
>>> Ja.
>>
>> Hvordan kan de to ting hænge sammen? Valgflæsk er et idenrigspolitisk
>> spørgsmål, som handler om en valgkamp i et selvstænsdigt land. EU
>> handler om transnationale forhold i mange lande.
>
> Du vrøvler. Man kan naturligvis let lave "valgflæsk" på
> f.eks. EU eller Iran.

Ja, men det har ikke noget med Danmark at gøre, vel?
>
>>>>> Bundlinjen er at Pia og Pind angriber Marlene FORDI de
>>>>> ikke kan lide at Marlene siger det hun siger.
>>>>
>>>> Naturligvis. Men hvis du lægger mærke til det, så er der mange, mange
>>>> andre - herunder undertegnede - der ikke deler Pia K og Søren Pinds
>>>> synspunkter
>>>
>>> Hvor er du ikke enig med Pia og Pind?
>>
>> På ufattelig mange punkter. Jeg ville ikke vide hvor jeg skulle starte,
>> Kunne aldrig finde på at stemme på én af de partier de repræsenterer.
>
> Sjovt nok kunne du ikke finde ét eneste punkt hvor du
> er uenig.

Jo, ca 5 stk - men jeg orker det ikke, da jeg erfaringsmæssigt ved at du
bare vil gentage de samme 2-3 paroler igen og igen og igen, og så ellers
forsvinde ud af mørket om en dag eller to. Det er det du har bedrevet
hidtil. Så jeg gider ikke spilde de store analyser på dig. Derudover er
du jo som udgangspunkt slet ikke værd at spilde tid på. Ingen indsigt,
ingen indflydelse, ingen rar tone.

Derudover tror jeg ikke du er "ekspert" i C++. Jeg tror gerne du i et
eller andet omfang beskæftiger dig med C++, men al det med templates
osv, multipel nedarvnning, osv osv, den slags plejer gerne at smitte af
på personen eller måske være udtryk for personens grundsyn sådan i det
hele taget. Jeg tror, hvis du overhovedet arbejder med programmering, at
du arbejder i et lille firma hvor de bare har brug for én der kender
syntaksen. Du er ikke genial eller specielt god, og kan skiftes ud i
morgen.

Pointen er stadig at Pia og Pind er på din
> "side", og så mener du at det er ok at de sviner en
> anerkendt forsker til og forsøger at begrænse hendes
> ytringsfrihed, blot fordi hun siger noget du ikke kan
> lide.

Nej, det mener jeg ikke. Jeg synes de skulle have holdt sig for gode til
det. Men det var jo heller ikke det vores debat handlede om, du
fremturede med at Marlene Wind havde ret i alt og var en stor
sandhedssiger, og det er naturligvis ikke rigtigt. Og kan du nu græmme
dig selv i søvn, lille spade?

---

Den 17-06-2011 21:38, DADK skrev:
>>>>> Det er vist lang tid siden du har været på diskotek
>>>>
>>>> Nej.
>>>
>>> Nå, men så må du selv være én af dem der sælger stoffer, tager stoffer
>>> eller på anden vis har interesse i at folk med stoffer lukkes ind.
>>
>> Nej
>
> Hvorfor er du så /for/ grænsekontrol det ene sted men imod grænsekontrol
> et andet sted?

Har jeg sagt at jeg er for grænsekontrol noget sted?

>>>> Nej, det mener jeg ikke. Men der er billigere og bedre
>>>> måder at stoppe dem på end at stå ved grænsen.
>>>
>>> Hvilke?
>>
>> Spørg politiet, de har selv peget på en øget
>> efterforskningsindsats.
>
> Har politiet sagt, helt konkret, at øget toldkontrol ikke vil virke?

De har helt konkret sagt at de ønskede pengene brugt andre
steder, steder hvor de kunne gøre en forskel.

> Man kunne også vælge
>> at ophæve de EU forbehold der gør at Danmark
>> ikke kan deltage i EU samarbejdet om grænse-
>> overskridende kriminalitet.
>
> Ja, den er rigtig morsom. Rationalitet er, at fordi Danmark står uden
> for det retslige samarbejde kommer der flere kriminelle sigøjnere,
> rumænere, bulgarere osv til landet.

Nej, det er ikke rationalet, rationalet er at
grænseoverskridende kriminalitet bedst bekæmpes
ved at samarbejde mellem landene.

> Men den slags
>> er der jo ikke stemmer i, så de bliver ikke
>> til noget, så er det ligegyldigt at det netop
>> er den slags der virker ude i virkeligheden.
>
> I debatten har man glemt at Italien og Frankrig indbyrdes har ophævet
> Schengen

Nej, det er ikke glemt, du har sagt det ca. en
million gange, selv om det ikke er relevant eller
helt rigtigt.

>>> Tja, det finder du jo kun ud af ved at gakke ud og se forholdene ved
>>> selvsyn, ikke sandt? Men husk passet og vær forberedt på grænsekontrol.
>>
>> Som jeg allerede har beskrevet, oplevede jeg ingen
>> grænsekontrol da jeg for nyligt var i Sverige og
>> Sweitz, så mon ikke dine "oplevelser" er fri fantasi?
>
> Du kunne starte med at lære at stave til Schweiz.

Relevans?

>Derefter er det jo
> soleklart du lyver.

Jeg lyver selvfølgelig ikke.

>Du skal have pas med når du rejser ind over grænsen
> til Schweiz

Jeg kørte sidste sommer, sammen med familien, ind
og ud af Schweiz to gange, uden at vise pas.

>>>>>> Som ekspert har hun naturligvis en ekspertviden som hun bruger
>>>>>> når hun udtaler sig.
>>>>>
>>>>> Dvs, når hun siger et dansk parti bedriver valgflæsk, så er det med
>>>>> afsæt i hendes viden om EU?
>>>>
>>>> Ja.
>>>
>>> Hvordan kan de to ting hænge sammen? Valgflæsk er et idenrigspolitisk
>>> spørgsmål, som handler om en valgkamp i et selvstænsdigt land. EU
>>> handler om transnationale forhold i mange lande.
>>
>> Du vrøvler. Man kan naturligvis let lave "valgflæsk" på
>> f.eks. EU eller Iran.
>
> Ja, men det har ikke noget med Danmark at gøre, vel?

Jo, det har noget med Danmark at gøre, ting der foregår
uden for Danmarks grænser kan have noget med Danmark at
gøre.

>>>> Hvor er du ikke enig med Pia og Pind?
>>>
>>> På ufattelig mange punkter. Jeg ville ikke vide hvor jeg skulle starte,
>>> Kunne aldrig finde på at stemme på én af de partier de repræsenterer.
>>
>> Sjovt nok kunne du ikke finde ét eneste punkt hvor du
>> er uenig.
>
> Jo, ca 5 stk - men jeg orker det ikke

Igen, du er enig med Pind og Pia.

> Derudover tror jeg ikke du er "ekspert" i C++. Jeg tror gerne du i et
> eller andet omfang beskæftiger dig med C++, men al det med templates
> osv, multipel nedarvnning, osv osv, den slags plejer gerne at smitte af
> på personen eller måske være udtryk for personens grundsyn sådan i det
> hele taget. Jeg tror, hvis du overhovedet arbejder med programmering, at
> du arbejder i et lille firma hvor de bare har brug for én der kender
> syntaksen. Du er ikke genial eller specielt god, og kan skiftes ud i
> morgen.

Relevans?

> Pointen er stadig at Pia og Pind er på din
>> "side", og så mener du at det er ok at de sviner en
>> anerkendt forsker til og forsøger at begrænse hendes
>> ytringsfrihed, blot fordi hun siger noget du ikke kan
>> lide.
>
> Nej, det mener jeg ikke.

Det er jo det du skriver.

---

On 17-06-2011 22:08, Bertel Brander wrote:
> Den 17-06-2011 21:38, DADK skrev:
>>>>>> Det er vist lang tid siden du har været på diskotek
>>>>>
>>>>> Nej.
>>>>
>>>> Nå, men så må du selv være én af dem der sælger stoffer, tager stoffer
>>>> eller på anden vis har interesse i at folk med stoffer lukkes ind.
>>>
>>> Nej
>>
>> Hvorfor er du så /for/ grænsekontrol det ene sted men imod grænsekontrol
>> et andet sted?
>

Lille Henrivende Bertel Brander, jeg håbede du ikke svarede.

> Har jeg sagt at jeg er for grænsekontrol noget sted?

Ja, du har. Endda mange gange. Prøv nu at mød det her som en mand.
>
>>>>> Nej, det mener jeg ikke. Men der er billigere og bedre
>>>>> måder at stoppe dem på end at stå ved grænsen.
>>>>
>>>> Hvilke?
>>>
>>> Spørg politiet, de har selv peget på en øget
>>> efterforskningsindsats.
>>
>> Har politiet sagt, helt konkret, at øget toldkontrol ikke vil virke?
>
> De har helt konkret sagt at de ønskede pengene brugt andre
> steder, steder hvor de kunne gøre en forskel.

Nej, de har sagt grænsekontrol er godt, for det vil aflaste dem i deres
daglige virke. Du ved, færre tyverier på rastepladser osv.
>
>> Man kunne også vælge
>>> at ophæve de EU forbehold der gør at Danmark
>>> ikke kan deltage i EU samarbejdet om grænse-
>>> overskridende kriminalitet.
>>
>> Ja, den er rigtig morsom. Rationalitet er, at fordi Danmark står uden
>> for det retslige samarbejde kommer der flere kriminelle sigøjnere,
>> rumænere, bulgarere osv til landet.
>
> Nej, det er ikke rationalet, rationalet er at
> grænseoverskridende kriminalitet bedst bekæmpes
> ved at samarbejde mellem landene.

Haha. Tyskland er 100% fuldgyldig medlem, og de kan ikke forhindre
sigøjnere, rumænske tyvebander osv kommer til Danmark. De rejser alle
gennem Tyskland.

Hvordan kan vi stole på at "grænseoverskridende" kriminalitet mindskes
med EU og Schengen, når vi dokumenterbart har set den stige 10.000-vis
af procent efter det er blevet gennemført?

Og det er komplet idioti at give forbeholdene skylden. Det er ikke de
danske forbehold der får de rumænske kriminelle til Danmark. Det er
åbenheden.

>
>> Men den slags
>>> er der jo ikke stemmer i, så de bliver ikke
>>> til noget, så er det ligegyldigt at det netop
>>> er den slags der virker ude i virkeligheden.
>>
>> I debatten har man glemt at Italien og Frankrig indbyrdes har ophævet
>> Schengen
>
> Nej, det er ikke glemt, du har sagt det ca. en
> million gange, selv om det ikke er relevant eller
> helt rigtigt.

Det er første gang overhovedet jeg nævner det i dk.politik

Det kan jeg bevise

Men du kunne ikke svare, og så måtte du bare smide en infam løgn på bordet
>
>>>> Tja, det finder du jo kun ud af ved at gakke ud og se forholdene ved
>>>> selvsyn, ikke sandt? Men husk passet og vær forberedt på grænsekontrol.
>>>
>>> Som jeg allerede har beskrevet, oplevede jeg ingen
>>> grænsekontrol da jeg for nyligt var i Sverige og
>>> Sweitz, så mon ikke dine "oplevelser" er fri fantasi?
>>
>> Du kunne starte med at lære at stave til Schweiz.
>
> Relevans?

Tja, kald mig pernittengryn
>
>> Derefter er det jo
>> soleklart du lyver.
>
> Jeg lyver selvfølgelig ikke.

Well, så er du bare dum, og sviner mig til på et falsk grundlag
>
>> Du skal have pas med når du rejser ind over grænsen
>> til Schweiz
>
> Jeg kørte sidste sommer, sammen med familien, ind
> og ud af Schweiz to gange, uden at vise pas.

Haha. Løgner er du nu også. Intet er for billigt, hvis man skal forsvare
det vanvidsprægedede verdensbillede man gerne uden blusel hælder ud over
andre mennesker 24 timer i døgnet.

---

Den 17-06-2011 23:50, DADK skrev:
> On 17-06-2011 22:08, Bertel Brander wrote:
>> Den 17-06-2011 21:38, DADK skrev:
>>>>>>> Det er vist lang tid siden du har været på diskotek
>>>>>>
>>>>>> Nej.
>>>>>
>>>>> Nå, men så må du selv være én af dem der sælger stoffer, tager stoffer
>>>>> eller på anden vis har interesse i at folk med stoffer lukkes ind.
>>>>
>>>> Nej
>>>
>>> Hvorfor er du så /for/ grænsekontrol det ene sted men imod grænsekontrol
>>> et andet sted?
>>
>
> Lille Henrivende Bertel Brander, jeg håbede du ikke svarede.

Hvorfor stiller du spørgsmål, når du håber jeg ikke
svarer?

>> Har jeg sagt at jeg er for grænsekontrol noget sted?
>
> Ja, du har.

Nej.

>>> Men den slags
>>>> er der jo ikke stemmer i, så de bliver ikke
>>>> til noget, så er det ligegyldigt at det netop
>>>> er den slags der virker ude i virkeligheden.
>>>
>>> I debatten har man glemt at Italien og Frankrig indbyrdes har ophævet
>>> Schengen
>>
>> Nej, det er ikke glemt, du har sagt det ca. en
>> million gange, selv om det ikke er relevant eller
>> helt rigtigt.
>
> Det er første gang overhovedet jeg nævner det i dk.politik

Nå

>>> Derefter er det jo
>>> soleklart du lyver.
>>
>> Jeg lyver selvfølgelig ikke.
>
> Well, så er du bare dum, og sviner mig til på et falsk grundlag

Jeg sviner dig ikke til, skulle jeg føle trang
til at gøre det, var der ingen grund til at gøre
det op "falsk grundlag".

>>> Du skal have pas med når du rejser ind over grænsen
>>> til Schweiz
>>
>> Jeg kørte sidste sommer, sammen med familien, ind
>> og ud af Schweiz to gange, uden at vise pas.
>
> Haha. Løgner er du nu også.

Nej.

---

On 18-06-2011 00:33, Bertel Brander wrote:
> Den 17-06-2011 23:50, DADK skrev:
>> On 17-06-2011 22:08, Bertel Brander wrote:
>>> Den 17-06-2011 21:38, DADK skrev:
>>>>>>>> Det er vist lang tid siden du har været på diskotek
>>>>>>>
>>>>>>> Nej.
>>>>>>
>>>>>> Nå, men så må du selv være én af dem der sælger stoffer, tager
>>>>>> stoffer
>>>>>> eller på anden vis har interesse i at folk med stoffer lukkes ind.
>>>>>
>>>>> Nej
>>>>
>>>> Hvorfor er du så /for/ grænsekontrol det ene sted men imod
>>>> grænsekontrol
>>>> et andet sted?
>>>
>>
>> Lille Henrivende Bertel Brander, jeg håbede du ikke svarede.
>
> Hvorfor stiller du spørgsmål, når du håber jeg ikke
> svarer?

Suk

Jeg har aldrig mødt nogen der var så nem at affeje som blot uintelligent
og idiotisk og dum, som dig. Du har absolut ingen chance for at begå dig
på noget plan i nogen som helst sammenhæng.

---

Den 18-06-2011 00:57, DADK skrev:
>>>>> Hvorfor er du så /for/ grænsekontrol det ene sted men imod
>>>>> grænsekontrol
>>>>> et andet sted?
>>>>
>>>
>>> Lille Henrivende Bertel Brander, jeg håbede du ikke svarede.
>>
>> Hvorfor stiller du spørgsmål, når du håber jeg ikke
>> svarer?
>
> Suk
>
> Jeg har aldrig mødt nogen der var så nem at affeje som blot uintelligent
> og idiotisk og dum, som dig. Du har absolut ingen chance for at begå dig
> på noget plan i nogen som helst sammenhæng.

Du stiller et spørgsmål, og håber at jeg ikke svarer,
og så mener du at det er mig der er dum...

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4dfb9562$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Spørg politiet, de har selv peget på en øget
> efterforskningsindsats. Man kunne også vælge
> at ophæve de EU forbehold der gør at Danmark
> ikke kan deltage i EU samarbejdet om grænse-
> overskridende kriminalitet. Men den slags
> er der jo ikke stemmer i, så de bliver ikke
> til noget, så er det ligegyldigt at det netop
> er den slags der virker ude i virkeligheden.

Er du virkelig SÅ dum? mere efterforskning betyder at der ikke bliver gjort
nok PRÆVENTIVT, hvis man kunne stoppe en del af de folk der kommer
udelukkende for at begå kriminalitet, så skal der slet ikke efterforskes
noget, for folk nåede ikke at udføre deres kriminalitet.

--
MVH. N_B_DK

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4df91520$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Man kunne f.eks. spørge politiet, de er ikke i tvivl om at
> de hellere ville bruge pengene på efterforskning end på at
> stå ved grænsen og vinke til turister.

Well sålænge EU ikke overholder schengen aftalen, så vil det nok abre være
bedst hvis de lukkede røven ret hurtigt.

>>> Der er ingen der checker om der bliver solgt stoffer på
>>> diskoteker.
>>
>> Det er vist lang tid siden du har været på diskotek
>
> Nej.

LOL

> Nej, det mener jeg ikke. Men der er billigere og bedre
> måder at stoppe dem på end at stå ved grænsen.

Nå hvad? (bare rolig forventer ikke et svar, men bare noget gentagelse, som
den papegøje du er)

--
MVH. N_B_DK

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4df7dd95$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Der er ingen der checker om der bliver solgt stoffer på
> diskoteker.

LOL det er dog utroligt hvad du kan finde på at skrive, og samtidigt tro på
at folk tror på dig.

--
MVH. N_B_DK

---

On Tue, 14 Jun 2011 23:33:05 +0200, Bertel Brander wrote:

>> Det er ikke ekspertviden at sige, at
>> et lovforslag taler til den indre svinehund.
>
> Naturligvis er det ikke ekspert viden, men det er stadig
> rigtigt.

Utroligt at nogen kan skrive noget SÅ dumt.

>> Så du mener udtalelser som "det er valgflæsk" eller "det taler til den
>> indre svinehund" er sådan typiske måder at formulere sig på, når man
>> holder foredrag eller skriver en afhandling på universitetet?
>
> Igen, det hun er kritiseret for at sige er ikke en "afhandling
> på universitetet".

Hun udtalte det som "ekspert", hvilket er problemet. Havde hun udtalt det
som privatperson, havde det ikke været noget problem.

>>> Hun har som EU ekspert udtalt sig om forhold der vedrører
>>> EU,
>>
>> Ja, det var vist formålet med at invitere hende ind i studiet. Men
>> handler udtalelsen "det er valgflæsk" om EU eller danske partier?
>
> Begge dele. "Grænsekontrol" er et EU emne.

Men IKKE "valgflæsk" og "den indre svinehund".

>> Så hvis man siger "det taler til den indre svinehund", så udtrykker det
>> i følge dig et højt akademisk niveau, og det handler om EU?
>
> Jeg har ikke sagt at det er "et højt akademisk niveau", men
> hun har ret og det handler om EU.

"valgflæsk" og "den indre svinehund" har INTET med EU at gøre.

> Problemet er stadig at
> Pia og Pind vil forhindre hende i at sige noget, ganske
> enkelt fordi de er uenige med hende.

Du vrøvler bare videre.

---

On Tue, 14 Jun 2011 20:35:08 +0200, Bertel Brander wrote:

>>>> Hun skal blot klargøre HVAD ER OBJEKTIVT dvs videnskabeligt og hvad er
>>>> moraliseren
>>>
>>> Marlene har ikke publiceret en videnskabelig artikel,
>>> hun er kommet med en kommentar.
>>
>> Nu udtaler jeg mig som IT-ekspert : "Du er dum". Kan du ikke se
>> problemet? Marlene Wind må gerne have alle de holdninger hun vil, men
>> når hun siger at f.eks et lovforslag er at "lefle for den indre
>> svinehund", så udtaler hun sig jo hverken som ekspert eller professor,
>> men som smagsdommer.
>
> At hun er uenig med DF, Søren Pind og dig, gør hende ikke
> til en smagsdommer.

Jo, og det her helt ok, hvis hun IKKE har "ekspert-hatten" på.

> Havde de/I haft nogen indvendinger mod
> det hun siger, havde tonen været en helt anden og ingen
> ville have haft nogen indvendinger.

Nu vrøvler du. Du påstår at DU har ret, fordi DU mener at andre ville
opføre sig anderledes end DU mener de skulle.

> Men Pia og Søren angriber
> præcist det at hun overhovedet siger noget.

Nej, de angriber at hun udtaler sig som smagsdommer, når hun er i sin
"ekspert" rolle.

> Forsøger at
> miskreditere hende, ikke fordi de er uenige med hende, ikke
> fordi hun ikke har ret, tværtimod.

Sikke du vrøvler.

> I stedet for at diskutere
> det Marlene siger, kommer debatten til at handle om Pia og
> Sørens angreb på Marlene.

Det bliver Marlenes udtalelser da ikke mindre smagsdommeri af.

> Pia henter måske nogle stemmer på
> at sige en professor imod, men for Pia og Søren er det
> vigtigste at man ikke kommer til at diskutere indholdet i
> det Marlene har sagt.

Man kan da ikke diskutere "valgflæsk", "den laveste fællesnævner" og "den
indre svinehund".

> Og du og resten af den yderste højrefløj
> hopper med på vognen, for at undgå at skule tage stilling til
> VKs miserable håndtering af sagen.

Udenomssnak IGEN. Hvis Marlene vil udtrykke sine personlige meninger om
andre, så skal hun ikke gøre det når hun er i sin "ekspert" rolle.

>> Fint nok, men så skal hun interviewes som person,
>> altså som politiker, ikke som uvildig ekspert.
>
> Hun ér uvildig ekspert, så uvildig som man kan blive.

Hun udtaler sine personlige meninger i sin finktion som "ekspert", hvilket
ikke har noget med "uvildig ekspert" at gøre.

---

Den 15-06-2011 00:27, S.A.Thomsen skrev:
> On Tue, 14 Jun 2011 20:35:08 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>> Hun skal blot klargøre HVAD ER OBJEKTIVT dvs videnskabeligt og hvad er
>>>>> moraliseren
>>>>
>>>> Marlene har ikke publiceret en videnskabelig artikel,
>>>> hun er kommet med en kommentar.
>>>
>>> Nu udtaler jeg mig som IT-ekspert : "Du er dum". Kan du ikke se
>>> problemet? Marlene Wind må gerne have alle de holdninger hun vil, men
>>> når hun siger at f.eks et lovforslag er at "lefle for den indre
>>> svinehund", så udtaler hun sig jo hverken som ekspert eller professor,
>>> men som smagsdommer.
>>
>> At hun er uenig med DF, Søren Pind og dig, gør hende ikke
>> til en smagsdommer.
>
> Jo, og det her helt ok, hvis hun IKKE har "ekspert-hatten" på.

Det ér ikke ret let for en ekspert at glemme al
sin ekspertviden og udtale sig som "ikke-ekspert".

>> Havde de/I haft nogen indvendinger mod
>> det hun siger, havde tonen været en helt anden og ingen
>> ville have haft nogen indvendinger.
>
> Nu vrøvler du. Du påstår at DU har ret, fordi DU mener at andre ville
> opføre sig anderledes end DU mener de skulle.

Hvis Pia og Pind havde argumenter, havde de sikkert
fremført dem, det havde de ikke, så de skød budbringeren.

>> Men Pia og Søren angriber
>> præcist det at hun overhovedet siger noget.
>
> Nej, de angriber at hun udtaler sig som smagsdommer, når hun er i sin
> "ekspert" rolle.

Hun er ekspert, så hun udtaler sig som ekspert.

>> Forsøger at
>> miskreditere hende, ikke fordi de er uenige med hende, ikke
>> fordi hun ikke har ret, tværtimod.
>
> Sikke du vrøvler.

Sagen er jo at Pia og Pind godt ved at Marlene
har fuldstændig ret, og de har ingen argumenter,
så de angriber udelukkende Marlene for overhovedet
at åbne munden.

>> I stedet for at diskutere
>> det Marlene siger, kommer debatten til at handle om Pia og
>> Sørens angreb på Marlene.
>
> Det bliver Marlenes udtalelser da ikke mindre smagsdommeri af.

Det der ord "smagsdommer" er ret interessant; det bliver
mest brugt af de "blå" til at stemple dem der siger noget
der er ubekvemt for de "blå" når ikke de "blå" har nogen
argumenter.

>> Og du og resten af den yderste højrefløj
>> hopper med på vognen, for at undgå at skule tage stilling til
>> VKs miserable håndtering af sagen.
>
> Udenomssnak IGEN.

Nej, det er netop kernen i sagen, VKO har tabt en
oplagt sag på gulvet, Marlene påpeger dette, og
bliver straks skudt.

> Hvis Marlene vil udtrykke sine personlige meninger om
> andre, så skal hun ikke gøre det når hun er i sin "ekspert" rolle.

Igen, hvis man er ekspert, så kan man ikke bare tage
ekspert kasketten af. Og alle og enhver ved jo at
Marlene har fuldstændig ret.

---

On Wed, 15 Jun 2011 00:37:05 +0200, Bertel Brander wrote:

>>>> Nu udtaler jeg mig som IT-ekspert : "Du er dum". Kan du ikke se
>>>> problemet? Marlene Wind må gerne have alle de holdninger hun vil, men
>>>> når hun siger at f.eks et lovforslag er at "lefle for den indre
>>>> svinehund", så udtaler hun sig jo hverken som ekspert eller professor,
>>>> men som smagsdommer.
>>>
>>> At hun er uenig med DF, Søren Pind og dig, gør hende ikke
>>> til en smagsdommer.
>>
>> Jo, og det her helt ok, hvis hun IKKE har "ekspert-hatten" på.
>
> Det ér ikke ret let for en ekspert at glemme al
> sin ekspertviden og udtale sig som "ikke-ekspert".

Du vender det på hovedet.

Problemet er at hun udtalte sine PERSONLIGE meninger, SOM ekspert og ikke
som privatperson.

>>> Havde de/I haft nogen indvendinger mod
>>> det hun siger, havde tonen været en helt anden og ingen
>>> ville have haft nogen indvendinger.
>>
>> Nu vrøvler du. Du påstår at DU har ret, fordi DU mener at andre ville
>> opføre sig anderledes end DU mener de skulle.
>
> Hvis Pia og Pind havde argumenter, havde de sikkert
> fremført dem, det havde de ikke, så de skød budbringeren.

Hvad DU mener at andre "sikkert" ville gøre, er komplet irrelevant.

>>> Men Pia og Søren angriber
>>> præcist det at hun overhovedet siger noget.
>>
>> Nej, de angriber at hun udtaler sig som smagsdommer, når hun er i sin
>> "ekspert" rolle.
>
> Hun er ekspert, så hun udtaler sig som ekspert.

Nej, for det var ikke "ekspert-viden" hun kom med, men derimod en personlig
holdning.

>>> Forsøger at
>>> miskreditere hende, ikke fordi de er uenige med hende, ikke
>>> fordi hun ikke har ret, tværtimod.
>>
>> Sikke du vrøvler.
>
> Sagen er jo at Pia og Pind godt ved at Marlene
> har fuldstændig ret, og de har ingen argumenter,
> så de angriber udelukkende Marlene for overhovedet
> at åbne munden.

Hvorfor lyver du hele tiden.?

Du har INGEN viden om Pia og Pind's motiver.

>>> I stedet for at diskutere
>>> det Marlene siger, kommer debatten til at handle om Pia og
>>> Sørens angreb på Marlene.
>>
>> Det bliver Marlenes udtalelser da ikke mindre smagsdommeri af.
>
> Det der ord "smagsdommer" er ret interessant; det bliver
> mest brugt af de "blå" til at stemple dem der siger noget
> der er ubekvemt for de "blå" når ikke de "blå" har nogen
> argumenter.

Snup en tudekiks.

>>> Og du og resten af den yderste højrefløj
>>> hopper med på vognen, for at undgå at skule tage stilling til
>>> VKs miserable håndtering af sagen.
>>
>> Udenomssnak IGEN.
>
> Nej, det er netop kernen i sagen, VKO har tabt en
> oplagt sag på gulvet, Marlene påpeger dette, og
> bliver straks skudt.

Du vrøvler bare videre.

>> Hvis Marlene vil udtrykke sine personlige meninger om
>> andre, så skal hun ikke gøre det når hun er i sin "ekspert" rolle.
>
> Igen, hvis man er ekspert, så kan man ikke bare tage
> ekspert kasketten af.

JO. Det kan man godt.

> Og alle og enhver ved jo at
> Marlene har fuldstændig ret.

Når nogen siger "alle og enhver ved...." Så er det 100% sikkert FORKERT.

---

Den 15-06-2011 00:58, S.A.Thomsen skrev:
>> Det ér ikke ret let for en ekspert at glemme al
>> sin ekspertviden og udtale sig som "ikke-ekspert".
>
> Du vender det på hovedet.
>
> Problemet er at hun udtalte sine PERSONLIGE meninger, SOM ekspert og ikke
> som privatperson.

Lad os se; jeg lever af at programmere i C++, jeg
ved en del om C++, så man kan nok godt kalde mig
C++ ekspert. Hvis du spørger mig om multiple-
nedarvning er en god ide, og jeg siger ja, er
det så min personlige mening eller er det min
mening som ekspert? I virkeligheden er det naturligvis
begge dele.

>>>> Havde de/I haft nogen indvendinger mod
>>>> det hun siger, havde tonen været en helt anden og ingen
>>>> ville have haft nogen indvendinger.
>>>
>>> Nu vrøvler du. Du påstår at DU har ret, fordi DU mener at andre ville
>>> opføre sig anderledes end DU mener de skulle.
>>
>> Hvis Pia og Pind havde argumenter, havde de sikkert
>> fremført dem, det havde de ikke, så de skød budbringeren.
>
> Hvad DU mener at andre "sikkert" ville gøre, er komplet irrelevant.

Det relevante er at de ikke gjorde andet end at skyde
budbringeren.

>>>> Forsøger at
>>>> miskreditere hende, ikke fordi de er uenige med hende, ikke
>>>> fordi hun ikke har ret, tværtimod.
>>>
>>> Sikke du vrøvler.
>>
>> Sagen er jo at Pia og Pind godt ved at Marlene
>> har fuldstændig ret, og de har ingen argumenter,
>> så de angriber udelukkende Marlene for overhovedet
>> at åbne munden.
>
> Hvorfor lyver du hele tiden.?

Jeg lyver selvfølgelig ikke.

>>>> Og du og resten af den yderste højrefløj
>>>> hopper med på vognen, for at undgå at skule tage stilling til
>>>> VKs miserable håndtering af sagen.
>>>
>>> Udenomssnak IGEN.
>>
>> Nej, det er netop kernen i sagen, VKO har tabt en
>> oplagt sag på gulvet, Marlene påpeger dette, og
>> bliver straks skudt.
>
> Du vrøvler bare videre.

Jeg siger det som det er, du kan ikke lide at høre sandheden,
så du kalder det vrøvl, og slutter sætningen med en sur
smiley, så vi alle ved at du er kørt fast.

---

On Wed, 15 Jun 2011 01:40:02 +0200, Bertel Brander wrote:

>>> Det ér ikke ret let for en ekspert at glemme al
>>> sin ekspertviden og udtale sig som "ikke-ekspert".
>>
>> Du vender det på hovedet.
>>
>> Problemet er at hun udtalte sine PERSONLIGE meninger, SOM ekspert og ikke
>> som privatperson.
>
> Lad os se; jeg lever af at programmere i C++, jeg
> ved en del om C++, så man kan nok godt kalde mig
> C++ ekspert. Hvis du spørger mig om multiple-
> nedarvning er en god ide, og jeg siger ja, er
> det så min personlige mening eller er det min
> mening som ekspert? I virkeligheden er det naturligvis
> begge dele.

Den sammenligning er irrelevant, da multiple-nedarvning er "en del af" C++.

Hvis du vil lave en relevant sammenligning, så kunne det være:

Du siger at du er ekspert i C++, så hvis du med den "hat" på, påstår at
alle er kliniske idioter hvis de ikke skifter deres programmeringssprog ud
med C++, så er du ikke ekspert, men smagsdommer.

>>> Hvis Pia og Pind havde argumenter, havde de sikkert
>>> fremført dem, det havde de ikke, så de skød budbringeren.
>>
>> Hvad DU mener at andre "sikkert" ville gøre, er komplet irrelevant.
>
> Det relevante er at de ikke gjorde andet end at skyde
> budbringeren.

Budbringeren havde allerede skudt efter dem. De skyder bare tilbage.

>>> Sagen er jo at Pia og Pind godt ved at Marlene
>>> har fuldstændig ret, og de har ingen argumenter,
>>> så de angriber udelukkende Marlene for overhovedet
>>> at åbne munden.
>>
>> Hvorfor lyver du hele tiden.?
>
> Jeg lyver selvfølgelig ikke.

Jo, du påstår at du ved hvad der er sandheden og at andre handle som de
gør, FORDI det er "sandheden".

Da du IKKE kender "sandheden", falder hele din påstand fra hinanden.

>>> Nej, det er netop kernen i sagen, VKO har tabt en
>>> oplagt sag på gulvet, Marlene påpeger dette, og
>>> bliver straks skudt.
>>
>> Du vrøvler bare videre.
>
> Jeg siger det som det er, du kan ikke lide at høre sandheden,
> så du kalder det vrøvl, og slutter sætningen med en sur
> smiley, så vi alle ved at du er kørt fast.

Du ved IKKE hvad der er "sandheden", så derfor er du ikke kompetent til
vurdere hvad andres begrundelser er, for at sige det de siger.

---

Den 15-06-2011 08:36, S.A.Thomsen skrev:
> On Wed, 15 Jun 2011 01:40:02 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>> Det ér ikke ret let for en ekspert at glemme al
>>>> sin ekspertviden og udtale sig som "ikke-ekspert".
>>>
>>> Du vender det på hovedet.
>>>
>>> Problemet er at hun udtalte sine PERSONLIGE meninger, SOM ekspert og ikke
>>> som privatperson.
>>
>> Lad os se; jeg lever af at programmere i C++, jeg
>> ved en del om C++, så man kan nok godt kalde mig
>> C++ ekspert. Hvis du spørger mig om multiple-
>> nedarvning er en god ide, og jeg siger ja, er
>> det så min personlige mening eller er det min
>> mening som ekspert? I virkeligheden er det naturligvis
>> begge dele.
>
> Den sammenligning er irrelevant, da multiple-nedarvning er "en del af" C++.

Grænsekontrol er en del af EU, Marlene er EU ekspert,
og har udtalt sig om grænsekontrol.

>>>> Hvis Pia og Pind havde argumenter, havde de sikkert
>>>> fremført dem, det havde de ikke, så de skød budbringeren.
>>>
>>> Hvad DU mener at andre "sikkert" ville gøre, er komplet irrelevant.
>>
>> Det relevante er at de ikke gjorde andet end at skyde
>> budbringeren.
>
> Budbringeren havde allerede skudt efter dem. De skyder bare tilbage.

Marlene har sagt noget som Pind og Pia synes var ubekvemt
at få frem, så de skyder på Marlene.

---

On Wed, 15 Jun 2011 22:32:26 +0200, Bertel Brander wrote:

>> Den sammenligning er irrelevant, da multiple-nedarvning er "en del af" C++.
>
> Grænsekontrol er en del af EU, Marlene er EU ekspert,
> og har udtalt sig om grænsekontrol.

Nej, madammen udtalte sig politisk ("valgflæsk", "den laveste fællesnævner"
og "den indre svinehund"). De 3 betegnelser har INTET med EU at gøre, men
er udtryk for en personlig politisk holdning til andre politikere man ikke
bryder sig om.

>>>>> Hvis Pia og Pind havde argumenter, havde de sikkert
>>>>> fremført dem, det havde de ikke, så de skød budbringeren.
>>>>
>>>> Hvad DU mener at andre "sikkert" ville gøre, er komplet irrelevant.
>>>
>>> Det relevante er at de ikke gjorde andet end at skyde
>>> budbringeren.
>>
>> Budbringeren havde allerede skudt efter dem. De skyder bare tilbage.
>
> Marlene har sagt noget som Pind og Pia synes var ubekvemt
> at få frem, så de skyder på Marlene.

Nu skyder du jo dig selv i foden. ))

Hun angreb specifikt DF med personlige angreb, der INTET havde med hendes
EU-ekspert viden at gøre, og må derfor regne med at få tilbage med samme
mønt.

---

Den 15-06-2011 23:32, S.A.Thomsen skrev:
> On Wed, 15 Jun 2011 22:32:26 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>> Den sammenligning er irrelevant, da multiple-nedarvning er "en del af" C++.
>>
>> Grænsekontrol er en del af EU, Marlene er EU ekspert,
>> og har udtalt sig om grænsekontrol.
>
> Nej, madammen udtalte sig politisk ("valgflæsk", "den laveste fællesnævner"
> og "den indre svinehund"). De 3 betegnelser har INTET med EU at gøre, men
> er udtryk for en personlig politisk holdning til andre politikere man ikke
> bryder sig om.

Marlene fortalte hvordan hun som EU ekspert så
på sagen, Pia og Pind kunne ikke lide det hun sagde,
så de kørte hetz på hende.

>>>>>> Hvis Pia og Pind havde argumenter, havde de sikkert
>>>>>> fremført dem, det havde de ikke, så de skød budbringeren.
>>>>>
>>>>> Hvad DU mener at andre "sikkert" ville gøre, er komplet irrelevant.
>>>>
>>>> Det relevante er at de ikke gjorde andet end at skyde
>>>> budbringeren.
>>>
>>> Budbringeren havde allerede skudt efter dem. De skyder bare tilbage.
>>
>> Marlene har sagt noget som Pind og Pia synes var ubekvemt
>> at få frem, så de skyder på Marlene.
>
> Nu skyder du jo dig selv i foden. ))

Igen en af der sætninger fra Thomsen, hvor han afslutter
med en smiley, et sikkert tegn på at sætningen ikke indeholder
noget.

Bundlinjen er at Thomsen bakker fuldt op om Pias
og Pinds besynderlige fortolkning af ytringsfriheden,
den gælder ifølge Thomsen ikke for folk der er uenige
med Thomsen.

---

On Thu, 16 Jun 2011 00:11:31 +0200, Bertel Brander wrote:

>>>> Den sammenligning er irrelevant, da multiple-nedarvning er "en del af" C++.
>>>
>>> Grænsekontrol er en del af EU, Marlene er EU ekspert,
>>> og har udtalt sig om grænsekontrol.
>>
>> Nej, madammen udtalte sig politisk ("valgflæsk", "den laveste fællesnævner"
>> og "den indre svinehund"). De 3 betegnelser har INTET med EU at gøre, men
>> er udtryk for en personlig politisk holdning til andre politikere man ikke
>> bryder sig om.
>
> Marlene fortalte hvordan hun som EU ekspert så
> på sagen,

Nej, de nævnte udtryk har INTET med ekspert-viden at gøre, men er en
personlig politisk holdning (hvilket hun for øvrigt selv har indrømmet).

> Pia og Pind kunne ikke lide det hun sagde,
> så de kørte hetz på hende.

Uanset hvor mange gange du gentager dit vrøvl, så bliver det ikke sandt.

>>>>> Det relevante er at de ikke gjorde andet end at skyde
>>>>> budbringeren.
>>>>
>>>> Budbringeren havde allerede skudt efter dem. De skyder bare tilbage.
>>>
>>> Marlene har sagt noget som Pind og Pia synes var ubekvemt
>>> at få frem, så de skyder på Marlene.
>>
>> Nu skyder du jo dig selv i foden. ))
>
> Igen en af der sætninger fra Thomsen, hvor han afslutter
> med en smiley, et sikkert tegn på at sætningen ikke indeholder
> noget.

Det er din evige undskyldning, når dit nonsens bliver kritiseret.

> Bundlinjen er at Thomsen bakker fuldt op om Pias
> og Pinds besynderlige fortolkning af ytringsfriheden,

Nu lyver du jo lodret IGEN. Det gør du hver eneste gang nogen "tillader"
sig at kritisere dig når du lukker ævl ud.

> den gælder ifølge Thomsen ikke for folk der er uenige
> med Thomsen.

Du burde blive fiktions-forfatter.

Det er pinligt at du digter løgnehistorier, HVER ENESTE gang du bliver
presset.

---

Den 16-06-2011 07:53, S.A.Thomsen skrev:
>> Pia og Pind kunne ikke lide det hun sagde,
>> så de kørte hetz på hende.
>
> Uanset hvor mange gange du gentager dit vrøvl, så bliver det ikke sandt.

Uanset hvor mange gange du benægter det, bliver det ikke
forkert.

>>>>>> Det relevante er at de ikke gjorde andet end at skyde
>>>>>> budbringeren.
>>>>>
>>>>> Budbringeren havde allerede skudt efter dem. De skyder bare tilbage.
>>>>
>>>> Marlene har sagt noget som Pind og Pia synes var ubekvemt
>>>> at få frem, så de skyder på Marlene.
>>>
>>> Nu skyder du jo dig selv i foden. ))
>>
>> Igen en af der sætninger fra Thomsen, hvor han afslutter
>> med en smiley, et sikkert tegn på at sætningen ikke indeholder
>> noget.
>
> Det er din evige undskyldning, når dit nonsens bliver kritiseret.

Du glemte at afslutte ovenstående sætning med en smiley.

>> Bundlinjen er at Thomsen bakker fuldt op om Pias
>> og Pinds besynderlige fortolkning af ytringsfriheden,
>
> Nu lyver du jo lodret IGEN. Det gør du hver eneste gang nogen "tillader"
> sig at kritisere dig når du lukker ævl ud.

Det sjove er at Thomsen "glemmer" at sige hvad han mener
sandheden er, et sikkert tegn på at jeg netop sagde
sandheden, men det vil Thomsen helst ikke indrømme.

>> den gælder ifølge Thomsen ikke for folk der er uenige
>> med Thomsen.
>
> Du burde blive fiktions-forfatter.

Fordi jeg siger sandheden?

> Det er pinligt at du digter løgnehistorier, HVER ENESTE gang du bliver
> presset.

Jeg digter naturligvis ikke løgnehistorier, og jeg er ikke
presset.

---

On Thu, 16 Jun 2011 19:33:27 +0200, Bertel Brander wrote:

<snip pladder>

>>> Bundlinjen er at Thomsen bakker fuldt op om Pias
>>> og Pinds besynderlige fortolkning af ytringsfriheden,
>>
>> Nu lyver du jo lodret IGEN. Det gør du hver eneste gang nogen "tillader"
>> sig at kritisere dig når du lukker ævl ud.
>
> Det sjove er at Thomsen "glemmer" at sige hvad han mener
> sandheden er, et sikkert tegn på at jeg netop sagde
> sandheden, men det vil Thomsen helst ikke indrømme.

Du er fyldt med løgn.

Du påstod at "Thomsen bakker fuldt op om Pias og Pinds besynderlige
fortolkning af ytringsfriheden".

Hvilket er 100% ÆVL.

Det har INTET med ytringsfrihed at gøre. Den omtalte "ekspert" kan sige
lige hvad der passer hende, men hun er IKKE fritaget for kritik, når hun
med ekspert-hatten på, leger politisk smagsdommer.

>>> den gælder ifølge Thomsen ikke for folk der er uenige
>>> med Thomsen.
>>
>> Du burde blive fiktions-forfatter.
>
> Fordi jeg siger sandheden?

Nej, fordi du er god til at digte løgnehistorier.

>> Det er pinligt at du digter løgnehistorier, HVER ENESTE gang du bliver
>> presset.
>
> Jeg digter naturligvis ikke løgnehistorier, og jeg er ikke
> presset.

ROTFLMAO. Du påstår at vide hvad andre tænker og mener, og endda hvad deres
baggrunde for deres handlinger er. )))

---

Den 16-06-2011 22:27, S.A.Thomsen skrev:
> On Thu, 16 Jun 2011 19:33:27 +0200, Bertel Brander wrote:
>
> <snip pladder>
>
>>>> Bundlinjen er at Thomsen bakker fuldt op om Pias
>>>> og Pinds besynderlige fortolkning af ytringsfriheden,
>>>
>>> Nu lyver du jo lodret IGEN. Det gør du hver eneste gang nogen "tillader"
>>> sig at kritisere dig når du lukker ævl ud.
>>
>> Det sjove er at Thomsen "glemmer" at sige hvad han mener
>> sandheden er, et sikkert tegn på at jeg netop sagde
>> sandheden, men det vil Thomsen helst ikke indrømme.
>
> Du er fyldt med løgn.

Nej.

> Du påstod at "Thomsen bakker fuldt op om Pias og Pinds besynderlige
> fortolkning af ytringsfriheden".

Det gør du jo.

> Det har INTET med ytringsfrihed at gøre.

Det har ALT med ytringsfrihed at gøre.

>>>> den gælder ifølge Thomsen ikke for folk der er uenige
>>>> med Thomsen.
>>>
>>> Du burde blive fiktions-forfatter.
>>
>> Fordi jeg siger sandheden?
>
> Nej, fordi du er god til at digte løgnehistorier.

Jeg digter naturligvis ikke løgnehistorier.

---

On Thu, 16 Jun 2011 22:36:08 +0200, Bertel Brander wrote:

>>>>> Bundlinjen er at Thomsen bakker fuldt op om Pias
>>>>> og Pinds besynderlige fortolkning af ytringsfriheden,
>>>>
>>>> Nu lyver du jo lodret IGEN. Det gør du hver eneste gang nogen "tillader"
>>>> sig at kritisere dig når du lukker ævl ud.
>>>
>>> Det sjove er at Thomsen "glemmer" at sige hvad han mener
>>> sandheden er, et sikkert tegn på at jeg netop sagde
>>> sandheden, men det vil Thomsen helst ikke indrømme.
>>
>> Du er fyldt med løgn.
>
> Nej.
>
>> Du påstod at "Thomsen bakker fuldt op om Pias og Pinds besynderlige
>> fortolkning af ytringsfriheden".
>
> Det gør du jo.

Nej, for din sætning giver ingen mening.

>> Det har INTET med ytringsfrihed at gøre.
>
> Det har ALT med ytringsfrihed at gøre.

Nej, det har absolut INTET med ytringsfrihed at gøre. Hende "ekspert"
madammen har selvfølgelig ret til at sige lige præcis hvad hun har lyst
til. Der er der INGEN der vil forhindre hende i.

>>>>> den gælder ifølge Thomsen ikke for folk der er uenige
>>>>> med Thomsen.
>>>>
>>>> Du burde blive fiktions-forfatter.
>>>
>>> Fordi jeg siger sandheden?
>>
>> Nej, fordi du er god til at digte løgnehistorier.
>
> Jeg digter naturligvis ikke løgnehistorier.

Jeg har lige påvist at du har løjet lodret.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:mzkl11o7pszl.10yet58yofa0t.dlg@40tude.net
> On Thu, 16 Jun 2011 22:36:08 +0200, Bertel Brander wrote:
>
>>>>>> Bundlinjen er at Thomsen bakker fuldt op om Pias
>>>>>> og Pinds besynderlige fortolkning af ytringsfriheden,
>>>>>
>>>>> Nu lyver du jo lodret IGEN. Det gør du hver eneste gang nogen
>>>>> "tillader" sig at kritisere dig når du lukker ævl ud.
>>>>
>>>> Det sjove er at Thomsen "glemmer" at sige hvad han mener
>>>> sandheden er, et sikkert tegn på at jeg netop sagde
>>>> sandheden, men det vil Thomsen helst ikke indrømme.
>>>
>>> Du er fyldt med løgn.
>>
>> Nej.
>>
>>> Du påstod at "Thomsen bakker fuldt op om Pias og Pinds besynderlige
>>> fortolkning af ytringsfriheden".
>>
>> Det gør du jo.
>
> Nej, for din sætning giver ingen mening.
>
>>> Det har INTET med ytringsfrihed at gøre.
>>
>> Det har ALT med ytringsfrihed at gøre.
>
> Nej, det har absolut INTET med ytringsfrihed at gøre. Hende "ekspert"
> madammen har selvfølgelig ret til at sige lige præcis hvad hun har
> lyst til. Der er der INGEN der vil forhindre hende i.
>
>>>>>> den gælder ifølge Thomsen ikke for folk der er uenige
>>>>>> med Thomsen.
>>>>>
>>>>> Du burde blive fiktions-forfatter.
>>>>
>>>> Fordi jeg siger sandheden?
>>>
>>> Nej, fordi du er god til at digte løgnehistorier.
>>
>> Jeg digter naturligvis ikke løgnehistorier.
>
> Jeg har lige påvist at du har løjet lodret.

Hold nu bare op, taber-Thomsen, Bertel Brander hiver dig rundt i manegen
mens din opførsel bliver mere og mere latterlig.

LOL

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Fri, 17 Jun 2011 13:18:19 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>>>>>> Bundlinjen er at Thomsen bakker fuldt op om Pias
>>>>>>> og Pinds besynderlige fortolkning af ytringsfriheden,
>>>>>>
>>>>>> Nu lyver du jo lodret IGEN. Det gør du hver eneste gang nogen
>>>>>> "tillader" sig at kritisere dig når du lukker ævl ud.
>>>>>
>>>>> Det sjove er at Thomsen "glemmer" at sige hvad han mener
>>>>> sandheden er, et sikkert tegn på at jeg netop sagde
>>>>> sandheden, men det vil Thomsen helst ikke indrømme.
>>>>
>>>> Du er fyldt med løgn.
>>>
>>> Nej.
>>>
>>>> Du påstod at "Thomsen bakker fuldt op om Pias og Pinds besynderlige
>>>> fortolkning af ytringsfriheden".
>>>
>>> Det gør du jo.
>>
>> Nej, for din sætning giver ingen mening.
>>
>>>> Det har INTET med ytringsfrihed at gøre.
>>>
>>> Det har ALT med ytringsfrihed at gøre.
>>
>> Nej, det har absolut INTET med ytringsfrihed at gøre. Hende "ekspert"
>> madammen har selvfølgelig ret til at sige lige præcis hvad hun har
>> lyst til. Der er der INGEN der vil forhindre hende i.
>>
>>>>>>> den gælder ifølge Thomsen ikke for folk der er uenige
>>>>>>> med Thomsen.
>>>>>>
>>>>>> Du burde blive fiktions-forfatter.
>>>>>
>>>>> Fordi jeg siger sandheden?
>>>>
>>>> Nej, fordi du er god til at digte løgnehistorier.
>>>
>>> Jeg digter naturligvis ikke løgnehistorier.
>>
>> Jeg har lige påvist at du har løjet lodret.
>
> Hold nu bare op, taber-Thomsen, Bertel Brander hiver dig rundt i manegen
> mens din opførsel bliver mere og mere latterlig.
>
> LOL

At du heller ikke kan se forskel på sandhed og løgn, undrer mig desværre
ikke.

Kan du ikke bare indrømme, at INGEN har krænket (eller forsøgt at krænke)
Marlene Wind's ytringsfrihed.? Hun har selvfølgelig ret til at sige lige
præcis hvad hun har lyst til, MEN at hun kalder sig "ekspert" fritager
hende ikke fra at blive kritiseret, når hun udtaler sig om noget der ligger
UDENFOR hendes "ekspert-område".

Du vil heller ikke indrømme, at det er latterligt når Brander påstår at
vide hvad andres motiver og tanker er.

Du er et klassisk eksempel på "Mine fjenders fjender er mine venner",
UANSET om det er løgn det hele.

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> skrev i meddelelsen
4df916da$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Grænsekontrol er en del af EU, Marlene er EU ekspert,
> og har udtalt sig om grænsekontrol.

Du har en seriøs skrue løs, Brandert. Marlene Wind hat udtalt sig om
"valgflæsk", "laveste fællesnævner" og "indre svinehund". Hvad hun i øvrigt
mener om EU, Schengen og grænsekontrol, er i denne sammenhæng totalt
irrelevant.

> Marlene har sagt noget som Pind og Pia synes var ubekvemt
> at få frem, så de skyder på Marlene.

Ja, selvfølgelig gør de det. Marlene Wind har udtalt sig om noget, hun ingen
adkomst har til at udtale sig om, når hun optræder som EU-ekspert. Det er
alene det, hun kritiseres for - ikke for hendes ekspertviden om
og -vurderinger vedr. EU.

Du har det med at gå i selvsving og køre i ring, Brandert, når du først har
besluttet dig for et eller andet. Og så kan du og chatnarren spilde alles
tid med jeres autistiske "jo det er!" og "nej det er ej!" i indlæg efter
indlæg efter indlæg.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 16-06-2011 13:54, Jens Bruun skrev:
> Bertel Brander<bertel@post4.tele.dk> skrev i meddelelsen
> 4df916da$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Grænsekontrol er en del af EU, Marlene er EU ekspert,
>> og har udtalt sig om grænsekontrol.
>
> Du har en seriøs skrue løs, Brandert

Bruun valgte igen at stave mit navn forkert, så jeg
valgte igen at undlade at læse hvad Bruun skrev.

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4dfa3e8d$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 16-06-2011 13:54, Jens Bruun skrev:
>> Bertel Brander<bertel@post4.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> 4df916da$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>> Grænsekontrol er en del af EU, Marlene er EU ekspert,
>>> og har udtalt sig om grænsekontrol.
>>
>> Du har en seriøs skrue løs, Brandert
>
> Bruun valgte igen at stave mit navn forkert, så jeg
> valgte igen at undlade at læse hvad Bruun skrev.

Hahahaaaa.... Ja, det gjorde du sikkert, kulskovl.

---

Den 17-06-2011 11:20, Mendoza skrev:
>
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4dfa3e8d$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 16-06-2011 13:54, Jens Bruun skrev:
>>> Bertel Brander<bertel@post4.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>> 4df916da$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>
>>>> Grænsekontrol er en del af EU, Marlene er EU ekspert,
>>>> og har udtalt sig om grænsekontrol.
>>>
>>> Du har en seriøs skrue løs, Brandert
>>
>> Bruun valgte igen at stave mit navn forkert, så jeg
>> valgte igen at undlade at læse hvad Bruun skrev.
>
> Hahahaaaa.... Ja, det gjorde du sikkert

Blot til almindelig orientering: Det er langt
fra første gang Bruun helt bevidst staver mit
navn forkert og han ved godt at jeg af samme
grund ikke læser det han skriver. Bruun må
således gøre det for at undgå at jeg læser det
han skriver.

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> skrev i meddelelsen
4dfb92b0$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>>>>> Grænsekontrol er en del af EU, Marlene er EU ekspert,
>>>>> og har udtalt sig om grænsekontrol.
>>>>
>>>> Du har en seriøs skrue løs, Brandert
>>>
>>> Bruun valgte igen at stave mit navn forkert, så jeg
>>> valgte igen at undlade at læse hvad Bruun skrev.
>>
>> Hahahaaaa.... Ja, det gjorde du sikkert
>
> Blot til almindelig orientering: Det er langt
> fra første gang Bruun helt bevidst staver mit
> navn forkert og han ved godt at jeg af samme
> grund ikke læser det han skriver. Bruun må
> således gøre det for at undgå at jeg læser det
> han skriver.

Det er nemlig rigtigt, Brandert. Jeg vil gå gennem ild og vand for at sikre,
du ikke læser, hvad jeg skriver.

Tak for din orientering, Brandert. Den faldt som regn i en ørken.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Fri, 17 Jun 2011 19:45:24 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Den 17-06-2011 11:20, Mendoza skrev:
>>
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4dfa3e8d$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Den 16-06-2011 13:54, Jens Bruun skrev:
>>>> Bertel Brander<bertel@post4.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>>> 4df916da$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>>
>>>>> Grænsekontrol er en del af EU, Marlene er EU ekspert,
>>>>> og har udtalt sig om grænsekontrol.
>>>>
>>>> Du har en seriøs skrue løs, Brandert
>>>
>>> Bruun valgte igen at stave mit navn forkert, så jeg
>>> valgte igen at undlade at læse hvad Bruun skrev.
>>
>> Hahahaaaa.... Ja, det gjorde du sikkert
>
>Blot til almindelig orientering: Det er langt
>fra første gang Bruun helt bevidst staver mit
>navn forkert og han ved godt at jeg af samme
>grund ikke læser det han skriver. Bruun må
>således gøre det for at undgå at jeg læser det
>han skriver.

Hvis jeg hed Brander ville jeg ignorere at folk staver det lidt sjovt

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4dfb92b0$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Blot til almindelig orientering: Det er langt
> fra første gang Bruun helt bevidst staver mit
> navn forkert og han ved godt at jeg af samme
> grund ikke læser det han skriver. Bruun må
> således gøre det for at undgå at jeg læser det
> han skriver.

Du påstår bla. at politiet vil have større gavn af flere penge til
efterforskning, fremfor at stoppe kriminelle ved grænsen, lad mig så lige
lave et eksempel selv du må kunne forstå:

Hvad er smartest, at undgå at ens kælder oversvømmes (ved f.eks at få støbt
en kant ved trappen, så det meste vand ikke kan komme derned), eller skulle
tømme kælderen gang på gang efter kraftigt regnvejr?

--
MVH. N_B_DK

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:4df7a9dc$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Hun ér uvildig ekspert, så uvildig som man kan blive.

Og paven er muslim, det er ca ligeså rigtigt.

--
MVH. N_B_DK

---

On 18-06-2011 14:09, N.B.DK wrote:
> "Bertel Brander"<bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:4df7a9dc$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Hun ér uvildig ekspert, så uvildig som man kan blive.
>
> Og paven er muslim, det er ca ligeså rigtigt.
>
Du må da give Bertel Brander ret : Vi har aldrig haft en EU-agitator der
med større ildhu prøvede at tryne skeptikerne ned i helvede.. Måske Uffe
Ellemann Jensen kunne komme ind på en flot andenplads. Hvis man endelig
skal rangordne må Poul Nyrup Rasmussen komme på en tredjeplads. Han
genbruger altid sætningen "en skammens dag for Europa", hver gang
nationalkonservative pertier vælges ind af befolkningerne, f.eks i
Østrig, Belgien, Finland og Sverige.

Når folket har talt er det "skammens dag".

---

On Tue, 14 Jun 2011 20:22:09 +0200, DADK (the original) wrote:

> On 14-06-2011 20:08, Bertel Brander wrote:
>> Den 14-06-2011 20:04, Bo Warming skrev:
>>> On Sun, 12 Jun 2011 20:58:09 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
>>>>> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>>>>>
>>>>> Og det er bestemt ikke første gang dette professorfjols politiserer i
>>>>> stedet for at holde sig til sin læst, hvis hun overhovedet kan det.
>>>>>
>>>>> Kors, hvor er de velmenere dog uappetitlige i deres hykleriske hvæsende
>>>>> agitprop mod DF - Gucci har jo selv været ude med at ville genindføre
>>>>> grænsen. tsk tsk
>>>>
>>>> Søren Pind skælder også ud:
>>>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2460459.ece
>>>>
>>>> Han kan heller ikke lide ytringsfriheden, og at der
>>>> er nogen der kan finde på at udtale sig kritisk
>>>> om regeringen og DF. Et er at VKO dummer sig, taber
>>>> en oplagt sag på gulvet og går i panik, men en professor
>>>> må ikke sige det højt.
>>>
>>> INGEN har kritiseret at Marlene Wind siger højt hvad hun mener.
>>
>> Jo, det er præcist det Pia og Søren gør.
>>
>>> Hun skal blot klargøre HVAD ER OBJEKTIVT dvs videnskabeligt og hvad er
>>> moraliseren
>>
>> Marlene har ikke publiceret en videnskabelig artikel,
>> hun er kommet med en kommentar.
>
> Nu udtaler jeg mig som IT-ekspert : "Du er dum". Kan du ikke se
> problemet? Marlene Wind må gerne have alle de holdninger hun vil, men
> når hun siger at f.eks et lovforslag er at "lefle for den indre
> svinehund", så udtaler hun sig jo hverken som ekspert eller professor,
> men som smagsdommer. Fint nok, men så skal hun interviewes som person,
> altså som politiker, ikke som uvildig ekspert.

En meget præcis beskrivelse.

> BT.dk har i øvrigt lavet
> et galleri over mindeværdige Marlene Wind udtalelser
> http://www.bt.dk/politik/her-er-marlene-winds-skud-fra-hoften

Hendes største problem er at hun glemmer at tage "ekspert-hatten" af når
hun udtaler sig om sine personlige holdninger.

> Du kan lave en parallel til Nick Hækkerups kritik af Vismændene. Men
> paralellen går kun til at vismændene udtalte sig økonomisk, de har
> aldrig kaldt S-SF's "Fair Løsning" for "latterlig" eller "leflen for den
> indre svinehund" osv osv, de har blot sagt den haltede nogle få steder,
> set ift en streng økonomisk analyse.

Præcis.

---

On Tue, 14 Jun 2011 20:08:54 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Den 14-06-2011 20:04, Bo Warming skrev:
>> On Sun, 12 Jun 2011 20:58:09 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
>>> Søren Pind skælder også ud:
>>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2460459.ece
>>>
>>> Han kan heller ikke lide ytringsfriheden, og at der
>>> er nogen der kan finde på at udtale sig kritisk
>>> om regeringen og DF. Et er at VKO dummer sig, taber
>>> en oplagt sag på gulvet og går i panik, men en professor
>>> må ikke sige det højt.
>>
>> INGEN har kritiseret at Marlene Wind siger højt hvad hun mener.
>
>Jo, det er præcist det Pia og Søren gør.
>
>> Hun skal blot klargøre HVAD ER OBJEKTIVT dvs videnskabeligt og hvad er
>> moraliseren
>
>Marlene har ikke publiceret en videnskabelig artikel,
>hun er kommet med en kommentar.

Hun er i studiet for at popularisere sine videnskabelige artiklers
saglige indhold og kun det

Hun viser sig at elske gadedrengeskældsord og personangreb dvs hade
videnskabens idealer og INGEN har kritiseret at hun har ytringsfrihed
som andre - men når statsmedier giver hende sendetid blot for at
skade DF, så må alle indse at TV2 og DR bør privatiseres dagen efter
folketingsvalget

---

>> Hun skal blot klargøre HVAD ER OBJEKTIVT dvs videnskabeligt og hvad er
>> moraliseren
>
>Marlene har ikke publiceret en videnskabelig artikel,
>hun er kommet med en kommentar.


LØGN: Hun kom aldrig med en kommentar

Hun kom med en PRUT , nemlig
indresvinehundLAVESTEFÆLLESNÆVNERkædenhoppetaf VOLAPYK

Hun er nu sendt på tvungen ferie men kan et dyr forklædt som
videnskabskvinde blive civiliseret på en enkelt kort mediefri sommer?

Universitetet indrømmer helligbrøde og uvidenskabelighed ved ikke at
bakke hendes misbrug af ytringsfriheden op - alle indser at rotter
skal ikke fra højere læreanstalter sendes ind i TV-studier vedr
politik

---

Den 12-06-2011 20:58, Bertel Brander skrev:
> Den 11-06-2011 21:17, Martin Larsen skrev:
>> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>>
>> Og det er bestemt ikke første gang dette professorfjols politiserer i
>> stedet for at holde sig til sin læst, hvis hun overhovedet kan det.
>>
>> Kors, hvor er de velmenere dog uappetitlige i deres hykleriske hvæsende
>> agitprop mod DF - Gucci har jo selv været ude med at ville genindføre
>> grænsen. tsk tsk
>
> Søren Pind skælder også ud:
> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2460459.ece
>
> Han kan heller ikke lide ytringsfriheden, og at der
> er nogen der kan finde på at udtale sig kritisk
> om regeringen og DF. Et er at VKO dummer sig, taber
> en oplagt sag på gulvet og går i panik, men en professor
> må ikke sige det højt.

Angrebet fra VO på Mette Wind synes i fin tråd med med nedenstående:

"»Omkring Dansk Folkepartis vælgere, der også er begejstrede for
eksperter, er der den paradoksale krølle, at de normalt jo er dem, der
er mest imod smagsdommere og de »såkaldte juridiske eksperter«, som
taler om menneskerettigheder og konventioner. Det må være, fordi de ikke
er helt klar på, hvad spørgsmålet dækker over, hvilket man ofte ser
blandt lavere uddannede grupper,« siger Rune Stubager."
http://www.ugebreveta4.dk/da/2011/201121/Artikler/Hver_niende_dansker_flirter_med_diktaturtanker.aspx


Det er jo problematisk for DF, hvis deres vælgere er begejstrede for
eksperter og en af disse, faktisk siger DF imod, endda i et klart og
bramfrit sprog, DF-vælgerne formentlig kan forstå. Dét er en trussel for DF.

---

On 11 Jun., 21:17, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>
> Og det er bestemt ikke første gang dette professorfjols politiserer i
> stedet for at holde sig til sin læst, hvis hun overhovedet kan det.
>
> Kors, hvor er de velmenere dog uappetitlige i deres hykleriske hvæsende
> agitprop mod DF - Gucci har jo selv været ude med at ville genindføre
> grænsen. tsk tsk
>
> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2460081.ece
>
> Mvh
> Martin

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Jeg er helt enig. Hendes navn passer godt til de vinde hun hele tiden
slipper "når hun rider på kosten ned til Bloksbjerg og slikker Baruso
i bagen."

Jens

---

On Tue, 14 Jun 2011 15:44:18 -0700 (PDT), Lyrik
<jenserikbech@gmail.com> wrote:

>On 11 Jun., 21:17, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>> Pia er /vred/ på den latterlige drivvåde EU-liderlige professor.
>>
>> Og det er bestemt ikke første gang dette professorfjols politiserer i
>> stedet for at holde sig til sin læst, hvis hun overhovedet kan det.
>>
>> Kors, hvor er de velmenere dog uappetitlige i deres hykleriske hvæsende
>> agitprop mod DF - Gucci har jo selv været ude med at ville genindføre
>> grænsen. tsk tsk
>>
>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2460081.ece
>>
>> Mvh
>> Martin
>
>,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
>Jeg er helt enig. Hendes navn passer godt til de vinde hun hele tiden
>slipper "når hun rider på kosten ned til Bloksbjerg og slikker Baruso
>i bagen."
>
TVs mikrofonoldere bør spørge Wind
om:
HVAD I HENDES FORSKNING gir grund til skældsord om indre svinehund og
kæden er røget af og LAVESTE FÆLLESNÆVNER?