---

En glimrende artikel fra dagbladet Arbejderen:

http://arbejderen.dk/artikel/2011-06-08/fattigdommen-vokser

Citat fra Artiklen:

"...Fattigdommen fortsætter med at vokse i Danmark. I 2009 var der 234.000
fattige. Det er en stigning på 83.000 personer siden 2002, eller hvad der
svarer til en stigning på 55 procent i perioden 2002-2009.

Medregner man de studerende, kommer tallet helt op på 346.000 fattige
personer i Danmark. ..."

---------------------- citat slut ----------------------

Næsten en kvart million ud af den danske befolkning på kun 5,5 millioner
mennesker lever i fattigdom, og så er de studerende ikke engang medregnet.
Det er for sølle for et så rigt et land som Danmark.

Danmark trænger til en ny regering.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

Den 08-06-2011 10:22, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
skrev:
> En glimrende artikel fra dagbladet Arbejderen:
>
> http://arbejderen.dk/artikel/2011-06-08/fattigdommen-vokser
>
> Citat fra Artiklen:
>
> "...Fattigdommen fortsætter med at vokse i Danmark. I 2009 var der 234.000
> fattige. Det er en stigning på 83.000 personer siden 2002, eller hvad der
> svarer til en stigning på 55 procent i perioden 2002-2009.
>
> Medregner man de studerende, kommer tallet helt op på 346.000 fattige
> personer i Danmark. ..."
>
> ---------------------- citat slut ----------------------
>
> Næsten en kvart million ud af den danske befolkning på kun 5,5 millioner
> mennesker lever i fattigdom, og så er de studerende ikke engang medregnet.
> Det er for sølle for et så rigt et land som Danmark.
>
> Danmark trænger til en ny regering.

Eller en ny definition af fattigdom.

--
Andreas

---

On Wed, 08 Jun 2011 10:39:02 +0200, Andreas Andersen wrote:

> Den 08-06-2011 10:22, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
> skrev:
>> En glimrende artikel fra dagbladet Arbejderen:
>>
>> http://arbejderen.dk/artikel/2011-06-08/fattigdommen-vokser
>>
>> Citat fra Artiklen:
>>
>> "...Fattigdommen fortsætter med at vokse i Danmark. I 2009 var der 234.000
>> fattige. Det er en stigning på 83.000 personer siden 2002, eller hvad der
>> svarer til en stigning på 55 procent i perioden 2002-2009.
>>
>> Medregner man de studerende, kommer tallet helt op på 346.000 fattige
>> personer i Danmark. ..."
>>
>> ---------------------- citat slut ----------------------
>>
>> Næsten en kvart million ud af den danske befolkning på kun 5,5 millioner
>> mennesker lever i fattigdom, og så er de studerende ikke engang medregnet.
>> Det er for sølle for et så rigt et land som Danmark.
>>
>> Danmark trænger til en ny regering.
>
> Eller en ny definition af fattigdom.

Hvorfor ikke bare kalde en spade for en spade, og kalde tallet for
"ligheds-index". Det har jo INTET med fattigdom at gøre.

Et land hvor ALLE dør af sult, har ifølge Kim INGEN fattige.

Typisk rød tankegang: Hvis alle har det lige DÅRLIGT, er samfundet
perfekt".

---

On 08-06-2011 10:54, S.A.Thomsen wrote:
> On Wed, 08 Jun 2011 10:39:02 +0200, Andreas Andersen wrote:
>
>> Den 08-06-2011 10:22, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
>> skrev:
>>> En glimrende artikel fra dagbladet Arbejderen:
>>>
>>> http://arbejderen.dk/artikel/2011-06-08/fattigdommen-vokser
>>>
>>> Citat fra Artiklen:
>>>
>>> "...Fattigdommen fortsætter med at vokse i Danmark. I 2009 var der 234.000
>>> fattige. Det er en stigning på 83.000 personer siden 2002, eller hvad der
>>> svarer til en stigning på 55 procent i perioden 2002-2009.
>>>
>>> Medregner man de studerende, kommer tallet helt op på 346.000 fattige
>>> personer i Danmark. ..."
>>>
>>> ---------------------- citat slut ----------------------
>>>
>>> Næsten en kvart million ud af den danske befolkning på kun 5,5 millioner
>>> mennesker lever i fattigdom, og så er de studerende ikke engang medregnet.
>>> Det er for sølle for et så rigt et land som Danmark.
>>>
>>> Danmark trænger til en ny regering.
>>
>> Eller en ny definition af fattigdom.
>
> Hvorfor ikke bare kalde en spade for en spade, og kalde tallet for
> "ligheds-index". Det har jo INTET med fattigdom at gøre.
>
> Et land hvor ALLE dør af sult, har ifølge Kim INGEN fattige.
>
> Typisk rød tankegang: Hvis alle har det lige DÅRLIGT, er samfundet
> perfekt".

Den korrekte overskrift er

"Rigdommen vokser"

For når man udregner fattigdom relativt i forhold til rigdom, så betyder
"flere fattige" helt automatisk flere rige.

Men ikke mærkeligt man konkluderer stik modsat hos arbejderen.dk.
Arbejderen.dk's chefredaktør beklagede sig i øvrigt over aldrig at blive
inviteret ind som meningsdanner, i DR2 Deadline. Altså dengang
Sass-Larsen truede medierne.

Og så sagde hun ellers, at grunden er, at alle andre chefredaktører og
dem der bestemmer i DR er tidligere spindoktorer for Fogh-regeringen.

Og det var så hendes enlige optræden på de bonede hulve

---

On Wed, 8 Jun 2011 10:22:51 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

> En glimrende artikel fra dagbladet Arbejderen:
>
> http://arbejderen.dk/artikel/2011-06-08/fattigdommen-vokser
>
> Citat fra Artiklen:
>
> "...Fattigdommen fortsætter med at vokse i Danmark. I 2009 var der 234.000
> fattige. Det er en stigning på 83.000 personer siden 2002, eller hvad der
> svarer til en stigning på 55 procent i perioden 2002-2009.
>
> Medregner man de studerende, kommer tallet helt op på 346.000 fattige
> personer i Danmark. ..."
>
> ---------------------- citat slut ----------------------
>
> Næsten en kvart million ud af den danske befolkning på kun 5,5 millioner
> mennesker lever i fattigdom, og så er de studerende ikke engang medregnet.
> Det er for sølle for et så rigt et land som Danmark.

Du bliver VED med dit vås.

Der er IKKE en kvart million fattige i Danmark.

Det der snakkes om er "relativt fattige". Det groteske i det tal er, at når
det går dårligt for landet og der kommer flere arbejdsløse (flere der får
færre penge at leve for), så FALDER antallet af "relativt fattige" og når
det går godt (arbejdsløsheden falder), så STIGER antallet af "relativt
fattige".

Det er et tydeligt bevis på at selve begrebet er det rene nonsens.

> Danmark trænger til en ny regering.

I hvert fald IKKE en rød regering. Det vil være en katastrofe for Danmark.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1pmnjhcbi3rea.tqrel60rkqrp.dlg@40tude.net
> On Wed, 8 Jun 2011 10:22:51 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> En glimrende artikel fra dagbladet Arbejderen:
>>
>> http://arbejderen.dk/artikel/2011-06-08/fattigdommen-vokser
>>
>> Citat fra Artiklen:
>>
>> "...Fattigdommen fortsætter med at vokse i Danmark. I 2009 var der
>> 234.000 fattige. Det er en stigning på 83.000 personer siden 2002,
>> eller hvad der svarer til en stigning på 55 procent i perioden
>> 2002-2009.
>>
>> Medregner man de studerende, kommer tallet helt op på 346.000 fattige
>> personer i Danmark. ..."
>>
>> ---------------------- citat slut ----------------------
>>
>> Næsten en kvart million ud af den danske befolkning på kun 5,5
>> millioner mennesker lever i fattigdom, og så er de studerende ikke
>> engang medregnet. Det er for sølle for et så rigt et land som
>> Danmark.
>
> Du bliver VED med dit vås.
>
> Der er IKKE en kvart million fattige i Danmark.
>
> Det der snakkes om er "relativt fattige". Det groteske i det tal er,
> at når det går dårligt for landet og der kommer flere arbejdsløse
> (flere der får færre penge at leve for), så FALDER antallet af
> "relativt fattige" og når det går godt (arbejdsløsheden falder), så
> STIGER antallet af "relativt fattige".
>
> Det er et tydeligt bevis på at selve begrebet er det rene nonsens.
>
>> Danmark trænger til en ny regering.
>
> I hvert fald IKKE en rød regering. Det vil være en katastrofe for
> Danmark.

Hvor er det dejligt at se højrefjolserne vride og vende sig på baggrund af
OECD's fattigdomsgrænse, hvor Danmark nu har bevæget sig godt og grundig
nedad på listen over lande med færrest fattige, nemlig en sølle 11. plads.

Det ville næsten være lidt halvkedeligt hvis højrefjolserne bare erkendte at
10 års borgerlig forkvaklet økonomisk skævvridning af Danmark var en
realitet. En realitet som man var nød til at handle på. I stedet gør
højrefjolserne lige præcis det som jeg regnede med og det giver da god
brændstof og energi til ind i mellem med jævne mellemrum at linke og citere
fra artikler som sætter spot på problemet.

Danmark er i løbet af de sidste 10 år kommet til at ligne andre lande med
større og større ulighed og manglede social sammenhængskraft. Det skaber
ikke dynamik, det skaber bare større og større fattigdom. Den vej behøver vi
ikke at fortsætte.

Danmark trænger til en ny regering.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Wed, 8 Jun 2011 11:20:19 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>> En glimrende artikel fra dagbladet Arbejderen:
>>>
>>> http://arbejderen.dk/artikel/2011-06-08/fattigdommen-vokser
>>>
>>> Citat fra Artiklen:
>>>
>>> "...Fattigdommen fortsætter med at vokse i Danmark. I 2009 var der
>>> 234.000 fattige. Det er en stigning på 83.000 personer siden 2002,
>>> eller hvad der svarer til en stigning på 55 procent i perioden
>>> 2002-2009.
>>>
>>> Medregner man de studerende, kommer tallet helt op på 346.000 fattige
>>> personer i Danmark. ..."
>>>
>>> ---------------------- citat slut ----------------------
>>>
>>> Næsten en kvart million ud af den danske befolkning på kun 5,5
>>> millioner mennesker lever i fattigdom, og så er de studerende ikke
>>> engang medregnet. Det er for sølle for et så rigt et land som
>>> Danmark.
>>
>> Du bliver VED med dit vås.
>>
>> Der er IKKE en kvart million fattige i Danmark.
>>
>> Det der snakkes om er "relativt fattige". Det groteske i det tal er,
>> at når det går dårligt for landet og der kommer flere arbejdsløse
>> (flere der får færre penge at leve for), så FALDER antallet af
>> "relativt fattige" og når det går godt (arbejdsløsheden falder), så
>> STIGER antallet af "relativt fattige".
>>
>> Det er et tydeligt bevis på at selve begrebet er det rene nonsens.
>>
>>> Danmark trænger til en ny regering.
>>
>> I hvert fald IKKE en rød regering. Det vil være en katastrofe for
>> Danmark.
>
> Hvor er det dejligt at se højrefjolserne vride og vende sig på baggrund af
> OECD's fattigdomsgrænse, hvor Danmark nu har bevæget sig godt og grundig
> nedad på listen over lande med færrest fattige, nemlig en sølle 11. plads.

Du forholder dig overhovedet ikke til at OECD's fattigdomsgrænse er et
forvrøvlet begreb.

> Det ville næsten være lidt halvkedeligt hvis højrefjolserne bare erkendte at
> 10 års borgerlig forkvaklet økonomisk skævvridning af Danmark var en
> realitet. En realitet som man var nød til at handle på. I stedet gør
> højrefjolserne lige præcis det som jeg regnede med og det giver da god
> brændstof og energi til ind i mellem med jævne mellemrum at linke og citere
> fra artikler som sætter spot på problemet.
>
> Danmark er i løbet af de sidste 10 år kommet til at ligne andre lande med
> større og større ulighed og manglede social sammenhængskraft. Det skaber
> ikke dynamik, det skaber bare større og større fattigdom. Den vej behøver vi
> ikke at fortsætte.
>
> Danmark trænger til en ny regering.

Det ENESTE du har ret i er, at tallet beskriver lighed/ulighed i samfundet.

Resten af dit indlæg er det rene vrøvl.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:yqjxyzxduuid$.6nqi3qaobd1b$.dlg@40tude.net

>> Hvor er det dejligt at se højrefjolserne vride og vende sig på
>> baggrund af OECD's fattigdomsgrænse, hvor Danmark nu har bevæget sig
>> godt og grundig nedad på listen over lande med færrest fattige,
>> nemlig en sølle 11. plads.
>
> Du forholder dig overhovedet ikke til at OECD's fattigdomsgrænse er et
> forvrøvlet begreb.

Fordi at den ikke er forvrøvlet men et udmærket instrument til at
konkretisere at regeringen har uddybet fattigdommen og givet massive
skattelettelser til de rigeste i Danmark. Jeg takker OECD for at have gjort
det arbejde regeringen skulle have gjort.

>> Det ville næsten være lidt halvkedeligt hvis højrefjolserne bare
>> erkendte at 10 års borgerlig forkvaklet økonomisk skævvridning af
>> Danmark var en realitet. En realitet som man var nød til at handle
>> på. I stedet gør højrefjolserne lige præcis det som jeg regnede med
>> og det giver da god brændstof og energi til ind i mellem med jævne
>> mellemrum at linke og citere fra artikler som sætter spot på
>> problemet.
>>
>> Danmark er i løbet af de sidste 10 år kommet til at ligne andre
>> lande med større og større ulighed og manglede social
>> sammenhængskraft. Det skaber ikke dynamik, det skaber bare større og
>> større fattigdom. Den vej behøver vi ikke at fortsætte.
>>
>> Danmark trænger til en ny regering.
>
> Det ENESTE du har ret i er, at tallet beskriver lighed/ulighed i
> samfundet.
>
> Resten af dit indlæg er det rene vrøvl.

Flere og flere familier bliver sat på gaden, jeg mener at tallet lige nu er
omkring 4.000 familier om året, et tal som er støt stigende. Det er en
fattigdom som er til at tage at føle på.

Det er ikke vrøvl at fattigdommen er stigende, den galoperer derudaf og
regeringen har skylden i tingenes tilstand.

Danmark trænger til en ny regering.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Wed, 8 Jun 2011 15:41:00 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>> Hvor er det dejligt at se højrefjolserne vride og vende sig på
>>> baggrund af OECD's fattigdomsgrænse, hvor Danmark nu har bevæget sig
>>> godt og grundig nedad på listen over lande med færrest fattige,
>>> nemlig en sølle 11. plads.
>>
>> Du forholder dig overhovedet ikke til at OECD's fattigdomsgrænse er et
>> forvrøvlet begreb.
>
> Fordi at den ikke er forvrøvlet men et udmærket instrument til at
> konkretisere at regeringen har uddybet fattigdommen og givet massive
> skattelettelser til de rigeste i Danmark. Jeg takker OECD for at have gjort
> det arbejde regeringen skulle have gjort.

Din faktaresistens er på Wilstrupsk niveau.

Ifølge OECD's forvrøvlede definition er procentdelen af "fattige" over
dobbelt så stor i Tyskland og 3 gange så stor i Japan.

http://ioa1.systime.dk/index.php?id=263

OECD's "fattigdomsgrænse" har INTET med fattigdom at gøre, men er et
"ligheds-index".

>>> Det ville næsten være lidt halvkedeligt hvis højrefjolserne bare
>>> erkendte at 10 års borgerlig forkvaklet økonomisk skævvridning af
>>> Danmark var en realitet. En realitet som man var nød til at handle
>>> på. I stedet gør højrefjolserne lige præcis det som jeg regnede med
>>> og det giver da god brændstof og energi til ind i mellem med jævne
>>> mellemrum at linke og citere fra artikler som sætter spot på
>>> problemet.
>>>
>>> Danmark er i løbet af de sidste 10 år kommet til at ligne andre
>>> lande med større og større ulighed og manglede social
>>> sammenhængskraft. Det skaber ikke dynamik, det skaber bare større og
>>> større fattigdom. Den vej behøver vi ikke at fortsætte.
>>>
>>> Danmark trænger til en ny regering.
>>
>> Det ENESTE du har ret i er, at tallet beskriver lighed/ulighed i
>> samfundet.
>>
>> Resten af dit indlæg er det rene vrøvl.
>
> Flere og flere familier bliver sat på gaden, jeg mener at tallet lige nu er
> omkring 4.000 familier om året, et tal som er støt stigende.

Det har INTET med OECD's "fattigdomsgrænse" at gøre.

> Det er en
> fattigdom som er til at tage at føle på.

Hvis du som kontanthjælpsmodtager bliver sat ud af en 15.000kr/md bolig, så
har det INTET med fattigdom at gøre, men om dårlig priotering.

> Det er ikke vrøvl at fattigdommen er stigende, den galoperer derudaf og
> regeringen har skylden i tingenes tilstand.

Du vrøvler bare videre.

Hvis en person konsekvent nægter at yde noget som helst, selvom helbredet
er godt, og dermed bliver sat på halv kontanthjælp, så er det heller ikke
noget med fattigdom at gøre.

> Danmark trænger til en ny regering.

Bare det ikke er en rød regering, så er jeg tilfreds.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:16m9hsc0hzlu7$.1hqnm6d9l6x01$.dlg@40tude.net
> On Wed, 8 Jun 2011 15:41:00 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>>> Hvor er det dejligt at se højrefjolserne vride og vende sig på
>>>> baggrund af OECD's fattigdomsgrænse, hvor Danmark nu har bevæget
>>>> sig godt og grundig nedad på listen over lande med færrest fattige,
>>>> nemlig en sølle 11. plads.
>>>
>>> Du forholder dig overhovedet ikke til at OECD's fattigdomsgrænse er
>>> et forvrøvlet begreb.
>>
>> Fordi at den ikke er forvrøvlet men et udmærket instrument til at
>> konkretisere at regeringen har uddybet fattigdommen og givet massive
>> skattelettelser til de rigeste i Danmark. Jeg takker OECD for at
>> have gjort det arbejde regeringen skulle have gjort.
>
> Din faktaresistens er på Wilstrupsk niveau.
>
> Ifølge OECD's forvrøvlede definition er procentdelen af "fattige" over
> dobbelt så stor i Tyskland og 3 gange så stor i Japan.
>
> http://ioa1.systime.dk/index.php?id=263
>
> OECD's "fattigdomsgrænse" har INTET med fattigdom at gøre, men er et
> "ligheds-index".
>
>>>> Det ville næsten være lidt halvkedeligt hvis højrefjolserne bare
>>>> erkendte at 10 års borgerlig forkvaklet økonomisk skævvridning af
>>>> Danmark var en realitet. En realitet som man var nød til at handle
>>>> på. I stedet gør højrefjolserne lige præcis det som jeg regnede med
>>>> og det giver da god brændstof og energi til ind i mellem med jævne
>>>> mellemrum at linke og citere fra artikler som sætter spot på
>>>> problemet.
>>>>
>>>> Danmark er i løbet af de sidste 10 år kommet til at ligne andre
>>>> lande med større og større ulighed og manglede social
>>>> sammenhængskraft. Det skaber ikke dynamik, det skaber bare større
>>>> og større fattigdom. Den vej behøver vi ikke at fortsætte.
>>>>
>>>> Danmark trænger til en ny regering.
>>>
>>> Det ENESTE du har ret i er, at tallet beskriver lighed/ulighed i
>>> samfundet.
>>>
>>> Resten af dit indlæg er det rene vrøvl.
>>
>> Flere og flere familier bliver sat på gaden, jeg mener at tallet
>> lige nu er omkring 4.000 familier om året, et tal som er støt
>> stigende.
>
> Det har INTET med OECD's "fattigdomsgrænse" at gøre.

Det har OGSÅ en hel del med dette at gøre.

>> Det er en
>> fattigdom som er til at tage at føle på.
>
> Hvis du som kontanthjælpsmodtager bliver sat ud af en 15.000kr/md
> bolig, så har det INTET med fattigdom at gøre, men om dårlig
> priotering.

Ha ha ha, du vrider dig desperat i garnet og lige lidt kommer der ud af det.
OECD har talt; fattigdommen i Danmark er stigende, der er ikke rigtig noget
du kan gøre ved den kendsgerning.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Wed, 8 Jun 2011 16:26:21 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

<snip>

>>> Flere og flere familier bliver sat på gaden, jeg mener at tallet
>>> lige nu er omkring 4.000 familier om året, et tal som er støt
>>> stigende.
>>
>> Det har INTET med OECD's "fattigdomsgrænse" at gøre.
>
> Det har OGSÅ en hel del med dette at gøre.

Overhovedet IKKE.

>>> Det er en
>>> fattigdom som er til at tage at føle på.
>>
>> Hvis du som kontanthjælpsmodtager bliver sat ud af en 15.000kr/md
>> bolig, så har det INTET med fattigdom at gøre, men om dårlig
>> priotering.
>
> Ha ha ha, du vrider dig desperat i garnet og lige lidt kommer der ud af det.

Du er jo totalt immun over for argumenter.

> OECD har talt; fattigdommen i Danmark er stigende, der er ikke rigtig noget
> du kan gøre ved den kendsgerning.

Du VIL ikke fatte at det INTET har med fattigdom at gøre.

Det er et "ligheds-index".

---

Den 08-06-2011 10:22, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
skrev:
> En glimrende artikel fra dagbladet Arbejderen:
>
> http://arbejderen.dk/artikel/2011-06-08/fattigdommen-vokser
>
> Citat fra Artiklen:
>
> "...Fattigdommen fortsætter med at vokse i Danmark. I 2009 var der 234.000
> fattige. Det er en stigning på 83.000 personer siden 2002, eller hvad der
> svarer til en stigning på 55 procent i perioden 2002-2009.
>
> Medregner man de studerende, kommer tallet helt op på 346.000 fattige
> personer i Danmark. ..."
>
> ---------------------- citat slut ----------------------
>
> Næsten en kvart million ud af den danske befolkning på kun 5,5 millioner
> mennesker lever i fattigdom, og så er de studerende ikke engang medregnet.
> Det er for sølle for et så rigt et land som Danmark.


Den stigende fattigdom er jo nok bare noget, vi må vænne os til.
Med den kommende generation under betegnelsen Generation Gæld og
et uddannelsessystem i ruiner, tror jeg der går mange år, inden
det går den rigtige vej igen.


>
> Danmark trænger til en ny regering.


Den er på trapperne:
http://www.bt.dk/politik/chok-maaling-for-pia-og-df-partiet-rasler-ned

:)

---

"Michael Weber" <michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
news:4def9ca0$0$304$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 08-06-2011 10:22, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
> skrev:
>> En glimrende artikel fra dagbladet Arbejderen:
>>
>> http://arbejderen.dk/artikel/2011-06-08/fattigdommen-vokser
>>
>> Citat fra Artiklen:
>>
>> "...Fattigdommen fortsætter med at vokse i Danmark. I 2009 var der
>> 234.000
>> fattige. Det er en stigning på 83.000 personer siden 2002, eller hvad der
>> svarer til en stigning på 55 procent i perioden 2002-2009.
>>
>> Medregner man de studerende, kommer tallet helt op på 346.000 fattige
>> personer i Danmark. ..."
>>
>> ---------------------- citat slut ----------------------
>>
>> Næsten en kvart million ud af den danske befolkning på kun 5,5 millioner
>> mennesker lever i fattigdom, og så er de studerende ikke engang
>> medregnet.
>> Det er for sølle for et så rigt et land som Danmark.
>
>
> Den stigende fattigdom er jo nok bare noget, vi må vænne os til.
> Med den kommende generation under betegnelsen Generation Gæld og
> et uddannelsessystem i ruiner, tror jeg der går mange år, inden
> det går den rigtige vej igen.
>
Hvilken fattigdom?

---

On Wed, 8 Jun 2011 18:05:27 +0200, Mendoza wrote:

>> Den stigende fattigdom er jo nok bare noget, vi må vænne os til.
>> Med den kommende generation under betegnelsen Generation Gæld og
>> et uddannelsessystem i ruiner, tror jeg der går mange år, inden
>> det går den rigtige vej igen.
>>
> Hvilken fattigdom?

Den åndelige fattigdom på rød stue.

---

"Mendoza" <asshole@x1812.dk> skrev i meddelelsen
news:4def9dcc$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Michael Weber" <michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i
> meddelelsen
> news:4def9ca0$0$304$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 08-06-2011 10:22, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>> Datemas.de)
>> skrev:
>>> En glimrende artikel fra dagbladet Arbejderen:
>>>
>>> http://arbejderen.dk/artikel/2011-06-08/fattigdommen-vokser
>>>
>>> Citat fra Artiklen:
>>>
>>> "...Fattigdommen fortsætter med at vokse i Danmark. I 2009
>>> var der
>>> 234.000
>>> fattige. Det er en stigning på 83.000 personer siden 2002,
>>> eller hvad der
>>> svarer til en stigning på 55 procent i perioden 2002-2009.
>>>
>>> Medregner man de studerende, kommer tallet helt op på 346.000
>>> fattige
>>> personer i Danmark. ..."
>>>
>>> ---------------------- citat slut ----------------------
>>>
>>> Næsten en kvart million ud af den danske befolkning på kun
>>> 5,5 millioner
>>> mennesker lever i fattigdom, og så er de studerende ikke
>>> engang
>>> medregnet.
>>> Det er for sølle for et så rigt et land som Danmark.
>>
>>
>> Den stigende fattigdom er jo nok bare noget, vi må vænne os
>> til.
>> Med den kommende generation under betegnelsen Generation Gæld
>> og
>> et uddannelsessystem i ruiner, tror jeg der går mange år,
>> inden
>> det går den rigtige vej igen.
>>
> Hvilken fattigdom?

Som sædvanlig er du hinsides kendskab til virkeligheden - du ser
den kun via dine lyserøde feberfantasier fremkaldt af dit
umådeholdende drikkeri.

---

On Wed, 8 Jun 2011 21:14:53 +0200, wilstrup wrote:

>> Hvilken fattigdom?
>
> Som sædvanlig er du hinsides kendskab til virkeligheden - du ser
> den kun via dine lyserøde feberfantasier fremkaldt af dit
> umådeholdende drikkeri.

Præcis som jeg skrev: Den åndelige fattigdom på rød stue.

---

Hej

"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com> skrev
i meddelelsen news:yjGHp.5752$r52.4465@newsfe02.ams2...
> En glimrende artikel fra dagbladet Arbejderen:
>
> http://arbejderen.dk/artikel/2011-06-08/fattigdommen-vokser
>
> Citat fra Artiklen:
>
> "...Fattigdommen fortsætter med at vokse i Danmark. I 2009 var der 234.000
> fattige. Det er en stigning på 83.000 personer siden 2002, eller hvad der
> svarer til en stigning på 55 procent i perioden 2002-2009.
>
> Medregner man de studerende, kommer tallet helt op på 346.000 fattige
> personer i Danmark. ..."

Hvor går OECD's fattigdomsgrænse i kr i hhv 2202 og 2009?

OECD's fattigdomsdefinition er som jeg husker det 'halvdelen af
midianindkomsten' og det er et flydende begreb.

Mvh
Frank

---

"Frank" <frank@nosmap.dk> skrev i en meddelelse
news:4df0cd59$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Hej
>
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i meddelelsen news:yjGHp.5752$r52.4465@newsfe02.ams2...
>> En glimrende artikel fra dagbladet Arbejderen:
>>
>> http://arbejderen.dk/artikel/2011-06-08/fattigdommen-vokser
>>
>> Citat fra Artiklen:
>>
>> "...Fattigdommen fortsætter med at vokse i Danmark. I 2009 var der
>> 234.000 fattige. Det er en stigning på 83.000 personer siden 2002,
>> eller hvad der svarer til en stigning på 55 procent i perioden
>> 2002-2009. Medregner man de studerende, kommer tallet helt op på 346.000
>> fattige
>> personer i Danmark. ..."
>
> Hvor går OECD's fattigdomsgrænse i kr i hhv 2202 og 2009?

(he he, det skulle jo nok have været 2002 og 2009, ellers er vi jo ude i
noget med en krystalkugle)

> OECD's fattigdomsdefinition er som jeg husker det 'halvdelen af
> midianindkomsten' og det er et flydende begreb.

Det er rigtigt men det er rimelig evident at spændet mellem rig og fattig er
blevet markant større i Danmark igennem den periode. I modsætning til
kontanthjælps-Thomsen har jeg intet imod begrebet 'relativ fattigdom' målt
udelukkende fra danske forhold, da jeg mener at fattigdom altid skal måles
ud fra det samfund man befinder sig i (og dermed ikke en masse inkomparative
lande/samfund). At ikke ville anerkende dette er i min optik ikke andet end
noget højreorienteret bavl som kun tjener til formål at bortforklare eller
kaste røgslør ud over en meget uheldig udvikling i et samfund som for
eksempel det danske.

Husk på at udgifterne i samfundet jo ikke tager hensyn at der er en gruppe
mennesker som får et større og større efterslæb i forhold til
median-indkomsten og dermed bliver klemt økonomisk i et større og større
omfang. Dermed er den relative fattigdom efter min mening det eneste som
giver et billede af hvordan det står til økonomisk for de svageste grupper i
samfundet.

Da S.A.Thomsen er kontanthjælpsmodtager fatter jeg ikke hans agenda men det
er jo heller langt fra det eneste jeg ikke fatter ved ham.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Thu, 9 Jun 2011 15:58:00 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>> OECD's fattigdomsdefinition er som jeg husker det 'halvdelen af
>> midianindkomsten' og det er et flydende begreb.
>
> Det er rigtigt men det er rimelig evident at spændet mellem rig og fattig er
> blevet markant større i Danmark igennem den periode.

Korrekt, men det har INTET med fattigdom at gøre.

> I modsætning til
> kontanthjælps-Thomsen har jeg intet imod begrebet 'relativ fattigdom' målt
> udelukkende fra danske forhold, da jeg mener at fattigdom altid skal måles
> ud fra det samfund man befinder sig i (og dermed ikke en masse inkomparative
> lande/samfund).

Hvilket sikkert er grunden til at du vrøvler.

> At ikke ville anerkende dette er i min optik ikke andet end
> noget højreorienteret bavl som kun tjener til formål at bortforklare eller
> kaste røgslør ud over en meget uheldig udvikling i et samfund som for
> eksempel det danske.

Om det er en uheldig udvikling eller ej, er et holdningsspørgsmål, der ikke
har noget rigtigt eller forkert svar.

> Husk på at udgifterne i samfundet jo ikke tager hensyn at der er en gruppe
> mennesker som får et større og større efterslæb i forhold til
> median-indkomsten og dermed bliver klemt økonomisk i et større og større
> omfang.

Du mener ikke at f.eks. fripladser i børnehaver, pensionistrabatter og
lignende er relevant i forhold til den påstand.?

> Dermed er den relative fattigdom efter min mening det eneste som
> giver et billede af hvordan det står til økonomisk for de svageste grupper i
> samfundet.

Overhovedet IKKE.

Mener du måske at man er fattig, hvis man "kun" har råd til EN ny Ferrari,
hvis alle andre har råd 3.?

Eller at mangemillionnærer er fattige hvis de er blandt mangemilliardærer.

Kald dog OECD's "fattigdomsgrænse" hvad det reelt er: Et ligheds-index.

> Da S.A.Thomsen er kontanthjælpsmodtager fatter jeg ikke hans agenda men det
> er jo heller langt fra det eneste jeg ikke fatter ved ham.

Hvad du ikke fatter kan der skrives tykke bøger om.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1m85liksgbs2v.4f95y6p6dvcq.dlg@40tude.net
> On Thu, 9 Jun 2011 15:58:00 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>> OECD's fattigdomsdefinition er som jeg husker det 'halvdelen af
>>> midianindkomsten' og det er et flydende begreb.
>>
>> Det er rigtigt men det er rimelig evident at spændet mellem rig og
>> fattig er blevet markant større i Danmark igennem den periode.
>
> Korrekt, men det har INTET med fattigdom at gøre.
>
>> I modsætning til
>> kontanthjælps-Thomsen har jeg intet imod begrebet 'relativ
>> fattigdom' målt udelukkende fra danske forhold, da jeg mener at
>> fattigdom altid skal måles ud fra det samfund man befinder sig i (og
>> dermed ikke en masse inkomparative lande/samfund).
>
> Hvilket sikkert er grunden til at du vrøvler.
>
>> At ikke ville anerkende dette er i min optik ikke andet end
>> noget højreorienteret bavl som kun tjener til formål at bortforklare
>> eller kaste røgslør ud over en meget uheldig udvikling i et samfund
>> som for eksempel det danske.
>
> Om det er en uheldig udvikling eller ej, er et holdningsspørgsmål,
> der ikke har noget rigtigt eller forkert svar.
>
>> Husk på at udgifterne i samfundet jo ikke tager hensyn at der er en
>> gruppe mennesker som får et større og større efterslæb i forhold til
>> median-indkomsten og dermed bliver klemt økonomisk i et større og
>> større omfang.
>
> Du mener ikke at f.eks. fripladser i børnehaver, pensionistrabatter og
> lignende er relevant i forhold til den påstand.?
>
>> Dermed er den relative fattigdom efter min mening det eneste som
>> giver et billede af hvordan det står til økonomisk for de svageste
>> grupper i samfundet.
>
> Overhovedet IKKE.
>
> Mener du måske at man er fattig, hvis man "kun" har råd til EN ny
> Ferrari, hvis alle andre har råd 3.?
>
> Eller at mangemillionnærer er fattige hvis de er blandt
> mangemilliardærer.
>
> Kald dog OECD's "fattigdomsgrænse" hvad det reelt er: Et
> ligheds-index.

Ha ha ha, du vrider dig i nettet på OECD's fattigdomsgrænse, det er
virkeligt morsomt.

LOL LOL LOL

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Thu, 9 Jun 2011 17:44:16 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1m85liksgbs2v.4f95y6p6dvcq.dlg@40tude.net
>> On Thu, 9 Jun 2011 15:58:00 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>> OECD's fattigdomsdefinition er som jeg husker det 'halvdelen af
>>>> midianindkomsten' og det er et flydende begreb.
>>>
>>> Det er rigtigt men det er rimelig evident at spændet mellem rig og
>>> fattig er blevet markant større i Danmark igennem den periode.
>>
>> Korrekt, men det har INTET med fattigdom at gøre.
>>
>>> I modsætning til
>>> kontanthjælps-Thomsen har jeg intet imod begrebet 'relativ
>>> fattigdom' målt udelukkende fra danske forhold, da jeg mener at
>>> fattigdom altid skal måles ud fra det samfund man befinder sig i (og
>>> dermed ikke en masse inkomparative lande/samfund).
>>
>> Hvilket sikkert er grunden til at du vrøvler.
>>
>>> At ikke ville anerkende dette er i min optik ikke andet end
>>> noget højreorienteret bavl som kun tjener til formål at bortforklare
>>> eller kaste røgslør ud over en meget uheldig udvikling i et samfund
>>> som for eksempel det danske.
>>
>> Om det er en uheldig udvikling eller ej, er et holdningsspørgsmål,
>> der ikke har noget rigtigt eller forkert svar.
>>
>>> Husk på at udgifterne i samfundet jo ikke tager hensyn at der er en
>>> gruppe mennesker som får et større og større efterslæb i forhold til
>>> median-indkomsten og dermed bliver klemt økonomisk i et større og
>>> større omfang.
>>
>> Du mener ikke at f.eks. fripladser i børnehaver, pensionistrabatter og
>> lignende er relevant i forhold til den påstand.?
>>
>>> Dermed er den relative fattigdom efter min mening det eneste som
>>> giver et billede af hvordan det står til økonomisk for de svageste
>>> grupper i samfundet.
>>
>> Overhovedet IKKE.
>>
>> Mener du måske at man er fattig, hvis man "kun" har råd til EN ny
>> Ferrari, hvis alle andre har råd 3.?
>>
>> Eller at mangemillionnærer er fattige hvis de er blandt
>> mangemilliardærer.
>>
>> Kald dog OECD's "fattigdomsgrænse" hvad det reelt er: Et
>> ligheds-index.
>
> Ha ha ha, du vrider dig i nettet på OECD's fattigdomsgrænse, det er
> virkeligt morsomt.
>
> LOL LOL LOL

Din ekstreme faktaresistens er sgu skræmmende.