On Tue, 7 Jun 2011 11:52:24 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> Regeringen er modstandere af at sætte en fattigdomsgrænse men så er det jo
> godt at OECD er villige til det. I 2001 da regeringen trådte til, da lå
> Danmark på en flot 1. plads over lande med den laveste andel af mennesker
> som lever under fattigdomsgrænsen. I dag, efter den borgerlige regerings 10
> års hærgen på det socialpolitiske område, er Danmark røget ned på en flov
> 11. plads over lande med mindste andel af mennesker som lever under
> fattigdomsgrænsen. Det vil sige at der 10 lande som har en mindre andel af
> mennesker som lever under fattigdomsgrænsen end Danmark. Danmark trænger til
> en ny regering.
>
>
http://www.bt.dk/danmark/saa-mange-danskere-lever-under-fattigdoms-graensen
Hvilken "fattigdomsgrænse".???
Den største fejl ved OECD's fattigdomsgrænse er, at det ikke har en skid
med fattigdom at gøre.
Det de snakker om er "RELATIV fattigdom", hvilket er et nonsens-begreb, da
det reelt er et tal for lighed/ulighed i et samfund.
Med OECD's beregningsmetode vil millionærer være "fattige" hvis de befinder
sig blandt milliardærer.
http://www.bt.dk/danmark/forskerne-udpeger-dansk-fattigdomsgraense
"For det første ved at måle den relative fattigdom, altså hvor mange penge,
folk har sammenlignet med deres medborgere. For det andet ved at se på,
hvad det som minimum koster at leve "et anstændigt liv" og endelig ved at
se på, hvilke afsavn børn og voksne lider."
De mangler bare lige at fortælle hvad "et anstændigt liv" dækker over.
I mine øjne er den eneste måde at måle "fattigdom" på, at man opstiller
nogle faste målbare krav til f.eks. boligstørrelse, tøj og mad-budget og
andre faste udgifter (forsikring, a-kasse m.m.).
At påstå at folk bliver fattige, fordi naboen bliver rigere, er nonsens.