---

SVAR PÅ og udvidelse af KLAGE til Statsadvokat
Hermed udvides og uddybes klage som i svarer på 25-5 Jnr
sat2011o232o365


I har i forbindelse med sagen fremsendt en afhøringsrapport med
vicepolitikommisær (indsatsleder) Per Morten Hansen,
Jeg var chokeret over brand i mit nabolag og usikker på om det ku
brede sig og styrtede derfor ud af mit hus uden tanke på min
påklædning
Episoden fandt sted i marts kl 0300 og der er i Bjelkes Alle ikke
særlig god gadebelysning så jeg kunne jeg ikke forestille mig at
nogen ville kunne se min penis
Jeg mindes ikke at der var civile borgere på gaden men udelukkende
politifolk, og politiansatte er vant til at se hvad er værre, så jeg
kan derfor ikke antage at deres blufærdighed kunne være krænket, hvis
de virkelig kunne have set min penis.
Det er naturligt, at man som borger bliver bekymret og skynder sig ud,
når der er brand i naboejendom og larm og blinklys fra masser af
udrykningskøretøjer.
Jeg ejer ikke sandaler(som påstås) og og jeg har naturligvis haft de
støvler på som ses på de tre fotos I fremsender.
At disse var åbne over fodryggen gør det ikke berettiget at forveksle
dem med sandaler. Er et trænet politiøje så upræcist, så må også
forveksling af ikke krænkende pubeshår med krænkende penis være
sandsynlig
At betjente skulle kunne have set min penis virker urigtigt og
usandsynligt i betragtning af , at klokken var 3 om natten i marts og
jeg føler at det mere drejer sig om at jeg er en kontroversiel person
, som tidligere på grund af min livsstil har skabt kontrovers med
politiet og skabt fordomme og i det mindste må den sandal-opfindende
betjent have medbragt overdrevne forestillinger om, at jeg er en
asocial størrelse der går og flasher
Jeg finder det utilfredsstillende at man har afhørt indsatsleder og
ikke den person, der har været i kontakt med mig
Politiet må være klar over at der er tale om en force majeure
situation, hvor jeg indledningsvis ikke var klar over brandens
omfang.
6½ time senere samme døgn ankommer to kvindelige betjente og en
mandlig med et kamera og de fremsendte tre foto optages
Her er stærk sol rettet mod min forside hvor jeg på kommando af Jer
lader skridt være utildækket af skjorte mm
Alligevel kan ingen se om der mellem mine lår er andet end
pubeshår/testikler at ane. og ingen konturer af penis aftegner sig.
Natlige observationer har været ENDNU MINDRE blufærdighedskrænkende.
En af kvinderne omtaler i forhøret mit lem som "pik" hvilket en
bevidnende nabo-bisidder krænkes af.
Jeg fastholder at nattens betjent-udførte håndgribelige skubben mig
væk fra fortov og ind i min have var uberettiget, da ophold på
offentlig fortov er altid OK, når ikke man står i vejen for nogen,
hvad jeg ikke gjorde.
Betjente bør opdrages til ikke at skabe sager ud af
småtings-ligegyldigheder som ingen borger har klaget over og som
klart er fjernt fra lovbrud. Straffelovens §232 kræver jo UTERLIG
ADFÆRD, og hverken dag eller nat personale fra Jer har påstået, at jeg
gjorde noget, der henledte opmærksomhed på min skridt-region, endsige
at noget ved min ulækre mundering ku opleves som erotik-associerende
Betjente er måske berettiget stolte af egen velsoignerthed, men det
giver ikke belæg for at kanøfle os, der er relativt "aparte"

---

Bo Warming kom med følgende:
> SVAR PÅ og udvidelse af KLAGE til Statsadvokat
> Hermed udvides og uddybes klage som i svarer på 25-5 Jnr
> sat2011o232o365
>
>
> I har i forbindelse med sagen fremsendt en afhøringsrapport med
> vicepolitikommisær (indsatsleder) Per Morten Hansen,
> Jeg var chokeret over brand i mit nabolag og usikker på om det ku
> brede sig og styrtede derfor ud af mit hus uden tanke på min
> påklædning
> Episoden fandt sted i marts kl 0300 og der er i Bjelkes Alle ikke
> særlig god gadebelysning så jeg kunne jeg ikke forestille mig at
> nogen ville kunne se min penis
> Jeg mindes ikke at der var civile borgere på gaden men udelukkende
> politifolk, og politiansatte er vant til at se hvad er værre, så jeg
> kan derfor ikke antage at deres blufærdighed kunne være krænket, hvis
> de virkelig kunne have set min penis.
> Det er naturligt, at man som borger bliver bekymret og skynder sig ud,
> når der er brand i naboejendom og larm og blinklys fra masser af
> udrykningskøretøjer.
> Jeg ejer ikke sandaler(som påstås) og og jeg har naturligvis haft de
> støvler på som ses på de tre fotos I fremsender.
> At disse var åbne over fodryggen gør det ikke berettiget at forveksle
> dem med sandaler. Er et trænet politiøje så upræcist, så må også
> forveksling af ikke krænkende pubeshår med krænkende penis være
> sandsynlig
> At betjente skulle kunne have set min penis virker urigtigt og
> usandsynligt i betragtning af , at klokken var 3 om natten i marts og
> jeg føler at det mere drejer sig om at jeg er en kontroversiel person
> , som tidligere på grund af min livsstil har skabt kontrovers med
> politiet og skabt fordomme og i det mindste må den sandal-opfindende
> betjent have medbragt overdrevne forestillinger om, at jeg er en
> asocial størrelse der går og flasher
> Jeg finder det utilfredsstillende at man har afhørt indsatsleder og
> ikke den person, der har været i kontakt med mig
> Politiet må være klar over at der er tale om en force majeure
> situation, hvor jeg indledningsvis ikke var klar over brandens
> omfang.
> 6½ time senere samme døgn ankommer to kvindelige betjente og en
> mandlig med et kamera og de fremsendte tre foto optages
> Her er stærk sol rettet mod min forside hvor jeg på kommando af Jer
> lader skridt være utildækket af skjorte mm
> Alligevel kan ingen se om der mellem mine lår er andet end
> pubeshår/testikler at ane. og ingen konturer af penis aftegner sig.
> Natlige observationer har været ENDNU MINDRE blufærdighedskrænkende.
> En af kvinderne omtaler i forhøret mit lem som "pik" hvilket en
> bevidnende nabo-bisidder krænkes af.
> Jeg fastholder at nattens betjent-udførte håndgribelige skubben mig
> væk fra fortov og ind i min have var uberettiget, da ophold på
> offentlig fortov er altid OK, når ikke man står i vejen for nogen,
> hvad jeg ikke gjorde.
> Betjente bør opdrages til ikke at skabe sager ud af
> småtings-ligegyldigheder som ingen borger har klaget over og som
> klart er fjernt fra lovbrud. Straffelovens §232 kræver jo UTERLIG
> ADFÆRD, og hverken dag eller nat personale fra Jer har påstået, at jeg
> gjorde noget, der henledte opmærksomhed på min skridt-region, endsige
> at noget ved min ulækre mundering ku opleves som erotik-associerende
> Betjente er måske berettiget stolte af egen velsoignerthed, men det
> giver ikke belæg for at kanøfle os, der er relativt "aparte"

Jeg synes, at du burde føle dig beæret over at nogen, oven i købet en
kvinde, viser dig den ære at kalde din stump for en "pik"!
mvh
kk

---

> Bo Warming kom med følgende:
>> SVAR PÅ og udvidelse af KLAGE til Statsadvokat
>> Hermed udvides og uddybes klage som i svarer på 25-5 Jnr
>> sat2011o232o365
>>
>>
>> I har i forbindelse med sagen fremsendt en afhøringsrapport med
>> vicepolitikommisær (indsatsleder) Per Morten Hansen,
>> Jeg var chokeret over brand i mit nabolag og usikker på om det ku
>> brede sig og styrtede derfor ud af mit hus uden tanke på min
>> påklædning
>> Episoden fandt sted i marts kl 0300 og der er i Bjelkes Alle ikke
>> særlig god gadebelysning så jeg kunne jeg ikke forestille mig at
>> nogen ville kunne se min penis
>> Jeg mindes ikke at der var civile borgere på gaden men udelukkende
>> politifolk, og politiansatte er vant til at se hvad er værre, så jeg
>> kan derfor ikke antage at deres blufærdighed kunne være krænket, hvis
>> de virkelig kunne have set min penis.
>> Det er naturligt, at man som borger bliver bekymret og skynder sig
>> ud, når der er brand i naboejendom og larm og blinklys fra masser af
>> udrykningskøretøjer.
>> Jeg ejer ikke sandaler(som påstås) og og jeg har naturligvis haft de
>> støvler på som ses på de tre fotos I fremsender.
>> At disse var åbne over fodryggen gør det ikke berettiget at forveksle
>> dem med sandaler. Er et trænet politiøje så upræcist, så må også
>> forveksling af ikke krænkende pubeshår med krænkende penis være
>> sandsynlig
>> At betjente skulle kunne have set min penis virker urigtigt og
>> usandsynligt i betragtning af , at klokken var 3 om natten i marts og jeg
>> føler at det mere drejer sig om at jeg er en kontroversiel person , som
>> tidligere på grund af min livsstil har skabt kontrovers
>> med politiet og skabt fordomme og i det mindste må den
>> sandal-opfindende betjent have medbragt overdrevne forestillinger
>> om, at jeg er en asocial størrelse der går og flasher
>> Jeg finder det utilfredsstillende at man har afhørt indsatsleder og
>> ikke den person, der har været i kontakt med mig
>> Politiet må være klar over at der er tale om en force majeure
>> situation, hvor jeg indledningsvis ikke var klar over brandens
>> omfang.
>> 6½ time senere samme døgn ankommer to kvindelige betjente og en
>> mandlig med et kamera og de fremsendte tre foto optages
>> Her er stærk sol rettet mod min forside hvor jeg på kommando af Jer
>> lader skridt være utildækket af skjorte mm
>> Alligevel kan ingen se om der mellem mine lår er andet end
>> pubeshår/testikler at ane. og ingen konturer af penis aftegner sig.
>> Natlige observationer har været ENDNU MINDRE blufærdighedskrænkende.
>> En af kvinderne omtaler i forhøret mit lem som "pik" hvilket en
>> bevidnende nabo-bisidder krænkes af.
>> Jeg fastholder at nattens betjent-udførte håndgribelige skubben mig
>> væk fra fortov og ind i min have var uberettiget, da ophold på
>> offentlig fortov er altid OK, når ikke man står i vejen for nogen,
>> hvad jeg ikke gjorde.
>> Betjente bør opdrages til ikke at skabe sager ud af
>> småtings-ligegyldigheder som ingen borger har klaget over og som
>> klart er fjernt fra lovbrud. Straffelovens §232 kræver jo UTERLIG
>> ADFÆRD, og hverken dag eller nat personale fra Jer har påstået, at
>> jeg gjorde noget, der henledte opmærksomhed på min skridt-region,
>> endsige at noget ved min ulækre mundering ku opleves som
>> erotik-associerende Betjente er måske berettiget stolte af egen
>> velsoignerthed, men det giver ikke belæg for at kanøfle os, der er
>> relativt "aparte"
>

Jeg bemærker, at du faktisk godt kan formulere dig på en normal måde.

Det er langt bedre, end den der elendige staccato facon, du altid bruger i
nyhedsgrupperne.

/ Per

---

On Mon, 30 May 2011 08:17:10 +0200, kk <kru@nospammail.dk> wrote:
>Jeg synes, at du burde føle dig beæret over at nogen, oven i købet en
>kvinde, viser dig den ære at kalde din stump for en "pik"!
>mvh
>kk
>
Det vigtige er at uanset fra hvilken vinkel der fotograferedes kunne
kun anes mørk skygge/pubeshår langt inde under vom og nederdel så der
var ikke basis for anmeldelse =falskanmeldelse om
blufærdighedskrænkelse

Fjolsepoliti skød sig i foden og sir be be

Den kvindelige betjent var min redning mht at indse at poliliMÆND
troede på rygter - hun så ikke penis og jeg krænkes ikke af hendes
vulgære sprog om noget hypotetisk

Men det gjorde en nabo der var bisidder, så POLITI ER ENESTE KRÆNKERE

---

"Jeg mindes ikke at der var civile borgere på gaden men udelukkende
politifolk, og politiansatte er vant til at se hvad er værre, så jeg
kan derfor ikke antage at deres blufærdighed kunne være krænket, hvis
de virkelig kunne have set min penis.
Det er naturligt, at man som borger bliver bekymret og skynder sig ud,
når der er brand i naboejendom og larm og blinklys fra masser af
udrykningskøretøjer."

Det er nu ligeså naturligt at man ifører sig den nødtørftige beklædning
som i følge sociale normer anses som minimal, med mindre det er ens egen
bolig der står i flammer.

- cep

---

Efter mange tanker skrev Claus E. Petersen:
> "Jeg mindes ikke at der var civile borgere på gaden men udelukkende
> politifolk, og politiansatte er vant til at se hvad er værre, så jeg
> kan derfor ikke antage at deres blufærdighed kunne være krænket, hvis
> de virkelig kunne have set min penis.
> Det er naturligt, at man som borger bliver bekymret og skynder sig ud,
> når der er brand i naboejendom og larm og blinklys fra masser af
> udrykningskøretøjer."
>
> Det er nu ligeså naturligt at man ifører sig den nødtørftige beklædning som i
> følge sociale normer anses som minimal, med mindre det er ens egen bolig der
> står i flammer.
>
> - cep

Hvor har du dog ret!
mvh
kk

---

"kk"
>> Det er nu ligeså naturligt at man ifører sig den nødtørftige beklædning
>> som i følge sociale normer anses som minimal, med mindre det er ens egen
>> bolig der står i flammer.
> Hvor har du dog ret!

I glemmer at BW - efter eget udsagn - er "relativt "aparte"".
Jeg vil gå så langt at benævne ham som SÆRDELES APARTE.
MEN - og det er det vigtigste - så genere han ikke nogen, og
når han ikke gør det, hva' fanden rager det så nogle hysteriske
skrigeskinker - jer incl. - hvad fanden han foretager sig!!!

Mvh Eyvind

---

"Eyvind Dk" <eyvind snabelA eyvind punktum dk> skrev i en meddelelse
news:4de3b0d4$0$309$14726298@news.sunsite.dk
> "kk"
>>> Det er nu ligeså naturligt at man ifører sig den nødtørftige
>>> beklædning som i følge sociale normer anses som minimal, med mindre
>>> det er ens egen bolig der står i flammer.
>> Hvor har du dog ret!
>
> I glemmer at BW - efter eget udsagn - er "relativt "aparte"".
> Jeg vil gå så langt at benævne ham som SÆRDELES APARTE.
> MEN - og det er det vigtigste - så genere han ikke nogen, og
> når han ikke gør det, hva' fanden rager det så nogle hysteriske
> skrigeskinker - jer incl. - hvad fanden han foretager sig!!!
>
> Mvh Eyvind

Det kunne måske være meget fint om ham ikke optog politiets tid med alt det
lort han laver. Det rager os såkaldte hysteriske skrigeskinker at politiets
tid ikke bliver misbrugt af Bo Warming-typer.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Mon, 30 May 2011 17:21:34 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

> "Eyvind Dk" <eyvind snabelA eyvind punktum dk> skrev i en meddelelse
> news:4de3b0d4$0$309$14726298@news.sunsite.dk
>> "kk"
>>>> Det er nu ligeså naturligt at man ifører sig den nødtørftige
>>>> beklædning som i følge sociale normer anses som minimal, med mindre
>>>> det er ens egen bolig der står i flammer.
>>> Hvor har du dog ret!
>>
>> I glemmer at BW - efter eget udsagn - er "relativt "aparte"".
>> Jeg vil gå så langt at benævne ham som SÆRDELES APARTE.
>> MEN - og det er det vigtigste - så genere han ikke nogen, og
>> når han ikke gør det, hva' fanden rager det så nogle hysteriske
>> skrigeskinker - jer incl. - hvad fanden han foretager sig!!!
>>
>> Mvh Eyvind
>
> Det kunne måske være meget fint om ham ikke optog politiets tid med alt det
> lort han laver.

Hvad laver han da.?

Som jeg forstår det, ar det en masse ANDRE der laver balladen og spilder
politiets tid.

> Det rager os såkaldte hysteriske skrigeskinker at politiets
> tid ikke bliver misbrugt af Bo Warming-typer.

Det er da ikke BW der misbruger politiets tid.

Du mener måske også at det er voldsofferet der spilder politiets tid, når
offeret "tillader sig" at blive overfaldet.?

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:p5acitwmrjf4.1j345at237v0w.dlg@40tude.net
> On Mon, 30 May 2011 17:21:34 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> "Eyvind Dk" <eyvind snabelA eyvind punktum dk> skrev i en meddelelse
>> news:4de3b0d4$0$309$14726298@news.sunsite.dk
>>> "kk"
>>>>> Det er nu ligeså naturligt at man ifører sig den nødtørftige
>>>>> beklædning som i følge sociale normer anses som minimal, med
>>>>> mindre det er ens egen bolig der står i flammer.
>>>> Hvor har du dog ret!
>>>
>>> I glemmer at BW - efter eget udsagn - er "relativt "aparte"".
>>> Jeg vil gå så langt at benævne ham som SÆRDELES APARTE.
>>> MEN - og det er det vigtigste - så genere han ikke nogen, og
>>> når han ikke gør det, hva' fanden rager det så nogle hysteriske
>>> skrigeskinker - jer incl. - hvad fanden han foretager sig!!!
>>>
>>> Mvh Eyvind
>>
>> Det kunne måske være meget fint om ham ikke optog politiets tid med
>> alt det lort han laver.
>
> Hvad laver han da.?
>
> Som jeg forstår det, ar det en masse ANDRE der laver balladen og
> spilder politiets tid.
>
>> Det rager os såkaldte hysteriske skrigeskinker at politiets
>> tid ikke bliver misbrugt af Bo Warming-typer.
>
> Det er da ikke BW der misbruger politiets tid.

Det mener jeg det er.

> Du mener måske også at det er voldsofferet der spilder politiets tid,
> når offeret "tillader sig" at blive overfaldet.?

Nej, jeg mener at det er Bo Warming-typer som spilder politiets tid.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Mon, 30 May 2011 22:46:29 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>> Det kunne måske være meget fint om ham ikke optog politiets tid med
>>> alt det lort han laver.
>>
>> Hvad laver han da.?
>>
>> Som jeg forstår det, ar det en masse ANDRE der laver balladen og
>> spilder politiets tid.
>>
>>> Det rager os såkaldte hysteriske skrigeskinker at politiets
>>> tid ikke bliver misbrugt af Bo Warming-typer.
>>
>> Det er da ikke BW der misbruger politiets tid.
>
> Det mener jeg det er.
>
>> Du mener måske også at det er voldsofferet der spilder politiets tid,
>> når offeret "tillader sig" at blive overfaldet.?
>
> Nej, jeg mener at det er Bo Warming-typer som spilder politiets tid.

På hvilken måde.?

Ved at være en særling, som andre gerne vil kanøfle.?

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:hx0qgmvl3osw$.i2a22ridkcbn.dlg@40tude.net
> On Mon, 30 May 2011 22:46:29 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>>> Det kunne måske være meget fint om ham ikke optog politiets tid med
>>>> alt det lort han laver.
>>>
>>> Hvad laver han da.?
>>>
>>> Som jeg forstår det, ar det en masse ANDRE der laver balladen og
>>> spilder politiets tid.
>>>
>>>> Det rager os såkaldte hysteriske skrigeskinker at politiets
>>>> tid ikke bliver misbrugt af Bo Warming-typer.
>>>
>>> Det er da ikke BW der misbruger politiets tid.
>>
>> Det mener jeg det er.
>>
>>> Du mener måske også at det er voldsofferet der spilder politiets
>>> tid, når offeret "tillader sig" at blive overfaldet.?
>>
>> Nej, jeg mener at det er Bo Warming-typer som spilder politiets tid.
>
> På hvilken måde.?
>
> Ved at være en særling, som andre gerne vil kanøfle.?

Ved at være et gammelt fjols som politiet hele tiden skal køre ud til for at
fortælle ham at han skal opføre sig ordentligt. Det er et spild af politiets
ressourcer, så derfor er det kun absolut en fordel om der ikke for mange Bo
Warming-typer.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Tue, 31 May 2011 09:45:39 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:hx0qgmvl3osw$.i2a22ridkcbn.dlg@40tude.net
>> On Mon, 30 May 2011 22:46:29 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>>> Det kunne måske være meget fint om ham ikke optog politiets tid med
>>>>> alt det lort han laver.
>>>>
>>>> Hvad laver han da.?
>>>>
>>>> Som jeg forstår det, ar det en masse ANDRE der laver balladen og
>>>> spilder politiets tid.
>>>>
>>>>> Det rager os såkaldte hysteriske skrigeskinker at politiets
>>>>> tid ikke bliver misbrugt af Bo Warming-typer.
>>>>
>>>> Det er da ikke BW der misbruger politiets tid.
>>>
>>> Det mener jeg det er.
>>>
>>>> Du mener måske også at det er voldsofferet der spilder politiets
>>>> tid, når offeret "tillader sig" at blive overfaldet.?
>>>
>>> Nej, jeg mener at det er Bo Warming-typer som spilder politiets tid.
>>
>> På hvilken måde.?
>>
>> Ved at være en særling, som andre gerne vil kanøfle.?
>
> Ved at være et gammelt fjols som politiet hele tiden skal køre ud til for at
> fortælle ham at han skal opføre sig ordentligt.

Gør de da det.? Er grunden til at de kommer i tide og utide ikke, at der
er nogle autonome tosser der hærværker mod BW.?

> Det er et spild af politiets
> ressourcer, så derfor er det kun absolut en fordel om der ikke for mange Bo
> Warming-typer.

Der kan være mange fordele ved ikke at have for mange "BW-typer", men
politiets spildtid er IKKE en af dem, da det jo ikke er BW der hærværker og
overfalder.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:escv22a6p562.63mxotu70xyw$.dlg@40tude.net
> On Tue, 31 May 2011 09:45:39 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:hx0qgmvl3osw$.i2a22ridkcbn.dlg@40tude.net
>>> On Mon, 30 May 2011 22:46:29 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>
>>>>>> Det kunne måske være meget fint om ham ikke optog politiets tid
>>>>>> med alt det lort han laver.
>>>>>
>>>>> Hvad laver han da.?
>>>>>
>>>>> Som jeg forstår det, ar det en masse ANDRE der laver balladen og
>>>>> spilder politiets tid.
>>>>>
>>>>>> Det rager os såkaldte hysteriske skrigeskinker at politiets
>>>>>> tid ikke bliver misbrugt af Bo Warming-typer.
>>>>>
>>>>> Det er da ikke BW der misbruger politiets tid.
>>>>
>>>> Det mener jeg det er.
>>>>
>>>>> Du mener måske også at det er voldsofferet der spilder politiets
>>>>> tid, når offeret "tillader sig" at blive overfaldet.?
>>>>
>>>> Nej, jeg mener at det er Bo Warming-typer som spilder politiets
>>>> tid.
>>>
>>> På hvilken måde.?
>>>
>>> Ved at være en særling, som andre gerne vil kanøfle.?
>>
>> Ved at være et gammelt fjols som politiet hele tiden skal køre ud
>> til for at fortælle ham at han skal opføre sig ordentligt.
>
> Gør de da det.? Er grunden til at de kommer i tide og utide ikke, at
> der er nogle autonome tosser der hærværker mod BW.?
>
>> Det er et spild af politiets
>> ressourcer, så derfor er det kun absolut en fordel om der ikke for
>> mange Bo Warming-typer.
>
> Der kan være mange fordele ved ikke at have for mange "BW-typer", men
> politiets spildtid er IKKE en af dem, da det jo ikke er BW der
> hærværker og overfalder.

Jo politiets spildtid /er/ en af dem. Jo færre Bo Warming-typer des mere
politi til folket.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Tue, 31 May 2011 10:13:27 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:escv22a6p562.63mxotu70xyw$.dlg@40tude.net
>> On Tue, 31 May 2011 09:45:39 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>> news:hx0qgmvl3osw$.i2a22ridkcbn.dlg@40tude.net
>>>> On Mon, 30 May 2011 22:46:29 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>>
>>>>>>> Det kunne måske være meget fint om ham ikke optog politiets tid
>>>>>>> med alt det lort han laver.
>>>>>>
>>>>>> Hvad laver han da.?
>>>>>>
>>>>>> Som jeg forstår det, ar det en masse ANDRE der laver balladen og
>>>>>> spilder politiets tid.
>>>>>>
>>>>>>> Det rager os såkaldte hysteriske skrigeskinker at politiets
>>>>>>> tid ikke bliver misbrugt af Bo Warming-typer.
>>>>>>
>>>>>> Det er da ikke BW der misbruger politiets tid.
>>>>>
>>>>> Det mener jeg det er.
>>>>>
>>>>>> Du mener måske også at det er voldsofferet der spilder politiets
>>>>>> tid, når offeret "tillader sig" at blive overfaldet.?
>>>>>
>>>>> Nej, jeg mener at det er Bo Warming-typer som spilder politiets
>>>>> tid.
>>>>
>>>> På hvilken måde.?
>>>>
>>>> Ved at være en særling, som andre gerne vil kanøfle.?
>>>
>>> Ved at være et gammelt fjols som politiet hele tiden skal køre ud
>>> til for at fortælle ham at han skal opføre sig ordentligt.
>>
>> Gør de da det.? Er grunden til at de kommer i tide og utide ikke, at
>> der er nogle autonome tosser der hærværker mod BW.?
>>
>>> Det er et spild af politiets
>>> ressourcer, så derfor er det kun absolut en fordel om der ikke for
>>> mange Bo Warming-typer.
>>
>> Der kan være mange fordele ved ikke at have for mange "BW-typer", men
>> politiets spildtid er IKKE en af dem, da det jo ikke er BW der
>> hærværker og overfalder.
>
> Jo politiets spildtid /er/ en af dem. Jo færre Bo Warming-typer des mere
> politi til folket.

Du mener altså at det er offerets skyld at politiet "spilder" sin tid.

Hvad med at rette din harme mod de hjernedøde autonome fødfascister, der
ikke vil lade "normale" tosser i fred.?

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1lckh32qhamr1.1nhegh9vdtpm8.dlg@40tude.net
> On Tue, 31 May 2011 10:13:27 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:escv22a6p562.63mxotu70xyw$.dlg@40tude.net
>>> On Tue, 31 May 2011 09:45:39 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>
>>>> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:hx0qgmvl3osw$.i2a22ridkcbn.dlg@40tude.net
>>>>> On Mon, 30 May 2011 22:46:29 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>>>>> eller Datemas.de) wrote:
>>>>>
>>>>>>>> Det kunne måske være meget fint om ham ikke optog politiets tid
>>>>>>>> med alt det lort han laver.
>>>>>>>
>>>>>>> Hvad laver han da.?
>>>>>>>
>>>>>>> Som jeg forstår det, ar det en masse ANDRE der laver balladen og
>>>>>>> spilder politiets tid.
>>>>>>>
>>>>>>>> Det rager os såkaldte hysteriske skrigeskinker at politiets
>>>>>>>> tid ikke bliver misbrugt af Bo Warming-typer.
>>>>>>>
>>>>>>> Det er da ikke BW der misbruger politiets tid.
>>>>>>
>>>>>> Det mener jeg det er.
>>>>>>
>>>>>>> Du mener måske også at det er voldsofferet der spilder politiets
>>>>>>> tid, når offeret "tillader sig" at blive overfaldet.?
>>>>>>
>>>>>> Nej, jeg mener at det er Bo Warming-typer som spilder politiets
>>>>>> tid.
>>>>>
>>>>> På hvilken måde.?
>>>>>
>>>>> Ved at være en særling, som andre gerne vil kanøfle.?
>>>>
>>>> Ved at være et gammelt fjols som politiet hele tiden skal køre ud
>>>> til for at fortælle ham at han skal opføre sig ordentligt.
>>>
>>> Gør de da det.? Er grunden til at de kommer i tide og utide ikke,
>>> at der er nogle autonome tosser der hærværker mod BW.?
>>>
>>>> Det er et spild af politiets
>>>> ressourcer, så derfor er det kun absolut en fordel om der ikke for
>>>> mange Bo Warming-typer.
>>>
>>> Der kan være mange fordele ved ikke at have for mange "BW-typer",
>>> men politiets spildtid er IKKE en af dem, da det jo ikke er BW der
>>> hærværker og overfalder.
>>
>> Jo politiets spildtid /er/ en af dem. Jo færre Bo Warming-typer des
>> mere politi til folket.
>
> Du mener altså at det er offerets skyld at politiet "spilder" sin
> tid.

Nej jeg mener at det er Bo Warmings skyld at politiet hele tiden skal køre
ud til ham fordi han ikke kan té sig ordentligt. Det er et spild af
ressourcer, dem som politiet ikke har for mange af hvis man skal tro på
deres egne udsagn.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Tue, 31 May 2011 11:14:10 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>>> Der kan være mange fordele ved ikke at have for mange "BW-typer",
>>>> men politiets spildtid er IKKE en af dem, da det jo ikke er BW der
>>>> hærværker og overfalder.
>>>
>>> Jo politiets spildtid /er/ en af dem. Jo færre Bo Warming-typer des
>>> mere politi til folket.
>>
>> Du mener altså at det er offerets skyld at politiet "spilder" sin
>> tid.
>
> Nej jeg mener at det er Bo Warmings skyld at politiet hele tiden skal køre
> ud til ham fordi han ikke kan té sig ordentligt.

Det er da IKKE BW der "ter sig tosset".

> Det er et spild af
> ressourcer, dem som politiet ikke har for mange af hvis man skal tro på
> deres egne udsagn.

Bur de autonome voldsforbrydere inde, og der vil blive ro.

---

On Mon, 30 May 2011 17:21:34 +0200, "Kim Larsen \(på AltBinaries.com
eller Datemas.de\)" <kl2607@gmail.com> wrote:

>"Eyvind Dk" <eyvind snabelA eyvind punktum dk> skrev i en meddelelse
>news:4de3b0d4$0$309$14726298@news.sunsite.dk
>> "kk"
>>>> Det er nu ligeså naturligt at man ifører sig den nødtørftige
>>>> beklædning som i følge sociale normer anses som minimal, med mindre
>>>> det er ens egen bolig der står i flammer.
>>> Hvor har du dog ret!
>>
>> I glemmer at BW - efter eget udsagn - er "relativt "aparte"".
>> Jeg vil gå så langt at benævne ham som SÆRDELES APARTE.
>> MEN - og det er det vigtigste - så genere han ikke nogen, og
>> når han ikke gør det, hva' fanden rager det så nogle hysteriske
>> skrigeskinker - jer incl. - hvad fanden han foretager sig!!!
>>
>> Mvh Eyvind
>
>Det kunne måske være meget fint om ham ikke optog politiets tid med alt det
>lort han laver. Det rager os såkaldte hysteriske skrigeskinker at politiets
>tid ikke bliver misbrugt af Bo Warming-typer.

Politifolk der sender patruljevogn til en klar falskanmeldelse om
bagatel bør fyres men jeg har ikke ulejliget nogen

---

Den 30-05-2011 16:59, Eyvind Dk skrev:
>
> "kk"
>>> Det er nu ligeså naturligt at man ifører sig den nødtørftige
>>> beklædning som i følge sociale normer anses som minimal, med mindre
>>> det er ens egen bolig der står i flammer.
>> Hvor har du dog ret!
>
> I glemmer at BW - efter eget udsagn - er "relativt "aparte"".
> Jeg vil gå så langt at benævne ham som SÆRDELES APARTE.
> MEN - og det er det vigtigste - så genere han ikke nogen, og
> når han ikke gør det, hva' fanden rager det så nogle hysteriske
> skrigeskinker - jer incl. - hvad fanden han foretager sig!!!
>
> Mvh Eyvind

Jeg er sgu da græsk/katolsk når de angår folks påklædning i kbh. men når
Bo basunerer her i gruppen, så svarer jeg da en gang i mellem.

- cep

---

On Thu, 02 Jun 2011 06:32:47 +0200, "Claus E. Petersen"
<snurrberget@yahoo.com> wrote:

>Den 30-05-2011 16:59, Eyvind Dk skrev:
>>
>> "kk"
>>>> Det er nu ligeså naturligt at man ifører sig den nødtørftige
>>>> beklædning som i følge sociale normer anses som minimal, med mindre
>>>> det er ens egen bolig der står i flammer.
>>> Hvor har du dog ret!
>>
>> I glemmer at BW - efter eget udsagn - er "relativt "aparte"".
>> Jeg vil gå så langt at benævne ham som SÆRDELES APARTE.
>> MEN - og det er det vigtigste - så genere han ikke nogen, og
>> når han ikke gør det, hva' fanden rager det så nogle hysteriske
>> skrigeskinker - jer incl. - hvad fanden han foretager sig!!!
>>
>> Mvh Eyvind
>
>Jeg er sgu da græsk/katolsk når de angår folks påklædning i kbh. men når
>Bo basunerer her i gruppen, så svarer jeg da en gang i mellem.

Jeg refererer hændelser lavmælt,juridisk, nøgternt
Jeg basunerer ikke.
Skrigeskinker her i ng går op i om jeg er relativt aparte eller
særdeles aparte og glemmer at ingen lov forbyder at være aparte

Jeg vågner kl 3 af udrykningskøretøjer og min kone råber brand i
naboejendom og jeg løber straks ud for at redde brandbart i min have
Det kræver ikke omklædning selvom der ganske rigtigt ikke var flammer
i eget hus
Jeg hverken poserer eller provokerer eller blotter ekshibitionistisk
og kun det er der straf for og det burde politifjolserne være bekendt
med

---

Den 02-06-2011 16:35, Bo Warming skrev:
> On Thu, 02 Jun 2011 06:32:47 +0200, "Claus E. Petersen"
> <snurrberget@yahoo.com> wrote:
>
>> Den 30-05-2011 16:59, Eyvind Dk skrev:
>>>
>>> "kk"
>>>>> Det er nu ligeså naturligt at man ifører sig den nødtørftige
>>>>> beklædning som i følge sociale normer anses som minimal, med mindre
>>>>> det er ens egen bolig der står i flammer.
>>>> Hvor har du dog ret!
>>>
>>> I glemmer at BW - efter eget udsagn - er "relativt "aparte"".
>>> Jeg vil gå så langt at benævne ham som SÆRDELES APARTE.
>>> MEN - og det er det vigtigste - så genere han ikke nogen, og
>>> når han ikke gør det, hva' fanden rager det så nogle hysteriske
>>> skrigeskinker - jer incl. - hvad fanden han foretager sig!!!
>>>
>>> Mvh Eyvind
>>
>> Jeg er sgu da græsk/katolsk når de angår folks påklædning i kbh. men når
>> Bo basunerer her i gruppen, så svarer jeg da en gang i mellem.
>
> Jeg refererer hændelser lavmælt,juridisk, nøgternt
> Jeg basunerer ikke.
> Skrigeskinker her i ng går op i om jeg er relativt aparte eller
> særdeles aparte og glemmer at ingen lov forbyder at være aparte
>
> Jeg vågner kl 3 af udrykningskøretøjer og min kone råber brand i
> naboejendom og jeg løber straks ud for at redde brandbart i min have
> Det kræver ikke omklædning selvom der ganske rigtigt ikke var flammer
> i eget hus
> Jeg hverken poserer eller provokerer eller blotter ekshibitionistisk
> og kun det er der straf for og det burde politifjolserne være bekendt
> med

Nu ved jeg jo ikke hvilke brandbare stoffer du har i haven, men for mig
ville det tage mellem 7 og 12 sekunder at iføre mig et par nødtørftige
gevandter.
Underbukser, bukser og en t-shirt over hovedet.
Og *så* checke om havestolene var i brand.
Når jeg ved selvsyn havde erkendt at havemøblerne var ok, ville jeg nok
ikke fise ud på vejen, uden lige at vende indenfor, for om ikke andet
finde et par sko.

Jeg ved ikke hvad du har lavet i din egen have, men hvis politiet har
brugt tid på det, må de have haft en formodning om brud på loven.

- cep

---

On Thu, 02 Jun 2011 20:40:16 +0200, "Claus E. Petersen"
<snurrberget@yahoo.com> wrote:

>> Jeg vågner kl 3 af udrykningskøretøjer og min kone råber brand i
>> naboejendom og jeg løber straks ud for at redde brandbart i min have
>> Det kræver ikke omklædning selvom der ganske rigtigt ikke var flammer
>> i eget hus
>> Jeg hverken poserer eller provokerer eller blotter ekshibitionistisk
>> og kun det er der straf for og det burde politifjolserne være bekendt
>> med
>
>Nu ved jeg jo ikke hvilke brandbare stoffer du har i haven, men for mig
>ville det tage mellem 7 og 12 sekunder at iføre mig et par nødtørftige
>gevandter.
>Underbukser, bukser og en t-shirt over hovedet.
>Og *så* checke om havestolene var i brand.
>Når jeg ved selvsyn havde erkendt at havemøblerne var ok, ville jeg nok
>ikke fise ud på vejen, uden lige at vende indenfor, for om ikke andet
>finde et par sko.

Du er bagklog - det er altid nemt

I en force majeure situation løber du ud til den kaotiske
sammenstimlen af brandfolk og politifolk i det tøj du sov i, og når
det er mørkt og kun garvede myndighedspersoner er på fortovene, så er
du sku en viktoriask sippe at du kritiserer mig for ikke at have
klædt mig smagfuldt ud

>Jeg ved ikke hvad du har lavet i din egen have, men hvis politiet har
>brugt tid på det, må de have haft en formodning om brud på loven.


Ingen formodning - men medbragte fordomme om at de finder mig
kontroversiel, og det er for dem noget negativt, der får dem til
grundløs chikane.

---

Den 03-06-2011 02:09, Bo Warming skrev:
> On Thu, 02 Jun 2011 20:40:16 +0200, "Claus E. Petersen"
> <snurrberget@yahoo.com> wrote:
>
>>> Jeg vågner kl 3 af udrykningskøretøjer og min kone råber brand i
>>> naboejendom og jeg løber straks ud for at redde brandbart i min have
>>> Det kræver ikke omklædning selvom der ganske rigtigt ikke var flammer
>>> i eget hus
>>> Jeg hverken poserer eller provokerer eller blotter ekshibitionistisk
>>> og kun det er der straf for og det burde politifjolserne være bekendt
>>> med
>>
>> Nu ved jeg jo ikke hvilke brandbare stoffer du har i haven, men for mig
>> ville det tage mellem 7 og 12 sekunder at iføre mig et par nødtørftige
>> gevandter.
>> Underbukser, bukser og en t-shirt over hovedet.
>> Og *så* checke om havestolene var i brand.
>> Når jeg ved selvsyn havde erkendt at havemøblerne var ok, ville jeg nok
>> ikke fise ud på vejen, uden lige at vende indenfor, for om ikke andet
>> finde et par sko.
>
> Du er bagklog - det er altid nemt

Sandt nok...
>
> I en force majeure situation løber du ud til den kaotiske
> sammenstimlen af brandfolk og politifolk i det tøj du sov i, og når
> det er mørkt og kun garvede myndighedspersoner er på fortovene, så er
> du sku en viktoriask sippe at du kritiserer mig for ikke at have
> klædt mig smagfuldt ud

Man løber da ikke ud til en sammenstimlen uden tøj på.. ja det gør man
så, men jeg kunne ikke finde på det.

>
>> Jeg ved ikke hvad du har lavet i din egen have, men hvis politiet har
>> brugt tid på det, må de have haft en formodning om brud på loven.
>
>
> Ingen formodning - men medbragte fordomme om at de finder mig
> kontroversiel, og det er for dem noget negativt, der får dem til
> grundløs chikane.

Kan være at de vurderede at du brød politiloven eller lov om
blufærdighedskrænkelse?

Men sig mig, nøjedes de ikke i første omgang med at påtale hvad de fandt
kritisabelt?


- cep

---

On Fri, 03 Jun 2011 03:02:39 +0200, "Claus E. Petersen"
<snurrberget@yahoo.com> wrote:

>Den 03-06-2011 02:09, Bo Warming skrev:
>> On Thu, 02 Jun 2011 20:40:16 +0200, "Claus E. Petersen"
>> <snurrberget@yahoo.com> wrote:
>>
>>>> Jeg vågner kl 3 af udrykningskøretøjer og min kone råber brand i
>>>> naboejendom og jeg løber straks ud for at redde brandbart i min have
>>>> Det kræver ikke omklædning selvom der ganske rigtigt ikke var flammer
>>>> i eget hus
>>>> Jeg hverken poserer eller provokerer eller blotter ekshibitionistisk
>>>> og kun det er der straf for og det burde politifjolserne være bekendt
>>>> med
>>>
>>> Nu ved jeg jo ikke hvilke brandbare stoffer du har i haven, men for mig
>>> ville det tage mellem 7 og 12 sekunder at iføre mig et par nødtørftige
>>> gevandter.
>>> Underbukser, bukser og en t-shirt over hovedet.
>>> Og *så* checke om havestolene var i brand.
>>> Når jeg ved selvsyn havde erkendt at havemøblerne var ok, ville jeg nok
>>> ikke fise ud på vejen, uden lige at vende indenfor, for om ikke andet
>>> finde et par sko.
>>
>> Du er bagklog - det er altid nemt
>
>Sandt nok...
>>
>> I en force majeure situation løber du ud til den kaotiske
>> sammenstimlen af brandfolk og politifolk i det tøj du sov i, og når
>> det er mørkt og kun garvede myndighedspersoner er på fortovene, så er
>> du sku en viktoriask sippe at du kritiserer mig for ikke at have
>> klædt mig smagfuldt ud
>
>Man løber da ikke ud til en sammenstimlen uden tøj på.. ja det gør man
>så, men jeg kunne ikke finde på det.
>
>>
>>> Jeg ved ikke hvad du har lavet i din egen have, men hvis politiet har
>>> brugt tid på det, må de have haft en formodning om brud på loven.
>>
>>
>> Ingen formodning - men medbragte fordomme om at de finder mig
>> kontroversiel, og det er for dem noget negativt, der får dem til
>> grundløs chikane.
>
>Kan være at de vurderede at du brød politiloven eller lov om
>blufærdighedskrænkelse?
>
>Men sig mig, nøjedes de ikke i første omgang med at påtale hvad de fandt
>kritisabelt?
>
Fotografier har siden vist at fjolserne medbragte fordomme så de så
spøgelser ved højlys dag og har ynkeligt måtte trække sagsanlæg
tilbage dvs dit synspunkt har TABT OG ER LATTERLIGGJORT

Ikke een mm2 penishud var synlig

Kun HAD drev vort chikanerende mand-ej-bold politi

---

On Mon, 30 May 2011 09:23:30 +0200, "Claus E. Petersen"
<snurrberget@yahoo.com> wrote:

>"Jeg mindes ikke at der var civile borgere på gaden men udelukkende
>politifolk, og politiansatte er vant til at se hvad er værre, så jeg
>kan derfor ikke antage at deres blufærdighed kunne være krænket, hvis
>de virkelig kunne have set min penis.
>Det er naturligt, at man som borger bliver bekymret og skynder sig ud,
>når der er brand i naboejendom og larm og blinklys fra masser af
>udrykningskøretøjer."
>
>Det er nu ligeså naturligt at man ifører sig den nødtørftige beklædning
>som i følge sociale normer anses som minimal, med mindre det er ens egen
>bolig der står i flammer.
>
Politi skal være ligeglade med hvad er NATURLIGT og kun se på om noget
er ULOVLIGT og det har der ALDRIG været fra min side

Det er naturligt at være naturist, hvad jeg kun er dybt inde i min
tilgroede have

---

Den 31-05-2011 14:55, Bo Warming skrev:
> On Mon, 30 May 2011 09:23:30 +0200, "Claus E. Petersen"
> <snurrberget@yahoo.com> wrote:
>
>> "Jeg mindes ikke at der var civile borgere på gaden men udelukkende
>> politifolk, og politiansatte er vant til at se hvad er værre, så jeg
>> kan derfor ikke antage at deres blufærdighed kunne være krænket, hvis
>> de virkelig kunne have set min penis.
>> Det er naturligt, at man som borger bliver bekymret og skynder sig ud,
>> når der er brand i naboejendom og larm og blinklys fra masser af
>> udrykningskøretøjer."
>>
>> Det er nu ligeså naturligt at man ifører sig den nødtørftige beklædning
>> som i følge sociale normer anses som minimal, med mindre det er ens egen
>> bolig der står i flammer.
>>
> Politi skal være ligeglade med hvad er NATURLIGT og kun se på om noget
> er ULOVLIGT og det har der ALDRIG været fra min side
>
> Det er naturligt at være naturist, hvad jeg kun er dybt inde i min
> tilgroede have

Det er muligt at politifolk skal være ligeglade (og ganske sikkert har
set det der er værre end dine testikler og gynter) men de har pligt til
at opretholde loven, og hvis de mener at du ved din fremtoning
overtræder denne har de jo pligt til at påtale det.

- cep

---

On Thu, 02 Jun 2011 06:35:13 +0200, "Claus E. Petersen"
<snurrberget@yahoo.com> wrote:

>Den 31-05-2011 14:55, Bo Warming skrev:
>> On Mon, 30 May 2011 09:23:30 +0200, "Claus E. Petersen"
>> <snurrberget@yahoo.com> wrote:
>>
>>> "Jeg mindes ikke at der var civile borgere på gaden men udelukkende
>>> politifolk, og politiansatte er vant til at se hvad er værre, så jeg
>>> kan derfor ikke antage at deres blufærdighed kunne være krænket, hvis
>>> de virkelig kunne have set min penis.
>>> Det er naturligt, at man som borger bliver bekymret og skynder sig ud,
>>> når der er brand i naboejendom og larm og blinklys fra masser af
>>> udrykningskøretøjer."
>>>
>>> Det er nu ligeså naturligt at man ifører sig den nødtørftige beklædning
>>> som i følge sociale normer anses som minimal, med mindre det er ens egen
>>> bolig der står i flammer.
>>>
>> Politi skal være ligeglade med hvad er NATURLIGT og kun se på om noget
>> er ULOVLIGT og det har der ALDRIG været fra min side
>>
>> Det er naturligt at være naturist, hvad jeg kun er dybt inde i min
>> tilgroede have
>
>Det er muligt at politifolk skal være ligeglade (og ganske sikkert har
>set det der er værre end dine testikler og gynter) men de har pligt til
>at opretholde loven, og hvis de mener at du ved din fremtoning
>overtræder denne har de jo pligt til at påtale det.

Enig men når det er kl 3 om natten efter en slukket brand og der kun
er politifolk på fortovet og foto siden viser at ikke een mm2 af penis
hud var synlig, så har de udvist kritisabel dømmekraft

Dertil kommer at respekten for politiet daler når de bruger tid på en
forældet og latterlig lov - hvis noget havde været synlig , ku folk jo
se den anden vej

Politi skal ikke være smagsdommere om hvad er "naturligt" men straffe
hvad er så direkte asocialt at §er er overtrådt

---

Den 02-06-2011 16:24, Bo Warming skrev:
> On Thu, 02 Jun 2011 06:35:13 +0200, "Claus E. Petersen"
> <snurrberget@yahoo.com> wrote:
>
>> Den 31-05-2011 14:55, Bo Warming skrev:
>>> On Mon, 30 May 2011 09:23:30 +0200, "Claus E. Petersen"
>>> <snurrberget@yahoo.com> wrote:
>>>
>>>> "Jeg mindes ikke at der var civile borgere på gaden men udelukkende
>>>> politifolk, og politiansatte er vant til at se hvad er værre, så jeg
>>>> kan derfor ikke antage at deres blufærdighed kunne være krænket, hvis
>>>> de virkelig kunne have set min penis.
>>>> Det er naturligt, at man som borger bliver bekymret og skynder sig ud,
>>>> når der er brand i naboejendom og larm og blinklys fra masser af
>>>> udrykningskøretøjer."
>>>>
>>>> Det er nu ligeså naturligt at man ifører sig den nødtørftige beklædning
>>>> som i følge sociale normer anses som minimal, med mindre det er ens egen
>>>> bolig der står i flammer.
>>>>
>>> Politi skal være ligeglade med hvad er NATURLIGT og kun se på om noget
>>> er ULOVLIGT og det har der ALDRIG været fra min side
>>>
>>> Det er naturligt at være naturist, hvad jeg kun er dybt inde i min
>>> tilgroede have
>>
>> Det er muligt at politifolk skal være ligeglade (og ganske sikkert har
>> set det der er værre end dine testikler og gynter) men de har pligt til
>> at opretholde loven, og hvis de mener at du ved din fremtoning
>> overtræder denne har de jo pligt til at påtale det.
>
> Enig men når det er kl 3 om natten efter en slukket brand og der kun
> er politifolk på fortovet og foto siden viser at ikke een mm2 af penis
> hud var synlig, så har de udvist kritisabel dømmekraft
>
> Dertil kommer at respekten for politiet daler når de bruger tid på en
> forældet og latterlig lov - hvis noget havde været synlig , ku folk jo
> se den anden vej
>
> Politi skal ikke være smagsdommere om hvad er "naturligt" men straffe
> hvad er så direkte asocialt at §er er overtrådt

Politi skal såmænd bare opretholde lov og orden, og det plejer de jo at
gøre.

- cep

---

On Thu, 02 Jun 2011 20:42:18 +0200, "Claus E. Petersen"
<snurrberget@yahoo.com> wrote:

>Den 02-06-2011 16:24, Bo Warming skrev:
>> On Thu, 02 Jun 2011 06:35:13 +0200, "Claus E. Petersen"
>> <snurrberget@yahoo.com> wrote:
>>
>>> Den 31-05-2011 14:55, Bo Warming skrev:
>>>> On Mon, 30 May 2011 09:23:30 +0200, "Claus E. Petersen"
>>>> <snurrberget@yahoo.com> wrote:
>>>>
>>>>> "Jeg mindes ikke at der var civile borgere på gaden men udelukkende
>>>>> politifolk, og politiansatte er vant til at se hvad er værre, så jeg
>>>>> kan derfor ikke antage at deres blufærdighed kunne være krænket, hvis
>>>>> de virkelig kunne have set min penis.
>>>>> Det er naturligt, at man som borger bliver bekymret og skynder sig ud,
>>>>> når der er brand i naboejendom og larm og blinklys fra masser af
>>>>> udrykningskøretøjer."
>>>>>
>>>>> Det er nu ligeså naturligt at man ifører sig den nødtørftige beklædning
>>>>> som i følge sociale normer anses som minimal, med mindre det er ens egen
>>>>> bolig der står i flammer.
>>>>>
>>>> Politi skal være ligeglade med hvad er NATURLIGT og kun se på om noget
>>>> er ULOVLIGT og det har der ALDRIG været fra min side
>>>>
>>>> Det er naturligt at være naturist, hvad jeg kun er dybt inde i min
>>>> tilgroede have
>>>
>>> Det er muligt at politifolk skal være ligeglade (og ganske sikkert har
>>> set det der er værre end dine testikler og gynter) men de har pligt til
>>> at opretholde loven, og hvis de mener at du ved din fremtoning
>>> overtræder denne har de jo pligt til at påtale det.
>>
>> Enig men når det er kl 3 om natten efter en slukket brand og der kun
>> er politifolk på fortovet og foto siden viser at ikke een mm2 af penis
>> hud var synlig, så har de udvist kritisabel dømmekraft
>>
>> Dertil kommer at respekten for politiet daler når de bruger tid på en
>> forældet og latterlig lov - hvis noget havde været synlig , ku folk jo
>> se den anden vej
>>
>> Politi skal ikke være smagsdommere om hvad er "naturligt" men straffe
>> hvad er så direkte asocialt at §er er overtrådt
>
>Politi skal såmænd bare opretholde lov og orden, og det plejer de jo at
>gøre.

Når man som jeg er en grænsesøgende samfundsgavnlig person , så magter
politet ikke altid at begrænse sig til lov og orden - som jeg aldrig
har truet.

At de plejer at følge loven, beviser ikke at din politi-apologi har
skygge af berettigelse i den aktuelle sag

---

Den 03-06-2011 02:15, Bo Warming skrev:
> On Thu, 02 Jun 2011 20:42:18 +0200, "Claus E. Petersen"
> <snurrberget@yahoo.com> wrote:
>
>> Den 02-06-2011 16:24, Bo Warming skrev:
>>> On Thu, 02 Jun 2011 06:35:13 +0200, "Claus E. Petersen"
>>> <snurrberget@yahoo.com> wrote:
>>>
>>>> Den 31-05-2011 14:55, Bo Warming skrev:
>>>>> On Mon, 30 May 2011 09:23:30 +0200, "Claus E. Petersen"
>>>>> <snurrberget@yahoo.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> "Jeg mindes ikke at der var civile borgere på gaden men udelukkende
>>>>>> politifolk, og politiansatte er vant til at se hvad er værre, så jeg
>>>>>> kan derfor ikke antage at deres blufærdighed kunne være krænket, hvis
>>>>>> de virkelig kunne have set min penis.
>>>>>> Det er naturligt, at man som borger bliver bekymret og skynder sig ud,
>>>>>> når der er brand i naboejendom og larm og blinklys fra masser af
>>>>>> udrykningskøretøjer."
>>>>>>
>>>>>> Det er nu ligeså naturligt at man ifører sig den nødtørftige beklædning
>>>>>> som i følge sociale normer anses som minimal, med mindre det er ens egen
>>>>>> bolig der står i flammer.
>>>>>>
>>>>> Politi skal være ligeglade med hvad er NATURLIGT og kun se på om noget
>>>>> er ULOVLIGT og det har der ALDRIG været fra min side
>>>>>
>>>>> Det er naturligt at være naturist, hvad jeg kun er dybt inde i min
>>>>> tilgroede have
>>>>
>>>> Det er muligt at politifolk skal være ligeglade (og ganske sikkert har
>>>> set det der er værre end dine testikler og gynter) men de har pligt til
>>>> at opretholde loven, og hvis de mener at du ved din fremtoning
>>>> overtræder denne har de jo pligt til at påtale det.
>>>
>>> Enig men når det er kl 3 om natten efter en slukket brand og der kun
>>> er politifolk på fortovet og foto siden viser at ikke een mm2 af penis
>>> hud var synlig, så har de udvist kritisabel dømmekraft
>>>
>>> Dertil kommer at respekten for politiet daler når de bruger tid på en
>>> forældet og latterlig lov - hvis noget havde været synlig , ku folk jo
>>> se den anden vej
>>>
>>> Politi skal ikke være smagsdommere om hvad er "naturligt" men straffe
>>> hvad er så direkte asocialt at §er er overtrådt
>>
>> Politi skal såmænd bare opretholde lov og orden, og det plejer de jo at
>> gøre.
>
> Når man som jeg er en grænsesøgende samfundsgavnlig person , så magter
> politet ikke altid at begrænse sig til lov og orden - som jeg aldrig
> har truet.

Hvis man ER grænsesøgende så ligger der vel deri at man fra tid til
anden også overskrider visse grænser (og accepterer en reaktion).
>
> At de plejer at følge loven, beviser ikke at din politi-apologi har
> skygge af berettigelse i den aktuelle sag


Det er rigtigt.

- cep

---

On Fri, 03 Jun 2011 03:09:00 +0200, "Claus E. Petersen"
<snurrberget@yahoo.com> wrote:

>Den 03-06-2011 02:15, Bo Warming skrev:
>> On Thu, 02 Jun 2011 20:42:18 +0200, "Claus E. Petersen"
>> <snurrberget@yahoo.com> wrote:
>>
>>> Den 02-06-2011 16:24, Bo Warming skrev:
>>>> On Thu, 02 Jun 2011 06:35:13 +0200, "Claus E. Petersen"
>>>> <snurrberget@yahoo.com> wrote:
>>>>
>>>>> Den 31-05-2011 14:55, Bo Warming skrev:
>>>>>> On Mon, 30 May 2011 09:23:30 +0200, "Claus E. Petersen"
>>>>>> <snurrberget@yahoo.com> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> "Jeg mindes ikke at der var civile borgere på gaden men udelukkende
>>>>>>> politifolk, og politiansatte er vant til at se hvad er værre, så jeg
>>>>>>> kan derfor ikke antage at deres blufærdighed kunne være krænket, hvis
>>>>>>> de virkelig kunne have set min penis.
>>>>>>> Det er naturligt, at man som borger bliver bekymret og skynder sig ud,
>>>>>>> når der er brand i naboejendom og larm og blinklys fra masser af
>>>>>>> udrykningskøretøjer."
>>>>>>>
>>>>>>> Det er nu ligeså naturligt at man ifører sig den nødtørftige beklædning
>>>>>>> som i følge sociale normer anses som minimal, med mindre det er ens egen
>>>>>>> bolig der står i flammer.
>>>>>>>
>>>>>> Politi skal være ligeglade med hvad er NATURLIGT og kun se på om noget
>>>>>> er ULOVLIGT og det har der ALDRIG været fra min side
>>>>>>
>>>>>> Det er naturligt at være naturist, hvad jeg kun er dybt inde i min
>>>>>> tilgroede have
>>>>>
>>>>> Det er muligt at politifolk skal være ligeglade (og ganske sikkert har
>>>>> set det der er værre end dine testikler og gynter) men de har pligt til
>>>>> at opretholde loven, og hvis de mener at du ved din fremtoning
>>>>> overtræder denne har de jo pligt til at påtale det.
>>>>
>>>> Enig men når det er kl 3 om natten efter en slukket brand og der kun
>>>> er politifolk på fortovet og foto siden viser at ikke een mm2 af penis
>>>> hud var synlig, så har de udvist kritisabel dømmekraft
>>>>
>>>> Dertil kommer at respekten for politiet daler når de bruger tid på en
>>>> forældet og latterlig lov - hvis noget havde været synlig , ku folk jo
>>>> se den anden vej
>>>>
>>>> Politi skal ikke være smagsdommere om hvad er "naturligt" men straffe
>>>> hvad er så direkte asocialt at §er er overtrådt
>>>
>>> Politi skal såmænd bare opretholde lov og orden, og det plejer de jo at
>>> gøre.
>>
>> Når man som jeg er en grænsesøgende samfundsgavnlig person , så magter
>> politet ikke altid at begrænse sig til lov og orden - som jeg aldrig
>> har truet.
>
>Hvis man ER grænsesøgende så ligger der vel deri at man fra tid til
>anden også overskrider visse grænser (og accepterer en reaktion).
>>

MEN intelligente mennesker kan være grænsesøgende og med 100,000%
sandsynlighed aldrig overtræde grænse

>> At de plejer at følge loven, beviser ikke at din politi-apologi har
>> skygge af berettigelse i den aktuelle sag
>
>
>Det er rigtigt.

Så når du foregiver at punktere en påstand, bør du nok formulere dig
mere ydmygt

---

On 2011-05-31, S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
> On Tue, 31 May 2011 11:14:10 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
> Datemas.de) wrote:
>
>> Det er et spild af
>> ressourcer, dem som politiet ikke har for mange af hvis man skal tro på
>> deres egne udsagn.
>
> Bur de autonome voldsforbrydere inde, og der vil blive ro.

Nej, for der vil stadig blive røget hash. Og der vil stadig skulle
bruges et par timer af politiets tid per hashsag:

http://www.180grader.dk/Krimi/legalisering-af-narko-fornuft-eller-galskab

M.v.h.

Lars

---

On 31 May 2011 21:12:20 GMT, Lars Skovlund wrote:

>>> Det er et spild af
>>> ressourcer, dem som politiet ikke har for mange af hvis man skal tro på
>>> deres egne udsagn.
>>
>> Bur de autonome voldsforbrydere inde, og der vil blive ro.
>
> Nej, for der vil stadig blive røget hash.

?????????

Der vil da blive ro omkring BW's matrikel.

<snip>

---

On 2011-05-31, S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
> On 31 May 2011 21:12:20 GMT, Lars Skovlund wrote:
>
>>>> Det er et spild af
>>>> ressourcer, dem som politiet ikke har for mange af hvis man skal tro på
>>>> deres egne udsagn.
>>>
>>> Bur de autonome voldsforbrydere inde, og der vil blive ro.
>>
>> Nej, for der vil stadig blive røget hash.
>
> ?????????
>
> Der vil da blive ro omkring BW's matrikel.

Jeg tror ikke ligefrem, at det KUN var BW's matrikel, Kim hentydede
til med ovenstående citat. Iøvrigt havde det optrin, Bo startede
tråden med at beskrive, intet at gøre med de autonome, eller med
hans matrikel.

Lars

---

On 31 May 2011 22:11:43 GMT, Lars Skovlund wrote:

>>>>> Det er et spild af
>>>>> ressourcer, dem som politiet ikke har for mange af hvis man skal tro på
>>>>> deres egne udsagn.
>>>>
>>>> Bur de autonome voldsforbrydere inde, og der vil blive ro.
>>>
>>> Nej, for der vil stadig blive røget hash.
>>
>> ?????????
>>
>> Der vil da blive ro omkring BW's matrikel.
>
> Jeg tror ikke ligefrem, at det KUN var BW's matrikel, Kim hentydede
> til med ovenstående citat.

Mon dog ikke, når Kim skrev:

"Ved at være et gammelt fjols som politiet hele tiden skal køre ud til for
at fortælle ham at han skal opføre sig ordentligt. Det er et spild af
politiets ressourcer, så derfor er det kun absolut en fordel om der ikke
for mange Bo Warming-typer".

---

On 2011-05-31, S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
> On 31 May 2011 22:11:43 GMT, Lars Skovlund wrote:
>
>>>>>> Det er et spild af
>>>>>> ressourcer, dem som politiet ikke har for mange af hvis man skal tro på
>>>>>> deres egne udsagn.
>>>>>
>>>>> Bur de autonome voldsforbrydere inde, og der vil blive ro.
>>>>
>>>> Nej, for der vil stadig blive røget hash.
>>>
>>> ?????????
>>>
>>> Der vil da blive ro omkring BW's matrikel.
>>
>> Jeg tror ikke ligefrem, at det KUN var BW's matrikel, Kim hentydede
>> til med ovenstående citat.
>
> Mon dog ikke, når Kim skrev:
>
> "Ved at være et gammelt fjols som politiet hele tiden skal køre ud til for
> at fortælle ham at han skal opføre sig ordentligt. Det er et spild af
> politiets ressourcer, så derfor er det kun absolut en fordel om der ikke
> for mange Bo Warming-typer".

Men han skrev også "... ressourcer, dem som politiet ikke har for
mange af hvis man skal tro på deres egne udsagn." Så er det sgu da
relevant at inddrage, hvad de ressourcer bliver brugt på? Nemlig et
par timer per sag for småsager om offerløs kriminalitet (og mere for
større sager).

M.v.h.

Lars

---

On 01 Jun 2011 08:34:35 GMT, Lars Skovlund wrote:

> On 2011-05-31, S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>> On 31 May 2011 22:11:43 GMT, Lars Skovlund wrote:
>>
>>>>>>> Det er et spild af
>>>>>>> ressourcer, dem som politiet ikke har for mange af hvis man skal tro på
>>>>>>> deres egne udsagn.
>>>>>>
>>>>>> Bur de autonome voldsforbrydere inde, og der vil blive ro.
>>>>>
>>>>> Nej, for der vil stadig blive røget hash.
>>>>
>>>> ?????????
>>>>
>>>> Der vil da blive ro omkring BW's matrikel.
>>>
>>> Jeg tror ikke ligefrem, at det KUN var BW's matrikel, Kim hentydede
>>> til med ovenstående citat.
>>
>> Mon dog ikke, når Kim skrev:
>>
>> "Ved at være et gammelt fjols som politiet hele tiden skal køre ud til for
>> at fortælle ham at han skal opføre sig ordentligt. Det er et spild af
>> politiets ressourcer, så derfor er det kun absolut en fordel om der ikke
>> for mange Bo Warming-typer".
>
> Men han skrev også "... ressourcer, dem som politiet ikke har for
> mange af hvis man skal tro på deres egne udsagn." Så er det sgu da
> relevant at inddrage, hvad de ressourcer bliver brugt på? Nemlig et
> par timer per sag for småsager om offerløs kriminalitet (og mere for
> større sager).

Sikke du vrøvler.

Diskussionen handler om "BW's forbrug af politiets tid" og ikke om
politiets generelle økonomi.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:gfnbzr3acvnm.14vdqw1qpuuct.dlg@40tude.net
> On 01 Jun 2011 08:34:35 GMT, Lars Skovlund wrote:
>
>> On 2011-05-31, S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>> On 31 May 2011 22:11:43 GMT, Lars Skovlund wrote:
>>>
>>>>>>>> Det er et spild af
>>>>>>>> ressourcer, dem som politiet ikke har for mange af hvis man
>>>>>>>> skal tro på deres egne udsagn.
>>>>>>>
>>>>>>> Bur de autonome voldsforbrydere inde, og der vil blive ro.
>>>>>>
>>>>>> Nej, for der vil stadig blive røget hash.
>>>>>
>>>>> ?????????
>>>>>
>>>>> Der vil da blive ro omkring BW's matrikel.
>>>>
>>>> Jeg tror ikke ligefrem, at det KUN var BW's matrikel, Kim hentydede
>>>> til med ovenstående citat.
>>>
>>> Mon dog ikke, når Kim skrev:
>>>
>>> "Ved at være et gammelt fjols som politiet hele tiden skal køre ud
>>> til for at fortælle ham at han skal opføre sig ordentligt. Det er
>>> et spild af politiets ressourcer, så derfor er det kun absolut en
>>> fordel om der ikke for mange Bo Warming-typer".
>>
>> Men han skrev også "... ressourcer, dem som politiet ikke har for
>> mange af hvis man skal tro på deres egne udsagn." Så er det sgu da
>> relevant at inddrage, hvad de ressourcer bliver brugt på? Nemlig et
>> par timer per sag for småsager om offerløs kriminalitet (og mere for
>> større sager).
>
> Sikke du vrøvler.
>
> Diskussionen handler om "BW's forbrug af politiets tid" og ikke om
> politiets generelle økonomi.

Ja det handler om BW og en masse andre BW-typer som helst heller ikke skal
spilde politiets tid med pjat.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sat, 4 Jun 2011 13:05:47 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>> Men han skrev også "... ressourcer, dem som politiet ikke har for
>>> mange af hvis man skal tro på deres egne udsagn." Så er det sgu da
>>> relevant at inddrage, hvad de ressourcer bliver brugt på? Nemlig et
>>> par timer per sag for småsager om offerløs kriminalitet (og mere for
>>> større sager).
>>
>> Sikke du vrøvler.
>>
>> Diskussionen handler om "BW's forbrug af politiets tid" og ikke om
>> politiets generelle økonomi.
>
> Ja det handler om BW og en masse andre BW-typer som helst heller ikke skal
> spilde politiets tid med pjat.

Hvilket pjat.?

At de bliver overfaldet af nogle røde psykopater.?