|
|
 | Nul røg i New Yorks parker mv.
Fra : Kert Rats |
Dato : 24-05-11 16:21 |
| | |
 kk (24-05-2011)
| Kommentar
Fra : kk |
Dato : 24-05-11 17:33 |
|
Kert Rats kom med følgende:
> Nu er det forbudt at ryge udendørs visse steder i The Big Apple. Så må vi
> håbe, at det er med til at mindske luftforureningen i byen 
>
> Læs her: http://www.bt.dk/udland/nu-er-der-udendoers-rygeforbud-i-new-york
>
>
> Venligst
>
> Ker Rats
Det gør det nu nok ikke,men det er et udmærket initiativ -idet der er
mange cig.skodder i NYC.
Jeg er tidl. ryger
mvh
kk B-)
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (25-05-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 25-05-11 12:59 |
|
"kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
news:4ddbddb7$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Kert Rats kom med følgende:
>> Nu er det forbudt at ryge udendørs visse steder i The Big Apple. Så
>> må vi håbe, at det er med til at mindske luftforureningen i byen
>>
>> Læs her:
>> http://www.bt.dk/udland/nu-er-der-udendoers-rygeforbud-i-new-york
>> Venligst
>>
>> Ker Rats
>
> Det gør det nu nok ikke,men det er et udmærket initiativ -idet der er
> mange cig.skodder i NYC.
Der er da væsentlig færre cigaretskodder end der er inde i København
gennemsnitligt. Det har jeg ved selvsyn gentagne gange konstateret begge
steder. Nu er New York City selvfølgelig en meget stor by men hvis vi tager
den sydlige halvdel af Manhattan samt hele Brooklyn og Queens, så forekommer
disse bydele generelt mere rene og fri for cigaretskod end Københavns gader
og veje. Central Park er generel imponerende ren, en rigtig lækker perle
midt i N.Y.C. Fælledparken til sammenligning ligner af og til noget der er
løgn. Jeg synes det er ærgerligt og skammeligt at københavnerne ikke passer
bedre på deres by.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
 Kim Frederiksen (25-05-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 25-05-11 20:55 |
|
Den 25/05/11 13.58, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) skrev:
>
> Der er da væsentlig færre cigaretskodder end der er inde i København
> gennemsnitligt. Det har jeg ved selvsyn gentagne gange konstateret begge
> steder.
Ja du er jo en rigtig verdensmand. LOL.
| |
Kert Rats (25-05-2011)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 25-05-11 20:50 |
|
"kk" <kru@nospammail.dk> skrev i en meddelelse
news:4ddbddb7$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kert Rats kom med følgende:
>> Nu er det forbudt at ryge udendørs visse steder i The Big Apple. Så må vi
>> håbe, at det er med til at mindske luftforureningen i byen
>>
>> Læs her:
>> http://www.bt.dk/udland/nu-er-der-udendoers-rygeforbud-i-new-york
>>
>>
>> Venligst
>>
>> Ker Rats
>
> Det gør det nu nok ikke,men det er et udmærket initiativ -idet der er
> mange cig.skodder i NYC.
> Jeg er tidl. ryger
>
Filterskodder er de værste, for de holder længe. Skod uden filter, altså kun
tobak og papir, er væk i løbet af kort tid, især efter regnvejr.
Det bedste at gøre med et ikke-filterskod er at lade det brænde op, så det
kun efterlader en smule aske - selvfølgelig skal man sørge for, at skoddet
ikke stikker ild på noget brændbart.
Der mangler askebægre i København!
Og affaldskurve! Men det er en anden snak.
Venligst
Kert Rats
| |
Ukendt (27-05-2011)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-05-11 23:10 |
|
On 2011-05-25 21:49:55 +0200, Kert Rats said:
> Der mangler askebægre i København!
Mon ikke udgiften ville være ret begrænset, hvis man satte nogle
affaldsspande til skodder op, ved siden af skraldespandende? Det ville
nok spare en del på udgifterne til gadefejere (eller hvad de nu hedder
på nudansk). Da jeg røg var jeg tit på herrens mark, når man skulle
have slukket sin smøg, for der er stort set ingen steder man kan gøre
af dem...med mindre man slår gløden af dem, og smider dem i nærmeste
skraldespand.
| |
Snuden (28-05-2011)
| Kommentar
Fra : Snuden |
Dato : 28-05-11 11:07 |
|
Steen wrote in news:4de02137$0$312$14726298@news.sunsite.dk:
> On 2011-05-25 21:49:55 +0200, Kert Rats said:
>
>> Der mangler askebægre i København!
>
> Mon ikke udgiften ville være ret begrænset, hvis man satte nogle
> affaldsspande til skodder op, ved siden af skraldespandende? Det ville
> nok spare en del på udgifterne til gadefejere (eller hvad de nu hedder
> på nudansk).
Korsfarerne mod tobaksrøg ville få et hjerteslag, hvis der blev sat flere
askebægre op. Det er jo at en opfordring til at ryge :P
--
Snuden
"I am a river to my people" -Auda Abu Tayi
| |
Bo Warming (27-05-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 27-05-11 05:37 |
|
>
>Det gør det nu nok ikke,men det er et udmærket initiativ -idet der er
>mange cig.skodder i NYC.
Findes der så uskadelig forurening som cig.skodder
De rådner ikke med luftafgivelse
De liver op farvemæssigt som anemoner i en bøgeskov men visner ikke
efter en uge
Hvis en kommune sætter folk til at fjerne hvad ingen helbredssskade
har, er de sadister og spildagtige
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (24-05-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 24-05-11 20:23 |
|
"Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
news:4ddbccdf$0$303$14726298@news.sunsite.dk
> Nu er det forbudt at ryge udendørs visse steder i The Big Apple. Så
> må vi håbe, at det er med til at mindske luftforureningen i byen
>
> Læs her:
> http://www.bt.dk/udland/nu-er-der-udendoers-rygeforbud-i-new-york
Luftforureningen er ikke væsentlig anderledes end den for eksempel er i
København, jeg kender New York rimelig godt. New Yorkere ryger langt mindre
end i Danmark, vi er 10-15 år bagefter USA på tobaks-området, derfor kan det
lade sig gøre at lave en så vidtgående lovgivning i New York. Jeg ser frem
til at vi kommer lige så langt herhjemme da jeg synes at rygning på for
eksempel udendørs servering er klamt og utroligt generende. Amerikanske
storbyer er generelt heller ikke så tilsvinede med cigaretskod som de danske
byer er det.
Rygere er generelt nogle svin, både i byerne og i naturen. I gamle dage så
brugte man askebægeret i bilen. I dag synes rygere det er helt i orden at
lave gader og veje til et stort kodylt askebæger.
Jeg går varmt ind for at vi får hævet prisen på cigaretter markant via
afgiftsforhøjelse, prisen på de billige cigaretter bør hæves ekstra meget.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander, EU-modstander og hysterisk ikke-ryger
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Martin Larsen (24-05-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 24-05-11 22:07 |
|
On 24/05/11 21:23, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) wrote:
>
> Jeg går varmt ind for at vi får hævet prisen på cigaretter markant via
> afgiftsforhøjelse, prisen på de billige cigaretter bør hæves ekstra meget.
>
Du er simpelthen bare så hot Kimse.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (24-05-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 24-05-11 23:38 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4ddc1dee$0$307$14726298@news.sunsite.dk
> On 24/05/11 21:23, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
> wrote:
>>
>> Jeg går varmt ind for at vi får hævet prisen på cigaretter markant
>> via afgiftsforhøjelse, prisen på de billige cigaretter bør hæves
>> ekstra meget.
> Du er simpelthen bare så hot Kimse.
I know.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Kim Frederiksen (25-05-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 25-05-11 20:55 |
|
Den 24/05/11 21.23, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) skrev:
>
> Luftforureningen er ikke væsentlig anderledes end den for eksempel er i
> København, jeg kender New York rimelig godt.
LOL!
| |
Anders Peter Johnsen (27-05-2011)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 27-05-11 20:41 |
|
Den 24-05-2011 21:23, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
skrev:
> "Kert Rats"<nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
> news:4ddbccdf$0$303$14726298@news.sunsite.dk
>> Nu er det forbudt at ryge udendørs visse steder i The Big Apple. Så
>> må vi håbe, at det er med til at mindske luftforureningen i byen
>>
>> Læs her:
>> http://www.bt.dk/udland/nu-er-der-udendoers-rygeforbud-i-new-york
>
> Luftforureningen er ikke væsentlig anderledes end den for eksempel er i
> København, jeg kender New York rimelig godt. New Yorkere ryger langt mindre
> end i Danmark, vi er 10-15 år bagefter USA på tobaks-området, derfor kan det
> lade sig gøre at lave en så vidtgående lovgivning i New York. Jeg ser frem
> til at vi kommer lige så langt herhjemme da jeg synes at rygning på for
> eksempel udendørs servering er klamt og utroligt generende. Amerikanske
> storbyer er generelt heller ikke så tilsvinede med cigaretskod som de danske
> byer er det.
>
> Rygere er generelt nogle svin, både i byerne og i naturen. I gamle dage så
> brugte man askebægeret i bilen. I dag synes rygere det er helt i orden at
> lave gader og veje til et stort kodylt askebæger.
>
> Jeg går varmt ind for at vi får hævet prisen på cigaretter markant via
> afgiftsforhøjelse, prisen på de billige cigaretter bør hæves ekstra meget.
Så er det vist nu, jeg begejstret skal knalde hælene sammen, strække
højrearmen og brøle: "Ich liebe dich, mein Schatz!"?
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-tobacco_movement_in_Nazi_Germany
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (28-05-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 28-05-11 20:50 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4ddffe40$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Den 24-05-2011 21:23, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)
> skrev:
>> "Kert Rats"<nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
>> news:4ddbccdf$0$303$14726298@news.sunsite.dk
>>> Nu er det forbudt at ryge udendørs visse steder i The Big Apple. Så
>>> må vi håbe, at det er med til at mindske luftforureningen i byen
>>> Læs her:
>>> http://www.bt.dk/udland/nu-er-der-udendoers-rygeforbud-i-new-york
>>
>> Luftforureningen er ikke væsentlig anderledes end den for eksempel
>> er i København, jeg kender New York rimelig godt. New Yorkere ryger
>> langt mindre end i Danmark, vi er 10-15 år bagefter USA på
>> tobaks-området, derfor kan det lade sig gøre at lave en så
>> vidtgående lovgivning i New York. Jeg ser frem til at vi kommer lige
>> så langt herhjemme da jeg synes at rygning på for eksempel udendørs
>> servering er klamt og utroligt generende. Amerikanske storbyer er
>> generelt heller ikke så tilsvinede med cigaretskod som de danske
>> byer er det. Rygere er generelt nogle svin, både i byerne og i naturen. I
>> gamle
>> dage så brugte man askebægeret i bilen. I dag synes rygere det er
>> helt i orden at lave gader og veje til et stort kodylt askebæger.
>>
>> Jeg går varmt ind for at vi får hævet prisen på cigaretter markant
>> via afgiftsforhøjelse, prisen på de billige cigaretter bør hæves
>> ekstra meget.
>
> Så er det vist nu, jeg begejstret skal knalde hælene sammen, strække
> højrearmen og brøle: "Ich liebe dich, mein Schatz!"?
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-tobacco_movement_in_Nazi_Germany
Det vil altså sige at man er nazist i din optik fordi man ønsker det
forbandede tobaks-lort afviklet een gang for alle ? Det er godt nok et
krøllet sind du lader til at have.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (28-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 28-05-11 21:01 |
|
On Sat, 28 May 2011 21:50:24 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
>> Så er det vist nu, jeg begejstret skal knalde hælene sammen, strække
>> højrearmen og brøle: "Ich liebe dich, mein Schatz!"?
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-tobacco_movement_in_Nazi_Germany
>
> Det vil altså sige at man er nazist i din optik fordi man ønsker det
> forbandede tobaks-lort afviklet een gang for alle ? Det er godt nok et
> krøllet sind du lader til at have.
Prøv at skifte "tobaks" ud med "jøde" og hør hvor klamt det lyder.
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (28-05-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 28-05-11 22:28 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1al7yq26j2f4g.rhaesdb5nnmk$.dlg@40tude.net
> On Sat, 28 May 2011 21:50:24 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
> eller Datemas.de) wrote:
>
>>> Så er det vist nu, jeg begejstret skal knalde hælene sammen, strække
>>> højrearmen og brøle: "Ich liebe dich, mein Schatz!"?
>>>
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-tobacco_movement_in_Nazi_Germany
>>
>> Det vil altså sige at man er nazist i din optik fordi man ønsker det
>> forbandede tobaks-lort afviklet een gang for alle ? Det er godt nok
>> et krøllet sind du lader til at have.
>
> Prøv at skifte "tobaks" ud med "jøde" og hør hvor klamt det lyder.
Jo men nu er det ikke jøder men tobak som vi snakker om. Der er også meget
af det lort som højrefløjen lukker ud i dette forum som lyder temmelig
klamt.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 08:54 |
|
On Sat, 28 May 2011 23:28:21 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1al7yq26j2f4g.rhaesdb5nnmk$.dlg@40tude.net
>> On Sat, 28 May 2011 21:50:24 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com
>> eller Datemas.de) wrote:
>>
>>>> Så er det vist nu, jeg begejstret skal knalde hælene sammen, strække
>>>> højrearmen og brøle: "Ich liebe dich, mein Schatz!"?
>>>>
>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-tobacco_movement_in_Nazi_Germany
>>>
>>> Det vil altså sige at man er nazist i din optik fordi man ønsker det
>>> forbandede tobaks-lort afviklet een gang for alle ? Det er godt nok
>>> et krøllet sind du lader til at have.
>>
>> Prøv at skifte "tobaks" ud med "jøde" og hør hvor klamt det lyder.
>
> Jo men nu er det ikke jøder men tobak som vi snakker om.
Du ser ned på rygerne, som nazisterne så ned på jøderne. 
> Der er også meget
> af det lort som højrefløjen lukker ud i dette forum som lyder temmelig
> klamt.
Det er da irrelevant.
Det svarer til at en butikstyv undskylder sit tyveri med "Det gjorde de
andre også".
| |
Vidal (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 29-05-11 09:25 |
|
Den 28-05-2011 23:28, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) skrev:
> lort som højrefløjen lukker ud i dette forum som lyder temmelig
> klamt.
Tænk nu på, Thomsen er en slags socialdemokrat for 85-90
procents vedkommende.
--
Venlig hilsen,
Vidal
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 09:56 |
|
On Sun, 29 May 2011 10:24:45 +0200, Vidal wrote:
> Den 28-05-2011 23:28, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) skrev:
>
>> lort som højrefløjen lukker ud i dette forum som lyder temmelig
>> klamt.
>
> Tænk nu på, Thomsen er en slags socialdemokrat for 85-90
> procents vedkommende.
Sikke dog noget ævl.
At man samlet set vælger at stemme på et politisk parti, er sgu da IKKE det
samme som at man er 100% enig med 100% af partiets politik.
F.eks. er langt de fleste partiers socialpolitik, forskellige variationer
af den socialdemokratiske udgave.
Det absolut vigtigste politiske emne, der påvirker hvor jeg sætter mit
kryds, er modstand mod EU. Det giver mig kun 2 muligheder, hvoraf EL
diskvalificerer sig på en masse andre emner, bl.a. deres udlændingepolitik.
| |
Vidal (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 29-05-11 10:22 |
|
Den 29-05-2011 10:55, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 10:24:45 +0200, Vidal wrote:
>
>> Den 28-05-2011 23:28, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) skrev:
>>
>>> lort som højrefløjen lukker ud i dette forum som lyder temmelig
>>> klamt.
>>
>> Tænk nu på, Thomsen er en slags socialdemokrat for 85-90
>> procents vedkommende.
>
> Sikke dog noget ævl.
>
> At man samlet set vælger at stemme på et politisk parti, er sgu da IKKE det
> samme som at man er 100% enig med 100% af partiets politik.
>
> F.eks. er langt de fleste partiers socialpolitik, forskellige variationer
> af den socialdemokratiske udgave.
>
> Det absolut vigtigste politiske emne, der påvirker hvor jeg sætter mit
> kryds, er modstand mod EU. Det giver mig kun 2 muligheder, hvoraf EL
> diskvalificerer sig på en masse andre emner, bl.a. deres udlændingepolitik.
Hehe, ja det er træls. Du *er* socialdemokrat, snak nu
ikke udenom.
--
Venlig hilsen,
Vidal
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 10:36 |
|
On Sun, 29 May 2011 11:22:11 +0200, Vidal wrote:
> Den 29-05-2011 10:55, S.A.Thomsen skrev:
>> On Sun, 29 May 2011 10:24:45 +0200, Vidal wrote:
>>
>>> Den 28-05-2011 23:28, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) skrev:
>>>
>>>> lort som højrefløjen lukker ud i dette forum som lyder temmelig
>>>> klamt.
>>>
>>> Tænk nu på, Thomsen er en slags socialdemokrat for 85-90
>>> procents vedkommende.
>>
>> Sikke dog noget ævl.
>>
>> At man samlet set vælger at stemme på et politisk parti, er sgu da IKKE det
>> samme som at man er 100% enig med 100% af partiets politik.
>>
>> F.eks. er langt de fleste partiers socialpolitik, forskellige variationer
>> af den socialdemokratiske udgave.
>>
>> Det absolut vigtigste politiske emne, der påvirker hvor jeg sætter mit
>> kryds, er modstand mod EU. Det giver mig kun 2 muligheder, hvoraf EL
>> diskvalificerer sig på en masse andre emner, bl.a. deres udlændingepolitik.
>
> Hehe, ja det er træls. Du *er* socialdemokrat, snak nu
> ikke udenom.
Du er sgu ikke for kvik.
Du fatter jo ikke engang noget, selvom det bliver tydeligt forklaret.
| |
Vidal (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 29-05-11 11:44 |
|
Den 29-05-2011 11:35, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 11:22:11 +0200, Vidal wrote:
>
>> Den 29-05-2011 10:55, S.A.Thomsen skrev:
>>> On Sun, 29 May 2011 10:24:45 +0200, Vidal wrote:
>>>
>>>> Den 28-05-2011 23:28, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) skrev:
>>>>
>>>>> lort som højrefløjen lukker ud i dette forum som lyder temmelig
>>>>> klamt.
>>>>
>>>> Tænk nu på, Thomsen er en slags socialdemokrat for 85-90
>>>> procents vedkommende.
>>>
>>> Sikke dog noget ævl.
>>>
>>> At man samlet set vælger at stemme på et politisk parti, er sgu da IKKE det
>>> samme som at man er 100% enig med 100% af partiets politik.
>>>
>>> F.eks. er langt de fleste partiers socialpolitik, forskellige variationer
>>> af den socialdemokratiske udgave.
>>>
>>> Det absolut vigtigste politiske emne, der påvirker hvor jeg sætter mit
>>> kryds, er modstand mod EU. Det giver mig kun 2 muligheder, hvoraf EL
>>> diskvalificerer sig på en masse andre emner, bl.a. deres udlændingepolitik.
>>
>> Hehe, ja det er træls. Du *er* socialdemokrat, snak nu
>> ikke udenom.
>
> Du er sgu ikke for kvik.
>
> Du fatter jo ikke engang noget, selvom det bliver tydeligt forklaret.
Konklusionen på det er, at alle partier er socialdemokratiske,
men det eneste parti, der ikke er egnet til at regere på de
socialdemokratiske præmisser er, overraskende nok, socialdemokratiet?
Sådan må jeg så læse dine indlæg.
--
Venlig hilsen,
Vidal
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 12:37 |
|
On Sun, 29 May 2011 12:44:11 +0200, Vidal wrote:
>>>>>> lort som højrefløjen lukker ud i dette forum som lyder temmelig
>>>>>> klamt.
>>>>>
>>>>> Tænk nu på, Thomsen er en slags socialdemokrat for 85-90
>>>>> procents vedkommende.
>>>>
>>>> Sikke dog noget ævl.
>>>>
>>>> At man samlet set vælger at stemme på et politisk parti, er sgu da IKKE det
>>>> samme som at man er 100% enig med 100% af partiets politik.
>>>>
>>>> F.eks. er langt de fleste partiers socialpolitik, forskellige variationer
>>>> af den socialdemokratiske udgave.
>>>>
>>>> Det absolut vigtigste politiske emne, der påvirker hvor jeg sætter mit
>>>> kryds, er modstand mod EU. Det giver mig kun 2 muligheder, hvoraf EL
>>>> diskvalificerer sig på en masse andre emner, bl.a. deres udlændingepolitik.
>>>
>>> Hehe, ja det er træls. Du *er* socialdemokrat, snak nu
>>> ikke udenom.
>>
>> Du er sgu ikke for kvik.
>>
>> Du fatter jo ikke engang noget, selvom det bliver tydeligt forklaret.
>
> Konklusionen på det er, at alle partier er socialdemokratiske,
Hvor har du dog den vanvittige konklusion fra ?
Et parti bliver sgu da ikke socialdemokratisk, bare fordi det har en stor
del af socialpolitikken fælles med SD.
> men det eneste parti, der ikke er egnet til at regere på de
> socialdemokratiske præmisser er, overraskende nok, socialdemokratiet?
Socialdemokratiet er ikke egnet til at regere OVERHOVEDET.
> Sådan må jeg så læse dine indlæg.
Så må du på kursus, for læse kan du tydeligvis IKKE.
| |
Vidal (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 29-05-11 12:52 |
|
Den 29-05-2011 13:37, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 12:44:11 +0200, Vidal wrote:
>
>>>>>>> lort som højrefløjen lukker ud i dette forum som lyder temmelig
>>>>>>> klamt.
>>>>>>
>>>>>> Tænk nu på, Thomsen er en slags socialdemokrat for 85-90
>>>>>> procents vedkommende.
>>>>>
>>>>> Sikke dog noget ævl.
>>>>>
>>>>> At man samlet set vælger at stemme på et politisk parti, er sgu da IKKE det
>>>>> samme som at man er 100% enig med 100% af partiets politik.
>>>>>
>>>>> F.eks. er langt de fleste partiers socialpolitik, forskellige variationer
>>>>> af den socialdemokratiske udgave.
>>>>>
>>>>> Det absolut vigtigste politiske emne, der påvirker hvor jeg sætter mit
>>>>> kryds, er modstand mod EU. Det giver mig kun 2 muligheder, hvoraf EL
>>>>> diskvalificerer sig på en masse andre emner, bl.a. deres udlændingepolitik.
>>>>
>>>> Hehe, ja det er træls. Du *er* socialdemokrat, snak nu
>>>> ikke udenom.
>>>
>>> Du er sgu ikke for kvik.
>>>
>>> Du fatter jo ikke engang noget, selvom det bliver tydeligt forklaret.
>>
>> Konklusionen på det er, at alle partier er socialdemokratiske,
>
> Hvor har du dog den vanvittige konklusion fra ?
Herfra:
"F.eks. er langt de fleste partiers socialpolitik, forskellige variationer
af den socialdemokratiske udgave."
> Et parti bliver sgu da ikke socialdemokratisk, bare fordi det har en stor
> del af socialpolitikken fælles med SD.
Jamen det er jo netop socialpolitikken, der adskille SD fra
andre partier.
>> men det eneste parti, der ikke er egnet til at regere på de
>> socialdemokratiske præmisser er, overraskende nok, socialdemokratiet?
>
> Socialdemokratiet er ikke egnet til at regere OVERHOVEDET.
Og det bygger du på hvilken erfaring?
>> Sådan må jeg så læse dine indlæg.
>
> Så må du på kursus, for læse kan du tydeligvis IKKE.
Hehe.
--
Venlig hilsen,
Vidal
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 13:27 |
|
On Sun, 29 May 2011 13:51:43 +0200, Vidal wrote:
>>>> Du fatter jo ikke engang noget, selvom det bliver tydeligt forklaret.
>>>
>>> Konklusionen på det er, at alle partier er socialdemokratiske,
>>
>> Hvor har du dog den vanvittige konklusion fra ?
>
> Herfra:
>
> "F.eks. er langt de fleste partiers socialpolitik, forskellige variationer
> af den socialdemokratiske udgave."
>
>
>> Et parti bliver sgu da ikke socialdemokratisk, bare fordi det har en stor
>> del af socialpolitikken fælles med SD.
>
> Jamen det er jo netop socialpolitikken, der adskille SD fra
> andre partier.
Nej, socialpolitikken er det der samler (næsten) alle partier.
ALLE går ind for velfærdsstaten. Forskellen ligger i hvor de mener niveauet
bør være.
>>> men det eneste parti, der ikke er egnet til at regere på de
>>> socialdemokratiske præmisser er, overraskende nok, socialdemokratiet?
>>
>> Socialdemokratiet er ikke egnet til at regere OVERHOVEDET.
>
> Og det bygger du på hvilken erfaring?
Min livserfaring. I de 50 år jeg har levet, har socialdemokraterne lavet
lort i den, hver ENESTE gang, de har været ved magten.
Bare her i kommunen har de ødelagt folkeskolen i hele kommunen, i den korte
tid de har været ved magten siden sidste kommunevalg.
F.eks. har de lukket den absolut bedst placerede skole (cykelstier og
cykeltunler overalt, placeret midt i et stort villaområde med
børnefamilier, lige ved siden af en sportshal og lige ved siden af skov og
strand), og samtidig renoveret den ældste og mest medslidte skole for mange
millioner (jeg gætter på at en højtstående rød politiker har sine børn
gående der, da den slet ikke var i spil da der blev diskuteret
skolelukninger).
Mine børn bliver flyttet til en anden skole der f.eks. ikke har en
sportshal, ligger i den yderste kant af byen, er bygget i 70'erne (en stor
grim betonklods, med dårligt indeklima).
I den sydlige del af kommunen, skal alle skolebørnene køres i bus for at
komme i skole, da den nærmeste skole ligger 5-10 km væk.
| |
Vidal (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 29-05-11 14:42 |
|
Den 29-05-2011 14:27, S.A.Thomsen skrev:
>>> >> Socialdemokratiet er ikke egnet til at regere OVERHOVEDET.
>> >
>> > Og det bygger du på hvilken erfaring?
> Min livserfaring. I de 50 år jeg har levet, har socialdemokraterne lavet
> lort i den, hver ENESTE gang, de har været ved magten.
Du er jo ikke uintelligent, det har du sel fortalt, men så
mangler du total historisk viden, eller er ekstremt
glemsom. Selv den mest liberalistiske tænketank i
Danmark er uenig med dig i dine betragtninger.
Men det tæller selvfølgeligt ikke overfor dine ekstraordinære
evner.
--
Venlig hilsen,
Vidal
| |
Michael Weber (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 29-05-11 14:46 |
|
Den 29-05-2011 15:41, Vidal skrev:
> Den 29-05-2011 14:27, S.A.Thomsen skrev:
>
>>>> >> Socialdemokratiet er ikke egnet til at regere OVERHOVEDET.
>>> >
>
>>> > Og det bygger du på hvilken erfaring?
>
>> Min livserfaring. I de 50 år jeg har levet, har socialdemokraterne lavet
>> lort i den, hver ENESTE gang, de har været ved magten.
>
> Du er jo ikke uintelligent, det har du sel fortalt, men så
> mangler du total historisk viden, eller er ekstremt
> glemsom. Selv den mest liberalistiske tænketank i
> Danmark er uenig med dig i dine betragtninger.
>
> Men det tæller selvfølgeligt ikke overfor dine ekstraordinære
> evner.
>
"Anders Fogh Rasmusens regering har været dårligere til at styre
økonomien end alle andre regeringersiden 1982, viser en rundspørge
blandt 22 økonomer."
http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 15:51 |
|
On Sun, 29 May 2011 15:46:24 +0200, Michael Weber wrote:
> Den 29-05-2011 15:41, Vidal skrev:
>> Den 29-05-2011 14:27, S.A.Thomsen skrev:
>>
>>>>> >> Socialdemokratiet er ikke egnet til at regere OVERHOVEDET.
>>>> >
>>
>>>> > Og det bygger du på hvilken erfaring?
>>
>>> Min livserfaring. I de 50 år jeg har levet, har socialdemokraterne lavet
>>> lort i den, hver ENESTE gang, de har været ved magten.
>>
>> Du er jo ikke uintelligent, det har du sel fortalt, men så
>> mangler du total historisk viden, eller er ekstremt
>> glemsom. Selv den mest liberalistiske tænketank i
>> Danmark er uenig med dig i dine betragtninger.
>>
>> Men det tæller selvfølgeligt ikke overfor dine ekstraordinære
>> evner.
>
> "Anders Fogh Rasmusens regering har været dårligere til at styre
> økonomien end alle andre regeringersiden 1982, viser en rundspørge
> blandt 22 økonomer."
> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
Husk lige at tage afsenderen i betragtning.
Der står bl.a. i artiklen, at grunden til Fogh-regeringens dårlige karkter
skyldes at den offentlige sektor voksede for meget. Nu vil de røde øge den
ENDNU mere.
| |
Michael Weber (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 29-05-11 15:55 |
|
Den 29-05-2011 16:50, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 15:46:24 +0200, Michael Weber wrote:
>
>> Den 29-05-2011 15:41, Vidal skrev:
>>> Den 29-05-2011 14:27, S.A.Thomsen skrev:
>>>
>>>>>>>> Socialdemokratiet er ikke egnet til at regere OVERHOVEDET.
>>>>>>
>>>
>>>>>> Og det bygger du på hvilken erfaring?
>>>
>>>> Min livserfaring. I de 50 år jeg har levet, har socialdemokraterne lavet
>>>> lort i den, hver ENESTE gang, de har været ved magten.
>>>
>>> Du er jo ikke uintelligent, det har du sel fortalt, men så
>>> mangler du total historisk viden, eller er ekstremt
>>> glemsom. Selv den mest liberalistiske tænketank i
>>> Danmark er uenig med dig i dine betragtninger.
>>>
>>> Men det tæller selvfølgeligt ikke overfor dine ekstraordinære
>>> evner.
>>
>> "Anders Fogh Rasmusens regering har været dårligere til at styre
>> økonomien end alle andre regeringersiden 1982, viser en rundspørge
>> blandt 22 økonomer."
>> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
>
> Husk lige at tage afsenderen i betragtning.
Bl.a Cepos.
>
> Der står bl.a. i artiklen, at grunden til Fogh-regeringens dårlige karkter
> skyldes at den offentlige sektor voksede for meget. Nu vil de røde øge den
> ENDNU mere.
Du snakkede om, hvem der har været dårligst de sidste mange år.
Er du pigesur nu?
:D
"Cepos: Nyrup bedre til reformer
Økonomerne giver i snit Fogh-regeringens økonomiske politik en karakter
på godt 3 på den nye 12-skala. Det svarer til kun lige netop bestået.
I den borgerlige tænketank Cepos er cheføkonom Mads Lundby Hansen ikke
overrasket over, at Foghs regering bliver bedømt langt dårligere end Nyrups:
»Foghs regering – og det gælder også Løkkes – har slet ikke formået at
få styr på væksten i den offentlige sektor. Hver gang man har
budgetteret med, at forbruget måtte vokse med 1 krone, er det vokset med
2 kroner. Jeg tror også, regeringen selv har erkendt, at den har fejlet
på det område«, siger Mads Lundby Hansen, der selv sidder i økonompanelet. "
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 16:46 |
|
On Sun, 29 May 2011 16:54:45 +0200, Michael Weber wrote:
>>> "Anders Fogh Rasmusens regering har været dårligere til at styre
>>> økonomien end alle andre regeringersiden 1982, viser en rundspørge
>>> blandt 22 økonomer."
>>> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
>>
>> Husk lige at tage afsenderen i betragtning.
>
> Bl.a Cepos.
>
>> Der står bl.a. i artiklen, at grunden til Fogh-regeringens dårlige karkter
>> skyldes at den offentlige sektor voksede for meget. Nu vil de røde øge den
>> ENDNU mere.
>
> Du snakkede om, hvem der har været dårligst de sidste mange år.
> Er du pigesur nu?
> :D
Du glemmer lige at tage i betragtning at udlandsgælden blev betalt under
Fogh og arbejdsløsheden også forsvandt.
> "Cepos: Nyrup bedre til reformer
> Økonomerne giver i snit Fogh-regeringens økonomiske politik en karakter
> på godt 3 på den nye 12-skala. Det svarer til kun lige netop bestået.
>
> I den borgerlige tænketank Cepos er cheføkonom Mads Lundby Hansen ikke
> overrasket over, at Foghs regering bliver bedømt langt dårligere end Nyrups:
>
> »Foghs regering – og det gælder også Løkkes – har slet ikke formået at
> få styr på væksten i den offentlige sektor.
PRÆCIS som jeg skrev.
> Hver gang man har
> budgetteret med, at forbruget måtte vokse med 1 krone, er det vokset med
> 2 kroner. Jeg tror også, regeringen selv har erkendt, at den har fejlet
> på det område«, siger Mads Lundby Hansen, der selv sidder i økonompanelet. "
Præcis. Nu er over/under-skud på statsbudgettet og ikke den ENESTE målestok
jeg bruger.
| |
Michael Weber (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 29-05-11 17:01 |
|
Den 29-05-2011 17:45, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 16:54:45 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>>> "Anders Fogh Rasmusens regering har været dårligere til at styre
>>>> økonomien end alle andre regeringersiden 1982, viser en rundspørge
>>>> blandt 22 økonomer."
>>>> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
>>>
>>> Husk lige at tage afsenderen i betragtning.
>>
>> Bl.a Cepos.
>>
>>> Der står bl.a. i artiklen, at grunden til Fogh-regeringens dårlige karkter
>>> skyldes at den offentlige sektor voksede for meget. Nu vil de røde øge den
>>> ENDNU mere.
>>
>> Du snakkede om, hvem der har været dårligst de sidste mange år.
>> Er du pigesur nu?
>> :D
>
> Du glemmer lige at tage i betragtning at udlandsgælden blev betalt under
> Fogh og arbejdsløsheden også forsvandt.
Bare rolig.
De 22 økonomer har taget stilling til Foghs samlede regeringsperiode.
>
>> "Cepos: Nyrup bedre til reformer
>> Økonomerne giver i snit Fogh-regeringens økonomiske politik en karakter
>> på godt 3 på den nye 12-skala. Det svarer til kun lige netop bestået.
>>
>> I den borgerlige tænketank Cepos er cheføkonom Mads Lundby Hansen ikke
>> overrasket over, at Foghs regering bliver bedømt langt dårligere end Nyrups:
>>
>> »Foghs regering – og det gælder også Løkkes – har slet ikke formået at
>> få styr på væksten i den offentlige sektor.
>
> PRÆCIS som jeg skrev.
Citat dig selv:
"Min livserfaring. I de 50 år jeg har levet, har socialdemokraterne
lavet lort i den, hver ENESTE gang, de har været ved magten. "
"Cepos: Nyrup bedre til reformer
Økonomerne giver i snit Fogh-regeringens økonomiske politik en karakter
på godt 3 på den nye 12-skala. Det svarer til kun lige netop bestået.
I den borgerlige tænketank Cepos er cheføkonom Mads Lundby Hansen ikke
overrasket over, at Foghs regering bliver bedømt langt dårligere end Nyrups:
»Foghs regering – og det gælder også Løkkes – har slet ikke formået at
få styr på væksten i den offentlige sektor. Hver gang man har
budgetteret med, at forbruget måtte vokse med 1 krone, er det vokset med
2 kroner. Jeg tror også, regeringen selv har erkendt, at den har fejlet
på det område«, siger Mads Lundby Hansen, der selv sidder i økonompanelet."
>
>> Hver gang man har
>> budgetteret med, at forbruget måtte vokse med 1 krone, er det vokset med
>> 2 kroner. Jeg tror også, regeringen selv har erkendt, at den har fejlet
>> på det område«, siger Mads Lundby Hansen, der selv sidder i økonompanelet. "
>
> Præcis. Nu er over/under-skud på statsbudgettet og ikke den ENESTE målestok
> jeg bruger.
Med det citaterne længere oppe, er det åbenlyst at den målestok du
bruger, ikke er den samme som de 22 økonomer i panelet.
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 18:22 |
|
On Sun, 29 May 2011 18:21:42 +0200, Michael Weber wrote:
>>>> Du glemmer lige at tage i betragtning at udlandsgælden blev betalt under
>>>> Fogh og arbejdsløsheden også forsvandt.
>>>
>>> Bare rolig.
>>> De 22 økonomer har taget stilling til Foghs samlede regeringsperiode.
>>
>> Hvilke 22 økonomer.?
>
> I panelet.
Det kunne du så IKKE svare på.
>>> »Foghs regering – og det gælder også Løkkes – har slet ikke formået at
>>> få styr på væksten i den offentlige sektor. Hver gang man har
>>> budgetteret med, at forbruget måtte vokse med 1 krone, er det vokset med
>>> 2 kroner. Jeg tror også, regeringen selv har erkendt, at den har fejlet
>>> på det område«, siger Mads Lundby Hansen, der selv sidder i økonompanelet."
>>
>> Prøv at læse det igen, med fokus på hvem der siger hvad.
>
> Regeringen har fejlet.
Det kunne du så HELLER ikke finde ud af.
>>>>> Hver gang man har
>>>>> budgetteret med, at forbruget måtte vokse med 1 krone, er det vokset med
>>>>> 2 kroner. Jeg tror også, regeringen selv har erkendt, at den har fejlet
>>>>> på det område«, siger Mads Lundby Hansen, der selv sidder i økonompanelet. "
>>>>
>>>> Præcis. Nu er over/under-skud på statsbudgettet og ikke den ENESTE målestok
>>>> jeg bruger.
>>>
>>> Med det citaterne længere oppe, er det åbenlyst at den målestok du
>>> bruger, ikke er den samme som de 22 økonomer i panelet.
>>
>> Og.?
>
> Dig vs. 22 økonomer.
Jeg gentager. HVILKE økonomer.?
| |
Michael Weber (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 29-05-11 18:31 |
|
Den 29-05-2011 19:22, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 18:21:42 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>>>> Du glemmer lige at tage i betragtning at udlandsgælden blev betalt under
>>>>> Fogh og arbejdsløsheden også forsvandt.
>>>>
>>>> Bare rolig.
>>>> De 22 økonomer har taget stilling til Foghs samlede regeringsperiode.
>>>
>>> Hvilke 22 økonomer.?
>>
>> I panelet.
>
> Det kunne du så IKKE svare på.
Jo, i panelet.
>
>>>> »Foghs regering – og det gælder også Løkkes – har slet ikke formået at
>>>> få styr på væksten i den offentlige sektor. Hver gang man har
>>>> budgetteret med, at forbruget måtte vokse med 1 krone, er det vokset med
>>>> 2 kroner. Jeg tror også, regeringen selv har erkendt, at den har fejlet
>>>> på det område«, siger Mads Lundby Hansen, der selv sidder i økonompanelet."
>>>
>>> Prøv at læse det igen, med fokus på hvem der siger hvad.
>>
>> Regeringen har fejlet.
>
> Det kunne du så HELLER ikke finde ud af.
Iflg. de 22 økonomer er det regeringen, der fejlede.
>
>>>>>> Hver gang man har
>>>>>> budgetteret med, at forbruget måtte vokse med 1 krone, er det vokset med
>>>>>> 2 kroner. Jeg tror også, regeringen selv har erkendt, at den har fejlet
>>>>>> på det område«, siger Mads Lundby Hansen, der selv sidder i økonompanelet. "
>>>>>
>>>>> Præcis. Nu er over/under-skud på statsbudgettet og ikke den ENESTE målestok
>>>>> jeg bruger.
>>>>
>>>> Med det citaterne længere oppe, er det åbenlyst at den målestok du
>>>> bruger, ikke er den samme som de 22 økonomer i panelet.
>>>
>>> Og.?
>>
>> Dig vs. 22 økonomer.
>
> Jeg gentager. HVILKE økonomer.?
Dem i panelet.
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 18:49 |
|
On Sun, 29 May 2011 19:44:12 +0200, Michael Weber wrote:
>>>>>>>> Du glemmer lige at tage i betragtning at udlandsgælden blev betalt under
>>>>>>>> Fogh og arbejdsløsheden også forsvandt.
>>>>>>>
>>>>>>> Bare rolig.
>>>>>>> De 22 økonomer har taget stilling til Foghs samlede regeringsperiode.
>>>>>>
>>>>>> Hvilke 22 økonomer.?
>>>>>
>>>>> I panelet.
>>>>
>>>> Det kunne du så IKKE svare på.
>>>
>>> Jo, i panelet.
>>
>> Og HVEM er det.?
>
> Hvad siger artiklen?
Det kunne du så IKKE svare på.
> Hvad siger artiklen?
STADIG et ikke-svar.
>>>> Jeg gentager. HVILKE økonomer.?
>>>
>>> Dem i panelet.
>>
>> Og HVEM er det.?
>
> Tjek artiklen.
Og ENDNU et ikke-svar.
| |
Michael Weber (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 29-05-11 18:51 |
|
Den 29-05-2011 19:48, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 19:44:12 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>>>>>>>> Du glemmer lige at tage i betragtning at udlandsgælden blev betalt under
>>>>>>>>> Fogh og arbejdsløsheden også forsvandt.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Bare rolig.
>>>>>>>> De 22 økonomer har taget stilling til Foghs samlede regeringsperiode.
>>>>>>>
>>>>>>> Hvilke 22 økonomer.?
>>>>>>
>>>>>> I panelet.
>>>>>
>>>>> Det kunne du så IKKE svare på.
>>>>
>>>> Jo, i panelet.
>>>
>>> Og HVEM er det.?
>>
>> Hvad siger artiklen?
>
> Det kunne du så IKKE svare på.
>
>> Hvad siger artiklen?
>
> STADIG et ikke-svar.
>
>>>>> Jeg gentager. HVILKE økonomer.?
>>>>
>>>> Dem i panelet.
>>>
>>> Og HVEM er det.?
>>
>> Tjek artiklen.
>
> Og ENDNU et ikke-svar.
Fik du tjekket?
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 19:06 |
|
On Sun, 29 May 2011 19:57:44 +0200, Michael Weber wrote:
>>>>> Tjek artiklen.
>>>>
>>>> Og ENDNU et ikke-svar.
>>>
>>> Fik du tjekket?
>>
>> Det er sgu da ikke MIG, der skal checke DINE påstande.
>
> Jeg har ikke noget problem med økonomerne.
HVILKE økonomer.???
> Har du?
>
> "Anders Fogh Rasmusens regering har været dårligere til at styre
> økonomien end alle andre regeringersiden 1982, viser en rundspørge
> blandt 22 økonomer."
> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
Og HVEM er de 22 økonomer.?
| |
Michael Weber (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 29-05-11 19:12 |
|
Den 29-05-2011 20:06, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 19:57:44 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>>>>> Tjek artiklen.
>>>>>
>>>>> Og ENDNU et ikke-svar.
>>>>
>>>> Fik du tjekket?
>>>
>>> Det er sgu da ikke MIG, der skal checke DINE påstande.
>>
>> Jeg har ikke noget problem med økonomerne.
>
> HVILKE økonomer.???
Du fik ikke tjekket?
>
>> Har du?
>>
>> "Anders Fogh Rasmusens regering har været dårligere til at styre
>> økonomien end alle andre regeringersiden 1982, viser en rundspørge
>> blandt 22 økonomer."
>> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
>
> Og HVEM er de 22 økonomer.?
Hvad siger artiklen?
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 19:21 |
| | |
Michael Weber (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 29-05-11 19:25 |
|
Den 29-05-2011 20:20, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 20:11:44 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>>> "Anders Fogh Rasmusens regering har været dårligere til at styre
>>>> økonomien end alle andre regeringersiden 1982, viser en rundspørge
>>>> blandt 22 økonomer."
>>>> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
>>>
>>> Og HVEM er de 22 økonomer.?
>>
>> Hvad siger artiklen?
>
> Det siger artiklen INTET om.
Hvad gør du så?
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 19:29 |
|
On Sun, 29 May 2011 20:25:27 +0200, Michael Weber wrote:
> Den 29-05-2011 20:20, S.A.Thomsen skrev:
>> On Sun, 29 May 2011 20:11:44 +0200, Michael Weber wrote:
>>
>>>>> "Anders Fogh Rasmusens regering har været dårligere til at styre
>>>>> økonomien end alle andre regeringersiden 1982, viser en rundspørge
>>>>> blandt 22 økonomer."
>>>>> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
>>>>
>>>> Og HVEM er de 22 økonomer.?
>>>
>>> Hvad siger artiklen?
>>
>> Det siger artiklen INTET om.
>
> Hvad gør du så?
Så spurgte jeg dig, men du evnede (som forventet) ikke at svare på dette
simple spørgsmål.
| |
Michael Weber (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 29-05-11 19:32 |
|
Den 29-05-2011 20:29, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 20:25:27 +0200, Michael Weber wrote:
>
>> Den 29-05-2011 20:20, S.A.Thomsen skrev:
>>> On Sun, 29 May 2011 20:11:44 +0200, Michael Weber wrote:
>>>
>>>>>> "Anders Fogh Rasmusens regering har været dårligere til at styre
>>>>>> økonomien end alle andre regeringersiden 1982, viser en rundspørge
>>>>>> blandt 22 økonomer."
>>>>>> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
>>>>>
>>>>> Og HVEM er de 22 økonomer.?
>>>>
>>>> Hvad siger artiklen?
>>>
>>> Det siger artiklen INTET om.
>>
>> Hvad gør du så?
>
> Så spurgte jeg dig, men du evnede (som forventet) ikke at svare på dette
> simple spørgsmål.
Jeg synes det er fair nok at du opgiver at finde ud af, hvem der sidder
i Politikens økonompanel.
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 23:18 |
|
On Sun, 29 May 2011 20:31:48 +0200, Michael Weber wrote:
>>>>>> Og HVEM er de 22 økonomer.?
>>>>>
>>>>> Hvad siger artiklen?
>>>>
>>>> Det siger artiklen INTET om.
>>>
>>> Hvad gør du så?
>>
>> Så spurgte jeg dig, men du evnede (som forventet) ikke at svare på dette
>> simple spørgsmål.
>
> Jeg synes det er fair nok at du opgiver at finde ud af, hvem der sidder
> i Politikens økonompanel.
Det er sgu da ikke min opgave at undersøge dine påstande.
| |
Michael Weber (30-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 30-05-11 20:18 |
|
Den 30-05-2011 00:17, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 20:31:48 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>>>>>> Og HVEM er de 22 økonomer.?
>>>>>>
>>>>>> Hvad siger artiklen?
>>>>>
>>>>> Det siger artiklen INTET om.
>>>>
>>>> Hvad gør du så?
>>>
>>> Så spurgte jeg dig, men du evnede (som forventet) ikke at svare på dette
>>> simple spørgsmål.
>>
>> Jeg synes det er fair nok at du opgiver at finde ud af, hvem der sidder
>> i Politikens økonompanel.
>
> Det er sgu da ikke min opgave at undersøge dine påstande.
Hvis det ikke er interessant nok for at at undersøge,
kan vi gå videre.
"Anders Fogh Rasmusens regering har været dårligere til at styre
økonomien end alle andre regeringersiden 1982, viser en rundspørge
blandt 22 økonomer."
http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
| |
S.A.Thomsen (30-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 30-05-11 20:49 |
|
On Mon, 30 May 2011 21:18:10 +0200, Michael Weber wrote:
> Den 30-05-2011 00:17, S.A.Thomsen skrev:
>> On Sun, 29 May 2011 20:31:48 +0200, Michael Weber wrote:
>>
>>>>>>>> Og HVEM er de 22 økonomer.?
>>>>>>>
>>>>>>> Hvad siger artiklen?
>>>>>>
>>>>>> Det siger artiklen INTET om.
>>>>>
>>>>> Hvad gør du så?
>>>>
>>>> Så spurgte jeg dig, men du evnede (som forventet) ikke at svare på dette
>>>> simple spørgsmål.
>>>
>>> Jeg synes det er fair nok at du opgiver at finde ud af, hvem der sidder
>>> i Politikens økonompanel.
>>
>> Det er sgu da ikke min opgave at undersøge dine påstande.
>
> Hvis det ikke er interessant nok for at at undersøge,
> kan vi gå videre.
DU mener åbenbart ikke at det er interessant at vide hvem DINE kilder er.
> "Anders Fogh Rasmusens regering har været dårligere til at styre
> økonomien end alle andre regeringersiden 1982, viser en rundspørge
> blandt 22 økonomer."
> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
Du bliver VED med at jokke rundt i det samme pladder.
Hvorfor fortæller du ikke HVEM de 22 økonomer er.?
Mon ikke det er fordi du ikke aner en skid om det.? 
| |
Vidal (30-05-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-05-11 20:54 |
|
Den 30-05-2011 21:18, Michael Weber skrev:
> Den 30-05-2011 00:17, S.A.Thomsen skrev:
>> On Sun, 29 May 2011 20:31:48 +0200, Michael Weber wrote:
>>
>>>>>>>> Og HVEM er de 22 økonomer.?
>>>>>>>
>>>>>>> Hvad siger artiklen?
>>>>>>
>>>>>> Det siger artiklen INTET om.
>>>>>
>>>>> Hvad gør du så?
>>>>
>>>> Så spurgte jeg dig, men du evnede (som forventet) ikke at svare på dette
>>>> simple spørgsmål.
>>>
>>> Jeg synes det er fair nok at du opgiver at finde ud af, hvem der sidder
>>> i Politikens økonompanel.
>>
>> Det er sgu da ikke min opgave at undersøge dine påstande.
>
> Hvis det ikke er interessant nok for at at undersøge,
> kan vi gå videre.
>
> "Anders Fogh Rasmusens regering har været dårligere til at styre økonomien end
> alle andre regeringersiden 1982, viser en rundspørge blandt 22 økonomer."
> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
>
Vi kræver personnumrene på de 22, før vi overhovedet vil tage
dine argumenter op til overvejelse.
--
Venlig hilsen,
Vidal
| |
S.A.Thomsen (30-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 30-05-11 21:42 |
|
On Mon, 30 May 2011 21:54:02 +0200, Vidal wrote:
> Den 30-05-2011 21:18, Michael Weber skrev:
>> Den 30-05-2011 00:17, S.A.Thomsen skrev:
>>> On Sun, 29 May 2011 20:31:48 +0200, Michael Weber wrote:
>>>
>>>>>>>>> Og HVEM er de 22 økonomer.?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hvad siger artiklen?
>>>>>>>
>>>>>>> Det siger artiklen INTET om.
>>>>>>
>>>>>> Hvad gør du så?
>>>>>
>>>>> Så spurgte jeg dig, men du evnede (som forventet) ikke at svare på dette
>>>>> simple spørgsmål.
>>>>
>>>> Jeg synes det er fair nok at du opgiver at finde ud af, hvem der sidder
>>>> i Politikens økonompanel.
>>>
>>> Det er sgu da ikke min opgave at undersøge dine påstande.
>>
>> Hvis det ikke er interessant nok for at at undersøge,
>> kan vi gå videre.
>>
>> "Anders Fogh Rasmusens regering har været dårligere til at styre økonomien end
>> alle andre regeringersiden 1982, viser en rundspørge blandt 22 økonomer."
>> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
>>
> Vi kræver personnumrene på de 22, før vi overhovedet vil tage
> dine argumenter op til overvejelse.
Næh. Jeg vil gerne bare vide om det f.eks. er 22 økonomer fra AE.
| |
Michael Weber (31-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 31-05-11 05:15 |
|
Den 30-05-2011 21:49, S.A.Thomsen skrev:
> On Mon, 30 May 2011 21:18:10 +0200, Michael Weber wrote:
>
>> Den 30-05-2011 00:17, S.A.Thomsen skrev:
>>> On Sun, 29 May 2011 20:31:48 +0200, Michael Weber wrote:
>>>
>>>>>>>>> Og HVEM er de 22 økonomer.?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hvad siger artiklen?
>>>>>>>
>>>>>>> Det siger artiklen INTET om.
>>>>>>
>>>>>> Hvad gør du så?
>>>>>
>>>>> Så spurgte jeg dig, men du evnede (som forventet) ikke at svare på dette
>>>>> simple spørgsmål.
>>>>
>>>> Jeg synes det er fair nok at du opgiver at finde ud af, hvem der sidder
>>>> i Politikens økonompanel.
>>>
>>> Det er sgu da ikke min opgave at undersøge dine påstande.
>>
>> Hvis det ikke er interessant nok for at at undersøge,
>> kan vi gå videre.
>
> DU mener åbenbart ikke at det er interessant at vide hvem DINE kilder er.
>
>> "Anders Fogh Rasmusens regering har været dårligere til at styre
>> økonomien end alle andre regeringersiden 1982, viser en rundspørge
>> blandt 22 økonomer."
>> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
>
> Du bliver VED med at jokke rundt i det samme pladder.
>
> Hvorfor fortæller du ikke HVEM de 22 økonomer er.?
Du kan lige selv finde dem på politikens hjemmeside :)
>
> Mon ikke det er fordi du ikke aner en skid om det.?
Du skal nok reviderer den opfattelse, du giver udtryk for i følgende citat:
"Min livserfaring. I de 50 år jeg har levet, har socialdemokraterne
lavet lort i den, hver ENESTE gang, de har været ved magten."
"Nyrup topper listen
Mens Poul Nyrup Rasmussens regering topper økonomernes liste, er Poul
Schlüters regering næstbedst. På pladserne tre og fire kommer så
henholdsvis Lars Løkke Rasmussens og Foghs regering, kun undergået af
Anker Jørgensens regeringsperioder. "
http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
| |
Michael Weber (31-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 31-05-11 05:19 |
|
Den 30-05-2011 22:41, S.A.Thomsen skrev:
> On Mon, 30 May 2011 21:54:02 +0200, Vidal wrote:
>
>> Den 30-05-2011 21:18, Michael Weber skrev:
>>> Den 30-05-2011 00:17, S.A.Thomsen skrev:
>>>> On Sun, 29 May 2011 20:31:48 +0200, Michael Weber wrote:
>>>>
>>>>>>>>>> Og HVEM er de 22 økonomer.?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hvad siger artiklen?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Det siger artiklen INTET om.
>>>>>>>
>>>>>>> Hvad gør du så?
>>>>>>
>>>>>> Så spurgte jeg dig, men du evnede (som forventet) ikke at svare på dette
>>>>>> simple spørgsmål.
>>>>>
>>>>> Jeg synes det er fair nok at du opgiver at finde ud af, hvem der sidder
>>>>> i Politikens økonompanel.
>>>>
>>>> Det er sgu da ikke min opgave at undersøge dine påstande.
>>>
>>> Hvis det ikke er interessant nok for at at undersøge,
>>> kan vi gå videre.
>>>
>>> "Anders Fogh Rasmusens regering har været dårligere til at styre økonomien end
>>> alle andre regeringersiden 1982, viser en rundspørge blandt 22 økonomer."
>>> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
>>>
>> Vi kræver personnumrene på de 22, før vi overhovedet vil tage
>> dine argumenter op til overvejelse.
>
> Næh. Jeg vil gerne bare vide om det f.eks. er 22 økonomer fra AE.
Bare rolig. Det er ikke 22 økonomer fra AE.
:)
| |
S.A.Thomsen (31-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 31-05-11 05:26 |
|
On Tue, 31 May 2011 06:15:26 +0200, Michael Weber wrote:
>>> "Anders Fogh Rasmusens regering har været dårligere til at styre
>>> økonomien end alle andre regeringersiden 1982, viser en rundspørge
>>> blandt 22 økonomer."
>>> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
>>
>> Du bliver VED med at jokke rundt i det samme pladder.
>>
>> Hvorfor fortæller du ikke HVEM de 22 økonomer er.?
>
> Du kan lige selv finde dem på politikens hjemmeside :)
Nej, der står der ikke hvem de er.
>> Mon ikke det er fordi du ikke aner en skid om det.?
>
> Du skal nok reviderer den opfattelse, du giver udtryk for i følgende citat:
> "Min livserfaring. I de 50 år jeg har levet, har socialdemokraterne
> lavet lort i den, hver ENESTE gang, de har været ved magten."
>
> "Nyrup topper listen
> Mens Poul Nyrup Rasmussens regering topper økonomernes liste, er Poul
> Schlüters regering næstbedst. På pladserne tre og fire kommer så
> henholdsvis Lars Løkke Rasmussens og Foghs regering, kun undergået af
> Anker Jørgensens regeringsperioder. "
> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
Det tager jeg som et, Ja. Du ved ikke en skid om det.
| |
S.A.Thomsen (31-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 31-05-11 05:28 |
|
On Tue, 31 May 2011 06:18:58 +0200, Michael Weber wrote:
>>> Vi kræver personnumrene på de 22, før vi overhovedet vil tage
>>> dine argumenter op til overvejelse.
>>
>> Næh. Jeg vil gerne bare vide om det f.eks. er 22 økonomer fra AE.
>
>
> Bare rolig. Det er ikke 22 økonomer fra AE. :)
Hvor ved du det fra.?
Hvis det er sandt (hvilket jeg ikke benægter), hvor kommer de så fra.?
| |
Michael Weber (31-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 31-05-11 05:37 |
|
Den 31-05-2011 06:26, S.A.Thomsen skrev:
> On Tue, 31 May 2011 06:15:26 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>>> "Anders Fogh Rasmusens regering har været dårligere til at styre
>>>> økonomien end alle andre regeringersiden 1982, viser en rundspørge
>>>> blandt 22 økonomer."
>>>> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
>>>
>>> Du bliver VED med at jokke rundt i det samme pladder.
>>>
>>> Hvorfor fortæller du ikke HVEM de 22 økonomer er.?
>>
>> Du kan lige selv finde dem på politikens hjemmeside :)
>
> Nej, der står der ikke hvem de er.
Du kan sagtens finde ud af, hvem der sidder i politikens okonompanel :)
>
>>> Mon ikke det er fordi du ikke aner en skid om det.?
>>
>> Du skal nok reviderer den opfattelse, du giver udtryk for i følgende citat:
>> "Min livserfaring. I de 50 år jeg har levet, har socialdemokraterne
>> lavet lort i den, hver ENESTE gang, de har været ved magten."
>>
>> "Nyrup topper listen
>> Mens Poul Nyrup Rasmussens regering topper økonomernes liste, er Poul
>> Schlüters regering næstbedst. På pladserne tre og fire kommer så
>> henholdsvis Lars Løkke Rasmussens og Foghs regering, kun undergået af
>> Anker Jørgensens regeringsperioder. "
>> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
>
> Det tager jeg som et, Ja. Du ved ikke en skid om det.
Fik du revideret din opfattelse eller er du stadig pigesur ?
:D
| |
Michael Weber (31-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 31-05-11 05:38 |
|
Den 31-05-2011 06:27, S.A.Thomsen skrev:
> On Tue, 31 May 2011 06:18:58 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>>> Vi kræver personnumrene på de 22, før vi overhovedet vil tage
>>>> dine argumenter op til overvejelse.
>>>
>>> Næh. Jeg vil gerne bare vide om det f.eks. er 22 økonomer fra AE.
>>
>>
>> Bare rolig. Det er ikke 22 økonomer fra AE. :)
>
> Hvor ved du det fra.?
>
> Hvis det er sandt (hvilket jeg ikke benægter), hvor kommer de så fra.?
Det kan du læse på politikens hjemmeside.
| |
S.A.Thomsen (31-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 31-05-11 07:30 |
|
On Tue, 31 May 2011 06:36:36 +0200, Michael Weber wrote:
>>>>> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
>>>>
>>>> Du bliver VED med at jokke rundt i det samme pladder.
>>>>
>>>> Hvorfor fortæller du ikke HVEM de 22 økonomer er.?
>>>
>>> Du kan lige selv finde dem på politikens hjemmeside :)
>>
>> Nej, der står der ikke hvem de er.
>
> Du kan sagtens finde ud af, hvem der sidder i politikens okonompanel :)
Som jeg tidligere har skrevet: Det er DIN opgave at dokumentere DIN
påstand.
>>>> Mon ikke det er fordi du ikke aner en skid om det.?
>>>
>>> Du skal nok reviderer den opfattelse, du giver udtryk for i følgende citat:
>>> "Min livserfaring. I de 50 år jeg har levet, har socialdemokraterne
>>> lavet lort i den, hver ENESTE gang, de har været ved magten."
>>>
>>> "Nyrup topper listen
>>> Mens Poul Nyrup Rasmussens regering topper økonomernes liste, er Poul
>>> Schlüters regering næstbedst. På pladserne tre og fire kommer så
>>> henholdsvis Lars Løkke Rasmussens og Foghs regering, kun undergået af
>>> Anker Jørgensens regeringsperioder. "
>>> http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
>>
>> Det tager jeg som et, Ja. Du ved ikke en skid om det.
>
> Fik du revideret din opfattelse eller er du stadig pigesur ?
> :D
Du er simpelthen for dum. Du aner ikke det mindste om de emner du skriver
om, men har bare læst en overskrift der passer med dine fordomme. Når du så
får nogle konkrete spørgsmål angående dine påstande, gentager du bare dig
selv, og ævler løs i dagevis.
EOD (jeg er træt af at udstille DIN stupiditet)
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 17:05 |
|
On Sun, 29 May 2011 18:00:34 +0200, Michael Weber wrote:
>>> Du snakkede om, hvem der har været dårligst de sidste mange år.
>>
>> Du glemmer lige at tage i betragtning at udlandsgælden blev betalt under
>> Fogh og arbejdsløsheden også forsvandt.
>
> Bare rolig.
> De 22 økonomer har taget stilling til Foghs samlede regeringsperiode.
Hvilke 22 økonomer.?
>>> »Foghs regering – og det gælder også Løkkes – har slet ikke formået at
>>> få styr på væksten i den offentlige sektor.
>>
>> PRÆCIS som jeg skrev.
>
> Citat dig selv:
> "Min livserfaring. I de 50 år jeg har levet, har socialdemokraterne
> lavet lort i den, hver ENESTE gang, de har været ved magten. "
Hvilket er sandt.
> "Cepos: Nyrup bedre til reformer
> Økonomerne giver i snit Fogh-regeringens økonomiske politik en karakter
> på godt 3 på den nye 12-skala. Det svarer til kun lige netop bestået.
>
> I den borgerlige tænketank Cepos er cheføkonom Mads Lundby Hansen ikke
> overrasket over, at Foghs regering bliver bedømt langt dårligere end Nyrups:
>
> »Foghs regering – og det gælder også Løkkes – har slet ikke formået at
> få styr på væksten i den offentlige sektor. Hver gang man har
> budgetteret med, at forbruget måtte vokse med 1 krone, er det vokset med
> 2 kroner. Jeg tror også, regeringen selv har erkendt, at den har fejlet
> på det område«, siger Mads Lundby Hansen, der selv sidder i økonompanelet."
Prøv at læse det igen, med fokus på hvem der siger hvad.
>>> Hver gang man har
>>> budgetteret med, at forbruget måtte vokse med 1 krone, er det vokset med
>>> 2 kroner. Jeg tror også, regeringen selv har erkendt, at den har fejlet
>>> på det område«, siger Mads Lundby Hansen, der selv sidder i økonompanelet. "
>>
>> Præcis. Nu er over/under-skud på statsbudgettet og ikke den ENESTE målestok
>> jeg bruger.
>
> Med det citaterne længere oppe, er det åbenlyst at den målestok du
> bruger, ikke er den samme som de 22 økonomer i panelet.
Og.?
| |
Michael Weber (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 29-05-11 17:22 |
|
Den 29-05-2011 18:04, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 18:00:34 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>>> Du snakkede om, hvem der har været dårligst de sidste mange år.
>>>
>>> Du glemmer lige at tage i betragtning at udlandsgælden blev betalt under
>>> Fogh og arbejdsløsheden også forsvandt.
>>
>> Bare rolig.
>> De 22 økonomer har taget stilling til Foghs samlede regeringsperiode.
>
> Hvilke 22 økonomer.?
I panelet.
>
>>>> »Foghs regering – og det gælder også Løkkes – har slet ikke formået at
>>>> få styr på væksten i den offentlige sektor.
>>>
>>> PRÆCIS som jeg skrev.
>>
>> Citat dig selv:
>> "Min livserfaring. I de 50 år jeg har levet, har socialdemokraterne
>> lavet lort i den, hver ENESTE gang, de har været ved magten. "
>
> Hvilket er sandt.
>
>> "Cepos: Nyrup bedre til reformer
>> Økonomerne giver i snit Fogh-regeringens økonomiske politik en karakter
>> på godt 3 på den nye 12-skala. Det svarer til kun lige netop bestået.
>>
>> I den borgerlige tænketank Cepos er cheføkonom Mads Lundby Hansen ikke
>> overrasket over, at Foghs regering bliver bedømt langt dårligere end Nyrups:
>>
>> »Foghs regering – og det gælder også Løkkes – har slet ikke formået at
>> få styr på væksten i den offentlige sektor. Hver gang man har
>> budgetteret med, at forbruget måtte vokse med 1 krone, er det vokset med
>> 2 kroner. Jeg tror også, regeringen selv har erkendt, at den har fejlet
>> på det område«, siger Mads Lundby Hansen, der selv sidder i økonompanelet."
>
> Prøv at læse det igen, med fokus på hvem der siger hvad.
Regeringen har fejlet.
>
>>>> Hver gang man har
>>>> budgetteret med, at forbruget måtte vokse med 1 krone, er det vokset med
>>>> 2 kroner. Jeg tror også, regeringen selv har erkendt, at den har fejlet
>>>> på det område«, siger Mads Lundby Hansen, der selv sidder i økonompanelet. "
>>>
>>> Præcis. Nu er over/under-skud på statsbudgettet og ikke den ENESTE målestok
>>> jeg bruger.
>>
>> Med det citaterne længere oppe, er det åbenlyst at den målestok du
>> bruger, ikke er den samme som de 22 økonomer i panelet.
>
> Og.?
Dig vs. 22 økonomer.
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 18:42 |
|
On Sun, 29 May 2011 19:30:50 +0200, Michael Weber wrote:
>>>>>> Du glemmer lige at tage i betragtning at udlandsgælden blev betalt under
>>>>>> Fogh og arbejdsløsheden også forsvandt.
>>>>>
>>>>> Bare rolig.
>>>>> De 22 økonomer har taget stilling til Foghs samlede regeringsperiode.
>>>>
>>>> Hvilke 22 økonomer.?
>>>
>>> I panelet.
>>
>> Det kunne du så IKKE svare på.
>
> Jo, i panelet.
Og HVEM er det.?
>>>>> »Foghs regering – og det gælder også Løkkes – har slet ikke formået at
>>>>> få styr på væksten i den offentlige sektor. Hver gang man har
>>>>> budgetteret med, at forbruget måtte vokse med 1 krone, er det vokset med
>>>>> 2 kroner. Jeg tror også, regeringen selv har erkendt, at den har fejlet
>>>>> på det område«, siger Mads Lundby Hansen, der selv sidder i økonompanelet."
>>>>
>>>> Prøv at læse det igen, med fokus på hvem der siger hvad.
>>>
>>> Regeringen har fejlet.
>>
>> Det kunne du så HELLER ikke finde ud af.
>
> Iflg. de 22 økonomer er det regeringen, der fejlede.
HVILKE 22 økonomer.?
>>>>> Med det citaterne længere oppe, er det åbenlyst at den målestok du
>>>>> bruger, ikke er den samme som de 22 økonomer i panelet.
>>>>
>>>> Og.?
>>>
>>> Dig vs. 22 økonomer.
>>
>> Jeg gentager. HVILKE økonomer.?
>
> Dem i panelet.
Og HVEM er det.?
| |
Michael Weber (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 29-05-11 18:44 |
|
Den 29-05-2011 19:42, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 19:30:50 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>>>>>> Du glemmer lige at tage i betragtning at udlandsgælden blev betalt under
>>>>>>> Fogh og arbejdsløsheden også forsvandt.
>>>>>>
>>>>>> Bare rolig.
>>>>>> De 22 økonomer har taget stilling til Foghs samlede regeringsperiode.
>>>>>
>>>>> Hvilke 22 økonomer.?
>>>>
>>>> I panelet.
>>>
>>> Det kunne du så IKKE svare på.
>>
>> Jo, i panelet.
>
> Og HVEM er det.?
Hvad siger artiklen?
>
>>>>>> »Foghs regering – og det gælder også Løkkes – har slet ikke formået at
>>>>>> få styr på væksten i den offentlige sektor. Hver gang man har
>>>>>> budgetteret med, at forbruget måtte vokse med 1 krone, er det vokset med
>>>>>> 2 kroner. Jeg tror også, regeringen selv har erkendt, at den har fejlet
>>>>>> på det område«, siger Mads Lundby Hansen, der selv sidder i økonompanelet."
>>>>>
>>>>> Prøv at læse det igen, med fokus på hvem der siger hvad.
>>>>
>>>> Regeringen har fejlet.
>>>
>>> Det kunne du så HELLER ikke finde ud af.
>>
>> Iflg. de 22 økonomer er det regeringen, der fejlede.
>
> HVILKE 22 økonomer.?
Hvad siger artiklen?
>
>>>>>> Med det citaterne længere oppe, er det åbenlyst at den målestok du
>>>>>> bruger, ikke er den samme som de 22 økonomer i panelet.
>>>>>
>>>>> Og.?
>>>>
>>>> Dig vs. 22 økonomer.
>>>
>>> Jeg gentager. HVILKE økonomer.?
>>
>> Dem i panelet.
>
> Og HVEM er det.?
Tjek artiklen.
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 18:52 |
|
On Sun, 29 May 2011 19:51:02 +0200, Michael Weber wrote:
> Den 29-05-2011 19:48, S.A.Thomsen skrev:
>> On Sun, 29 May 2011 19:44:12 +0200, Michael Weber wrote:
>>
>>>>>>>>>> Du glemmer lige at tage i betragtning at udlandsgælden blev betalt under
>>>>>>>>>> Fogh og arbejdsløsheden også forsvandt.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Bare rolig.
>>>>>>>>> De 22 økonomer har taget stilling til Foghs samlede regeringsperiode.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hvilke 22 økonomer.?
>>>>>>>
>>>>>>> I panelet.
>>>>>>
>>>>>> Det kunne du så IKKE svare på.
>>>>>
>>>>> Jo, i panelet.
>>>>
>>>> Og HVEM er det.?
>>>
>>> Hvad siger artiklen?
>>
>> Det kunne du så IKKE svare på.
>>
>>> Hvad siger artiklen?
>>
>> STADIG et ikke-svar.
>>
>>>>>> Jeg gentager. HVILKE økonomer.?
>>>>>
>>>>> Dem i panelet.
>>>>
>>>> Og HVEM er det.?
>>>
>>> Tjek artiklen.
>>
>> Og ENDNU et ikke-svar.
>
> Fik du tjekket?
Det er sgu da ikke MIG, der skal checke DINE påstande.
| |
Michael Weber (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 29-05-11 18:58 |
|
Den 29-05-2011 19:51, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 19:51:02 +0200, Michael Weber wrote:
>
>> Den 29-05-2011 19:48, S.A.Thomsen skrev:
>>> On Sun, 29 May 2011 19:44:12 +0200, Michael Weber wrote:
>>>
>>>>>>>>>>> Du glemmer lige at tage i betragtning at udlandsgælden blev betalt under
>>>>>>>>>>> Fogh og arbejdsløsheden også forsvandt.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Bare rolig.
>>>>>>>>>> De 22 økonomer har taget stilling til Foghs samlede regeringsperiode.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hvilke 22 økonomer.?
>>>>>>>>
>>>>>>>> I panelet.
>>>>>>>
>>>>>>> Det kunne du så IKKE svare på.
>>>>>>
>>>>>> Jo, i panelet.
>>>>>
>>>>> Og HVEM er det.?
>>>>
>>>> Hvad siger artiklen?
>>>
>>> Det kunne du så IKKE svare på.
>>>
>>>> Hvad siger artiklen?
>>>
>>> STADIG et ikke-svar.
>>>
>>>>>>> Jeg gentager. HVILKE økonomer.?
>>>>>>
>>>>>> Dem i panelet.
>>>>>
>>>>> Og HVEM er det.?
>>>>
>>>> Tjek artiklen.
>>>
>>> Og ENDNU et ikke-svar.
>>
>> Fik du tjekket?
>
> Det er sgu da ikke MIG, der skal checke DINE påstande.
Jeg har ikke noget problem med økonomerne.
Har du?
"Anders Fogh Rasmusens regering har været dårligere til at styre
økonomien end alle andre regeringersiden 1982, viser en rundspørge
blandt 22 økonomer."
http://politiken.dk/politik/ECE1155740/oekonomer-fogh-er-den-daarligste-siden-anker-joergensen/
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 15:42 |
|
On Sun, 29 May 2011 15:41:37 +0200, Vidal wrote:
>>>> >> Socialdemokratiet er ikke egnet til at regere OVERHOVEDET.
>
>>> > Og det bygger du på hvilken erfaring?
>
>> Min livserfaring. I de 50 år jeg har levet, har socialdemokraterne lavet
>> lort i den, hver ENESTE gang, de har været ved magten.
>
> Du er jo ikke uintelligent, det har du sel fortalt, men så
> mangler du total historisk viden, eller er ekstremt
> glemsom.
Nej, jeg bruger bare ikke rødt sandheds-filter i mine briller.
> Selv den mest liberalistiske tænketank i
> Danmark er uenig med dig i dine betragtninger.
Hvilken.?
| |
Michael Weber (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 29-05-11 15:55 |
|
Den 29-05-2011 16:41, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 15:41:37 +0200, Vidal wrote:
>
>>>>>>> Socialdemokratiet er ikke egnet til at regere OVERHOVEDET.
>>
>>>>> Og det bygger du på hvilken erfaring?
>>
>>> Min livserfaring. I de 50 år jeg har levet, har socialdemokraterne lavet
>>> lort i den, hver ENESTE gang, de har været ved magten.
>>
>> Du er jo ikke uintelligent, det har du sel fortalt, men så
>> mangler du total historisk viden, eller er ekstremt
>> glemsom.
>
> Nej, jeg bruger bare ikke rødt sandheds-filter i mine briller.
>
>> Selv den mest liberalistiske tænketank i
>> Danmark er uenig med dig i dine betragtninger.
>
> Hvilken.?
"Cepos: Nyrup bedre til reformer
Økonomerne giver i snit Fogh-regeringens økonomiske politik en karakter
på godt 3 på den nye 12-skala. Det svarer til kun lige netop bestået.
I den borgerlige tænketank Cepos er cheføkonom Mads Lundby Hansen ikke
overrasket over, at Foghs regering bliver bedømt langt dårligere end Nyrups:
»Foghs regering – og det gælder også Løkkes – har slet ikke formået at
få styr på væksten i den offentlige sektor. Hver gang man har
budgetteret med, at forbruget måtte vokse med 1 krone, er det vokset med
2 kroner. Jeg tror også, regeringen selv har erkendt, at den har fejlet
på det område«, siger Mads Lundby Hansen, der selv sidder i økonompanelet."
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 16:47 |
|
On Sun, 29 May 2011 16:55:17 +0200, Michael Weber wrote:
> Den 29-05-2011 16:41, S.A.Thomsen skrev:
>> On Sun, 29 May 2011 15:41:37 +0200, Vidal wrote:
>>
>>>>>>>> Socialdemokratiet er ikke egnet til at regere OVERHOVEDET.
>>>
>>>>>> Og det bygger du på hvilken erfaring?
>>>
>>>> Min livserfaring. I de 50 år jeg har levet, har socialdemokraterne lavet
>>>> lort i den, hver ENESTE gang, de har været ved magten.
>>>
>>> Du er jo ikke uintelligent, det har du sel fortalt, men så
>>> mangler du total historisk viden, eller er ekstremt
>>> glemsom.
>>
>> Nej, jeg bruger bare ikke rødt sandheds-filter i mine briller.
>>
>>> Selv den mest liberalistiske tænketank i
>>> Danmark er uenig med dig i dine betragtninger.
>>
>> Hvilken.?
>
>
> "Cepos: Nyrup bedre til reformer
> Økonomerne giver i snit Fogh-regeringens økonomiske politik en karakter
> på godt 3 på den nye 12-skala. Det svarer til kun lige netop bestået.
>
> I den borgerlige tænketank Cepos er cheføkonom Mads Lundby Hansen ikke
> overrasket over, at Foghs regering bliver bedømt langt dårligere end Nyrups:
>
> »Foghs regering – og det gælder også Løkkes – har slet ikke formået at
> få styr på væksten i den offentlige sektor. Hver gang man har
> budgetteret med, at forbruget måtte vokse med 1 krone, er det vokset med
> 2 kroner. Jeg tror også, regeringen selv har erkendt, at den har fejlet
> på det område«, siger Mads Lundby Hansen, der selv sidder i økonompanelet."
Prøv lige at læse teksten igen, specielt angående hvem der siger hvad.
| |
Michael Weber (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 29-05-11 17:05 |
|
Den 29-05-2011 17:47, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 16:55:17 +0200, Michael Weber wrote:
>
>> Den 29-05-2011 16:41, S.A.Thomsen skrev:
>>> On Sun, 29 May 2011 15:41:37 +0200, Vidal wrote:
>>>
>>>>>>>>> Socialdemokratiet er ikke egnet til at regere OVERHOVEDET.
>>>>
>>>>>>> Og det bygger du på hvilken erfaring?
>>>>
>>>>> Min livserfaring. I de 50 år jeg har levet, har socialdemokraterne lavet
>>>>> lort i den, hver ENESTE gang, de har været ved magten.
>>>>
>>>> Du er jo ikke uintelligent, det har du sel fortalt, men så
>>>> mangler du total historisk viden, eller er ekstremt
>>>> glemsom.
>>>
>>> Nej, jeg bruger bare ikke rødt sandheds-filter i mine briller.
>>>
>>>> Selv den mest liberalistiske tænketank i
>>>> Danmark er uenig med dig i dine betragtninger.
>>>
>>> Hvilken.?
>>
>>
>> "Cepos: Nyrup bedre til reformer
>> Økonomerne giver i snit Fogh-regeringens økonomiske politik en karakter
>> på godt 3 på den nye 12-skala. Det svarer til kun lige netop bestået.
>>
>> I den borgerlige tænketank Cepos er cheføkonom Mads Lundby Hansen ikke
>> overrasket over, at Foghs regering bliver bedømt langt dårligere end Nyrups:
>>
>> »Foghs regering – og det gælder også Løkkes – har slet ikke formået at
>> få styr på væksten i den offentlige sektor. Hver gang man har
>> budgetteret med, at forbruget måtte vokse med 1 krone, er det vokset med
>> 2 kroner. Jeg tror også, regeringen selv har erkendt, at den har fejlet
>> på det område«, siger Mads Lundby Hansen, der selv sidder i økonompanelet."
>
> Prøv lige at læse teksten igen, specielt angående hvem der siger hvad.
Regeringen har fejlet.
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 17:06 |
|
On Sun, 29 May 2011 18:04:31 +0200, Michael Weber wrote:
>>> "Cepos: Nyrup bedre til reformer
>>> Økonomerne giver i snit Fogh-regeringens økonomiske politik en karakter
>>> på godt 3 på den nye 12-skala. Det svarer til kun lige netop bestået.
>>>
>>> I den borgerlige tænketank Cepos er cheføkonom Mads Lundby Hansen ikke
>>> overrasket over, at Foghs regering bliver bedømt langt dårligere end Nyrups:
>>>
>>> »Foghs regering – og det gælder også Løkkes – har slet ikke formået at
>>> få styr på væksten i den offentlige sektor. Hver gang man har
>>> budgetteret med, at forbruget måtte vokse med 1 krone, er det vokset med
>>> 2 kroner. Jeg tror også, regeringen selv har erkendt, at den har fejlet
>>> på det område«, siger Mads Lundby Hansen, der selv sidder i økonompanelet."
>>
>> Prøv lige at læse teksten igen, specielt angående hvem der siger hvad.
>
> Regeringen har fejlet.
Det kunne du så IKKE engang finde ud af.
| |
Michael Weber (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 29-05-11 17:20 |
|
Den 29-05-2011 18:05, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 18:04:31 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>>> "Cepos: Nyrup bedre til reformer
>>>> Økonomerne giver i snit Fogh-regeringens økonomiske politik en karakter
>>>> på godt 3 på den nye 12-skala. Det svarer til kun lige netop bestået.
>>>>
>>>> I den borgerlige tænketank Cepos er cheføkonom Mads Lundby Hansen ikke
>>>> overrasket over, at Foghs regering bliver bedømt langt dårligere end Nyrups:
>>>>
>>>> »Foghs regering – og det gælder også Løkkes – har slet ikke formået at
>>>> få styr på væksten i den offentlige sektor. Hver gang man har
>>>> budgetteret med, at forbruget måtte vokse med 1 krone, er det vokset med
>>>> 2 kroner. Jeg tror også, regeringen selv har erkendt, at den har fejlet
>>>> på det område«, siger Mads Lundby Hansen, der selv sidder i økonompanelet."
>>>
>>> Prøv lige at læse teksten igen, specielt angående hvem der siger hvad.
>>
>> Regeringen har fejlet.
>
> Det kunne du så IKKE engang finde ud af.
Det var regeringen, der fejlede.
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 18:32 |
|
On Sun, 29 May 2011 19:29:48 +0200, Michael Weber wrote:
>>>>>> Prøv lige at læse teksten igen, specielt angående hvem der siger hvad.
>>>>>
>>>>> Regeringen har fejlet.
>>>>
>>>> Det kunne du så IKKE engang finde ud af.
>>>
>>> Det var regeringen, der fejlede.
>>
>> Nej, der er DIG der fejler.
>
> Nej, det er regeringen iflg. de 22 økonomer.
HVILKE 22 økonomer.?
| |
Michael Weber (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 29-05-11 18:41 |
|
Den 29-05-2011 19:32, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 19:29:48 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>>>>>> Prøv lige at læse teksten igen, specielt angående hvem der siger hvad.
>>>>>>
>>>>>> Regeringen har fejlet.
>>>>>
>>>>> Det kunne du så IKKE engang finde ud af.
>>>>
>>>> Det var regeringen, der fejlede.
>>>
>>> Nej, der er DIG der fejler.
>>
>> Nej, det er regeringen iflg. de 22 økonomer.
>
> HVILKE 22 økonomer.?
I panelet i artiklen.
:D
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 18:52 |
|
On Sun, 29 May 2011 19:51:23 +0200, Michael Weber wrote:
>>>>>>>>>> Prøv lige at læse teksten igen, specielt angående hvem der siger hvad.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Regeringen har fejlet.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Det kunne du så IKKE engang finde ud af.
>>>>>>>
>>>>>>> Det var regeringen, der fejlede.
>>>>>>
>>>>>> Nej, der er DIG der fejler.
>>>>>
>>>>> Nej, det er regeringen iflg. de 22 økonomer.
>>>>
>>>> HVILKE 22 økonomer.?
>>>
>>> I panelet i artiklen.
>>
>> Og HVEM er det.?
>
> Tjek artiklen :D
Artiklen siger intet om hvem de er.
| |
Michael Weber (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 29-05-11 19:00 |
|
Den 29-05-2011 19:52, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 19:51:23 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>>>>>>>>>> Prøv lige at læse teksten igen, specielt angående hvem der siger hvad.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Regeringen har fejlet.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Det kunne du så IKKE engang finde ud af.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Det var regeringen, der fejlede.
>>>>>>>
>>>>>>> Nej, der er DIG der fejler.
>>>>>>
>>>>>> Nej, det er regeringen iflg. de 22 økonomer.
>>>>>
>>>>> HVILKE 22 økonomer.?
>>>>
>>>> I panelet i artiklen.
>>>
>>> Og HVEM er det.?
>>
>> Tjek artiklen :D
>
> Artiklen siger intet om hvem de er.
Hvad gør du så?
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 18:24 |
|
On Sun, 29 May 2011 18:20:29 +0200, Michael Weber wrote:
>>>> Prøv lige at læse teksten igen, specielt angående hvem der siger hvad.
>>>
>>> Regeringen har fejlet.
>>
>> Det kunne du så IKKE engang finde ud af.
>
> Det var regeringen, der fejlede.
Nej, der er DIG der fejler.
| |
Michael Weber (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 29-05-11 18:30 |
|
Den 29-05-2011 19:23, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 18:20:29 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>>>> Prøv lige at læse teksten igen, specielt angående hvem der siger hvad.
>>>>
>>>> Regeringen har fejlet.
>>>
>>> Det kunne du så IKKE engang finde ud af.
>>
>> Det var regeringen, der fejlede.
>
> Nej, der er DIG der fejler.
Nej, det er regeringen iflg. de 22 økonomer.
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 18:47 |
|
On Sun, 29 May 2011 19:40:42 +0200, Michael Weber wrote:
>>>>>>>> Prøv lige at læse teksten igen, specielt angående hvem der siger hvad.
>>>>>>>
>>>>>>> Regeringen har fejlet.
>>>>>>
>>>>>> Det kunne du så IKKE engang finde ud af.
>>>>>
>>>>> Det var regeringen, der fejlede.
>>>>
>>>> Nej, der er DIG der fejler.
>>>
>>> Nej, det er regeringen iflg. de 22 økonomer.
>>
>> HVILKE 22 økonomer.?
>
> I panelet i artiklen.
Og HVEM er det.?
| |
Michael Weber (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 29-05-11 18:51 |
|
Den 29-05-2011 19:46, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 19:40:42 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>>>>>>>> Prøv lige at læse teksten igen, specielt angående hvem der siger hvad.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Regeringen har fejlet.
>>>>>>>
>>>>>>> Det kunne du så IKKE engang finde ud af.
>>>>>>
>>>>>> Det var regeringen, der fejlede.
>>>>>
>>>>> Nej, der er DIG der fejler.
>>>>
>>>> Nej, det er regeringen iflg. de 22 økonomer.
>>>
>>> HVILKE 22 økonomer.?
>>
>> I panelet i artiklen.
>
> Og HVEM er det.?
Tjek artiklen :D
| |
S.A.Thomsen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 29-05-11 19:07 |
|
On Sun, 29 May 2011 20:00:11 +0200, Michael Weber wrote:
>>>>>> HVILKE 22 økonomer.?
>>>>>
>>>>> I panelet i artiklen.
>>>>
>>>> Og HVEM er det.?
>>>
>>> Tjek artiklen :D
>>
>> Artiklen siger intet om hvem de er.
>
> Hvad gør du så?
Økseskaft.???
Du KAN altså ikke svare på et simpelt spørgsmål.
| |
Michael Weber (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 29-05-11 19:12 |
|
Den 29-05-2011 20:07, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 20:00:11 +0200, Michael Weber wrote:
>
>>>>>>> HVILKE 22 økonomer.?
>>>>>>
>>>>>> I panelet i artiklen.
>>>>>
>>>>> Og HVEM er det.?
>>>>
>>>> Tjek artiklen :D
>>>
>>> Artiklen siger intet om hvem de er.
>>
>> Hvad gør du så?
>
> Økseskaft.???
>
> Du KAN altså ikke svare på et simpelt spørgsmål.
Ha du gjort noget?
| |
Vidal (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 29-05-11 16:39 |
|
Den 29-05-2011 16:41, S.A.Thomsen skrev:
> On Sun, 29 May 2011 15:41:37 +0200, Vidal wrote:
>
>>>>>>> Socialdemokratiet er ikke egnet til at regere OVERHOVEDET.
>>
>>>>> Og det bygger du på hvilken erfaring?
>>
>>> Min livserfaring. I de 50 år jeg har levet, har socialdemokraterne lavet
>>> lort i den, hver ENESTE gang, de har været ved magten.
>>
>> Du er jo ikke uintelligent, det har du sel fortalt, men så
>> mangler du total historisk viden, eller er ekstremt
>> glemsom.
>
> Nej, jeg bruger bare ikke rødt sandheds-filter i mine briller.
>
>> Selv den mest liberalistiske tænketank i
>> Danmark er uenig med dig i dine betragtninger.
>
> Hvilken.?
CEPOS, jeg har linket til deres undersøgelse adskillelige
gange. Men det smutter jo ikke gennem de blå briller, så
det gider jeg ikke mere.
--
Venlig hilsen,
Vidal
| |
|
|