---

P.t. er jeg ved at overføre nogle GB data til et SDHC kort. Maskinen
er relativt hurtig, med 4GB RAM og en Q6600 CPU (4 kerner). OS er XP.
Der bliver laver automatrisk verity (compare af kopierede filer med
originalfiler), men hele operationen bruger i gennemsnit kun omkring
2% CPU kraft, selvom kopieringsprogrammet (Second Copy) er sat til høj
prioritet.

Ikke desto mindre er det stort set umuligt at lave noget som helst
andet på maskinen, der involverer disk IO operationer. Starter jeg
f.ex. et program, kan der gå flere minutter før jeg overhovedet ser
noget til det. Og hvis det skal hente mange filer på en af diskene
under opstart kan det også gå flere minutter ekstra før det
overhovedet er klar til at kunne bruges.

Så det ser ud til at er i disk IO at flaskehalsen ligger. Jeg har
bemærket det i andre sammenhænge i større eller mindre grad også på
andre maskiner - der er ikke meget at give væk af m.h.t. disk IO. Er
der noget man kan gøre ved det? Eller er det et bare af problemerne
ved det efterhånden temmelig forældede PC koncept?


--
Rado

"Materialism is the philosophy of the subject that forgets
to take account of itself." - Arthur Schopenhauer

---

On Sat, 06 Aug 2011 19:14:44 +0200, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk>
wrote:

>
>P.t. er jeg ved at overføre nogle GB data til et SDHC kort. Maskinen
>er relativt hurtig, med 4GB RAM og en Q6600 CPU (4 kerner). OS er XP.
>Der bliver laver automatrisk verity (compare af kopierede filer med
>originalfiler), men hele operationen bruger i gennemsnit kun omkring
>2% CPU kraft, selvom kopieringsprogrammet (Second Copy) er sat til høj
>prioritet.
>
>Ikke desto mindre er det stort set umuligt at lave noget som helst
>andet på maskinen, der involverer disk IO operationer. Starter jeg
>f.ex. et program, kan der gå flere minutter før jeg overhovedet ser
>noget til det. Og hvis det skal hente mange filer på en af diskene
>under opstart kan det også gå flere minutter ekstra før det
>overhovedet er klar til at kunne bruges.
>
>Så det ser ud til at er i disk IO at flaskehalsen ligger. Jeg har
>bemærket det i andre sammenhænge i større eller mindre grad også på
>andre maskiner - der er ikke meget at give væk af m.h.t. disk IO. Er
>der noget man kan gøre ved det? Eller er det et bare af problemerne
>ved det efterhånden temmelig forældede PC koncept?

Sådan har det altid været med windows. Disk IO, som du kalder det, har
stor, stor prioritet, og det er stort set umulig at lave noget andet
imens. Jeg tror ikke, at der noget at gøre ved det (er
softwareudvikler). Du kan prøve med et andet styresystem.
I gamle dage med OS/2 kunne den bedre.

Men er det ikke sådan mænd er: een ting ad gangen, hehe

mvh

John

---

On Mon, 08 Aug 2011 10:18:25 +0200, jk <johnknuhtsenSP@Mail.dk> wrote:

>
>Sådan har det altid været med windows. Disk IO, som du kalder det, har
>stor, stor prioritet, og det er stort set umulig at lave noget andet
>imens.

Jeg kan godt give disk IO lavere prioritet med omtalte program, men så
går det bare tilsvarende langsommere med kopieringen, der er langsom
nok i forvejen.

Det burde let kunne løses hardwaremæssigt, problemet er jo at disk IO
benytter den samme bus som resten af systemet benytter. IO operationer
der udelukkende foregår mellem diske internt og ikke vedrører den
egentlige databehandling burde køre over en separat bus så de ikke
blokerer systembussen.

>Jeg tror ikke, at der noget at gøre ved det (er
>softwareudvikler). Du kan prøve med et andet styresystem.
>I gamle dage med OS/2 kunne den bedre.

Tror ikke styresystemet betyder det helt store da det jo primært er i
hardwaren begrænsningen ligger. Og det med at skifte system er ikke så
ligetil når man har investeret i software for over 35.000 og brugt
megen tid på at lære at bruge det.


--
Rado

"Materialism is the philosophy of the subject that forgets
to take account of itself." - Arthur Schopenhauer

---

Rado wrote:

> Det burde let kunne løses hardwaremæssigt, problemet er jo at disk IO
> benytter den samme bus som resten af systemet benytter.

Ja, og det er netop forskellen på 'stort jern', der kræver meget I/O uden
indblanding af CPU, og PC'ere.

Der er en årsag til 'stort jern' koster meget mere end PC(servere)

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

On Tue, 09 Aug 2011 12:00:32 +0200, Stig Johansen <wopr.dk@gmail.com>
wrote:

>Rado wrote:
>
>> Det burde let kunne løses hardwaremæssigt, problemet er jo at disk IO
>> benytter den samme bus som resten af systemet benytter.
>
>Ja, og det er netop forskellen på 'stort jern', der kræver meget I/O uden
>indblanding af CPU, og PC'ere.
>
>Der er en årsag til 'stort jern' koster meget mere end PC(servere)

Jeg tror såmænd ikke det ville være særlig dyrt at implementere med
nutidens teknologi. Problemet er som i så mange andre sammenhænge at
man har defineret en standard, og når størsteparten af al software og
diverse OSer er skrevet til den er det ikke sådan lige at lave om.

PC konceptet er forældet og burde udskiftes, i steder for at bygge
videre på det. Men sådan fungerer virkeligheden desværre ikke.


--
Rado

"Materialism is the philosophy of the subject that forgets
to take account of itself." - Arthur Schopenhauer

---

On Sat, 06 Aug 2011 19:14:44 +0200, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk>
wrote:
>P.t. er jeg ved at overføre nogle GB data til et SDHC kort. Maskinen
>er relativt hurtig, med 4GB RAM og en Q6600 CPU (4 kerner). OS er XP.
>Der bliver laver automatrisk verity (compare af kopierede filer med
>originalfiler), men hele operationen bruger i gennemsnit kun omkring
>2% CPU kraft, selvom kopieringsprogrammet (Second Copy) er sat til høj
>prioritet.
>
>Ikke desto mindre er det stort set umuligt at lave noget som helst
>andet på maskinen, der involverer disk IO operationer. Starter jeg
>f.ex. et program, kan der gå flere minutter før jeg overhovedet ser
>noget til det.
>
Brug Total Commander, så er der kontrol med funktionerne.

ehn

---

On Mon, 08 Aug 2011 13:49:54 +0200, ehn <ehelmer@email.invalid> wrote:

>>
>Brug Total Commander, så er der kontrol med funktionerne.

Jeg kan godt justere disk IO prioriteten med det program jeg bruger,
men så tager kopieringen alt for lang tid. Så det løser ikke rigtig
problemet.


--
Rado

"Materialism is the philosophy of the subject that forgets
to take account of itself." - Arthur Schopenhauer

---

Den 06-08-2011 19:14, Rado skrev:
>
> P.t. er jeg ved at overføre nogle GB data til et SDHC kort. Maskinen
> er relativt hurtig, med 4GB RAM og en Q6600 CPU (4 kerner). OS er XP.
> Der bliver laver automatrisk verity (compare af kopierede filer med
> originalfiler), men hele operationen bruger i gennemsnit kun omkring
> 2% CPU kraft, selvom kopieringsprogrammet (Second Copy) er sat til høj
> prioritet.
>
> Ikke desto mindre er det stort set umuligt at lave noget som helst
> andet på maskinen, der involverer disk IO operationer. Starter jeg
> f.ex. et program, kan der gå flere minutter før jeg overhovedet ser
> noget til det. Og hvis det skal hente mange filer på en af diskene
> under opstart kan det også gå flere minutter ekstra før det
> overhovedet er klar til at kunne bruges.
>
> Så det ser ud til at er i disk IO at flaskehalsen ligger. Jeg har
> bemærket det i andre sammenhænge i større eller mindre grad også på
> andre maskiner - der er ikke meget at give væk af m.h.t. disk IO. Er
> der noget man kan gøre ved det? Eller er det et bare af problemerne
> ved det efterhånden temmelig forældede PC koncept?
>
>
Bare en enkelt mulighed mere: Prøv at slukke for dit antivirusprogram og
se om det hjælper.

Bjarne

---

On Mon, 08 Aug 2011 16:35:38 +0200, Bjarne S Nielsen
<bruger@eksempel.dk.invalid> wrote:


>Bare en enkelt mulighed mere: Prøv at slukke for dit antivirusprogram og
>se om det hjælper.

Har prøvet at slå det fra nu, men det ser ikke ud til at gøre nogen
forskel, desværre...
--
Rado

"Materialism is the philosophy of the subject that forgets
to take account of itself." - Arthur Schopenhauer