---

Hej;

Vi har en ejendom med to bygninger ca 40m fra hinanden. Vi har ADSL (i
bygning 1) og derfra et LAN der fordeler til de steder der nu er brug
for det. LAN bruges kun til internet, så alt over 10Mbit er blær.

I bygning 1 virker det fint, men i bygning 2 har det på det seneste
været problematisk. Det blev installeret for godt et år siden, der er
2 ethernetkabler fra en switch i Byg1 til Byg2, og de sidste 6 måneder
har forbindelsen specielt på den ene af dem været _næsten_ væk.

Jeg havde hr. Netværk forbi i dag (ham der satte det op), og han sagde
at:

- der er ca 150m uforstærket ethernet
- kablet er Cat5e, hvilket man ikke kan regne med at bruge over mere
end ca 80m (according to Wikipedia it is 100m)
- det er derfor helt naturligt at det ikke kører

Hr. Netværk er til en vis grad undskyldt, det var elektrikeren der
trak kablerne (sammen med tv og el). Han foreslog at vi enten

- sætter en trådløs forbindelse op mellem bygning 1 og bygning 2,
eller
- trækker et optisk kabel.

Han mente at den første løsning ville være den billigste og ok til os

Jeres tanker?

Vi overvejer så at få endnu en bygning, næsten i linie med bygning 1
og bygning 2, men endnu 20m fra Byg2. Vil en antenne dér kunne
kommunikere med samme antenne på bygning 1 som bygning 2 er på? Altså,
antenne 1 har forbinelse til antenne 2 og antenne 3.

Mvh

Martin

---

Stork skrev blandt andet:

> Vi har en ejendom med to bygninger ca 40m fra hinanden. Vi har ADSL (i
> bygning 1) og derfra et LAN der fordeler til de steder der nu er brug
> for det. LAN bruges kun til internet, så alt over 10Mbit er blær.
>
> I bygning 1 virker det fint, men i bygning 2 har det på det seneste
> været problematisk. Det blev installeret for godt et år siden, der er
> 2 ethernetkabler fra en switch i Byg1 til Byg2, og de sidste 6 måneder
> har forbindelsen specielt på den ene af dem været _næsten_ væk.
>
> Jeg havde hr. Netværk forbi i dag (ham der satte det op), og han sagde
> at:
>
> - der er ca 150m uforstærket ethernet
> - kablet er Cat5e, hvilket man ikke kan regne med at bruge over mere
> end ca 80m (according to Wikipedia it is 100m)
> - det er derfor helt naturligt at det ikke kører

Hvordan hænger det sammen med at der er 40 meter mellem bygningerne?

> Hr. Netværk er til en vis grad undskyldt, det var elektrikeren der
> trak kablerne (sammen med tv og el). Han foreslog at vi enten
>
> - sætter en trådløs forbindelse op mellem bygning 1 og bygning 2,
> eller
> - trækker et optisk kabel.
>
> Han mente at den første løsning ville være den billigste og ok til os
>
> Jeres tanker?

Når du skriver ".... men i bygning 2 har det på det seneste været
problematisk", formoder jeg at det har fungeret ok tidligere. Altså må
konklusionen være at der er opstået en fejl - på router eller kabler

--
vh
Ole C

---

Den 06-08-2011 18:25, Stork skrev:
> Hej;
>
> Vi har en ejendom med to bygninger ca 40m fra hinanden. Vi har ADSL (i

> Jeg havde hr. Netværk forbi i dag (ham der satte det op), og han sagde
> at:
>
> - der er ca 150m uforstærket ethernet
> - kablet er Cat5e, hvilket man ikke kan regne med at bruge over mere
> end ca 80m (according to Wikipedia it is 100m)
> - det er derfor helt naturligt at det ikke kører

Når der er 150m uforstærket kabel, har i så virkeligt 110 meter intern
kabling i begge bygninger, inden det går i jorden? Det virker
umiddelbart af meget, med mindre teknikrummene er ret dårligt placeret i
forhold til hinanden.

> Hr. Netværk er til en vis grad undskyldt, det var elektrikeren der
> trak kablerne (sammen med tv og el). Han foreslog at vi enten

Hr. Netværk burde have tænkt over det da han designede løsningen. Han
burde have vist hvor kablerne skulle trækkes, og instrueret
elektrikkeren i at kablerne ALDRIG måtte komme over de 80m har siger er
maks. (Mener at de cisco bøger jeg er blevet plaget med i min uddannelse
siger 100m for cat5e)

> - sætter en trådløs forbindelse op mellem bygning 1 og bygning 2,

Hvis i bruger det til andet en hjemmebrug, så drop trådløst, det er
ganske enkelt for ustabilt, og sårbart overfor forstyrrelser.

> eller
> - trækker et optisk kabel.

Lagt bedre løsning, den er mere stabil, og frem for alt, meget fremtids
sikret. Du kan uden problemer køre op til 10 gbit på et fiber kabel.

Hvis det oprindelige kabel blev lagt i et rør, vil dette umiddelbart nok
kunne bruges til fiberen, og dermed vil prisforskellen ikke blive
voldsom. Hvis i har switche der kan håndtere SFP moduler vil jeg mene
udgifterne til modulerne beløber sig i ca. 500 kr. per stk. (Ifølge
EDBPriser.) Trådløst udstyr til udendørs brug vil jeg tro kommer til at
koste det samme, eller mere, antenner er vist normalt dyre, og der er
også et hvis tab i antennen, hvis der er langt til access pointet.

> Han mente at den første løsning ville være den billigste og ok til os
>
> Jeres tanker?
>
> Vi overvejer så at få endnu en bygning, næsten i linie med bygning 1
> og bygning 2, men endnu 20m fra Byg2. Vil en antenne dér kunne
> kommunikere med samme antenne på bygning 1 som bygning 2 er på? Altså,
> antenne 1 har forbinelse til antenne 2 og antenne 3.

Det optimale er et kabel fra bygning 1, så denne fungere som samlings
punkt. Hvis redundans er ønsket, laves også en forbindelse mellem
bygning 2 og 3, så er der altid 2 veje at sende trafikken, om
nødvendigt, og dermed fungere det altid.

Hvis man skal have en nogenlunde stabil trådløs forbindelse, så skal man
sikre at antennerne er retningsbestemte, og har meget lille spredning af
signalet. Det betyder at der skal bruges en antenne per bygning, på
bygning 1, eller man skal føre den videre via bygning 2. hvis trådløst
vælges, vil jeg igen forslå at man overvejer en redundant forbindelse
via den anden bygning, hvis stabilitet på forbindelsen er et ønske.

- Chano Andersen

---

On 2011-08-06 18:25, Stork wrote:
> Hej;
>
> Vi har en ejendom med to bygninger ca 40m fra hinanden. Vi har ADSL (i
> bygning 1) og derfra et LAN der fordeler til de steder der nu er brug
> for det. LAN bruges kun til internet, så alt over 10Mbit er blær.
>
> I bygning 1 virker det fint, men i bygning 2 har det på det seneste
> været problematisk. Det blev installeret for godt et år siden, der er
> 2 ethernetkabler fra en switch i Byg1 til Byg2, og de sidste 6 måneder
> har forbindelsen specielt på den ene af dem været _næsten_ væk.
>
Hvis det ene kabel fortsat virker uden problemer kan I sætte en switch
op i bygning 2 og fordele til de 2 PC´er derfra.

> Jeg havde hr. Netværk forbi i dag (ham der satte det op), og han sagde
> at:
>
> - der er ca 150m uforstærket ethernet

Hvordan ved han det ? har han målt ? med hvad ? hvad siger målerapporten ?

> - kablet er Cat5e, hvilket man ikke kan regne med at bruge over mere
> end ca 80m (according to Wikipedia it is 100m)

NU ved vi at han ikke er hr. Netværk, men han er sikkert noget andet
Hvis linken faktisk kører 10 Mbps kan den efter standarden være op til
102 meter i praksis væsentlig længere, hvad er hastigheden faktisk ?

> - det er derfor helt naturligt at det ikke kører

Som jeg forstår det har det fungeret, altså er det ikke længden som er
problemet, hvad er der sket siden det ikke fungerer længere ?
Er trækrøret blevet fyldt med vand ? sider kablet udvendigt så det er
ødelagt at UV lys eller andet ?
>
> Hr. Netværk er til en vis grad undskyldt, det var elektrikeren der
> trak kablerne (sammen med tv og el). Han foreslog at vi enten
>
> - sætter en trådløs forbindelse op mellem bygning 1 og bygning 2,
> eller

Dårligst tænkelig løsning.

> - trækker et optisk kabel.
>
En glimrende men ikke helt billig løsning

> Han mente at den første løsning ville være den billigste og ok til os
>
> Jeres tanker?
>
Find fejlen som er opstået på installationen, anvende eventuelt en
rigtig nætværks installatør som ved hvad han laver.

> Vi overvejer så at få endnu en bygning, næsten i linie med bygning 1
> og bygning 2, men endnu 20m fra Byg2. Vil en antenne dér kunne
> kommunikere med samme antenne på bygning 1 som bygning 2 er på? Altså,
> antenne 1 har forbinelse til antenne 2 og antenne 3.
>
Dette taler mere for fiberkablet, hvis der skal installeres mere bliver
det forholdsvis billigere.

> Mvh
>
> Martin

---

On 07/08/2011 0:44, Arne Keller wrote:
> On 2011-08-06 18:25, Stork wrote:
>> Hej;
>>
>> Vi har en ejendom med to bygninger ca 40m fra hinanden. Vi har ADSL (i
>> bygning 1) og derfra et LAN der fordeler til de steder der nu er brug
>> for det. LAN bruges kun til internet, så alt over 10Mbit er blær.
>>
>> I bygning 1 virker det fint, men i bygning 2 har det på det seneste
>> været problematisk. Det blev installeret for godt et år siden, der er
>> 2 ethernetkabler fra en switch i Byg1 til Byg2, og de sidste 6 måneder
>> har forbindelsen specielt på den ene af dem været _næsten_ væk.
>>
> Hvis det ene kabel fortsat virker uden problemer kan I sætte en switch
> op i bygning 2 og fordele til de 2 PC´er derfra.

Det er også hvad jeg gjorde - dog i form af et WiFi Access Point.
Bygning 2 er til udlejning, en lejlighed i hver ende og teknikrum i
midten. I går var det dog svært af få det til at spille overhovedet.
>
>> Jeg havde hr. Netværk forbi i dag (ham der satte det op), og han sagde
>> at:
>>
>> - der er ca 150m uforstærket ethernet
>
> Hvordan ved han det ? har han målt ? med hvad ? hvad siger målerapporten ?

Han havde et håndholdt apparat med sig, fra Fluke, som han satte
Ethernetstikket i. Det var på den bagrund han kom med den udtalelse.
>
>> - kablet er Cat5e, hvilket man ikke kan regne med at bruge over mere
>> end ca 80m (according to Wikipedia it is 100m)
>
> NU ved vi at han ikke er hr. Netværk, men han er sikkert noget andet
> Hvis linken faktisk kører 10 Mbps kan den efter standarden være op til
> 102 meter i praksis væsentlig længere, hvad er hastigheden faktisk ?

Det ved jeg så ikke - med gæster i begge lejligheder var min prioritet
at få det til at køre igen.

Jeg har haft kortet over ejendommen fremme for at måle hvor langt jeg
tror kablet er, og jeg kommer til ca 90m fra switch i bygning 1 til
teknikrum i bygning 2. Dertil kommer så formentlig 10-15m fra teknikrum
til ethernetstikkene i lejlighederne. Det var hidtil sat sammen med RJ45
stik i "forbindelsesklodser" (hvad hedder de egentlig).

Før switchen i bygning 1 er der så yderligere 20-30m, men switchn burde
jo lave et nyt og lækkert signal, ikke?

Når kablerne er så lange skyldes det flere forhold - bygningernes
position i forhold til hinanden, hvor vi ville grave o.m.a.
>
>> - det er derfor helt naturligt at det ikke kører
>
> Som jeg forstår det har det fungeret, altså er det ikke længden som er
> problemet, hvad er der sket siden det ikke fungerer længere ?
> Er trækrøret blevet fyldt med vand ? sider kablet udvendigt så det er
> ødelagt at UV lys eller andet ?

Det fungerede ret smertefrit til at starte med. Jeg var ikke klar over
at vand i trækrøret kunne være et problem - det startede med at drille
da vinteregnen begyndte (vi bor i Algarve), så det er nok prime suspect.

Kan man få en undervandsversion at trække I stedet
>>
>> Hr. Netværk er til en vis grad undskyldt, det var elektrikeren der
>> trak kablerne (sammen med tv og el). Han foreslog at vi enten
>>
>> - sætter en trådløs forbindelse op mellem bygning 1 og bygning 2,
>> eller
>
> Dårligst tænkelig løsning.

OK
>
>> - trækker et optisk kabel.
>>
> En glimrende men ikke helt billig løsning
>
>> Han mente at den første løsning ville være den billigste og ok til os
>>
>> Jeres tanker?
>>
> Find fejlen som er opstået på installationen, anvende eventuelt en
> rigtig nætværks installatør som ved hvad han laver.
>


>> Vi overvejer så at få endnu en bygning, næsten i linie med bygning 1
>> og bygning 2, men endnu 20m fra Byg2. Vil en antenne dér kunne
>> kommunikere med samme antenne på bygning 1 som bygning 2 er på? Altså,
>> antenne 1 har forbinelse til antenne 2 og antenne 3.
>>
> Dette taler mere for fiberkablet, hvis der skal installeres mere bliver
> det forholdsvis billigere.
>
Tak til alle.
Mvh

Martin

---

Den 08-08-2011 11:03, Martin Sorensen skrev:

> Det fungerede ret smertefrit til at starte med. Jeg var ikke klar over
> at vand i trækrøret kunne være et problem - det startede med at drille
> da vinteregnen begyndte (vi bor i Algarve), så det er nok prime suspect.
>
> Kan man få en undervandsversion at trække I stedet

Jeg vil tro, at et fiberkabel vil være mindre generet af vand, hvis det
altså ikke trænger helt ind i kablet.

- Chano Andersen

---

On 08/08/2011 10:57, Chano Andersen wrote:
> Den 08-08-2011 11:03, Martin Sorensen skrev:
>
>> Det fungerede ret smertefrit til at starte med. Jeg var ikke klar over
>> at vand i trækrøret kunne være et problem - det startede med at drille
>> da vinteregnen begyndte (vi bor i Algarve), så det er nok prime suspect.
>>
>> Kan man få en undervandsversion at trække I stedet
>
> Jeg vil tro, at et fiberkabel vil være mindre generet af vand, hvis det
> altså ikke trænger helt ind i kablet.
>
> - Chano Andersen

Jeg installerede lige et (fysisk) mindre accesspoint på den gode
forbindelse og fandt ud af en anden ting der drillede: Stikket har
dårlig forbindelse med kablet og skal bøjes til den ene side for at virke...

Det ser ud til at jeg selv bliver nødt til at overtage det her - er der
forskel på crimp-tænger?

/Martin

---

On Mon, 08 Aug 2011 11:59:40 +0100, Martin Sorensen
<martin@santana-sorensen.net> wrote:

>Det ser ud til at jeg selv bliver nødt til at overtage det her - er der
>forskel på crimp-tænger?
Ja, dertil kommer håndelag og erfaring, men er kablet langt nok så er
der jo lidt at øve sig på. Alternativt kan et par meter kabel
tilsvarende det du har installeret jo bruges som forsøgskanin og når
du mener at behærske teknikken så klø på det installerede kabel.
Husk at der er forskellige typer stik til forskellig typer kabel også
selv om det hele kaldes RJ45.
Dit installationskabel bør termineres i et patchpanel og derfra med et
patchkabel forbindes med de enheder du nu har. Brug ikke
installationskabel (med stik) direkte i udstyret.


/Hans

---

On 2011-08-08 12:59, Martin Sorensen wrote:
> On 08/08/2011 10:57, Chano Andersen wrote:
>> Den 08-08-2011 11:03, Martin Sorensen skrev:
>>
>>> Det fungerede ret smertefrit til at starte med. Jeg var ikke klar over
>>> at vand i trækrøret kunne være et problem - det startede med at drille
>>> da vinteregnen begyndte (vi bor i Algarve), så det er nok prime suspect.
>>>
>>> Kan man få en undervandsversion at trække I stedet
>>
>> Jeg vil tro, at et fiberkabel vil være mindre generet af vand, hvis det
>> altså ikke trænger helt ind i kablet.
>>
>> - Chano Andersen
>
> Jeg installerede lige et (fysisk) mindre accesspoint på den gode
> forbindelse og fandt ud af en anden ting der drillede: Stikket har
> dårlig forbindelse med kablet og skal bøjes til den ene side for at
> virke...
>
> Det ser ud til at jeg selv bliver nødt til at overtage det her - er der
> forskel på crimp-tænger?

Brug IKKE crimp tang, sæt et vægstik på i stedet.

---

Den 08-08-2011 11:57, Chano Andersen skrev:
>
>> Det fungerede ret smertefrit til at starte med. Jeg var ikke klar over
>> at vand i trækrøret kunne være et problem - det startede med at drille
>> da vinteregnen begyndte (vi bor i Algarve), så det er nok prime suspect.
>>
>> Kan man få en undervandsversion at trække I stedet
Ja, UTP fås med en tyk uv-bestandig og nedgravningsvenlig type.
Har brugt det med held til at føre gennem [aktive] kloakrør, hvor de
holdt i adskillige år.

>
> Jeg vil tro, at et fiberkabel vil være mindre generet af vand, hvis det
> altså ikke trænger helt ind i kablet.
Jeg ville nok også vælge fiber i dag, MEN stadig med forstærket kappe

//finn

---

On 08/08/2011 15:43, Cykelsmeden wrote:
> Den 08-08-2011 11:57, Chano Andersen skrev:
>>
>>> Det fungerede ret smertefrit til at starte med. Jeg var ikke klar over
>>> at vand i trækrøret kunne være et problem - det startede med at drille
>>> da vinteregnen begyndte (vi bor i Algarve), så det er nok prime suspect.
>>>
>>> Kan man få en undervandsversion at trække I stedet
> Ja, UTP fås med en tyk uv-bestandig og nedgravningsvenlig type.
> Har brugt det med held til at føre gennem [aktive] kloakrør, hvor de
> holdt i adskillige år.
>
Jeg checkede lige på Amazon.co.uk - 100m koster £133.
>>
>> Jeg vil tro, at et fiberkabel vil være mindre generet af vand, hvis det
>> altså ikke trænger helt ind i kablet.
> Jeg ville nok også vælge fiber i dag, MEN stadig med forstærket kappe
>
> //finn

Jeg vil lige se hvad det løber op i. hvad hedder den slags på udenbys?

mvh

Martin

---

Den 08-08-2011 16:52, Martin Sorensen skrev:
> On 08/08/2011 15:43, Cykelsmeden wrote:
>> Den 08-08-2011 11:57, Chano Andersen skrev:
>>>
>>>> Det fungerede ret smertefrit til at starte med. Jeg var ikke klar over
>>>> at vand i trækrøret kunne være et problem - det startede med at drille
>>>> da vinteregnen begyndte (vi bor i Algarve), så det er nok prime
>>>> suspect.
>>>>
>>>> Kan man få en undervandsversion at trække I stedet
>> Ja, UTP fås med en tyk uv-bestandig og nedgravningsvenlig type.
>> Har brugt det med held til at føre gennem [aktive] kloakrør, hvor de
>> holdt i adskillige år.
>>
> Jeg checkede lige på Amazon.co.uk - 100m koster £133.

Du kan evt. tjekke varenr. 06-8396 cat.5E eller 06-8398 cat.6 hos
http://www.direktronik.dk/

--
Mvh

Mogens

---

On 2011-08-08 11:57, Chano Andersen wrote:
> Den 08-08-2011 11:03, Martin Sorensen skrev:
>
>> Det fungerede ret smertefrit til at starte med. Jeg var ikke klar over
>> at vand i trækrøret kunne være et problem - det startede med at drille
>> da vinteregnen begyndte (vi bor i Algarve), så det er nok prime suspect.
>>
>> Kan man få en undervandsversion at trække I stedet
>
> Jeg vil tro, at et fiberkabel vil være mindre generet af vand, hvis det
> altså ikke trænger helt ind i kablet.

Indendørs fiberkabler påvirkes præcis som kobber kabler negativt når de
ligger i vand, plastkappen på et indendørs kabel er ikke vandtæt den har
normalt mikroskopiske huller hvor vandet trænger igennem.

---

On 2011-08-08 11:03, Martin Sorensen wrote:
> On 07/08/2011 0:44, Arne Keller wrote:
>> On 2011-08-06 18:25, Stork wrote:

snip
>>>
>> Hvis det ene kabel fortsat virker uden problemer kan I sætte en switch
>> op i bygning 2 og fordele til de 2 PC´er derfra.
>
> Det er også hvad jeg gjorde - dog i form af et WiFi Access Point.
> Bygning 2 er til udlejning, en lejlighed i hver ende og teknikrum i
> midten. I går var det dog svært af få det til at spille overhovedet.
>>
Klip kablet i teknikrummet og placer en switch der, og genbrug så de 2
kabeltræk ud til lejlighederne.

snip

>> NU ved vi at han ikke er hr. Netværk, men han er sikkert noget andet
>> Hvis linken faktisk kører 10 Mbps kan den efter standarden være op til
>> 102 meter i praksis væsentlig længere, hvad er hastigheden faktisk ?
>
> Det ved jeg så ikke - med gæster i begge lejligheder var min prioritet
> at få det til at køre igen.

Klart, men du burde planlægge at få det lavet på en ordentlig og
permanent måde så du undgår problemer i fremtiden. Hvis en installation
er lavet korrekt skal den fungere 10-15 år uden nogle problemer. Det
eneste du burde behøve at skifte er aktivt udstyr som kan dø.
>
> Jeg har haft kortet over ejendommen fremme for at måle hvor langt jeg
> tror kablet er, og jeg kommer til ca 90m fra switch i bygning 1 til
> teknikrum i bygning 2. Dertil kommer så formentlig 10-15m fra teknikrum
> til ethernetstikkene i lejlighederne. Det var hidtil sat sammen med RJ45
> stik i "forbindelsesklodser" (hvad hedder de egentlig).
>
> Før switchen i bygning 1 er der så yderligere 20-30m, men switchn burde
> jo lave et nyt og lækkert signal, ikke?
>
Præcis

snip

>> Som jeg forstår det har det fungeret, altså er det ikke længden som er
>> problemet, hvad er der sket siden det ikke fungerer længere ?
>> Er trækrøret blevet fyldt med vand ? sider kablet udvendigt så det er
>> ødelagt at UV lys eller andet ?
>
> Det fungerede ret smertefrit til at starte med. Jeg var ikke klar over
> at vand i trækrøret kunne være et problem - det startede med at drille
> da vinteregnen begyndte (vi bor i Algarve), så det er nok prime suspect.
>
> Kan man få en undervandsversion at trække I stedet

Ja der findes udendørs versioner af både kobber og fiberkabler, det er
det man skal bruge udendørs eller på steder hvor der kan forekomme fugt
eller sollys.

Tillæg:
En "rtigtig" installation udføres på en måde så alle faste kabler
installeres (som ordet siger, fast) og afsluttes i faste paneler eller
stik. Herfra tilsluttes udstyr så med patchkabler.

Et fast installeret kabel skal aldrig tilsluttes direkte i udstyr, det
er en kilde til fejl som bare vil komme igen og igen.

Så få vægbokse med faste stik monteret i de 2 tekniktun, tilslut udstyr
til disse stik med patchkabler som kan skiftes hvis de holder op med at
fungere. få installeret vægstik overalt hvor dine kabler ender i
lejlighederne, hav så patchkabler i fornuftig længde som lejerne kan låne.

Ovenstående gælder både for kobber og fiber, det er bare god gammel
erfaring, de sparede penge dag 1 skaber bare problemer i fremtiden som
kommer til at koste meget mere, som du jo desværre har oplevet.

--
Arne Keller

---

On 09/08/2011 18:43, Arne Keller wrote:
> On 2011-08-08 11:03, Martin Sorensen wrote:
>> On 07/08/2011 0:44, Arne Keller wrote:
>>> On 2011-08-06 18:25, Stork wrote:
>
> snip
>>>>
>>> Hvis det ene kabel fortsat virker uden problemer kan I sætte en switch
>>> op i bygning 2 og fordele til de 2 PC´er derfra.
>>
>> Det er også hvad jeg gjorde - dog i form af et WiFi Access Point.
>> Bygning 2 er til udlejning, en lejlighed i hver ende og teknikrum i
>> midten. I går var det dog svært af få det til at spille overhovedet.
>>>
> Klip kablet i teknikrummet og placer en switch der, og genbrug så de 2
> kabeltræk ud til lejlighederne.
>
Det var også noget i den stil jeg havde i tankerne - efterhånden.

> snip
>

>> Det fungerede ret smertefrit til at starte med. Jeg var ikke klar over
>> at vand i trækrøret kunne være et problem - det startede med at drille
>> da vinteregnen begyndte (vi bor i Algarve), så det er nok prime suspect.
>>
>> Kan man få en undervandsversion at trække I stedet
>
> Ja der findes udendørs versioner af både kobber og fiberkabler, det er
> det man skal bruge udendørs eller på steder hvor der kan forekomme fugt
> eller sollys.
>
> Tillæg:
> En "rtigtig" installation udføres på en måde så alle faste kabler
> installeres (som ordet siger, fast) og afsluttes i faste paneler eller
> stik. Herfra tilsluttes udstyr så med patchkabler.
>
> Et fast installeret kabel skal aldrig tilsluttes direkte i udstyr, det
> er en kilde til fejl som bare vil komme igen og igen.

Gælder det også de færdiglavede kabler, med fabriksmonterede stik?
>
> Så få vægbokse med faste stik monteret i de 2 tekniktun, tilslut udstyr
> til disse stik med patchkabler som kan skiftes hvis de holder op med at
> fungere. få installeret vægstik overalt hvor dine kabler ender i
> lejlighederne, hav så patchkabler i fornuftig længde som lejerne kan låne.
>
I brugerenden er der pæne vægstik - og de fleste gster er nutildags mere
interesserede i WiFi end kabler

I det mindste insisterede elektrikeren på at få lagt nogle ekstra rør
med trækwirer da vi gravede alligevel.

Tak for de gode råd.

Mvh

Martin

---

On 2011-08-10 19:51, Martin Sorensen wrote:
> On 09/08/2011 18:43, Arne Keller wrote:
>> On 2011-08-08 11:03, Martin Sorensen wrote:
>>> On 07/08/2011 0:44, Arne Keller wrote:
>>>> On 2011-08-06 18:25, Stork wrote:
>>
snip

>> Et fast installeret kabel skal aldrig tilsluttes direkte i udstyr, det
>> er en kilde til fejl som bare vil komme igen og igen.
>
> Gælder det også de færdiglavede kabler, med fabriksmonterede stik?
>>
Færdige kabler med han stik er patchkabler og er ikke beregnet til fast
installation, de har normalt større dæmpning 20-50% end installationskabler.

>> Så få vægbokse med faste stik monteret i de 2 tekniktun, tilslut udstyr
>> til disse stik med patchkabler som kan skiftes hvis de holder op med at
>> fungere. få installeret vægstik overalt hvor dine kabler ender i
>> lejlighederne, hav så patchkabler i fornuftig længde som lejerne kan
>> låne.
>>
> I brugerenden er der pæne vægstik - og de fleste gster er nutildags mere
> interesserede i WiFi end kabler
>
Du kan sætte et lille AP i hver lejlighed for enden af kablet.

> I det mindste insisterede elektrikeren på at få lagt nogle ekstra rør
> med trækwirer da vi gravede alligevel.
>
Det var en god ide

> Tak for de gode råd.
>
Værsågod

--
Arne Keller

---

Jeg har det samme problem.

Da jeg fik sat en skyline antenne på udhuset for et par år siden tog jeg den
dovne løsning og smed et alm ethernetkabel et spadestik ned i jorden fra
udhus til hus. Noget af vejen ligger den under fliser mens den andre steder
bare ligger lige under græssets røddet. I efteråret fik vi nyt tag på og
tømmeren kørte med en tung manitau for at løfte sten til taget. Det røg så
lige nogle fliser og kablet derunder ...

Siden har jeg kørt med et powerlan forbindelse mellem hus og udhus. Jeg har
ikke målt på kabellængder men sjusset mig til at der er mere end 50meter.
Derimod har jeg målt hastrigheden på de 3 faser (i udhuset) til den valgte
placering i huset og det var afair mellem 6 og 8 mbit på alle. Mener at mine
powerlan lover op til 85mbit, men der findes nyere der lover op til
væsenligt højere hastigheder.

Jeg regner det ikke som en permanent løsning, men der har været andre mere
presserende opgaver på matriklen til at få gjort noget ved det.


/A