|
|
 | Breivik dom?
Fra : /Peter |
Dato : 03-08-11 16:22 |
|
Hvorfor er det lige at man ikke bare kan dømme Breivik for de mord han
har begået,
hvor der må være nok bevismateriele allerede nu, og give ham livstid?
Hvorfor en årelang undersøgelse, og derefter en straf på måske kun 30 år
?
Hvad er problemet i Norge ?
| |
 Ralph K. (03-08-2011)
| Kommentar
Fra : Ralph K. |
Dato : 03-08-11 16:21 |
|
>Hvorfor er det lige at man ikke bare kan dømme Breivik for de mord han har
>begået,
>hvor der må være nok bevismateriele allerede nu, og give ham livstid?
>Hvorfor en årelang undersøgelse, og derefter en straf på måske kun 30 år ?
>Hvad er problemet i Norge ?
Der er som sådan ikke noget problem.
Man skal undersøge ham og finde ud af om han er sindssyg.
Det ville være det bedste hvis han var, så man kan holde ham bag lås og slå,
på ubestemt tid.
Tror dog ikke på at han bliver sluppet ud efter 30 år.
Tror nu også at han får en hård tid bag tremmer når han nu har slået børn
ihjel.
RK
| |
Kim Ludvigsen (03-08-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 03-08-11 17:01 |
|
Den 03-08-2011 17:21, /Peter skrev:
> Hvorfor er det lige at man ikke bare kan dømme Breivik for de mord han
> har begået,
> hvor der må være nok bevismateriele allerede nu, og give ham livstid?
Fordi man i et retssamfund dømmer efter beviser og ikke
efter "hvad man ved".
Det kan synes overflødigt i den aktuelle sag, men man kan
ikke bare skrotte systemet i de sager, hvor man mener det er
overflødigt. For lige pludselig vil man så opleve en sag,
hvor tingene efterfølgende viser sig ikke at være så
indlysende alligevel.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk
| |
/Peter (03-08-2011)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 03-08-11 17:38 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:ofOdnXsjdLY-7aTTnZ2dnUVZ7tSdnZ2d@giganews.com...
> Den 03-08-2011 17:21, /Peter skrev:
>> Hvorfor er det lige at man ikke bare kan dømme Breivik for de mord
>> han
>> har begået,
>> hvor der må være nok bevismateriele allerede nu, og give ham livstid?
>
> Fordi man i et retssamfund dømmer efter beviser og ikke efter "hvad
> man ved".
>
> Det kan synes overflødigt i den aktuelle sag, men man kan ikke bare
> skrotte systemet i de sager, hvor man mener det er overflødigt. For
> lige pludselig vil man så opleve en sag, hvor tingene efterfølgende
> viser sig ikke at være så indlysende alligevel.
Der må da være beviser og vidner nok, eller hvad?
Eller skulle der være en uendelig lille change for at en anden person på
øen har gjort det?
| |
 Kim Ludvigsen (03-08-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 03-08-11 18:35 |
|
Den 03-08-2011 18:37, /Peter skrev:
> "Kim Ludvigsen"<usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>> Det kan synes overflødigt i den aktuelle sag, men man kan ikke bare
>> skrotte systemet i de sager, hvor man mener det er overflødigt. For
>> lige pludselig vil man så opleve en sag, hvor tingene efterfølgende
>> viser sig ikke at være så indlysende alligevel.
>
> Der må da være beviser og vidner nok, eller hvad?
Jo, men man mente jo også, man var sikker i gamle dage, når
man bare klyngede folk op i det nærmeste træ.
Hvis man skrotter systemet i denne sag, så vil der
uværgeligt komme en ny sag, hvor man er lige så sikker, og
endnu en. Og lige pludselig står man med et justitsmord,
fordi sagen alligevel ikke var så indlysende.
> Eller skulle der være en uendelig lille change for at en anden person på
> øen har gjort det?
Der kan være meget andet, der har betydning for dommen, fx
om han var sindssyg i gerningsøjeblikket. Han kunne også
været tvunget til sine handlinger af en mand, der truede med
at dræbe hans mor. Igen, det er nok ikke så sandsynligt her,
men det kan det sagtens være i den næste lignende sag.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Stor guide til installation og brug af mailprogrammet
Thunderbird:
http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-thunderbird.php
| |
/Peter (03-08-2011)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 03-08-11 18:56 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:z9KdnYJIdY9PG6TTnZ2dnUVZ8gOdnZ2d@giganews.com...
> Den 03-08-2011 18:37, /Peter skrev:
>> "Kim Ludvigsen"<usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
> Der kan være meget andet, der har betydning for dommen, fx om han var
> sindssyg i gerningsøjeblikket. Han kunne også været tvunget til sine
> handlinger af en mand, der truede med at dræbe hans mor. Igen, det er
> nok ikke så sandsynligt her, men det kan det sagtens være i den næste
> lignende sag.
>
Ok ja- mange tak, Kim.
| |
kjaer (04-08-2011)
| Kommentar
Fra : kjaer |
Dato : 04-08-11 20:12 |
|
/Peter wrote:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:ofOdnXsjdLY-7aTTnZ2dnUVZ7tSdnZ2d@giganews.com...
>> Den 03-08-2011 17:21, /Peter skrev:
>>> Hvorfor er det lige at man ikke bare kan dømme Breivik for de mord
>>> han
>>> har begået,
>>> hvor der må være nok bevismateriele allerede nu, og give ham
>>> livstid?
>>
>> Fordi man i et retssamfund dømmer efter beviser og ikke efter "hvad
>> man ved".
>>
>> Det kan synes overflødigt i den aktuelle sag, men man kan ikke bare
>> skrotte systemet i de sager, hvor man mener det er overflødigt. For
>> lige pludselig vil man så opleve en sag, hvor tingene efterfølgende
>> viser sig ikke at være så indlysende alligevel.
>
> Der må da være beviser og vidner nok, eller hvad?
> Eller skulle der være en uendelig lille change for at en anden person
> på øen har gjort det?
Jeg tror han allerede nu føler straffen. Hans attitude og hans fine uniform
tyder på at han ønsker opmærksomhed, men hvis fængselspersonalet og politiet
følger reglerne så sider han isoleret, uden aviser,tv eller internet.
Forhåbentlig ved han intet om hvad der skrives og fortælles om ham, det er
hårdt for en der er ude på at gøre opmærksom på sig selv.
| |
Hans Kjærgaard (03-08-2011)
| Kommentar
Fra : Hans Kjærgaard |
Dato : 03-08-11 17:12 |
|
On Wed, 3 Aug 2011 17:21:32 +0200, "/Peter" <nospam@no.mail> wrote:
>Hvorfor er det lige at man ikke bare kan dømme Breivik for de mord han
>har begået,
>hvor der må være nok bevismateriele allerede nu, og give ham livstid?
De har ikke livstid i Norge.
>Hvorfor en årelang undersøgelse, og derefter en straf på måske kun 30 år
>?
>
>Hvad er problemet i Norge ?
Hensynet til de efterladte, de skal føle at deres afdøde bliver
behandlet med respekt og ikke bare bliver et nummer i bunken.
Hvert enkelt drab bliver en sag, det tager tid at efterforske og
skrive anklageskrift selvom de nok alle bliver skåret over samme
skabalon. Man skal huske at alle enkeltsager SKAL laves så godt at han
ikke slipper uden om et eneste af drabene på evt. procudurer fejl.
/Hans
| |
/Peter (03-08-2011)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 03-08-11 17:36 |
|
"Hans Kjærgaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:ajsi37lgm5dqeth0tasg0f3tk8a37d0g95@4ax.com...
> On Wed, 3 Aug 2011 17:21:32 +0200, "/Peter" <nospam@no.mail> wrote:
>
>>Hvorfor er det lige at man ikke bare kan dømme Breivik for de mord han
>>har begået,
>>hvor der må være nok bevismateriele allerede nu, og give ham livstid?
> De har ikke livstid i Norge.
>
>>Hvorfor en årelang undersøgelse, og derefter en straf på måske kun 30
>>år
>>?
>>
>>Hvad er problemet i Norge ?
> Hensynet til de efterladte, de skal føle at deres afdøde bliver
> behandlet med respekt og ikke bare bliver et nummer i bunken.
> Hvert enkelt drab bliver en sag, det tager tid at efterforske og
> skrive anklageskrift selvom de nok alle bliver skåret over samme
> skabalon. Man skal huske at alle enkeltsager SKAL laves så godt at han
> ikke slipper uden om et eneste af drabene på evt. procudurer fejl.
Ok, det er til at forstå...
| |
|
|