Hans Kjaergaard wrote:
> On Sat, 30 Jul 2011 08:37:31 +0200, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:
>
>> blue wrote:
>>> "Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4e32c199$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>>
>>>> Tror I sådan en sag her også kunne holde til Straffelovens § 261
>>>> Frihedsberøvelse ?
>>>
>>> Nej, på ingen måde. Han har bestemt ikke forsæt til
>>> frihedsberøvelse.
>>
>> Sansynlighedsforsæt... ?
> Sjovt ord, hvor har du det fra ?
2. grad af forsætsgraderne.
1: direkte forsæt
2: sansynlighedsforsæt
3: Dolus Eventualis
> Hans forsæt er at slippe væk fra politiet og intet andet.
Ja det kan du have ret i. Men tænk på situationen hvor han kører vanvittigt
stærkt igennem en traffikeret vej som fx. Nørrebrogade i København for at
slippe væk. Her kan Straffelovens §252 komme på tale. (sætte andres liv og
førlighed på spil) - han tænker stadigvæk kun på at komme væk, men derfor
kan han sagtens overtræde § 252. Igen vil sansynlighedsforsættet overvejes i
retssalen.
> Det er ikke frihedsberøvelse og det bliver det heller ikke, hans
> forsæt er ikke at bortfører eller holde hende indespæret mod hendes
> vilje.
Det er så det jeg prøver at få et par delte meninger om hos jer jurister.
> At hun så helveds gerne vil af motorcyklen og at hun grundet
> omstændighederne ikke får mulighed derfor er bare sur røv for hende.
> Hun er da en idiot af format at køre med en føre uden førebevis og på
> en MC uden nummerplader, det er 2 ting selv kvinder må være i stand
> til at kontrollerer.
Helt enig
Mvh. Per