|
|
 | 100%
Fra : Kurt Hansen |
Dato : 23-07-11 07:06 |
|
I d.k.mad+drikke er jeg kommet for skade at grave mig ned i en
hårdnakket påstand omkring begrebet "100%". Udgangspunktet er denne
artikel om danske æblers faldende markedsandel i de danske butikker:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/07/22/065815.htm?rss=true
Her kan man bl.a. læse: "Siden Coop startede med at sælge æblerne for
fire år siden, er salget steget med 70 procent".
Med min påstand om, at "start" nødvendigvist må være de absolutte
nulpunkt - altså at man fylder nogle varer på hylderne og at en
omsætning derefter går i gang, konstaterer man, over et givent tidsrum,
en stadig stigning i antal solgte styk.
Uanset tidsrummets længde og den solgte mængde, vil det valgte
opgørelsespunkt vel udtrykke et øjeblikkeligt maximum (forudsat en
konstant stigning uden perioder med fald). Hvis man for nuværende har et
salg på f.eks. 10.000 enheder om måneden, må det jo være klimaks.
I forhold til start = 0 må stigningen i salget således være 100%.
Indvendingerne går bl.a. på, at det er meningsløst at udtrykke noget i %
i forhold til 0.
Hvis der, allerede i splitsekundet efter butikkens åbning om morgenen
den dag de startede med at sælge æblerne, bliver solgt 1 stk., kan man
naturligvis udtrykke stigningen til dagens 10.000 i en nøjagtigt %-tal,
men jeg fastholder - indtil videre - at en stigning fra 0 til 10.000 må
være 100%.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen
| |
 Henrik Eriksen (23-07-2011)
| Kommentar
Fra : Henrik Eriksen |
Dato : 23-07-11 07:35 |
|
"Kurt Hansen" <kurt@ugyldig.invalid> skrev i meddelelsen news:4e2a64e3$0$2517$c3e8da3$7c32e45a@news.astraweb.com...
>
> Her kan man bl.a. læse: "Siden Coop startede med at sælge æblerne for fire år siden, er salget steget med 70 procent".
>
> Med min påstand om, at "start" nødvendigvist må være de absolutte nulpunkt - altså at man fylder nogle varer på hylderne og at en
> omsætning derefter går i gang, konstaterer man, over et givent tidsrum, en stadig stigning i antal solgte styk.
>
> Uanset tidsrummets længde og den solgte mængde, vil det valgte opgørelsespunkt vel udtrykke et øjeblikkeligt maximum (forudsat en
> konstant stigning uden perioder med fald). Hvis man for nuværende har et salg på f.eks. 10.000 enheder om måneden, må det jo være
> klimaks.
>
> I forhold til start = 0 må stigningen i salget således være 100%. Indvendingerne går bl.a. på, at det er meningsløst at udtrykke
> noget i % i forhold til 0.
>
> Hvis der, allerede i splitsekundet efter butikkens åbning om morgenen den dag de startede med at sælge æblerne, bliver solgt 1
> stk., kan man naturligvis udtrykke stigningen til dagens 10.000 i en nøjagtigt %-tal, men jeg fastholder - indtil videre - at en
> stigning fra 0 til 10.000 må være 100%.
Nej.
Du udregner en stigning i pct. fra startmængden, ikke slutmængden.
Hvis du dag ét sælger 100 æbler, og dagen efter sælger 150, så har du en stigning på 50%.
Du kan også kigge på moms: Den er 25%. En dims til 100 kr. koster 125,- når momsen inkluderes, ikke 133,33 (25% af 133,33 ~ 33,33)
En stigning fra en startmængde på nul vil altid være uendelig i pct. Det kan man ikke bruge til noget som helst.
| |
Kurt Hansen (23-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kurt Hansen |
Dato : 23-07-11 08:45 |
|
Den 23/07/11 08.35, Henrik Eriksen skrev:
>
> "Kurt Hansen" <kurt@ugyldig.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4e2a64e3$0$2517$c3e8da3$7c32e45a@news.astraweb.com...
>
>> I forhold til start = 0 må stigningen i salget således være 100%.
>> Indvendingerne går bl.a. på, at det er meningsløst at udtrykke noget i
>> % i forhold til 0.
>>
>> Hvis der, allerede i splitsekundet efter butikkens åbning om morgenen
>> den dag de startede med at sælge æblerne, bliver solgt 1 stk., kan man
>> naturligvis udtrykke stigningen til dagens 10.000 i en nøjagtigt
>> %-tal, men jeg fastholder - indtil videre - at en stigning fra 0 til
>> 10.000 må være 100%.
>
> Nej.
> Du udregner en stigning i pct. fra startmængden, ikke slutmængden.
> Hvis du dag ét sælger 100 æbler, og dagen efter sælger 150, så har du en
> stigning på 50%.
Jo-jo, jeg kan godt bruge en kugleramme.
Jeg medgiver at det er meningsløst og derfor uanvendeligt til noget
brugbart at konstatere, at en stigning på et vilkårligt antal over en
vilkårlig periode ALTID vil være 100%, men det er heller ikke det jeg
diskuterer.
Jeg opponerede mod påstanden om, at der sælges 70% flere siden starten.
For mig betyder "start" det absolutte nulpunkt. I et splitsekund efter
"start" sælges de første æbler, men man kan ikke sige 70% siden starten.
Selv om jeg ikke er akademiker, kan jeg godt selv se, at jeg forsvarer
et "filosofisk" standpunkt mod et publikum af talmennesker, så det er op
ad bakke 
> Du kan også kigge på moms: Den er 25%. En dims til 100 kr. koster 125,-
> når momsen inkluderes, ikke 133,33 (25% af 133,33 ~ 33,33)
En klassiker.
> En stigning fra en startmængde på nul vil altid være uendelig i pct. Det
> kan man ikke bruge til noget som helst.
Nu begynder jeg at slække på forsvaret, da du - så vidt jeg husker - er
den første der sætter ordet "uendeligt" på. Måske er det mere korrekt,
end 100%? Hmmm, det er ok at være stædig så længe man mener at kunne
argumentere, men så må det også stoppe. Jeg går lige i tænkeboks
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen
| |
 Jan Kronsell (23-07-2011)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 23-07-11 09:04 |
|
"Kurt Hansen" <kurt@ugyldig.invalid> skrev i meddelelsen
news:4e2a7bfa$0$498$c3e8da3$de690749@news.astraweb.com...
> Den 23/07/11 08.35, Henrik Eriksen skrev:
>>
>> "Kurt Hansen" <kurt@ugyldig.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4e2a64e3$0$2517$c3e8da3$7c32e45a@news.astraweb.com...
> >
>>> I forhold til start = 0 må stigningen i salget således være 100%.
>>> Indvendingerne går bl.a. på, at det er meningsløst at udtrykke noget i
>>> % i forhold til 0.
>>>
>>> Hvis der, allerede i splitsekundet efter butikkens åbning om morgenen
>>> den dag de startede med at sælge æblerne, bliver solgt 1 stk., kan man
>>> naturligvis udtrykke stigningen til dagens 10.000 i en nøjagtigt
>>> %-tal, men jeg fastholder - indtil videre - at en stigning fra 0 til
>>> 10.000 må være 100%.
>>
>> Nej.
>> Du udregner en stigning i pct. fra startmængden, ikke slutmængden.
>> Hvis du dag ét sælger 100 æbler, og dagen efter sælger 150, så har du en
>> stigning på 50%.
>
> Jo-jo, jeg kan godt bruge en kugleramme.
>
> Jeg medgiver at det er meningsløst og derfor uanvendeligt til noget
> brugbart at konstatere, at en stigning på et vilkårligt antal over en
> vilkårlig periode ALTID vil være 100%, men det er heller ikke det jeg
> diskuterer.
>
> Jeg opponerede mod påstanden om, at der sælges 70% flere siden starten.
> For mig betyder "start" det absolutte nulpunkt. I et splitsekund efter
> "start" sælges de første æbler, men man kan ikke sige 70% siden starten.
>
Måske hører debatten senere til i sproggruppen, dfa den jo i virkeligheden
ikke så meget handler om beregning af procenter, om fortolkningen af
"start", hvor du tilsyneladende bruger en anden definition end COOP.
Jan
| |
Herluf Holdt, 3140 (23-07-2011)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 23-07-11 07:59 |
|
Kurt Hansen skrev bl.a.:
> I d.k.mad+drikke er jeg kommet for skade at grave mig ned i en
> hårdnakket påstand omkring begrebet "100%". Udgangspunktet er
> denne artikel om danske æblers faldende markedsandel i de
> danske butikker:
> Her kan man bl.a. læse: "Siden Coop startede med at sælge
> æblerne for fire år siden, er salget steget med 70 procent".
>
> Med min påstand om, at "start" nødvendigvist må være de
> absolutte nulpunkt - altså at man fylder nogle varer på
> hylderne og at en omsætning derefter går i gang, konstaterer
> man, over et givent tidsrum, en stadig stigning i antal solgte
> styk.
Coop's 70 procents stigning kan *ikke* være fra noget
absolut nulpunkt. For at tale om en stigning på 70 %,
skal der være gået en *tid*, fx den første salgssæson
med den ny vare.
--
Herluf :·)
2b V ¬2b=?
| |
Kurt Hansen (23-07-2011)
| Kommentar
Fra : Kurt Hansen |
Dato : 23-07-11 08:30 |
|
Den 23/07/11 08.59, Herluf Holdt, 3140 skrev:
> Kurt Hansen skrev bl.a.:
>
>> I d.k.mad+drikke er jeg kommet for skade at grave mig ned i en
>> hårdnakket påstand omkring begrebet "100%". Udgangspunktet er
>> denne artikel om danske æblers faldende markedsandel i de
>> danske butikker:
>
>> Her kan man bl.a. læse: "Siden Coop startede med at sælge
>> æblerne for fire år siden, er salget steget med 70 procent".
>>
>> Med min påstand om, at "start" nødvendigvist må være de
>> absolutte nulpunkt - altså at man fylder nogle varer på
>> hylderne og at en omsætning derefter går i gang, konstaterer
>> man, over et givent tidsrum, en stadig stigning i antal solgte
>> styk.
>
> Coop's 70 procents stigning kan *ikke* være fra noget
> absolut nulpunkt. For at tale om en stigning på 70 %,
> skal der være gået en *tid*, fx den første salgssæson
> med den ny vare.
That's my point!
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen
| |
Harald Mossige (23-07-2011)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 23-07-11 08:30 |
|
Den 23.07.2011 08:06, skreiv Kurt Hansen:
> I d.k.mad+drikke er jeg kommet for skade at grave mig ned i en
> hårdnakket påstand omkring begrebet "100%". Udgangspunktet er denne
> artikel om danske æblers faldende markedsandel i de danske butikker:
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/07/22/065815.htm?rss=true
>
> Her kan man bl.a. læse: "Siden Coop startede med at sælge æblerne for
> fire år siden, er salget steget med 70 procent".
>
> Med min påstand om, at "start" nødvendigvist må være de absolutte
> nulpunkt - altså at man fylder nogle varer på hylderne og at en
> omsætning derefter går i gang, konstaterer man, over et givent tidsrum,
> en stadig stigning i antal solgte styk.
>
> Uanset tidsrummets længde og den solgte mængde, vil det valgte
> opgørelsespunkt vel udtrykke et øjeblikkeligt maximum (forudsat en
> konstant stigning uden perioder med fald). Hvis man for nuværende har et
> salg på f.eks. 10.000 enheder om måneden, må det jo være klimaks.
>
> I forhold til start = 0 må stigningen i salget således være 100%.
> Indvendingerne går bl.a. på, at det er meningsløst at udtrykke noget i %
> i forhold til 0.
>
> Hvis der, allerede i splitsekundet efter butikkens åbning om morgenen
> den dag de startede med at sælge æblerne, bliver solgt 1 stk., kan man
> naturligvis udtrykke stigningen til dagens 10.000 i en nøjagtigt %-tal,
> men jeg fastholder - indtil videre - at en stigning fra 0 til 10.000 må
> være 100%.Jeg skjønner at prosentrekning med epler er vanskeli. Forsøk å rekne med pærer isteden, swt skulle være lettere(?).
HM
| |
alexbo (23-07-2011)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 23-07-11 08:31 |
|
"Kurt Hansen" skrev
> Her kan man bl.a. læse: "Siden Coop startede med at sælge æblerne for fire
> år siden, er salget steget med 70 procent".
Hvis det er COOP's salg der er steget, skal det være fordi at COOP satte
salget i gang med at bestille levering af 2 tons æbler om ugen, og nu sælger
de 3,4 tons.
>I forhold til start = 0 må stigningen i salget således være 100%.
En 100% stigning fra 0 vil være det dobbelte, altså stadig nul.
Jeg læser så heller ikke artiklen på den måde at det er COOP's salg der er
steget 70%, men salget af Pink Lady.
"Især det udenlandske Pink Lady æble har vundet de danske forbrugeres
hjerter. Både supermarkedskæderne Coop og Dansk Supermarked har de senere år
oplevet stor stigning i salget af de massivt markedsførte lyserøde æbler.
Siden Coop startede med at sælge æblerne for fire år siden, er salget steget
med 70 procent."
mvh
Alex Christensen
| |
Bertel Lund Hansen (23-07-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 23-07-11 10:11 |
|
Kurt Hansen skrev:
> Her kan man bl.a. læse: "Siden Coop startede med at sælge æblerne for
> fire år siden, er salget steget med 70 procent".
Jeg synes ikke det er svært at underforstå at der er tale om det
årlige salg.
Hvis der ikke er tale om en sammenligning af to ens tidsperioder,
giver snak om en ændring ingen mening.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Ivar (23-07-2011)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 23-07-11 13:20 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
>> Her kan man bl.a. læse: "Siden Coop startede med at sælge æblerne for
>> fire år siden, er salget steget med 70 procent".
> Jeg synes ikke det er svært at underforstå at der er tale om det
> årlige salg.
Jeg kan ikke se, at der er information i, at salget er steget
med 70% siden start, det er jo helt afhængig af det første års salg.
Hvis de skrev at salget var steget med 20% om året siden start, ville
det selvfølgeligt også være afhængig af første års salg, men det ville
vise, at markedsandelen har været støt stigende.
Ivar Magnusson
| |
Stig Johansen (25-07-2011)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 25-07-11 10:04 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Jeg synes ikke det er svært at underforstå at der er tale om det
> årlige salg.
Nu ligger det sådan, at alle de virksomheder jeg har lavet systemer til
kører budget/salgs opfølgning på månedsbasis.
Så med mindre varen er sæsonbetonet, kan det sagtens være denne måneds salg
i forhold til første måneds salg.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
|
|