---

Hej!

Jeg har købt en blæser til en bærbar computer hos et internetfirma.

Den koster fx 200 kr. og 50 kr. i fragt.

Jeg modtager blæseren... sætter strøm til den, og konstaterer at blæseren
ikke er problemet, da den nye blæser reagerer præcis, som den der sidder
i... så det må være bundkortet.

Jeg vælger derfor at benytte min returret. Butikken accepterer dette og
sætter 200 kr. ind på min konto, men ikke fragten, som jeg vil mene de også
skal returnere.

Nu siger butikken så at de har begået en fejl, og faktisk slet ikke har
pligt til at tage varen retur jf.dette link og skriver efterfølgende:
------------------
"http://www.god-ehandel.dk/hvis-du-fortryder-dit-koeb/fortrydelsesret-ved-e-handel/

Læs 2. Linie under overskriften "14 dages fortrydelsesret"..

Da det er en elektronisk del hvor den forseglede emballage er brudt, havde
vi reelt set ikke pligt til at tage den retur."
------------------

Er der noget jeg har misforstået?

Varen er sendt retur i samme stand og mængde, og blæseren bærer ikke præg af
at være monteret, fordi jeg slet ikke monterede den.

Hvem har ret? Inden jeg læste linket var jeg sikker i min sag, men nu er
jeg forvirret.

Mvh Jean

---

Jean skrev:

> Nu siger butikken så at de har begået en fejl, og faktisk slet ikke har
> pligt til at tage varen retur jf.dette link

Den holder ikke.

> Da det er en elektronisk del hvor den forseglede emballage er brudt, havde
> vi reelt set ikke pligt til at tage den retur."

Elektronik der er følsomt for statisk elektricitet, kan usynligt
forringes ved forkert håndtering (selv om man kan diskutere fra
nu af og til dommedag om det er et praktisk problem).

Ved en blæser kan man slet ikke komme til elektronikken, og der
kan ikke være tale om forkert håndtering (ud over vold). Derfor
kan sælger ikke tage forbehold. Han skal modtage varen retur, og
han skal også godtgøre dig den oprindelige fragt. Du skal selv
betale for at den sendes retur.

Desværre er beløbet under bagatelgrænsen, så du kan ikke klage
til Forbrugerklagenævnet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel skrev:
> Elektronik der er følsomt for statisk elektricitet, kan usynligt
> forringes ved forkert håndtering (selv om man kan diskutere fra
> nu af og til dommedag om det er et praktisk problem).

Ja, men det er i hvert fald ikke tilfældet her.

> Ved en blæser kan man slet ikke komme til elektronikken, og der
> kan ikke være tale om forkert håndtering (ud over vold). Derfor
> kan sælger ikke tage forbehold. Han skal modtage varen retur, og
> han skal også godtgøre dig den oprindelige fragt. Du skal selv
> betale for at den sendes retur.

Det var også det jeg mente.

> Desværre er beløbet under bagatelgrænsen, så du kan ikke klage
> til Forbrugerklagenævnet.

Jeg ville aldrig køre en sag for 59 kr. i fragt. - det vil altid være under
min bagaelgrænse.
Jeg sender mine argumenter tilbage til forhandleren, så de kender reglerne.

Tak for dit svar.

Mvh Jean.

---

Den 20/07/11 10.05, Jean skrev:

> Jeg ville aldrig køre en sag for 59 kr. i fragt. - det vil altid være
> under min bagaelgrænse.

.... og det er der nogen der udnytter.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Jean" <jeanFJERNDETTE@pcSLETDETTE.dk> skrev i en meddelelse
news:4e268c96$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Bertel skrev:
>> Elektronik der er følsomt for statisk elektricitet, kan usynligt
>> forringes ved forkert håndtering (selv om man kan diskutere fra
>> nu af og til dommedag om det er et praktisk problem).
>
> Ja, men det er i hvert fald ikke tilfældet her.
>
>> Ved en blæser kan man slet ikke komme til elektronikken, og der
>> kan ikke være tale om forkert håndtering (ud over vold). Derfor
>> kan sælger ikke tage forbehold. Han skal modtage varen retur, og
>> han skal også godtgøre dig den oprindelige fragt. Du skal selv
>> betale for at den sendes retur.
>
> Det var også det jeg mente.
>
>> Desværre er beløbet under bagatelgrænsen, så du kan ikke klage
>> til Forbrugerklagenævnet.
>
> Jeg ville aldrig køre en sag for 59 kr. i fragt. - det vil altid være
> under min bagaelgrænse.
> Jeg sender mine argumenter tilbage til forhandleren, så de kender
> reglerne.
>
> Tak for dit svar.
>
> Mvh Jean.

lol bagatel grænse... tænk sig en der udnytter en forretning på den måde som
du gør har en grænse... det havde jeg godt nok ikke troet!

synes sgu det her er et udtryk for dårlig moral... butikken står nu med et
produkt der har været pakket op, spildt fragt og dermed et tab... fordi DU
vil spare penge.... du river pengene op af lommen på butikken og ovenikøbet
begynder du at hyle op omkring regler og lignende...

synes sgu du burde skamme dig istedet!

---

Den 21-07-2011 20:04, Nikolai R. Jensen skrev:
> synes sgu du burde skamme dig istedet!

Og hvor er juraen i dit udsagn?

Skulle du ikke bare holde dig til elektrikerarbejde, som du heller ikke
magter?!

/Hauge

---

"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i en
meddelelse news:4e267d24$0$304$14726298@news.sunsite.dk...
> Ved en blæser kan man slet ikke komme til elektronikken, og der
> kan ikke være tale om forkert håndtering (ud over vold). Derfor
> kan sælger ikke tage forbehold. Han skal modtage varen retur, og
> han skal også godtgøre dig den oprindelige fragt. Du skal selv
> betale for at den sendes retur.

Det er i min optik forkert, at reglerne er sådan.
Så længe forhandleren har sendt det, der er bestilt, og det virker, så bør
forhandleren ikke skulle betale fragten; man kan jo ikke få postdanmark til
at refundere den.
Kunden har fået en ydelse, at få flyttet varen fra punkt A til punkt B. Den
ydelse er leveret, og kan ikke sælges igen.

Det kan desværre ikke lade sig gøre at lede kunden videre til postdanmark
eller gls for at bestille en afhentning, så transporten af varen blev en
sag, der var forretningen uvedkommende.

Hvis kunden selv hentede varen, skal forretningen jo ikke refundere benzin
eller busbilletter.

Leif

---

Leif Neland skrev blandt andet:


> Det er i min optik forkert, at reglerne er sådan.
> Så længe forhandleren har sendt det, der er bestilt, og det virker,
> så bør forhandleren ikke skulle betale fragten; man kan jo ikke få
> postdanmark til at refundere den.

De fleste postordreforretninger tager sig rigeligt betalt for forsendelse -
sandsynligvis for at dække sig ind over for gældende regler på området.

--
vh
Ole C

---

Leif Neland skrev:

>> Ved en blæser kan man slet ikke komme til elektronikken, og der
>> kan ikke være tale om forkert håndtering (ud over vold). Derfor
>> kan sælger ikke tage forbehold. Han skal modtage varen retur, og
>> han skal også godtgøre dig den oprindelige fragt. Du skal selv
>> betale for at den sendes retur.

> Det er i min optik forkert, at reglerne er sådan.

Det kan du diskutere i dk.politik.

Sunde butikker beregner deres omkostninger og tager en avance så
de kan leve af det. Ingen af omkostningerne er synd for dem.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen
news:4e26b502$0$302$14726298@news.sunsite.dk...
> Leif Neland skrev:
>
>>> Ved en blæser kan man slet ikke komme til elektronikken, og der
>>> kan ikke være tale om forkert håndtering (ud over vold). Derfor
>>> kan sælger ikke tage forbehold. Han skal modtage varen retur, og
>>> han skal også godtgøre dig den oprindelige fragt. Du skal selv
>>> betale for at den sendes retur.
>
>> Det er i min optik forkert, at reglerne er sådan.
>
> Det kan du diskutere i dk.politik.
>
> Sunde butikker beregner deres omkostninger og tager en avance så
> de kan leve af det. Ingen af omkostningerne er synd for dem.


Selv store kæder sælger Kina-lort som de vælger at kalde varer og bruger
kunderne som testere. De bør helt sikkert betale fragten retur - så kan de
lære det.

--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
Pas på planeten jorden. Jeg har mine ting på den!

---

"Per Henneberg Kristensen" skrev

> Selv store kæder sælger Kina-lort som de vælger at kalde varer og bruger
> kunderne som testere. De bør helt sikkert betale fragten retur - så kan de
> lære det.

I denne tråd er det en forbruger der vil reparere sin maskine ved at købe
reservedele hjem og afprøve for at se om det hjælper, virker det første ikke
prøver vi bare noget andet.
Er det din mening at butikken bør betale fragten begge veje?
Bør den overhovedet skulle betale fragt for at bruges til en "prøve sig
frem" reparation.

Jeg tror ikke der findes en retfærdig løsning på fragtproblemet, så en
deling mellem sælger og køber er det mindst uretfærdige.

Forbrugerne kan lade være med at handle i de butikker der sender ubrugelige
varer,
butikkerne kan lade være med at handle med forbrugere der returnerer hele
tiden.

mvh
Alex Christensen

---

Den 21-07-2011 12:34, alexbo skrev:

> Forbrugerne kan lade være med at handle i de butikker der sender
> ubrugelige varer,
> butikkerne kan lade være med at handle med forbrugere der returnerer
> hele tiden.
>

For nu at vende tilbage til jura...

Kan en butik nægte at handle med en kunde?

Det går vel ikke at at butikker laver en sortliste over kunder, der
musbruger returretten?

Leif

--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.