---

Hejsa

Jeg forstår ikke helt hvorfor man ikke længere "må" bruge
tabeller til at organisere tekst og billeder på hjemmesiden.

For mig virker det da som om tabeller ofte er den nemmeste
løsning f.eks til et layout som dette:

tekst paragraf
tekst paragraf
http://asger-p.dk/table.gif
tekst paragraf
tekst paragraf
....

ovenfor skal forstås sådan at de to tabeller er sat ind
midt på en side med tekst.

Er der noget der er lettere end det ?

Jeg kiggede lidt på dr.dk og jeg kan se at de bruger
div på div på div på div på div på div, hvor det i min
ikke css trænede hjerne kunne gøres meget nemmere med
frames og tables.

p.s. jeg er kun lige begyndt at snuse til at bruge css
til layout, jeg prøver at forstå, så vær lidt ovebærende.

På forhånd tak
Venlig hilsen
Asger-P

---

Asger-P skrev:

> Jeg forstår ikke helt hvorfor man ikke længere
> "må" bruge tabeller til at organisere tekst og
> billeder på hjemmesiden.

Frames og tabeller er "yt" på hjemmesider i
dag - her skal det hele styres af css.

> For mig virker det da som om tabeller ofte er
> den nemmeste løsning

Du har bare ikke fulgt med i udviklingen, i dag
er der ingen der laver layout i frames og tabeller.

> p.s. jeg er kun lige begyndt at snuse til at bruge
> css til layout, jeg prøver at forstå, så vær lidt
> ovebærende.

Godt! Du skal nok lære det en dag

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

Allan Vebel skrev:

> Du har bare ikke fulgt med i udviklingen, i dag
> er der ingen der laver layout i frames og tabeller.

Det er da et elendigt svar. Han spørger hvorfor, og du siger bare
"Fordi sådan er det".

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On 17-07-2011 23:04, Asger-P wrote:
>
> Hejsa
>
> Jeg forstår ikke helt hvorfor man ikke længere "må" bruge
> tabeller til at organisere tekst og billeder på hjemmesiden.
>
> For mig virker det da som om tabeller ofte er den nemmeste
> løsning f.eks til et layout som dette:

> Venlig hilsen
> Asger-P

Din figur siger næsten det hele.

Altså - hvis den skal forstås som billeder med forklarende tekst.
SÃ¥ skal du jo have lige store billeder, med lige megen forklarende tekst.

Hvis du har mere tekst end billedet fylder, skal du afgøre hvornår der
skal skiftes celle - hvad så med skriftstørrelsen?
Nogle svagtseende indstiller deres browser til størrelse meget stor -
andre der ser bedre, indstiller måske til lille.

Kan du se hvad der sker med dit layout?

Med css kan du få teksten til at "smyge" sig om billedet, uden at
skriftstørrelsen bestemmer layoutet

Men søg Google "html why not use tables", så får du et par o tyve
millioner gode forklaringer

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Karl Erik Christensen skrev:

> Men søg Google "html why not use tables", så
> får du et par o tyve millioner gode forklaringer

På dansk er der også http://html-faq.dk/2009.asp,
skrevet helt tilbage i 2007 - og frames et fortsat
en dårlig ide.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

On 17 Jul., 18:31, Asger-P <j...@asger-p.dk> wrote:

> Ja hvis jeg spørger på den måde i Google så får jeg selvfølgelig
> det svar i også giver, men spørger jeg "table vs div" siden 2009
> så er meningerne mere delte, det er som om der er lidt religion med
> i spillet på dette emne.

Hvis du ved hvad du gør, kan du godt lave tabelllayout brugervenligt.
Visse forums benytter tabeller til layout, uden jeg dog skal kunne
sige, om de er testede i en skærmlæser.

Det skal siges, de er formodenlig lavet sådan af hensyn til konsistent
design i bl.a. IE6, som jeg ikke synes man skal gøre noget ud af mere.
Nyere browsere har ikke helt samme problemer med at overholde CSS.

Grundlæggende så er brugervenligt tabellayout noget med, at man ikke
bruger tabeller i tabeller og at man tester i en skærmlæser. Og så
fordi designet er en del af HTMLen, så kan man være nødsaget til at
lave noget "fusk" med serverside include-filer i stedet for CSS - af
hensyn til, hvis man senere vil ændre i designet.

Men - det er ikke standardmetoder, og derfor kan man få lidt
problemer, hvis andre skal overtage ens arbejde senere, eller hvis man
skal have hjælp af andre.

Der var engang et godt sted at lære mere omkring frames/tabellayout
vs. skærmlæsere - webAIM - men jeg ved ikke om der stadig udvikles på
sitets indhold. Jeg har ikke beskæftiget mig med frames og tabellayout
i en del år.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:

> Hvis du ved hvad du gør, kan du godt lave tabelllayout brugervenligt.

Hvordan undgår man at oplysningerne forsvinder ud til højre hvis
vinduet formindskes - eller bare er for småt som på en håndholdt?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

> Hvordan undgår man at oplysningerne forsvinder ud til højre hvis
> vinduet formindskes - eller bare er for småt som på en håndholdt?

Det er meget nemt lave et tabel layout der
er fluid + holder fixed der man ønsker fixed...
Du kan evt. kombinere det med centrere det

(+ evt. en smule css maxwidth/mindwidth så
man ikke risikere få en mega bred side på
en meget bred monitor)

I virkeligheden mapper det hele sandsynligvis ned
til det samme i browser lauyout render koden :)

At CSS så er rigere med muligheder +
er standard nu er jo bare sådan det er :)


mvh
Thomas

---

On 18 Jul., 05:48, Asger-P <j...@asger-p.dk> wrote:

> Hvad skal jeg gøre for [tekst i fuld bredde] kommer nedenfor
> billedet i stedet for til højre for det. Jeg har prøvet at
> sætte en div omkring billedet og dets tekst, det hjalp ikke.

indsæt

<div style="float:none; clear: both:"></div>

hvor du vil stoppe float'en


Det er en hack, kan sgu ikke rigtigt huske hvordan den rigtige er. Det
kan Farum sikkert.


MVH
Rune Jensen

---

On 18 Jul., 06:18, Bertel Lund Hansen
<splitteminebrams...@lundhansen.dk> wrote:
> Rune Jensen skrev:
>
> > Hvis du ved hvad du gør, kan du godt lave tabelllayout brugervenligt.
>
> Hvordan undgår man at oplysningerne forsvinder ud til højre hvis
> vinduet formindskes

overflow så vidt jeg husker. Jeg ved det ikke, eftersom jeg ikke har
lavet tabeldesign i 100 år.

> - eller bare er for småt som på en håndholdt?

<style type="text/css" media="handheld">

så kan du lave stylesheet til håndholdte devices.

Jeg skrev det er muligt - ikke at det er nemt.


MVH
Rune Jensen

---

On 18 Jul., 06:41, Asger-P <j...@asger-p.dk> wrote:
> Hej Karl Erik
>
> On the: 18. of juli-2011 At: 15:15 Karl Erik Christensen wrote:
>
>
>
> > Du er jo meget lærenem
>
> > Efter de billeder hvor du ikke vil have tekst ud for, skal du bare  
> > stoppe flow-et;
>
> > <div class="stop_flow"></div>
>
> Ak, ak, ak det var mig selv der havde lavet en fejl, jeg havde
> omdøbt stop_flow klassen, men glemt at skifte navet i div'en
> Nu virker det.

Den Rigtige [TM] ClearFix Uden MarkUp blev lavet af dem fra
positioniseverything, men den er så gammel nu, at den er taget op igen
af andre - her f.eks.:

http://nicolasgallagher.com/micro-clearfix-hack/

Du behøver så ikke bruge en DIV, men indsætter classen hvor den skal
virke fra. Så sparer du da én DIV pr. float.

Bagdelen er selvfølgelig, at ingen har en chance for at huske hvad den
class indeholder i CSSen (udover det er noget med :after), så man skal
gemme den i sit CSS-bibliotek, så man kan hive den frem igen i
fremtidige projekter.


MVH
Rune Jensen

---

On 19 Jul., 16:05, Tom <kds...@hotmail.com> wrote:

> I virkeligheden mapper det hele sandsynligvis ned
> til det samme i browser lauyout render koden :)

I Gamle Dage [TM] blev tabeller først tegnet op, når alt indhold i
tabellen var indlæst, hvilket kunne give nogle ret irriterende
glitches. Det var også et argument man brugte dengang imod tabel-
layout.


MVH
Rune Jensen

---

Man kunne næsten blive søsyg af at se en side loade på en langsom
forbindelse. Hvis jeg ikke husker helt galt var der også noget med at
en af de gamle browsere chrashede hvis der var mere end tre tabeller i
tabeller.

Regards Jens Peter Karlsen.

On Wed, 20 Jul 2011 00:46:17 -0700 (PDT), Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:

>I Gamle Dage [TM] blev tabeller først tegnet op, når alt indhold i
>tabellen var indlæst, hvilket kunne give nogle ret irriterende
>glitches. Det var også et argument man brugte dengang imod tabel-
>layout.

---

Jens Peter Karlsen skrev:
> Man kunne næsten blive søsyg af at se en side loade på en langsom
> forbindelse.

Ha ha! Det er præcis den oplevelse jeg har, når jeg går på nettet med
min mobiltelefon. Tit kommer jeg til at trykke et forkert sted, fordi
der lige dukkede et billede mere op, og resten af indholdet skubbede sig
længere ned på skærmen.

> Hvis jeg ikke husker helt galt var der også noget med at
> en af de gamle browsere chrashede hvis der var mere end tre tabeller i
> tabeller.

Det må have været før jeg fik internet (november 1998).

Husker dog ikke om jeg kun havde tabeller i 2 eller 3 niveauer på mine
sider et pænt stykke ind i dette årtusinde.


--
Philip

---

Jens Peter Karlsen skrev:

> var der også noget med at en af de gamle
> browsere chrashede hvis der var mere end
> tre tabeller i tabeller.

Jeg husker noget om at Netsscape 4 havde
de problemer, mens IE 4 havde en masse
andre problemer.

Det er historie i dag, og noget vi ikke skal
tærske langhalm på, men i historiens vingesus
et det en skøn fortælling.

Netscape overhalede Interner Eksplorer, så
kom de med IE 5, som overhalede, og sådan
blev det ved.

Dengang kom Opera også på markedet, men
den har slet ingen indflydelse i dag, se:

http://fdim.dk/Statistik/teknik/browserbarometer

Hvem der har mest ret i dag, er vel op til del
statistiske beregninger der bliver fortaget?

Jeg bruger i hvert fald statistikken til at afgøre
om jeg skal lave mine kunders sider Netscape4-
venlige eller ej

Jeg forstår heller ikke dem der fortsat tjekker
i Opera, når Opera ikke har den indflydelse som
den burde have.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

Allan Vebel skrev:

> Jeg forstår heller ikke dem der fortsat tjekker
> i Opera, når Opera ikke har den indflydelse som
> den burde have.

Opera har jo ligget stabilt som den mest (eneste) korrekte
browser i lang tid.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Opera har jo ligget stabilt som den mest (eneste)
> korrekte browser i lang tid.

Problemet er bare at bevise at det er sådan,
kan du komme med et bedre link til statistik
for brug af browsere end

http://fdim.dk/Statistik/teknik/browserbarometer?

Her er Opera nævnt på 13.-pladsen med 0,391% af
brugerne - det er da sølle.

Jamen, man kan da godt være glad for sin browser,
uden at den er fremme i lyset, det erkender jeg.

At det så er meget få der bruger den, er synd, for
det er et virkelig godt produkt, men hvad kan der
gøres for at få flere til at bruge den?

Jeg har kun statistikken at forholde mig til.

Tidligere var Opera bare noget som ALLE skulle
have, sådan er det åbenbart ikke i dag.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

Allan Vebel skrev:

> Problemet er bare at bevise at det er sådan,
> kan du komme med et bedre link til statistik
> for brug af browsere end
>
> http://fdim.dk/Statistik/teknik/browserbarometer?

Problemet er at jeg ikke helt stoler på den statistik. Nogle gange
fornemmer jeg at den favoriserer IE.

Der er stor forskel på FDIM's statistik og den statistik jeg får frem på
mine egne sider, hvor IE kun tegner sig for 37% af alle visninger.

Så kunne man selvfølgelig sige at en lille hjemmeside med kun 300-400
besøg om dagen ikke er sigende for det generelle billede, men jeg synes
også at have hørt om andre der oplever den samme forskel på deres sider.

Indrømmet! Jeg bruger ikke selv Opera så frygteligt meget, heller ikke
til test. Men jeg forstår godt dem der gør det, da jeg selv har set den
som den ultimative test på om ens sider er lavet ordentligt, fordi den
er mindre fejltolerant end andre browsere. "Virker det i Opera, virker
det i alle browsere".


--
Philip

---

Philip Nunnegaard skrev:

>> http://fdim.dk/Statistik/teknik/browserbarometer?
>
> Problemet er at jeg ikke helt stoler på den
> statistik. Nogle gange fornemmer jeg at den
> favoriserer IE.

Den måler jo bare hvilke browsere og os'er
folk bruger blandt de mest besøgte sider i
Danmark.

Kan man ikke stole på den, hvad skal man så
stole på?

> Der er stor forskel på FDIM's statistik og den
> statistik jeg får frem på mine egne sider, hvor
> IE kun tegner sig for 37% af alle visninger.

Jeg er som udvikler nødt til at have noget at stole
på. Jeg laver ikke specialkode til en bestemt
browser, der ikke bliver brugt mere, det vil mine
kunder ikke betale for.

Jeg anser FDIM's statistik som det mest seriøse
der findes i Danmark - er der nogen der kan komme
med en bedre mulighed, hører jeg det gerne.

> ikke er sigende for det generelle billede

Jamen, hvad er det generelle billede? Er det din
hjemmeside, eller det som FDIM præsenterer?

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

Allan Vebel skrev:

> Den måler jo bare hvilke browsere og os'er
> folk bruger blandt de mest besøgte sider i
> Danmark.

Jeg fornemmer bare at arbejdspladscomputere er overrepræsenteret i deres
statistik.
Og arbejdspladscomputere har jo som regel kun IE.

Jeg synes også at det er påfaldende at de kun er nået til maj. Vi
skriver 23. juli nu. Hvorfor kan de ikke vise en statistik for juni nu?
Er det fordi de manipulerer med tallene (i IE's favør)?

--
Philip - http://www.hitsurf.dk

---

On 23-07-2011 10:34, Philip Nunnegaard wrote:

> Jeg synes også at det er påfaldende at de kun er nået til maj. Vi
> skriver 23. juli nu. Hvorfor kan de ikke vise en statistik for juni nu?
> Er det fordi de manipulerer med tallene (i IE's favør)?
>

Statistikken på ranunkelvej.com - inklusive de sider som jeg har lagt ud
på webdesign.ranunkelvej.com, giver i hvert fald et helt andet resultat.

Top 5:

Firefox   41.7 %
MS Internet Explorer   36.8 %
Google Chrome   14.6 %
Safari   3.5 %
Opera   2.3 %

Hvis flere ville offentliggøre deres statistikker, kunne der dannes et
overblik over troværdigheden.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

On 23-07-2011 11:23, Karl Erik Christensen wrote:

> Statistikken på ranunkelvej.com - inklusive de sider som jeg har lagt ud
> på webdesign.ranunkelvej.com, giver i hvert fald et helt andet resultat.
>
> Top 5:
>
> Firefox 41.7 %
> MS Internet Explorer 36.8 %
> Google Chrome 14.6 %
> Safari 3.5 %
> Opera 2.3 %
>
> Hvis flere ville offentliggøre deres statistikker, kunne der dannes et
> overblik over troværdigheden.
>
> Karl Erik.
>

Og dmwebdesign.dk:

MS Internet Explorer   42.1 %
Firefox   39 %
Google Chrome   11.7 %
Ukendt   2.8 %
Safari   2.5 %
Mozilla   0.6 %
Opera   0.5 %
Nokia Browser (PDA/Phone browser)   0.4 %

Giver altså et lidt anderledes resultat.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

"Karl Erik Christensen" skrev i meddelelsen

Hvis flere ville offentliggøre deres statistikker, kunne der dannes et
overblik over troværdigheden.

På tommyhh.dk ser det sådan ud.
Internet Explore. 80,7%
Firefox 12,2%
Safari 6 %
Crome/Opera under 1%

Vh
Tommy

---

Karl Erik Christensen wrote:

> Statistikken på ranunkelvej.com - inklusive de sider som jeg har lagt ud
> på webdesign.ranunkelvej.com, giver i hvert fald et helt andet resultat.

Du, Karl - hvad med at bygge en database hvor folk kan uploade deres
statistik ?

Jeg ved ikke om det er realisérbart, fo det kræver nok adgang til de 'rå'
logfiler, og ikke 'færdigfabrikerede' statistikker.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Philip Nunnegaard skrev:

> fornemmer bare at arbejdspladscomputere
> er overrepræsenteret i deres statistik.

Jamen, det kunne da også være smart hvis
de kunne sortere på arbejdspladser og
private, på samme måde som de sorterer
Fra Danmark - Fra udlandet - Total

Jeg tror bare ikke at det kan lade sig gøre
i virkeligheden

--
Allan Vebel
http://vebel.dk/wdg

---

Philip Nunnegaard wrote:

> Jeg fornemmer bare at arbejdspladscomputere er overrepræsenteret i deres
> statistik.
> Og arbejdspladscomputere har jo som regel kun IE.
87% of all statistics are made up

Spøg til side.
En ting man skal have in mente er, at f.eks. msn indgår i statistikken.

SVJH er det standard startside for IE, og alene opstarten vil tælle som et
hit.

Derfor vil MSN qua den store mængde påvirke %-satserne.


> Jeg synes også at det er påfaldende at de kun er nået til maj. Vi
> skriver 23. juli nu. Hvorfor kan de ikke vise en statistik for juni nu?
> Er det fordi de manipulerer med tallene (i IE's favør)?

Konspirationsteori..?

De skriver et eller andet sted der går 5 uger før statistikken
offentliggøres.

Men i 'dagens danmark' burde de ikke kræve meget SQL og køretid for at
generere statistikker, så jeg er lidt uforstående overfor den lange
'behandlingstid'.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Allan Vebel skrev:

> Jeg laver ikke specialkode til en bestemt
> browser, der ikke bliver brugt mere, det vil mine
> kunder ikke betale for.

Du koder efter standarderne, kender jeg dig ret.
Ikke til en bestemt browser, gammel som ny.

--
Philip

---

Allan Vebel skrev:

>> Opera har jo ligget stabilt som den mest (eneste)
>> korrekte browser i lang tid.

> Problemet er bare at bevise at det er sådan,
> kan du komme med et bedre link til statistik
> for brug af browsere end

Der er noget du misforstår. Man kan ikke påvise med statistik at
en given browser er den mest standardtro. Det er bare et faktum
at den fører plads har Opera haft lige siden den blev født.

> Her er Opera nævnt på 13.-pladsen med 0,391% af
> brugerne - det er da sølle.

Jeg taler slet ikke om hvor mange der bruger den. Du spurgte
hvorfor folk bruger den til at teste med, og det har jeg
forklaret.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Den 7/21/2011, skrev Bertel Lund Hansen:
> Allan Vebel skrev:
>
>>> Opera har jo ligget stabilt som den mest (eneste)
>>> korrekte browser i lang tid.
>
>> Problemet er bare at bevise at det er sådan,
>> kan du komme med et bedre link til statistik
>> for brug af browsere end
>
> Der er noget du misforstår. Man kan ikke påvise med statistik at
> en given browser er den mest standardtro. Det er bare et faktum
> at den fører plads har Opera haft lige siden den blev født.
>
>> Her er Opera nævnt på 13.-pladsen med 0,391% af
>> brugerne - det er da sølle.
>
> Jeg taler slet ikke om hvor mange der bruger den. Du spurgte
> hvorfor folk bruger den til at teste med, og det har jeg
> forklaret.

Opera har problemer med scrollbars, absolut positionerede elementer, og
i visse tilfælde korrekt fortolkning af javascript.
Problemer som f.eks. FF ikke har.
Hvorfor mener du at Opera overholder standarderne bedre end andre?

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

On 20 Jul., 22:57, Philip Nunnegaard <nunnenos...@hitsurf.dk> wrote:
> Jens Peter Karlsen skrev:
>
> > Man kunne næsten blive søsyg af at se en side loade på en langsom
> > forbindelse.
>
> Ha ha! Det er præcis den oplevelse jeg har, når jeg går på nettet med
> min mobiltelefon. Tit kommer jeg til at trykke et forkert sted, fordi
> der lige dukkede et billede mere op, og resten af indholdet skubbede sig
> længere ned på skærmen.

Youtube bruger en metode, som SVJV kaldes lazy loading, hvor man
udregner sidens synlige højde, og venter med at downloade indhold, som
er under det, til det skal bruges.

Det er javascript åbenbart ikke optimalt til, og så kan man godt sidde
med ikke-downloadet iindhold i det synlige felt af skærmen. Til
gengæld gør det uden tvivl at siden føles mindre tung, så idéen er
ikke dårlig.


MVH
Rune Jensen

---

On 21 Jul., 00:42, "Allan Vebel" <s...@do.not> wrote:

> Jeg forstår heller ikke dem der fortsat tjekker
> i Opera, når Opera ikke har den indflydelse som
> den burde have.

Det er jeg enig i. Jeg gider heller ikke lave sider, som kan bruges af
blinde. Der er alligevel så få blinde/farveblnde/ordblinde i DK, det
kan simpelthen ikke betale sig. Hvis de vil have tilgængelige sider,
så må de simpelthen blive flere.

Ironi kan forekomme...

Som jeg har skrevet før, så er der den forskel på Netscape og Opera,
at Netscape er fortid fordi den ikke opdateres mere, mens Opera
tilhører fremtiden fordi der til stadighed udvikles på den. Det gør
bla. at Netscape (og IE6 og IE7) er mindre sikker, og iøvrigt ikke er
standardoverholdende.

Derfor kan det være fornuftigt ikke at bruge tid på at tage hensyn til
Netscape (eller IE6 eller IE7), men samtidig tjekke sin side i Opera.

Du kan vælge at anse Opera for uvigtig, men det er dit valg, jeg er så
bare ikke enig.


MVH
Rune Jensen

---

On 21 Jul., 00:42, "Allan Vebel" <s...@do.not> wrote:

> Hvem der har mest ret i dag, er vel op til del
> statistiske beregninger der bliver fortaget?

Nej. Den som har ret, er den, som overholder W3Cs standarder,
alternativt WHATWG, når der tales om HTML5 og CSS3. I lang tid var
Opera førende på CSS3. Det var/er ikke den hurtigste browser, men
absolut den bedste og pæneste rendering af de nye grafiske effekter i
CSS3.

Det er først med Chrome 11 og Firefox 4 at de andre er kommet
nogenlunde op på siden af Opera, og de retter sig praktisk taget 100%
efter Opera.

> Jeg bruger i hvert fald statistikken til at afgøre
> om jeg skal lave mine kunders sider Netscape4-
> venlige eller ej

Netscape4 er ikke standardoverholdende.


MVH
Rune Jensen

---

On 21 Jul., 03:08, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:

> Opera har problemer med scrollbars, absolut positionerede elementer, og
> i visse tilfælde korrekt fortolkning af javascript.

Javascript har vidst aldrig været Opera. Til gengæld, så har de en
fænomenal understøttelse af HTML4, og særligt de dele, som skal hjælpe
til bedre brugervenlighed, f.eks. link rel (som så vidt jeg har
forstået endda kan hjælpe til bedre søgemaskineforståelse). Og så
selvfølgelig det med, at hvad Opera gør med CSS3, det lader de andre
til at følge.

Mozilla er stærk på javascript, Opera er konservativ, men stærk på CSS
og HTML, i HTML5 særligt forme. Chrome (og webkit) er bare med over
alt og forsøger at være bleeding edge, særligt på video/audio, men der
er på den måde også ting, som den ikke understøtter korrekt. Runde
hjørner var f.eks. buggy i to versioner, Opera havde det korrekt fra
start minimum 1 år forinden.

Så test din (native) CSS3 i Opera og din javascript i Firefox. Derfra
kan man så se, om der skal optimeres særligt til de forskellige
browsere.


MVH
Rune Jensen

---

Hej Karl Erik

On the: 18. of juli-2011 At: 00:34 Karl Erik Christensen wrote:

>
> Kan du se hvad der sker med dit layout?

nej for der er jo to tabeller med en paragraf i mellem så cellerne
kan jo godt have forskellig bredde.

>
> Med css kan du få teksten til at "smyge" sig om billedet, uden at
> skriftstørrelsen bestemmer layoutet

hvordan får man teksten til at gøre det, nu har jeg fedtet i flere
timer, men hver gang jeg taster noget tekst så flytter den indlejrede
div sig bare, har du et lille eksempel på en div inden i en div hvor
teksten skrevet i parent div smyger sig rundt om den indlejrede div ?


> Men søg Google "html why not use tables", så får du et par o tyve
> millioner gode forklaringer

Ja hvis jeg spørger på den måde i Google så får jeg selvfølgelig
det svar i også giver, men spørger jeg "table vs div" siden 2009
så er meningerne mere delte, det er som om der er lidt religion med
i spillet på dette emne.
table's kan jo også langt hen ad vejen styres med css. Alle ser
dog ud til at være enige om at div er kommet for at blive.

P.s. Jeg har leget med computer i snart 20 år (c++ programmering)
jeg har blot kun lavet 3 simple hjemmesider og alle 3 med table's.
PÃ¥ den sidste har jeg dog brugt css til at styre font og farver.

Best regards
Asger-P

---

On 18-07-2011 03:31, Asger-P wrote:

>> Med css kan du få teksten til at "smyge" sig om billedet, uden at
>> skriftstørrelsen bestemmer layoutet
>
> hvordan får man teksten til at gøre det, nu har jeg fedtet i flere
> timer, men hver gang jeg taster noget tekst så flytter den indlejrede
> div sig bare, har du et lille eksempel på en div inden i en div hvor
> teksten skrevet i parent div smyger sig rundt om den indlejrede div ?

> Best regards
> Asger-P

<div class="indhild">
<h1>Min historie</h1>
<p>Her er noget tekst ..................</p>
<img class="venstre" src="billede.png" alt="" />
<p>Her følger noget mere tekst ................</p>
<div class="stop_flow"></div>
<img class="hojre" src="billede2.png" alt="" />
<p>Meget mere tekst .....................</p>
</div>

css:

..venstre {
float: left;
}

..hojre {
float: right;
}

Først kommer overskriften h1.
Så følger noget tekst.
Der indsættes et billede der "flyder" til venstre, og lader
efterfølgende tekst "flyde" op på højre side.

Nu stoppes flow'et for at undgå at næste billede flyder ukontrolleret:

I css:

..stop_flow {
clear: both;
}

Billede2 "flyder til højre, og lader efterfølgende tekst flyde venstre om.

Dette giver noget som er præcis som din model.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

On 18-07-2011 11:31, Karl Erik Christensen wrote:
> On 18-07-2011 03:31, Asger-P wrote:
>
>>> Med css kan du få teksten til at "smyge" sig om billedet, uden at
>>> skriftstørrelsen bestemmer layoutet
>>
>> hvordan får man teksten til at gøre det, nu har jeg fedtet i flere
>> timer, men hver gang jeg taster noget tekst så flytter den indlejrede
>> div sig bare, har du et lille eksempel på en div inden i en div hvor
>> teksten skrevet i parent div smyger sig rundt om den indlejrede div ?
>
>> Best regards
>> Asger-P
>
> <div class="indhild">
> <h1>Min historie</h1>
> <p>Her er noget tekst ..................</p>
> <img class="venstre" src="billede.png" alt="" />
> <p>Her følger noget mere tekst ................</p>
> <div class="stop_flow"></div>
> <img class="hojre" src="billede2.png" alt="" />
> <p>Meget mere tekst .....................</p>
> </div>
>
> css:
>
> .venstre {
> float: left;
> }
>
> .hojre {
> float: right;
> }
>
> Først kommer overskriften h1.
> Så følger noget tekst.
> Der indsættes et billede der "flyder" til venstre, og lader
> efterfølgende tekst "flyde" op på højre side.
>
> Nu stoppes flow'et for at undgå at næste billede flyder ukontrolleret:
>
> I css:
>
> .stop_flow {
> clear: both;
> }
>
> Billede2 "flyder til højre, og lader efterfølgende tekst flyde venstre om.
>
> Dette giver noget som er præcis som din model.
>
> Karl Erik.
>

Du kan da også bruge div'er til billederne:

<div class="venstre">
<img src="billede.png" alt="" />
</div>

Men nogle tror at man skal bruge div'er til alt - jo flere div'er jo bedre.
Det er helt forkert

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

On 07/17/2011 11:04 PM, Asger-P wrote:
>
> Hejsa
>
> Jeg forstår ikke helt hvorfor man ikke længere "må" bruge
> tabeller til at organisere tekst og billeder på hjemmesiden.

Det må du også gerne, og det vil blive ved at virke, men det er ikke en
god ide. Når du bruger tabeller, binder du dig hårdt til et bestemt
layout. ved at organisere dit indhold med markup og så layoute gennem
css og eventuelt javascript, får du mulighed for at ændre dit layout
nemt og hurtigt og dynamisk, uden at skulle rode med selve markup/html.

Dette har eksempelvis stor betydning, hvis du ønsker at præsentere dit
indhold på tværs af platforme - eksempelvis både på smartphones, pc'ere
og print/udskrift. Her kan du have behov for at tilbyde tilpassede
layouts til hver type enhed, og da er det ret smart at holde indholds-
og strukturlaget(html/xhtml) adskilt fra præsentationslaget(css) og
funktionslaget(javascript). Det giver frihed.

Jeg var som udvikler selv lang til at skifte fra tabelbaserede layouts
til div-baserede layouts, da jeg også syntes, at det var lettere med
tabelbaserede. Men i dag ville jeg aldrig lave et tabelbaseret layout.
Det er simpelthen for besværligt at håndtere og vedligeholde, hvilket
igen betyder for dyrt :) Når en kunde henvender sig med ændringer i
layoutet eller nye tiltag, der skal indarbejdes,så er det mange gange
lettere, at man anvender et divbaseret layout.

Og du kan lige så godt komme igang, for html5 går endnu videre ad den
vej og introducere en række nye mærker, der gør din hjemmeside endnu
bedre rent semantisk set :
http://dev.w3.org/html5/spec/index.html#element-content-categories

Dernæst skal siges, at tabeller bør indeholde tabeldata - altså data man
normalt ville putte i en tabel. Dette har at gøre med semantikken. HTML
er oprindeligt udviklet til at organisere indhold - ikke præsentere.
Derfor er det vigtigt, at man brugere htmlen til at fortælle så meget
som muligt om sit indhold. Kommer der derfor eksempelvis en tabel,så
forventes den at indeholde tabelegnet data, ligesom en overskrift bør
stå i et header-mærke. Dette har betydning for sidens tilgængelighed og
faktisk også søgeindeksering.

Eksempel på korrekt html, som er semantisk håbløst:

<span style="font-size:16;font-weight:bold">Overskrift</span>

Eksempel på korrekt html, som er semantisk korrekt:

<h1>Overskrift</h1>

( stylingen af h1-mærket gøre så i style-sektionen eller i eksternt
stylesheet )

Samme gør sig gældende med tabeller :)

--
Christian Hansen
http://www.resource-it.dk/

---

Den 17-07-2011 23:04, Asger-P skrev:
>
> Hejsa
>
> Jeg forstår ikke helt hvorfor man ikke længere "må" bruge
> tabeller til at organisere tekst og billeder på hjemmesiden.
>
> For mig virker det da som om tabeller ofte er den nemmeste
> løsning f.eks til et layout som dette:
>
> tekst paragraf
> tekst paragraf
> http://asger-p.dk/table.gif
> tekst paragraf
> tekst paragraf
> ...
>
> ovenfor skal forstås sådan at de to tabeller er sat ind
> midt på en side med tekst.
>
> Er der noget der er lettere end det ?
>
> Jeg kiggede lidt på dr.dk og jeg kan se at de bruger
> div på div på div på div på div på div, hvor det i min
> ikke css trænede hjerne kunne gøres meget nemmere med
> frames og tables.
>
> p.s. jeg er kun lige begyndt at snuse til at bruge css
> til layout, jeg prøver at forstå, så vær lidt ovebærende.

Så kan du måske bruge artiklen:
http://webdesign101.dk/layout2010/websidelayout.pdf


--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Asger-P skrev:

> Jeg forstår ikke helt hvorfor man ikke længere "må" bruge
> tabeller til at organisere tekst og billeder på hjemmesiden.

Det er forkert at sige at det må man ikke. Data der logisdk hører
hjemme i en tabel, skal naturligvis opstilles i tabelform.

Det man (for længst) er gået bort fra, er at lave tekstopstilling
ved hjælp ag tabeller. I starten var der ikke andre muligheder,
så i gamole dage var man nødt til det, men det er et helvede at
have med at gøre. Jeg har jhaft en hjemmeside med tabeldesign med
tabeller i fem niveauer, og når jeg så skulle indføje et nyt
lille afsnit midt på siden, skulle hele strukturen rettes til, og
så væltede det hele fordi jeg ikke havde fået den nye boks
indlejret rigtigt. GYS! siger jeg bare.

I dag kan man omkranse tekstafsnit med <div </div> som man så i
CSS styler som det skal se ud med font, margin, farver, placering
på siden osv.

Jeg plejer at henvise til denne her side:

http://bertel.lundhansen.dk/?page=snowpictures/snowpictures

som viser hvor fleksibelt moderne design er. Prøv at ændre
størrelsen på browserviduet. Tabeller vil glide ud til højre når
der ikke er plads. Mit design tilpasser sig automatisk små
skærme, f.eks. smartphones, og dem er der *mange* af i dag.

> For mig virker det da som om tabeller ofte er den nemmeste
> løsning f.eks til et layout som dette:

Ja, på kort sigt. Du kommer til at fortryde det.

Når du har lært CSS-design, er det lige så nemt - og har langt
flere muligheder.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On 17 Jul., 14:04, Asger-P <j...@asger-p.dk> wrote:
> Hejsa
>
> Jeg forstår ikke helt hvorfor man ikke længere "må" bruge
> tabeller til at organisere tekst og billeder på hjemmesiden.
>
> For mig virker det da som om tabeller ofte er den nemmeste
> løsning f.eks til et layout som dette:
>
> tekst paragraf
> tekst paragrafhttp://asger-p.dk/table.gif
> tekst paragraf
> tekst paragraf

Tabel-layout har det problem, at det lægger op til tabeller i
tabeller, og det vil gøre din side meget vanskelig at forstå for
skærmlæsere.

Derudover, så kan du heller ikke bruge table head, som er standard til
en data-tabel, for så vil du også (risikere at) gøre siden uforståelig
for blinde. Dvs. at du vil skulle bruge noget, som ikke er standard
(en tabel uden tabelheader), hvilket igen vil sige, du er nødsaget til
at gennemteste din side mere, i forhold til hvis du bare kan validere
siden.

Til simple designs har det formentlig ikke noget at sige, om du bruger
en tabel til layout i forhold til blinde. Men det binder dit layout
til HTMLen, sådan at du skal ændre i din HTML - alle dine sider - hvis
du vil ændre i designet. Hvis du bruger CSS, kan denne ændring laves
fra én fil.

> ovenfor skal forstås sådan at de to tabeller er sat ind
> midt på en side med tekst.

Brug CSS, display:table og display:table-cell. Eller float. Du er nok
nødt til at bruge float, hvis du vil have IE7 med. IE6 synes jeg ikke
man skal spilde tid på mere.

> Er der noget der er lettere end det ?

Det kommer an på... jeg synes du skal lære CSS-design så tidligt som
muligt, så det ikke sætter sig, at tabellayout er lettere, og det
samme med frames. Altså så du ikke får tabellayout og frameset på
rygraden.

Der er ikke noget galt i at lære, hvordan man laver tabeller. De er
stadig valide, sålænge det er til data. Jeg tror endda artiklen på
html.dk kan bruges til at lære om tabeller - jeg mener ikke, der er
lavet noget om siden da hvad angår datatabeller.

> Jeg kiggede lidt på dr.dk og jeg kan se at de bruger
> div på div på div på div på div på div, hvor det i min

Det hedder "Divitis", og er (kan være) ligeså slemt som tabel-layout.
Specielt hvis man samtidig kører mange javascripts, som er
eventstyrede. Det kan gøre siden langsom, men nok mest for mere
avancerede sider.

Om du i et simpelt layout har én DIV mere eller mindre vil ikke betyde
det store - selv om man absolut bør forsøge at mindske brugen af dem i
forhold til mere sigende tags. Det har også noget at gøre med, at
DIVer ikke giver mening til indholdet, så du kan ikke udlede noget ud
af dem, som du f.eks. kan med en <p> som betyder paragraph - afsnit.

> ikke css trænede hjerne kunne gøres meget nemmere med
> frames og tables.

iframe er stadig valid i HTML5, og det kan du derfor bruge, omend man
skal være opmærksom på, det også har nogle begrænsninger. Frameset er
ikke validt længere i HTML5, men det er det i HTML4 frameset doc type,
og lige apropos, så er HTML5 ikke indført endnu, men man bør arbejde
hen imod det alligevel, da det er fremtiden.

SVJH er der ikke som sådan problemer for blinde med at navigere frames
sålænge de har sigende navne, men det har andre uhensigtsmæssigheder.
Bl.a. ifht. søgemaskiner og bogmærkning.

> p.s. jeg er kun lige begyndt at snuse til at bruge css
> til layout, jeg prøver at forstå, så vær lidt ovebærende.

Jeg kender det udmærket, du skal være velkommen til at stille flere
spørgsmål, og så vil vi forsøge at besvare så godt vi kan. Vi er
opmærksomme på, man skal tage hensyn til begyndere.

Lige omkring framesets, så er én af de bedste argumenter imod det
også, at hvis du får problemer med opsætning af frameset, så vil du få
problemer med at få hjælp til det, for ikke mange andre bruger det.

Du skal også (hvis du vil lidt videre i webdesign) tænke på den måde,
at den side, som du laver, den skal kunne overtages af andre, og det
vil kræve, man bruger nogenlunde up to date kode.

Der er ikke noget galt i at eksperimentere, så længe man ved, hvad
bagdelene er ved ældre metoder. Vi andre har såmænd også
eksperimenteret, og nogle gange er det den bedste måde at lære på, at
noget er godt - eller ikke godt.


MVH
Rune Jensen

---

Hej Karl Erik

On the: 18. of juli-2011 At: 11:31 Karl Erik Christensen wrote:

> <div class="indhild">
> <h1>Min historie</h1>
> <p>Her er noget tekst ..................</p>
> <img class="venstre" src="billede.png" alt="" />
> <p>Her følger noget mere tekst ................</p>
> <div class="stop_flow"></div>
> <img class="hojre" src="billede2.png" alt="" />
> <p>Meget mere tekst .....................</p>
> </div>

Mange tak for eksemplet, det var jo lettere end jeg troede og det
giver mig næsten det jeg gerne vil have, der er dog et problem.
Eksempel på hvad jeg gerne vil:

[billede] [<p>tekst]
[billede] [tekst]
[billede] [tekst]
[billede]
[billede]
[<p>tekst i fuld bredde]

Eksempel på hvad jeg får:
[billede] [<p>tekst]
[billede] [tekst]
[billede] [tekst]
[billede] [<p>tekst i]
[billede] [fuld bredde]

Hvad skal jeg gøre for [tekst i fuld bredde] kommer nedenfor
billedet i stedet for til højre for det. Jeg har prøvet at
sætte en div omkring billedet og dets tekst, det hjalp ikke.


På forhånd tak
Venlig hilsen
Asger-P

---

On 18-07-2011 14:48, Asger-P wrote:
>
> Hej Karl Erik
>
> On the: 18. of juli-2011 At: 11:31 Karl Erik Christensen wrote:
>
>> <div class="indhild">
>> <h1>Min historie</h1>
>> <p>Her er noget tekst ..................</p>
>> <img class="venstre" src="billede.png" alt="" />
>> <p>Her følger noget mere tekst ................</p>
>> <div class="stop_flow"></div>
>> <img class="hojre" src="billede2.png" alt="" />
>> <p>Meget mere tekst .....................</p>
>> </div>
>
> Mange tak for eksemplet, det var jo lettere end jeg troede og det
> giver mig næsten det jeg gerne vil have, der er dog et problem.
> Eksempel på hvad jeg gerne vil:
>
> [billede] [<p>tekst]
> [billede] [tekst]
> [billede] [tekst]
> [billede]
> [billede]
> [<p>tekst i fuld bredde]
>
> Eksempel på hvad jeg får:
> [billede] [<p>tekst]
> [billede] [tekst]
> [billede] [tekst]
> [billede] [<p>tekst i]
> [billede] [fuld bredde]
>
> Hvad skal jeg gøre for [tekst i fuld bredde] kommer nedenfor
> billedet i stedet for til højre for det. Jeg har prøvet at
> sætte en div omkring billedet og dets tekst, det hjalp ikke.
>
>
> På forhånd tak
> Venlig hilsen
> Asger-P

Du er jo meget lærenem

Efter de billeder hvor du ikke vil have tekst ud for, skal du bare
stoppe flow-et;

<div class="stop_flow"></div>

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

On 18-07-2011 15:15, Karl Erik Christensen wrote:
> On 18-07-2011 14:48, Asger-P wrote:
>>
>> Hej Karl Erik
>>
>> On the: 18. of juli-2011 At: 11:31 Karl Erik Christensen wrote:
>>
>>> <div class="indhild">
>>> <h1>Min historie</h1>
>>> <p>Her er noget tekst ..................</p>
>>> <img class="venstre" src="billede.png" alt="" />
>>> <p>Her følger noget mere tekst ................</p>
>>> <div class="stop_flow"></div>
>>> <img class="hojre" src="billede2.png" alt="" />
>>> <p>Meget mere tekst .....................</p>
>>> </div>
>>
>> Mange tak for eksemplet, det var jo lettere end jeg troede og det
>> giver mig næsten det jeg gerne vil have, der er dog et problem.
>> Eksempel på hvad jeg gerne vil:
>>
>> [billede] [<p>tekst]
>> [billede] [tekst]
>> [billede] [tekst]
>> [billede]
>> [billede]
>> [<p>tekst i fuld bredde]
>>
>> Eksempel på hvad jeg får:
>> [billede] [<p>tekst]
>> [billede] [tekst]
>> [billede] [tekst]
>> [billede] [<p>tekst i]
>> [billede] [fuld bredde]
>>
>> Hvad skal jeg gøre for [tekst i fuld bredde] kommer nedenfor
>> billedet i stedet for til højre for det. Jeg har prøvet at
>> sætte en div omkring billedet og dets tekst, det hjalp ikke.
>>
>>
>> På forhånd tak
>> Venlig hilsen
>> Asger-P
>
> Du er jo meget lærenem
>
> Efter de billeder hvor du ikke vil have tekst ud for, skal du bare
> stoppe flow-et;
>
> <div class="stop_flow"></div>
>
> Karl Erik.
>

Mere præcist:

[billede] [<p>tekst]
[billede] [tekst]
[billede] [tekst]
<div class="stop_flow"></div>
[billede] <div class="stop_flow"></div>
[billede] <div class="stop_flow"></div>
<p>tekst i fuld bredde

I mit første svar gav jeg classen stop_flow:

I css:

..stop_flow {
clear: both;
}

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://ranunkelvej.com/b&o/ - Reparation af B&O Red Line højttalere
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Asger-P skrev:

> Hvad skal jeg gøre for [tekst i fuld bredde] kommer nedenfor
> billedet i stedet for til højre for det.

Giv billedet og teksten hver sin <p>, og pak det hele ind i en
<div>. Sæt float på div'en, så er du tæt på det eksempel jeg
henviser til i et andet svar.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Giv billedet og teksten hver sin <p>, og pak det hele ind i en
> <div>. Sæt float på div'en, så er du tæt på det eksempel jeg
> henviser til i et andet svar.

Hvorfor skal et billed pakkes ind i et <p>, det er <p> vist ikke
beregnet til. Mig bekendt er <p> til tekstafsnit.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

---

Erik Olsen tastede følgende:

>
> Hvorfor skal et billed pakkes ind i et <p>, det er <p> vist ikke beregnet
> til. Mig bekendt er <p> til tekstafsnit.

<p> er beregnet til at lave "space" før og efter og ikke blot til
tekstafsnit

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum

---

John wrote:
> Erik Olsen tastede følgende:
>
>>
>> Hvorfor skal et billed pakkes ind i et <p>, det er <p> vist ikke
>> beregnet til. Mig bekendt er <p> til tekstafsnit.
>
> <p> er beregnet til at lave "space" før og efter og ikke blot til
> tekstafsnit

Det forstår jeg ikke. Det kan man også gøre med en <div>.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

---

Erik Olsen forklarede den 18-07-2011:

>
> Det forstår jeg ikke. Det kan man også gøre med en <div>.

Den eneste forskel mellem de to elementer er semantik. Begge elementer,
er standard, og har CSS regel display: block (deraf blok-niveau) og
kan begge anvendes.
Men er som ovennævnt forskellige med hensyn til semantik.

<p> element, som navnet lidt antyder, er for afsnit. Derfor bør <p>
bruges, når du vil oprette blokke af punkt tekster, derfor kan du have
ret i din pointe.

<div> elementet har en lidt anden mening semantisk, og kan derfor
bruges som et generisk block-level element - som mest almindeligt
bruges inden for layout, fordi det er meningsløst semantisk og
derfor kan bruges til generelt alt, hvad man kan bruge et blok-niveau
element til.

Korreks mig if I am wrong and vrøvler

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum

---

John wrote:

> Korreks mig if I am wrong and vrøvler

Nej, nu nærmer du dig noget jeg kan genkende.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

---

Erik Olsen formulerede mandag:
> John wrote:
>
>> Korreks mig if I am wrong and vrøvler
>
> Nej, nu nærmer du dig noget jeg kan genkende.

Jo men der er vel ingen regel for at det ikke kan benyttes blot man
afslutter korrekt.

Men ellers har du ret og ville foretrække <p> til tekst og <div> til
layout.

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum

---

Den 18-07-2011 20:04, John skrev:
> Erik Olsen forklarede den 18-07-2011:
>
>>
>> Det forstår jeg ikke. Det kan man også gøre med en <div>.
>
> Den eneste forskel mellem de to elementer er semantik. Begge
> elementer, er standard, og har CSS regel display: block
> (deraf blok-niveau) og kan begge anvendes.
> Men er som ovennævnt forskellige med hensyn til semantik.
>
> <p> element, som navnet lidt antyder, er for afsnit. Derfor
> bør <p> bruges, når du vil oprette blokke af punkt tekster,
> derfor kan du have ret i din pointe.
>
> <div> elementet har en lidt anden mening semantisk, og kan
> derfor bruges som et generisk block-level element - som mest
> almindeligt bruges inden for layout, fordi det er
> meningsløst semantisk og derfor kan bruges til generelt
> alt, hvad man kan bruge et blok-niveau element til.
>
> Korreks mig if I am wrong and vrøvler
>

Det er meget rigtigt det du skriver, men
du udelader det egentlige svar på hvorfor
img skal pakkes ind i et eller andet.

img er et såkaldt replaced element, og
betragtes derfor af en standardoverholdende
browser som et inline element. HTML4.01
og XHTML tillader ikke (efter erindringen)
"løsthængende" inline elementer.

--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Jørgen Farum Jensen udtrykte præcist:

> img er et såkaldt replaced element, og
> betragtes derfor af en standardoverholdende
> browser som et inline element. HTML4.01
> og XHTML tillader ikke (efter erindringen)
> "løsthængende" inline elementer.

Så er det på plads B-)

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum

---

Hej Karl Erik

On the: 18. of juli-2011 At: 15:15 Karl Erik Christensen wrote:

>
> Du er jo meget lærenem
>
> Efter de billeder hvor du ikke vil have tekst ud for, skal du bare
> stoppe flow-et;
>
> <div class="stop_flow"></div>

Ak, ak, ak det var mig selv der havde lavet en fejl, jeg havde
omdøbt stop_flow klassen, men glemt at skifte navet i div'en
Nu virker det.

Rigtig mange tak til alle

Venlig hilsen
Asger-P

---

Asger-P skrev:
> Jeg forstår ikke helt hvorfor man ikke længere "må" bruge
> tabeller til at organisere tekst og billeder på hjemmesiden.

Man "må" vel hvad man vil...

"Moderne" webdesign deler indholdet i 3 dele : indhold, formattering
(og layout) og funktionalitet.
Indholdet er HTML, formatteringen CSS og funktionalitet scripting.
Tabeller blander indhold og formattering. Derfor anbefales det kun at
bruge tabeller til det de er beregnet til: tabulære data.

Noget andet er, at efterhånden som CSS udvikles, får du meget mere
frihed og mange flere muligheder med CSS layout, end du har med
tabeller.
Og med hensyn til fleksibilitet og vedligeholdelse, er CSS meget
nemmere at gå til - når man først har set lyset, og lært (forstået) den
grundlæggende CSS.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk