---

Jeg har netop været involveret i et færdselsuheld med en venstresving.

Min bil er fra 1997, og handelsværdien er generelt lav; men den er meget
velholdt - måske enda usædvanlig velholdt både mekanisk og kosmetisk.

Taksator vil muligvis totalskade den ( repareres for mere end 65% af generel
handelsværdi ). Er der ankemulighed hvis taksator kommer til den konklusion?

Er der noget om, at hvis skaden er under 25.000 må skaden udbedres medmindre
det beløb overstiger bilens værdi?

Kan jeg anlægge og vinde en erstatningssag mod modparten, med krav om at
betale forskelsbeløbet mellem det forsikringen er indstillet på at betale,
og værkstedsregningen?

På forhånd tak.

---

Den 17-07-2011 16:17, Steffen skrev:

> Taksator vil muligvis totalskade den ( repareres for mere end 65% af
> generel handelsværdi ). Er der ankemulighed hvis taksator kommer til den
> konklusion?
>
> Er der noget om, at hvis skaden er under 25.000 må skaden udbedres
> medmindre det beløb overstiger bilens værdi?
Kig i dine forsikringspapirer herunder din forsikringsaftale og police.

>
> Kan jeg anlægge og vinde en erstatningssag mod modparten, med krav om at
> betale forskelsbeløbet mellem det forsikringen er indstillet på at
> betale, og værkstedsregningen?

Ja, det kan du godt. Du kan bare som udgangspunkt ikke kræve erstatning
i det omfang der er tale om tingsskade som er dækket af forsikring. Hvis
du har lidt et større tab end hvad forsikringen vil dække - herunder
selvrisiko - kan du søge det erstattet af skadevoldee såfremt de
almindelige forudsætninger for erstatning er opfyldt.

--
--
Vh.
Kasper Demant
ba.jur

---

"Steffen" skrev

> Taksator vil muligvis totalskade den ( repareres for mere end 65% af
> generel handelsværdi ). Er der ankemulighed hvis taksator kommer til den
> konklusion?

Ja man kan anke til selskabet og bede om en ny vurdering, og man kan anke
til ankenævnet for forsikring.
Man kan også anlægge en sag, men hvis ikke man får ret i ankenævnet er det
meningsløst.

> Er der noget om, at hvis skaden er under 25.000 må skaden udbedres
> medmindre det beløb overstiger bilens værdi?
Ja, 65% grænsen gælder ikke under 25.000 kr.

> Kan jeg anlægge og vinde en erstatningssag mod modparten, med krav om at
> betale forskelsbeløbet mellem det forsikringen er indstillet på at betale,
> og værkstedsregningen?
Nej, det vil være det samme som at tilsidesætte taksators vurdering af
skaden eller bilen.
Du kan ikke få modparten til at betale forskellen på hvad du vurderer din
bil til og hvad taksator vurderer den til.

mvh
Alex Christensen

---

Den 17-07-2011 20:45, alexbo skrev:

>
>> Kan jeg anlægge og vinde en erstatningssag mod modparten, med krav om at
>> betale forskelsbeløbet mellem det forsikringen er indstillet på at
>> betale,
>> og værkstedsregningen?
> Nej, det vil være det samme som at tilsidesætte taksators vurdering af
> skaden eller bilen.
> Du kan ikke få modparten til at betale forskellen på hvad du vurderer
> din bil til og hvad taksator vurderer den til.

Det er ikke rigtigt. Taksators vurdering kan selvfølgelig have
bevismæssig værdi ved en domstol, men hvis der er ansvarsgrundlag,
kausalitet og adækvans, så kan han selvfølgelig få dækket sit tab (=
forskellen på hvad han er tilkendt i forsikring og hvad han i alt har tabt)


--
--
Vh.
Kasper Demant
ba.jur

---

"Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev

> Det er ikke rigtigt. Taksators vurdering kan selvfølgelig have bevismæssig
> værdi ved en domstol, men hvis der er ansvarsgrundlag, kausalitet og
> adækvans, så kan han selvfølgelig få dækket sit tab (= forskellen på hvad
> han er tilkendt i forsikring og hvad han i alt har tabt)

Det han har tabt er det taksator kommer frem til, og det er hvad han
tilkendes i erstatning af forsikringen.
Hvis taksator siger bilen er 30.000 kr værd, og Steffen mener den er 50.000
kr værd, får han ikke nogen domstol til at dømme modparten til at give ham
20.000 kr.
Så vi er tilbage ved første spørgsmål om at få omgjort taksators beslutning,
bliver den omgjort er der ingen grund til at retsforfølge modparten.

Hvis Steffen skal i retten skal det for at være at få omstødt taksators
opgørelse, ikke for at sagsøge en modpart fordi Steffen er utilfreds med
taksators vurdering.

Det vil være synd at lokke Steffen ud i en fuldstændig håbløs retssag om en
ekstra erstatning.
Det lyder da smukt at sige at hvis han har tabt mere end hvad han får i
erstatning, kan han få resten i byretten, men det har ingen reel effekt.

Det er det samme med erstatning for selvrisiko, hvis modparten er ansvarlig
skal Steffen ikke betale selvrisiko, så at fortælle han kan få dækket
selvrisikoen af en ansvarlig modpart er der ikke ret meget mening i.

En ekstra erstatning kunne være noget løsøre der ikke dækkes af
bilforsikringen, Steffen nye tv der gik i stykker ved skaden, men Steffen
spørger om at få dækket hullet mellem taksators vurdering og en reparation
af bilen.

Lige med biler der det særlige at der skal betales ny afgift hvis man
reparerer for mere end de 65% efter en forsikringsskade, så det "kan" han
ikke, ikke med forsikringens hjælp i hvert fald.

mvh
Alex Christensen

---

Den 17-07-2011 23:00, alexbo skrev:
>
>
> "Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev
>
>> Det er ikke rigtigt. Taksators vurdering kan selvfølgelig have
>> bevismæssig
>> værdi ved en domstol, men hvis der er ansvarsgrundlag, kausalitet og
>> adækvans, så kan han selvfølgelig få dækket sit tab (= forskellen på hvad
>> han er tilkendt i forsikring og hvad han i alt har tabt)
>
> Det han har tabt er det taksator kommer frem til, og det er hvad han
> tilkendes i erstatning af forsikringen.
> Hvis taksator siger bilen er 30.000 kr værd, og Steffen mener den er 50.000
> kr værd, får han ikke nogen domstol til at dømme modparten til at give ham
> 20.000 kr.
> Så vi er tilbage ved første spørgsmål om at få omgjort taksators
> beslutning,
> bliver den omgjort er der ingen grund til at retsforfølge modparten.
>
> Hvis Steffen skal i retten skal det for at være at få omstødt taksators
> opgørelse, ikke for at sagsøge en modpart fordi Steffen er utilfreds med
> taksators vurdering.
Taksator er ikke en eller anden 4. statsmagt, hvis ord er endeligt i en
forsikringssag. Har en skadelidt lidt et større tab, end en taksator vil
tilkende, kan domstolene tilkende ham erstatning herfor (jeg ved ikke om
man skal have benyttet sig af særlige klagemuligheder over taksator. I
så fald er disse klageorganers afgørelse heller ikke endelig)
>
> Det vil være synd at lokke Steffen ud i en fuldstændig håbløs retssag om en
> ekstra erstatning.
> Det lyder da smukt at sige at hvis han har tabt mere end hvad han får i
> erstatning, kan han få resten i byretten, men det har ingen reel effekt.
Jeg forholder mig ikke til, hvorvidt den konkrete sag kan vindes eller
ej. Jeg forholder mig til juraen.
>
> Det er det samme med erstatning for selvrisiko, hvis modparten er ansvarlig
> skal Steffen ikke betale selvrisiko, så at fortælle han kan få dækket
> selvrisikoen af en ansvarlig modpart er der ikke ret meget mening i.
Forsikringens krav på selvrisiko består uagtet hvem som har skylden. At
mange (sikkert alle) forsikringsselskaber selv indkræver selvrisikoen
fra skadevolder (eller dennes forsikringsselskab) er en anden sag. Hvis
skadevolder ikke er forsikret, og han er insolvent, vil
forsikringsselskabet holde sig til deres forsikringstager f.s.v.a.
selvrisikoen. I så fald har denne lidt et tab, som kan kræves erstattet
efter dansk rets almindelige erstatningsansvarsregler
>
> En ekstra erstatning kunne være noget løsøre der ikke dækkes af
> bilforsikringen, Steffen nye tv der gik i stykker ved skaden, men Steffen
> spørger om at få dækket hullet mellem taksators vurdering og en reparation
> af bilen.
Der kan så være lidt problemer i forhold til adækvans.
>
> Lige med biler der det særlige at der skal betales ny afgift hvis man
> reparerer for mere end de 65% efter en forsikringsskade, så det "kan" han
> ikke, ikke med forsikringens hjælp i hvert fald.
>
> mvh
> Alex Christensen


--
--
Vh.
Kasper Demant
ba.jur

---

"Steffen" <steffena2@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4e22eeeb$0$305$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har netop været involveret i et færdselsuheld med en venstresving.
>
> Min bil er fra 1997, og handelsværdien er generelt lav; men den er meget
> velholdt - måske enda usædvanlig velholdt både mekanisk og kosmetisk.
>
> Taksator vil muligvis totalskade den ( repareres for mere end 65% af
> generel handelsværdi ). Er der ankemulighed hvis taksator kommer til den
> konklusion?
>
> Er der noget om, at hvis skaden er under 25.000 må skaden udbedres
> medmindre det beløb overstiger bilens værdi?
>
> Kan jeg anlægge og vinde en erstatningssag mod modparten, med krav om at
> betale forskelsbeløbet mellem det forsikringen er indstillet på at betale,
> og værkstedsregningen?
>
> På forhånd tak.

Tak for indlægene.

Taksator har nu meddelt at bilen er totalskadet, da det vil koste væsentligt
over handelsværdien at reparere den.

Jeg vil så få "handelsværdien" udbetalt. Meningen er vel så, at jeg for det
beløb skulle kunne anskaffe en tilsvarende.
Det tvivler jeg så stærkt på kan lade sig gøre. Dels er der ikke mange
tilbage at købe, og dem der måtte være til salg er højst sandsynligt ikke i
så god
mekanisk stand som min.

Så, hvordan findes handelsværdien når der kun er en enkelt eller 2 til salg,
og man kender jo ikke den endelige handelspris; men kun hvad sælger kunne
tænke sig at få?

Livet kan - engang imellem - synes barskt og uretfærdigt.

---

"Steffen" <steffena2@gmail.com> skrev :

>meningen er vel så, at jeg for det
>beløb skulle kunne anskaffe en tilsvarende.

Det burde det være - men er som regel ikke tilfældet.

>Det tvivler jeg så stærkt på kan lade sig gøre. Dels er der ikke mange
>tilbage at købe, og dem der måtte være til salg er højst sandsynligt ikke i
>så god mekanisk stand som min.

>Så, hvordan findes handelsværdien når der kun er en enkelt eller 2 til salg,
>og man kender jo ikke den endelige handelspris; men kun hvad sælger kunne
>tænke sig at få?

Du beder om at få foretaget en vurdering af bilens tilstand som den må
have været før skaden skete - det kan en taksator nok hitte ud af.

Hvis den har været over middel vil den vurderede handelsværdi over
være højere end end dårligt vedligholdt af slagsen

Bortset fra det, er gruppen dk.fritid.bil ganske velegnet til sådanne
ujuridiske snakerier :)
--
Jan_stevns

Life sucks !! - pass the beernut's

---

Steffen skrev den 21-07-2011:
> Jeg vil så få "handelsværdien" udbetalt. Meningen er vel så, at jeg for det
> beløb skulle kunne anskaffe en tilsvarende.
> Det tvivler jeg så stærkt på kan lade sig gøre.

Naboens knægt fik samme "tilbud" og snakkede taksator op i pris.

Mener engang at man kunne be om at få en tilsvarende bil i stedet for
pengene, men hæng mig ikke op på det :)

--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk

---

On Thu, 21 Jul 2011 23:31:52 +0200, Hans Paulin (6310)
<me@privacy.net> wrote:

>Steffen skrev den 21-07-2011:
>> Jeg vil så få "handelsværdien" udbetalt. Meningen er vel så, at jeg for det
>> beløb skulle kunne anskaffe en tilsvarende.
>> Det tvivler jeg så stærkt på kan lade sig gøre.
>
>Naboens knægt fik samme "tilbud" og snakkede taksator op i pris.
Ja det kan ofte lade sig gøre at få hævet erstatningen hvis bilen
ellers beviseligt var i bedre stand end gemmensnittet for model og
årgang.

>Mener engang at man kunne be om at få en tilsvarende bil i stedet for
>pengene, men hæng mig ikke op på det :)
Gammel skrøne, har været vendt utallige gange, og det er og bliver kun
en skrøne.


/Hans

---

Hans Kjaergaard udtrykte præcist:
> det er og bliver kun
> en skrøne.

Oki

--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk