---

Hvor er de kristne i forhold til Loven, Synden og Døden


1. Er de døde, eller skal de dø for deres synd ??

Døden, 1 kor 15 v 21-28 den død vi har arvet fra Adam,
døde vi ikke den med Jesus på korset (Rom 6 ,4) og er vi
så ikke opstået fra døden til livet med Jesus i hans opstandelse.

Er den synd jeg arvede gennem Adam ikke betalt af Jesus og
når betalt kommer der ikke en regning igen. (gør der)

Er vi enig om at døden ikke længere har magt over dem Jesus
betalte for, og ingen kan dø for samme synd to gange ???

2. Er de bundet til loven ???

Loven, Rom 6 v 15 og 7 v1 Loven er kun Herre over et
menneske så længe han lever, når han er død er han ikke
længere under loven, men under nåden.

3. er de træller under synden ???

Rom 6 v 1 Hvad skal vi da sige? skal vi blive i synden,
for at nåden kan blive stører; NEJ langtfra! vi er jo døde
fra synden, hvordan kan vi stadig leve i den ???????

---

d. 11/08/01 12:47 skrev Erik på erik-larsen@get2net.dk i artiklen
G28d7.534$Qg4.2321@news.get2net.dk:

> Hvor er de kristne i forhold til Loven, Synden og Døden

Hvorfor stiller du nu de spørgsmål, du synes at være så sikker på svarene på
i en anden tråd? Er du kommet i tvivl?

> 1. Er de døde, eller skal de dø for deres synd ??

> Er den synd jeg arvede gennem Adam ikke betalt af Jesus og
> når betalt kommer der ikke en regning igen. (gør der)

Synden er betalt af Jesus, selvom jeg er usikker på, hvem han har betalt.
Det forhindrer dog ikke, at der kan komme en regning til os - fra Jesus. Jeg
tror nu mere, vi har fået et tilbud til hver enkelt fra Jesus: Vil vi
tilhøre Jesus som hans ejendom, eller skal han levere os tilbage til den,
han har købt os af?

> Er vi enig om at døden ikke længere har magt over dem Jesus
> betalte for, og ingen kan dø for samme synd to gange ???

Med mindre Jesus fik en tilbagekøbsgaranti...

> 3. er de træller under synden ???
>
> Rom 6 v 1 Hvad skal vi da sige? skal vi blive i synden,
> for at nåden kan blive stører; NEJ langtfra! vi er jo døde
> fra synden, hvordan kan vi stadig leve i den ???????

Andet Korintherbrev 12 v. 7-9: Og for at jeg ikke skulle blive hovmodig af
de overmåde store åbenbaringer, blev der givet mig en torn i kødet, en engel
fra Satan, som skulle slå mig, for at jeg ikke skulle blive hovmodig. Tre
gange bad jeg Herren om, at den måtte blive taget fra mig, men han svarede:
"Min nåde er dig nok, for min magt udøves i magtesløshed".

Synden kommer vel fra Satan, og denne torn i kødet må være kødets lyster,
som fører til den synd, Gud efterfølgende tilgiver, hvis vi underlægger os
Jesus.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:B79AECEB.293BE%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 11/08/01 12:47 skrev Erik på erik-larsen@get2net.dk i artiklen
> G28d7.534$Qg4.2321@news.get2net.dk:
>
> > Hvor er de kristne i forhold til Loven, Synden og Døden
>
> Hvorfor stiller du nu de spørgsmål, du synes at være så sikker på svarene
på
> i en anden tråd? Er du kommet i tvivl?

Nej, men mange er !

> > 1. Er de døde, eller skal de dø for deres synd ??
>
> > Er den synd jeg arvede gennem Adam ikke betalt af Jesus og
> > når betalt kommer der ikke en regning igen. (gør der)
>
> Synden er betalt af Jesus, selvom jeg er usikker på, hvem han har betalt.

Døden, Livets ophør. Som jeg har fået forklaret det, betyder død,
adskildelse
og det er den adskillelse Jesus genskaber, ved at dø hvor vi skulle have
døet.

> Det forhindrer dog ikke, at der kan komme en regning til os - fra Jesus.
Jeg
> tror nu mere, vi har fået et tilbud til hver enkelt fra Jesus: Vil vi
> tilhøre Jesus som hans ejendom, eller skal han levere os tilbage til den,
> han har købt os af?

Hu-Hu det var en uhyggelig tanke, men det tror jeg ikke Jesus kan gører
det uden at forlade sit løfte og det kan han ikke og så værer sandru på
samme tid.

> > Er vi enig om at døden ikke længere har magt over dem Jesus
> > betalte for, og ingen kan dø for samme synd to gange ???
>
> Med mindre Jesus fik en tilbagekøbsgaranti...

Der vil nok have blevet rigtig mange bytter.

> > 3. er de træller under synden ???
> >
> > Rom 6 v 1 Hvad skal vi da sige? skal vi blive i synden,
> > for at nåden kan blive stører; NEJ langtfra! vi er jo døde
> > fra synden, hvordan kan vi stadig leve i den ???????
>
> Andet Korintherbrev 12 v. 7-9: Og for at jeg ikke skulle blive hovmodig af
> de overmåde store åbenbaringer, blev der givet mig en torn i kødet, en
engel
> fra Satan, som skulle slå mig, for at jeg ikke skulle blive hovmodig. Tre
> gange bad jeg Herren om, at den måtte blive taget fra mig, men han
svarede:
> "Min nåde er dig nok, for min magt udøves i magtesløshed".

Spørgsmålet i Rom 6,1 er jo fra Paulus og kun almen lærdom uden særlige
storer åbenbaringer tilknyttet

> Synden kommer vel fra Satan, og denne torn i kødet må være kødets lyster,
> som fører til den synd, Gud efterfølgende tilgiver, hvis vi underlægger os
> Jesus.

Jeg har hørt at *tornen i kødet* var for at Paulus ikke skulle prale/hovmode
sig af sin himmelfart. Derfor taler han også kun om sig selv i tredie
person.
"Jeg ved om et menneske" for at udelukke pral.



Erik


>
> Med venlig hilsen
>
> Børge Rahbech Jensen
>

---

d. 11/08/01 15:14 skrev Erik på erik-larsen@get2net.dk i artiklen
ccad7.1043$Qg4.2227@news.get2net.dk:

>> Synden er betalt af Jesus, selvom jeg er usikker på, hvem han har betalt.
>
> Døden, Livets ophør.

Har han betalt Døden for at få os mennesker? Vil det sige Satan?

>> Det forhindrer dog ikke, at der kan komme en regning til os - fra Jesus.
>> Jeg
>> tror nu mere, vi har fået et tilbud til hver enkelt fra Jesus: Vil vi
>> tilhøre Jesus som hans ejendom, eller skal han levere os tilbage til den,
>> han har købt os af?
>
> Hu-Hu det var en uhyggelig tanke, men det tror jeg ikke Jesus kan gører
> det uden at forlade sit løfte og det kan han ikke og så værer sandru på
> samme tid.

Hvad er problemet? Hvis kan ikke kan gøre noget sådant, har vi jo intet
valg, da vi vil tilhøre Jesus om vi vil eller ej. Det mener jeg ikke, der er
belæg for i Bibelen, som gentagne gange taler om frelse gennem tro på Jesus.

>> Med mindre Jesus fik en tilbagekøbsgaranti...
>
> Der vil nok have blevet rigtig mange bytter.

Ja, og Bibelen siger heller ikke andet.

> Jeg har hørt at *tornen i kødet* var for at Paulus ikke skulle prale/hovmode
> sig af sin himmelfart. Derfor taler han også kun om sig selv i tredie
> person.

Er du i tvivl om, at vi alle har en sådan torn i kødet, som får os til at
gøre noget, der er forkert i Guds øjne, selvom vi burde være frelst gennem
vor tro på Jesus? Det er jeg ikke, og jeg tror også, langt de fleste
mennesker må kæmpe mod kødets lyster hver dag. Mange af os må endog kæmpe så
meget, at vi ikke tror på Guds nåde, fordi det er for godt til at være
sandt, at han frit kan tilgive vore synder.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

On Sat, 11 Aug 2001 12:47:49 +0200, "Erik" <erik-larsen@get2net.dk>
wrote:

>Hvor er de kristne i forhold til Loven, Synden og Døden

Jeg er hjemme i stua.

Ellers pleier problemstillingen heller å være hvor de kristne er i
forhold til lov og evangelium, men men ...

mvh Knut
http://home.online.no/~kheidelb/

---

"Knut Klaveness Heidelberg" <kheidelb@online.no> skrev i en meddelelse
news:3b7fe245.12008264@news.online.no...
> On Sat, 11 Aug 2001 12:47:49 +0200, "Erik" <erik-larsen@get2net.dk>
> wrote:
>
> >Hvor er de kristne i forhold til Loven, Synden og Døden
>
> Jeg er hjemme i stua.

Det må værer kostlig.

>
> Ellers pleier problemstillingen heller å være hvor de kristne er i
> forhold til lov og evangelium, men men ...

Er vi før døden, er vi døde eller på den anden side døden ??

Er vi i loven, under loven eller hævet over loven ???

Er vi under syndens lov, har vi lov at synde eller er vi synder ??


(eller som nogle tror, vi for gode til at synde)

Erik


>
> mvh Knut
> http://home.online.no/~kheidelb/

---

"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:IVRf7.238$W64.4989@news.get2net.dk...
> Er vi før døden, er vi døde eller på den anden side døden ??
>
> Er vi i loven, under loven eller hævet over loven ???
>
> Er vi under syndens lov, har vi lov at synde eller er vi synder ??
>
>
> (eller som nogle tror, vi for gode til at synde)
~~~~~~~~~~~~~~~~
Gode spørgsmål, Erik. Jeg vil svare med et uddrag fra en kommentar jeg har
om Romerbrevet, hvor disse begreber bliver behandlet:

1. Ikke under lov, men under nåde (Rom 6,14)

2. Er vi da fri til at synde ? (Rom 6,15-23)

3. Hvordan vi kan blive befriet fra loven. (Rom 7,1-3)

4. Hvorfor vi må blive befriet fra loven. (Rom 7,4-6)

5. Hvis loven er så tæt forbundet med synd, er loven så ond ? (Rom 7,7-12)

6. Hvad sker der med en person der forsøger at relatere til Gud igennem
loven ? (Rom 7,13-25)

7. Hvad sker der med en person der forsøger at relatere til Gud igennem
Helligånden ? (Rom 8,1-8)

8. Hvad er kilden til vores sejrsoplevelse ? (Rom 8,9-17)

jørgen.

---

On Sun, 19 Aug 2001 18:37:02 +0200, "Erik" <erik-larsen@get2net.dk>
wrote:

>
>Er vi før døden, er vi døde eller på den anden side døden ??

Hvor _vi_ er aner jeg ikke, men _jeg_ er forut for døden, levende og
hva du mener med "på den anden side døden" forstår jeg ikke.

>
>Er vi i loven, under loven eller hævet over loven ???

På grunn av loven lever vi under dommen, men fordi Kristus har sonet
den straff som da ventet, så har Han frelst oss fra den. Så da blir
spørsmålet hvor du befinner deg i forhold til lov og evangelium.

Hvorfor er du så opphengt i lov og død?

Det kristne budskap dreier seg om evangelium og liv, også i forhold
til loven!

>
>Er vi under syndens lov, har vi lov at synde eller er vi synder ??

Vi er født med menneskeslektens synd og skyld, som det heter i
dåpsritualet. Det er vel ikke til å misforstå?

>
>
>(eller som nogle tror, vi for gode til at synde)

Hvem er det som tror noe slik?

mvh Knut
http://home.online.no/~kheidelb/

---

"Knut Klaveness Heidelberg" <kheidelb@online.no> skrev i melding
news:3b7fe245.12008264@news.online.no...
> On Sat, 11 Aug 2001 12:47:49 +0200, "Erik" <erik-larsen@get2net.dk>
> wrote:
>
> >Hvor er de kristne i forhold til Loven, Synden og Døden

Den kristne og loven:
Det vi først og fremst bør være oppmerksomme på, er at vi i NT ikke kan
skille på "Moralloven", "sereminiloven" og loven om "omskjærelsen." Min
oppfatning av Bibelens ord om "lov" i NT, er at de tre nevnte lover ikke kan
adskilles. Vi kan særlig legge merke til hvordan "omskjærelsen" og
"Moralloven" er uadskillelige, særlig i Galaterbrevet, men også andre
brever.
Ellers er å si om "loven" at Gud gav en lov fra Sinai. Denne loven tilhører
den gamle pakt. Den nye pakt, bygger ikke på tibudsloven - slik mange tror -
slik vi kjenner denne loven fra Sinai. Legg merke til at når den nye pakt
omtales i Heb 8, sies det at "det skal ikke være som den pakt jeg gjorde som
ble gjort med fedrene ved Sinai: Heb 8:9. Alt Guds ord er menneskenes lov.
Men over allt som er skrevet, finner vi en annen lov som står i en
særstilling i NT. Gud talte fra himmelen (Mat 17:5: "Denne er min Sønn ...
Hør ham!" Dette er loven som setter mennesket i frihet fra den skrevne loven
fra Sinai.
Når Bibelen sier oss at Jesus er Ordet, og at Ordet ble kjød (Joh 1:1 og v.
14, så mener Gud hva Han her sier gjennom Johannes. Merk også 1 Tim 3:16.
Loven fra Sinai har i oppgave å vise mennesket at det er en synder, Rom
3:19. Likevel er loven også et uttrykk for hva Gud ønsker vi mennesker skal
ha som rettesnor for våre liv.Den troende er ved Jesu legeme og blod fri fra
lovens juridiske rett til å fordømme, Rom 7:1-7.
Den kristne og døden:
Alle mennesker er syndere og underlagt synden. Rom 5:12-14. Vi tenker ofte
på synd som lovbrudd: "Synd er lovbrudd" 1. Joh 3:4. Men ser vi i Rom
5:12-14 ser vi at også de som ikke hadde syndet ved et lovbrudd, er
underlagt døden. Synd er altså mer enn lovbrudd. Arvesynden som vi alle har
i oss som resultat av at Adam syndet, er nok til å dømme oss evig fortapt,
selv om vi ellers skulle vært i stand til å levve i fullkommen harmoni med
den skrevne loven. Derfor legger NT - spesielt Paulus - så stor vekt på at
det er bare ved troen på Jesus Kristus vi kan bli frelst. Og, det er ikke av
gjerninger, for at ingen skal kunne rose seg.
Alle mennesker er underlagt døden, altså den første død. Bibelen omtaler
ulike betydninger av død. Den legemlige, den åndelige og den evige død. Men
den omtaler også en fjerde død: Død for loven (Rom 7:4).
Hilsen
Willy Brochs

---

On Sun, 19 Aug 2001 22:25:53 +0200, "Willy Brochs" <wbrochs@online.no>
wrote:

>
>"Knut Klaveness Heidelberg" <kheidelb@online.no> skrev i melding
>news:3b7fe245.12008264@news.online.no...
>> On Sat, 11 Aug 2001 12:47:49 +0200, "Erik" <erik-larsen@get2net.dk>
>> wrote:
>>
>> >Hvor er de kristne i forhold til Loven, Synden og Døden
>
>Den kristne og loven:
>Det vi først og fremst bør være oppmerksomme på, er at vi i NT ikke kan
>skille på "Moralloven", "sereminiloven" og loven om "omskjærelsen." Min
>oppfatning av Bibelens ord om "lov" i NT, er at de tre nevnte lover ikke kan
>adskilles.

Kanskje det er slik at uttrykket "lov" har en langt videre dimmensjon
i den kristne forestillingsverden og omfatter mer en foreskrevne
seremonielle og moralske lover. Det kan være slik at uttrykket også
fra forskjellige vinkler omfatter alle _krav_ som stilles - og det kan
være at vektleggingen er mer instrumental enn fundamental. Det kan
også være at denne tråden skjærer noe på siden når den bare
konsentrerer seg om hvor kristne er i forhold til loven, synden og
døden. Det kan være at diskusjonen først når sin dybde når spørsmålet
blir hvor kristne er i forhold til lov og evangelium. Og det kan også
være at jeg egentlig bare bør holde munn.

Det kan også være slik at Luther & Co skilte mellom lovens tre
forskjellige bruksmåter, og da bør vi jo tenke oss begrepet litt
videre enn som så. Ja, hvis vi ikke mener at Luther var en dum sau,
da. Tenk om loven betraktes instrumentalistisk slik at den får sitt
uttrykk gjennom 1) Guds og myndigheters anvendelse av den (den såkalte
usus politicus), 2) som et pedagogisk redskap for å drive mennesker
til syndserkjennelse og til frelsen i Kristus (den såkalte usus
paedagogicus) og 3) slik Gud bruker loven for å veilede såkalte
hellige mennesker til et enda mer hellig liv (den såkalte usus
didacticus). Tenk om lovens instrument er viktigst?

Tenk om denne diskusjonstråden kommer skjevt ut fordi den bare
konsentrerer seg om 33% av det instrumentalistiske og dermed glemmer
lovens egentlige funksjon som bare fremkommer i lys av evangelium?

Tenk om det er slik?

mvh Knut
http://home.online.no/~kheidelb/