---

Hej NG.

jeg sælger en mobil i oktober... køber betaler for forsendelse som pakke jeg
kommer til at sende den som brev i stedet for.

køber påstår så den aldrig kommer frem og jeg refunderer alle pengene.

jeg gør køber opnærksom på at jeg vil melde den stjålet ved politiet , hun
skal give besked hvis den dukker op osv. og jeg anmeldte det til politiet
dengang.

jeg ser for en uge siden den køber have en mobil som den der forsvandt til
salg i næsten samme stand osv.

jeg køber mobilen via nogen andre og får den tilsendt og det viser sig at
det var den jeg meldte stjålet i sin tid (imei nr.)

jeg har nu anmeldt det til politiet.

jeg er moms registreret og det var via mit firma den blev solgt og jeg har
alle bilag på mail korrespondance, kvitteringer og lignende som politiet
også har fået.

men hvad kan hun risikere hvis politiet kører sagen? hæleri, bedrageri og
eller?

mvh.

Nikolai R. Jensen

---

"Nikolai R. Jensen" <ikke@nogen.dk> skrev i en meddelelse
news:4e0a06cd$0$314$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej NG.
>
> jeg sælger en mobil i oktober... køber betaler for forsendelse som pakke
> jeg kommer til at sende den som brev i stedet for.
>
> køber påstår så den aldrig kommer frem og jeg refunderer alle pengene.
>
> jeg gør køber opnærksom på at jeg vil melde den stjålet ved politiet , hun
> skal give besked hvis den dukker op osv. og jeg anmeldte det til politiet
> dengang.
>
> jeg ser for en uge siden den køber have en mobil som den der forsvandt til
> salg i næsten samme stand osv.
>
> jeg køber mobilen via nogen andre og får den tilsendt og det viser sig at
> det var den jeg meldte stjålet i sin tid (imei nr.)
>
> jeg har nu anmeldt det til politiet.
>
> jeg er moms registreret og det var via mit firma den blev solgt og jeg har
> alle bilag på mail korrespondance, kvitteringer og lignende som politiet
> også har fået.
>
> men hvad kan hun risikere hvis politiet kører sagen? hæleri, bedrageri og
> eller?
>
> mvh.
>
> Nikolai R. Jensen


tilææg:)

jeg kan vel snildt køre en inkasso på det oprindelige beløb? for hun fik jo
mobilen og pengene..... hvor hun kun skulle have haft en af delen... eller?

---

Nikolai R. Jensen skrev:

> køber påstår så den aldrig kommer frem og jeg refunderer alle pengene.

[klip]

> jeg køber mobilen via nogen andre og får den tilsendt og det viser sig at
> det var den jeg meldte stjålet i sin tid (imei nr.)

> jeg har nu anmeldt det til politiet.

> men hvad kan hun risikere hvis politiet kører sagen? hæleri, bedrageri og
> eller?

Det er bedrageri, og det har en straframme på op til halvandet
år. Du har selv begået hæleri ved at købe mobilen af hende, men
det vil du næppe blive straffet for.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

>men hvad kan hun risikere hvis politiet kører sagen? hæleri, bedrageri og
>eller?


Ikke nødvendigvis noget som helst. Den kan jo være stjålet mange steder, og
det kan være du aldrig har sendt den - det skal politiet så finde ud af.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:4e0a421e$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >men hvad kan hun risikere hvis politiet kører sagen? hæleri, bedrageri og
> >eller?
>
>
> Ikke nødvendigvis noget som helst. Den kan jo være stjålet mange steder,
> og det kan være du aldrig har sendt den - det skal politiet så finde ud
> af.
>
> Mvh Maria


ØHH????

den er stjålet fra mig... og hvis jeg aldrig har sendt den... hvordan kan
jeg så modtage den fra hende?:)

---

Maria Frederiksen skrev:

> Ikke nødvendigvis noget som helst. Den kan jo være stjålet mange steder, og
> det kan være du aldrig har sendt den - det skal politiet så finde ud af.

Hvis han har kvitteringer for alle transaktionerne samt den
annonce som han reagerede på, står han da rimeligt godt rustet
til at bevise at han er blevet bedraget.

Fupkøberen har betalt, fået penge tilbage og til sidst modtaget
købesummen for den tilsvegne mobil. Det bliver vanskeligt at
bortforklare.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i
meddelelsen
> Fupkøberen har betalt, fået penge tilbage og til sidst modtaget
> købesummen for den tilsvegne mobil. Det bliver vanskeligt at
> bortforklare.

Næh - den kan være stjålet i posten af en tredie person, der så
tilfældigvis har solgt den til samme køber, som selvfølgelig ikke kan
vide, at det er samme telefon, da den kommer fra en anden sælger.

Jan

---

Jan Vestergaard wrote:
> "Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i
> meddelelsen
>> Fupkøberen har betalt, fået penge tilbage og til sidst modtaget
>> købesummen for den tilsvegne mobil. Det bliver vanskeligt at
>> bortforklare.
>
> Næh - den kan være stjålet i posten af en tredie person, der så
> tilfældigvis har solgt den til samme køber, som selvfølgelig ikke kan
> vide, at det er samme telefon, da den kommer fra en anden sælger.
>
> Jan

Den er "købt via nogle andre" som han skriver. Så skal de vel også meldes
til politiet. Den trådstarter ligner en af de mærkværdige nicknames der er
så ihærdig for tiden for tiden.

---

Jan Vestergaard skrev:

> Næh - den kan være stjålet i posten af en tredie person, der så
> tilfældigvis har solgt den til samme køber, som selvfølgelig ikke kan
> vide, at det er samme telefon, da den kommer fra en anden sælger.

Ja, eller den kan være tabet ud ad et vindue i et fly og være
faldet lige ned i skorstenen. Dommeren skal tage stilling til
sandsynligheden af de forskellige mulige forklaringer.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" skrev i

> Ja, eller den kan være tabet ud ad et vindue i et fly og være
> faldet lige ned i skorstenen. Dommeren skal tage stilling til
> sandsynligheden af de forskellige mulige forklaringer.

Ja der kan være mange forklaringer, men til at starte med betaler køber for
en sikker forsendelse, en pakke der kan spores og erstattes.
Sådan bliver den ikke sendt, sælger får betaling for en pakke men sender et
brev.
Køber der ikke kan vide at "pakken" ikke kan spores fortæller sælger at
telefonen ikke er kommet frem.

Det kan sagtens være rigtigt, hun får sine penge igen og 1 uge senere dumper
telefonen ind af døren, forsinket af posten eller af naboen.

Køber burde da fortælle sælger at telefonen er kommet jeg sender pengene
igen, det gør hun ikke men det er ikke bedrageri.
Måske ulovlig omgang med hittegods.

Dette med skorstenen er måske ikke så sandsynligt, men naboen kunne have
tilegnet sig telefonen, den lå jo pludselig i postkassen, fortæller sin nabo
at han har en telefon han gerne vil sælge.

Den sag ser næppe en dommer.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

> Det kan sagtens være rigtigt, hun får sine penge igen og 1 uge senere dumper
> telefonen ind af døren, forsinket af posten eller af naboen.

> Køber burde da fortælle sælger at telefonen er kommet jeg sender pengene
> igen, det gør hun ikke men det er ikke bedrageri.
> Måske ulovlig omgang med hittegods.

Lad os se på det idet vi lægger til grund at køber var i god tro
da hun meddelte sælger at mobilen var forsvundet, og at hun ville
have sine penge tilbage. Sælger returnerer pengene. Indtil nu er
alt ok.

Derefter får køber alligevel fat i mobilen. Det undlader hun at
meddele sælger, og hun returnerer heller ikke de penge som sælger
har krav på.

   § 279. For bedrageri straffes den, som, for derigennem at
   skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved retsstridigt
   at fremkalde, bestyrke eller udnytte en vildfarelse bestemmer
   en anden til en handling eller undladelse, hvorved der påføres
   denne eller nogen, for hvem handlingen eller undladelsen
   bliver afgørende, et formuetab.

1. Køber har retsstridigt udnyttet en vildfarelse.
   Sælger tror at mobilen er bortkommet.

2. Dette får køber til at undlade at kræve det returnerede beløb
udbetalt påny.

3. Dette påfører sælger et formuetab.

4. Derved skaffer køber sig selv uberettiget vinding.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" skrev

> 1. Køber har retsstridigt udnyttet en vildfarelse.
> Sælger tror at mobilen er bortkommet.

Det var den også da hun fik pengene igen, du skriver selv.
"Lad os se på det idet vi lægger til grund at køber var i god tro
da hun meddelte sælger at mobilen var forsvundet,"
Hvordan kan du få det til at blive udnytte en vildfarelse?

> 2. Dette får køber til at undlade at kræve det returnerede beløb
> udbetalt påny.
Hvis sælger en måned efter havde spurgt om telefonen var ankommet og køber
havde svaret benægtende efter telefonen var ankommet ville det være rigtigt.

> 3. Dette påfører sælger et formuetab.
Ja.

> 4. Derved skaffer køber sig selv uberettiget vinding.
Ja men ikke ved bedrageri, da køber vil have pengene igen er telefonen ikke
ankommet altså er der ikke forsæt til bedrageri.

Det er selvfølgelig altsammen forudsat at telefonen ikke var ankommet, det
er også muligt at køber ser at den er sendt som brev, og derved kan udnytte
dette ved at påstå udeblivelse.
Vi ved det ikke, og denne usikkerhed kommer køber til gode.
Man kan ikke sige at der uden begrundet tvivl er tale om bedrageri.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

>> 1. Køber har retsstridigt udnyttet en vildfarelse.
>> Sælger tror at mobilen er bortkommet.

> Det var den også da hun fik pengene igen,

Ja, men nu snakker jeg om det tidspunkt da køber har modtaget
mobilen.

>> 2. Dette får køber til at undlade at kræve det returnerede beløb
>> udbetalt påny.
> Hvis sælger en måned efter havde spurgt om telefonen var ankommet og køber
> havde svaret benægtende efter telefonen var ankommet ville det være rigtigt.

Køber har pligt til at meddele sælger at mobilen alligevel er
dukket op.

> Ja men ikke ved bedrageri, da køber vil have pengene igen er telefonen ikke
> ankommet altså er der ikke forsæt til bedrageri.

Der var ikke forsæt til bedrageri - og faktisk ikke noget
bedrageri (under de nuværende forudsætninger) - dengang køber bad
om sine penge retur. Men der er forsæt til bedrageri når hun ikke
senere meddeler sælger at hun alligevel modtog apparatet og ikke
betaler en gang til.

> Man kan ikke sige at der uden begrundet tvivl er tale om bedrageri.

Jo, det mener jeg helt klart.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

er køber stadig i god tro når jeg skrev det her til hende :

Hej.



Jeg har lige refunderet de 705 kr for den forsvundne mobil. du må meget
undskylde alt bøvlet!!!



Hvis du modtager den på et eller andet tidspunkt så sig lige til så tager vi
den derfra. jeg melder den stjålet ved politiet i morgen så laver de en imei
spærring via de forskellige teleselskaber så den alligevel ikke bruges af
den der evt. har taget den. Og med lidt held kan de spore sig frem til hvem
der evt. har denJ det tager dog lige et par uger inden den spærring går
igennem..





"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4e0ac6ef$0$304$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bertel Lund Hansen" skrev i
>
>> Ja, eller den kan være tabet ud ad et vindue i et fly og være
>> faldet lige ned i skorstenen. Dommeren skal tage stilling til
>> sandsynligheden af de forskellige mulige forklaringer.
>
> Ja der kan være mange forklaringer, men til at starte med betaler køber
> for en sikker forsendelse, en pakke der kan spores og erstattes.
> Sådan bliver den ikke sendt, sælger får betaling for en pakke men sender
> et brev.
> Køber der ikke kan vide at "pakken" ikke kan spores fortæller sælger at
> telefonen ikke er kommet frem.
>
> Det kan sagtens være rigtigt, hun får sine penge igen og 1 uge senere
> dumper telefonen ind af døren, forsinket af posten eller af naboen.
>
> Køber burde da fortælle sælger at telefonen er kommet jeg sender pengene
> igen, det gør hun ikke men det er ikke bedrageri.
> Måske ulovlig omgang med hittegods.
>
> Dette med skorstenen er måske ikke så sandsynligt, men naboen kunne have
> tilegnet sig telefonen, den lå jo pludselig i postkassen, fortæller sin
> nabo at han har en telefon han gerne vil sælge.
>
> Den sag ser næppe en dommer.
>
> mvh
> Alex Christensen
>
>
>

---

> "Hvis du modtager den på et eller andet tidspunkt så sig lige til så tager
> vi den derfra. jeg melder den stjålet ved politiet i morgen så laver de en
> imei spærring via de forskellige teleselskaber så den alligevel ikke
> bruges af den der evt. har taget den. Og med lidt held kan de spore sig
> frem til hvem der evt. har denJ det tager dog lige et par uger inden den
> spærring går igennem.."

Blev telefonen så meldt stjålet, og er den spærret?

Leif

---

"Leif Neland" <leif@neland.dk> skrev i en meddelelse
news:4e0b1323$0$308$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Hvis du modtager den på et eller andet tidspunkt så sig lige til så
>> tager vi den derfra. jeg melder den stjålet ved politiet i morgen så
>> laver de en imei spærring via de forskellige teleselskaber så den
>> alligevel ikke bruges af den der evt. har taget den. Og med lidt held kan
>> de spore sig frem til hvem der evt. har denJ det tager dog lige et par
>> uger inden den spærring går igennem.."
>
> Blev telefonen så meldt stjålet, og er den spærret?
>
> Leif
>

den blev meldt stjålet men spærret ved jeg ikke da jeg ikke selv har brugt
mobilen efter jeg fik den igen.. der er den bare blevet afleveret til
politiet....

men hun er jo udemærket klar over at den er meldt stjålet...!

---

Wed, 29 Jun 2011 08:02:07 +0200 skrev Bertel Lund Hansen:

>Jan Vestergaard skrev:
>
>> Næh - den kan være stjålet i posten af en tredie person, der så
>> tilfældigvis har solgt den til samme køber, som selvfølgelig ikke kan
>> vide, at det er samme telefon, da den kommer fra en anden sælger.

>Ja, eller den kan være tabet ud ad et vindue i et fly og være
>faldet lige ned i skorstenen. Dommeren skal tage stilling til
>sandsynligheden af de forskellige mulige forklaringer.

Et russisk transportfly med levende kvæg tabte en ko ude over
Stillehavet. Den ramte pladask ned på dækket af en japansk fiskerbåd.

Det er muligt en vandrehistorie, men alligevel ...
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

Søges: En person der kan passe heste, som ikke ryger eller drikker.

---

"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i
meddelelsen
> Ja, eller den kan være tabet ud ad et vindue i et fly og være
> faldet lige ned i skorstenen. Dommeren skal tage stilling til
> sandsynligheden af de forskellige mulige forklaringer.

Den med flyet er måske ikke helt sandsynlig - selvom den er mulig

Men jeg mener ikke min er langt ude - køber søger en mobil af denne
model - og denne når ikke frem, så hvis hun ser en til salg andre
steder, så køber hun den uden at ane, at det er den forsvundne fra
første handel.

Men alt det aner vi jo ikke meget om.

Jan

---

"Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> skrev i en meddelelse
news:4e0b1376$0$308$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i
> meddelelsen
>> Ja, eller den kan være tabet ud ad et vindue i et fly og være
>> faldet lige ned i skorstenen. Dommeren skal tage stilling til
>> sandsynligheden af de forskellige mulige forklaringer.
>
> Den med flyet er måske ikke helt sandsynlig - selvom den er mulig
>
> Men jeg mener ikke min er langt ude - køber søger en mobil af denne
> model - og denne når ikke frem, så hvis hun ser en til salg andre steder,
> så køber hun den uden at ane, at det er den forsvundne fra første handel.
>
> Men alt det aner vi jo ikke meget om.
>
> Jan

jamen så må hun jo kunne fortælle hvem hun har købt den af....

så vidt jeg ved er det vidst pænt sjældent politi og dommer godtager når
folk siger : købt i den blå avis af en jeg ikke aner hvem er....

---

Nikolai R. Jensen skrev:

> så vidt jeg ved er det vidst pænt sjældent politi og dommer godtager når
> folk siger : købt i den blå avis af en jeg ikke aner hvem er....

Så ved du ikke ret meget. Det er nemlig ikke op til folk at
bevise at de ikke har overtrådt straffeloven. Det er omvendt. Så
dommere og politi er faktisk pisket til at godtage den slags
svævende forklaringer medmindre de kan modbevise dem.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i en
meddelelse news:4e0b2eee$0$306$14726298@news.sunsite.dk...
> Nikolai R. Jensen skrev:
>
>> så vidt jeg ved er det vidst pænt sjældent politi og dommer godtager når
>> folk siger : købt i den blå avis af en jeg ikke aner hvem er....
>
> Så ved du ikke ret meget. Det er nemlig ikke op til folk at
> bevise at de ikke har overtrådt straffeloven. Det er omvendt. Så
> dommere og politi er faktisk pisket til at godtage den slags
> svævende forklaringer medmindre de kan modbevise dem.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/

med andre ord siger du at ALLE de tyvekoster som folk måtte ligge inde med
siger de bare : købt i den blå og kan politiet ikke bevise det ikke passer
så er alt ok... ahhhh er det ikke at stramme den lidt:)

---

On Wed, 29 Jun 2011 19:33:20 +0200, "Nikolai R. Jensen"
<ikke@nogen.dk> wrote:

>med andre ord siger du at ALLE de tyvekoster som folk måtte ligge inde med
>siger de bare : købt i den blå og kan politiet ikke bevise det ikke passer
>så er alt ok... ahhhh er det ikke at stramme den lidt:)
Nej, overtrædelser af SL skal bevises ud over enhver tvivl. Og det er
politiet der skal kunne løfte beviset, ikke den anklagede der skal
bevise sin uskyld.


/Hans

---

Nikolai R. Jensen skrev:

> med andre ord siger du at ALLE de tyvekoster som folk måtte ligge inde med
> siger de bare : købt i den blå og kan politiet ikke bevise det ikke passer
> så er alt ok... ahhhh er det ikke at stramme den lidt:)

Din uvidenhed forbløffer mig.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i en
meddelelse news:4e0b7041$0$304$14726298@news.sunsite.dk...
> Nikolai R. Jensen skrev:
>
>> med andre ord siger du at ALLE de tyvekoster som folk måtte ligge inde
>> med
>> siger de bare : købt i den blå og kan politiet ikke bevise det ikke
>> passer
>> så er alt ok... ahhhh er det ikke at stramme den lidt:)
>
> Din uvidenhed forbløffer mig.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/

din ignorens forbløffer mig:)

---

"Nikolai R. Jensen" <ikke@nogen.dk> skrev i meddelelsen
news:4e0a06cd$0$314$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej NG.
>
> jeg sælger en mobil i oktober... køber betaler for forsendelse som pakke
> jeg kommer til at sende den som brev i stedet for.
>
> køber påstår så den aldrig kommer frem og jeg refunderer alle pengene.
>
> jeg gør køber opnærksom på at jeg vil melde den stjålet ved politiet , hun
> skal give besked hvis den dukker op osv. og jeg anmeldte det til politiet
> dengang.
>
> jeg ser for en uge siden den køber have en mobil som den der forsvandt til
> salg i næsten samme stand osv.
>
> jeg køber mobilen via nogen andre og får den tilsendt og det viser sig at
> det var den jeg meldte stjålet i sin tid (imei nr.)
>
> jeg har nu anmeldt det til politiet.
>
> jeg er moms registreret og det var via mit firma den blev solgt og jeg har
> alle bilag på mail korrespondance, kvitteringer og lignende som politiet
> også har fået.
>
> men hvad kan hun risikere hvis politiet kører sagen? hæleri, bedrageri og
> eller?


Gå til politiet og fortæl historien. Måske har de flere sager af den slags
på hende....

--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
Pas på planeten jorden. Jeg har mine ting på den!