|  | 		    
					
        
         
          
         
	
          | |  | Stort tal Fra : Max
 | 
 Dato :  17-06-11 09:16
 | 
 |  | Hej
 
 Jeg læste lige denne notits:
 
 Med IPv6 åbnes der for ikke færre end
 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
 helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
 stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
 
 Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?
 
 Minder det om det samlede antal atomer i jordkloden
 eller sådan noget ?
 
 --
 Mvh Max
 
 
 
 
 |  |  | 
  Herluf Holdt, 3140 (17-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Herluf Holdt, 3140
 | 
 Dato :  17-06-11 10:00
 | 
 |  | 
 
            Max skrev:
 > Med IPv6 åbnes der for ikke færre end
 > 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
 > helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
 > stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
 Er det ikke bare 340 sekstilioner?
 Nå, jeg ser at Wikipedia allerede nævner det her:
http://da.wikipedia.org/wiki/Sekstillion -- 
 Herluf :·)
            
             |  |  | 
  Herluf Holdt, 3140 (17-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Herluf Holdt, 3140
 | 
 Dato :  17-06-11 10:20
 | 
 |  | Max skrev:
 
 > Med IPv6 åbnes der for ikke færre end
 > 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
 > helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
 > stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
 >
 > Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?
 
 Fra wikipedia:
 Én kubikkilometer vand indeholder 33 sekstillioner molekyler.
 
 Så godt ti kubikkilometer vand må være et bud.
 
 P.s. Er der nogen der har fundet på ord, som ligger i
 forlængelse af zetta og yotta?
 
 Et sted finder jeg følgende række:
 peta, exa, zetta, yotta, xona, weka, vunda, uda, treda
 
 --
 Herluf :·)
 » et styre der ikke tåler kritik, er kritisabelt «
 
 
 
 |  |  | 
  Bertel Lund Hansen (17-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Bertel Lund Hansen
 | 
 Dato :  17-06-11 10:24
 | 
 |  |  |  |  | 
   Herluf Holdt, 3140 (17-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Herluf Holdt, 3140
 | 
 Dato :  17-06-11 11:24
 | 
 |  | Bertel Lund Hansen skrev:
 > Herluf Holdt, 3140 skrev:
 
 >> Et sted finder jeg følgende række:
 >> peta, exa, zetta, yotta, xona, weka, vunda, uda, treda
 >
 > Er det ikke bare græske talord?
 
 Sikkert. Men hvad er så det rigtige græske navn på det
 store tal, det handler om? Jeg formoder at det rigtige
 tal er dette, som jeg har på min "power-of-two-liste":
 2 i 128. potens =
 340,282,366,920,938,463,463,374,607,431,768,211,456
 
 --
 Herluf :·)
 
 
 
 |  |  | 
    Herluf Holdt, 3140 (17-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Herluf Holdt, 3140
 | 
 Dato :  17-06-11 13:54
 | 
 |  | Herluf Holdt, 3140 skrev:
 
 > Sikkert. Men hvad er så det rigtige græske navn på det
 > store tal, det handler om? Jeg formoder at det rigtige
 > tal er dette, som jeg har på min "power-of-two-liste":
 > 2 i 128. potens =
 > 340,282,366,920,938,463,463,374,607,431,768,211,456
 
 Det lader til at tallet ligger mellem "uda-" (2 i 120.)
 og "treda-" (2 i 130.).
 
 Hvis vi taler om bytes, er det ovennævnte tal lig med
 256 "udabytes".
 
 --
 Herluf :·)
 
 
 
 |  |  | 
  Henrik Eriksen (17-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Henrik Eriksen
 | 
 Dato :  17-06-11 11:39
 | 
 |  | 
 "Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i meddelelsen news:4dfb0d5c$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
 > Hej
 >
 > Jeg læste lige denne notits:
 >
 > Med IPv6 åbnes der for ikke færre end 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
 > helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
 > stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
 >
 > Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?
 >
 > Minder det om det samlede antal atomer i jordkloden
 > eller sådan noget ?
 
 
 Du kan måske sammenholde det med det estimerede antal af atomer i universet (10^80).
 
 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 er sådan "give and take" kvadratroden af det tal.
 
 Hvis du lægger 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 brintatomer i forlængelse af hinanden, ville de nå
 3.400.000.000.000.000 lysår ud i rummet.
 
 
 Man kan også sige således: Hvis man tager 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 bajerske pølser og lægger dem på vejen
 i forlængelse af hinanden, så vil de blive frygteligt snavsede.
 
 
 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 virker som et stort tal, men alligevel er det kun én promille af
 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
 
 
 
 
 |  |  | 
  Sune Storgaard (17-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Sune Storgaard
 | 
 Dato :  17-06-11 16:53
 | 
 |  | Den 17-06-2011 12:38, Henrik Eriksen skrev:
 
 > Man kan også sige således: Hvis man tager
 > 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 bajerske pølser og
 > lægger dem på vejen
 > i forlængelse af hinanden, så vil de blive frygteligt snavsede.
 
 Så mange pølser kan ikke engang Jens Okking og Birthe Rønn Hornbech æde
 tilsammen!
 
 
 |  |  | 
   -=JF=- (17-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : -=JF=-
 | 
 Dato :  17-06-11 19:35
 | 
 |  | On 2011-06-17 17:53:12 +0200, Sune Storgaard said:
 
 > Så mange pølser kan ikke engang Jens Okking
 
 Nu skal du ikke undervurdere manden!
 --
 Mvh. John
 
 
 
 |  |  | 
  Ukendt (17-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Ukendt
 | 
 Dato :  17-06-11 12:38
 | 
 |  | 
 "Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> wrote in message news:4dfb0d5c$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
 > Hej
 >
 > Jeg læste lige denne notits:
 >
 > Med IPv6 åbnes der for ikke færre end 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
 > helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
 > stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
 >
 > Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?
 >
 > Minder det om det samlede antal atomer i jordkloden
 > eller sådan noget ?
 >
 > --
 > Mvh Max
 >
 
 Ordet kvantespring bliver tit misbrugt.
 Tallet er rundt regnet antallet af kvantespring á Plancks kvant
 for at komme op på 1 (J*s) !
 Hans T.
 
 
 
 |  |  | 
  Martin Andersen (17-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Martin Andersen
 | 
 Dato :  17-06-11 12:47
 | 
 |  | On 17-06-2011 13:38, Hans Terkelsen wrote:
 >
 > "Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> wrote in message
 > news:4dfb0d5c$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
 >> Hej
 >>
 >> Jeg læste lige denne notits:
 >>
 >> Med IPv6 åbnes der for ikke færre end
 >> 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
 >> helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
 >> stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
 >>
 >> Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?
 >>
 >> Minder det om det samlede antal atomer i jordkloden
 >> eller sådan noget ?
 >>
 >> --
 >> Mvh Max
 >>
 >
 > Ordet kvantespring bliver tit misbrugt.
 > Tallet er rundt regnet antallet af kvantespring á Plancks kvant
 > for at komme op på 1 (J*s) !
 > Hans T.
 
 Det er vel ikke misbrug at bruge ordet kvantespring om en udvikling der
 ikke er analog, men et diskret spring fra en tilstand til en anden?
 
 
 |  |  | 
   Ukendt (17-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Ukendt
 | 
 Dato :  17-06-11 15:57
 | 
 |  | 
 "Martin Andersen" <dur@ikke.nu> wrote in message news:4dfb3ebc$0$308$14726298@news.sunsite.dk...
 > On 17-06-2011 13:38, Hans Terkelsen wrote:
 >>
 >> "Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> wrote in message
 >> news:4dfb0d5c$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
 >>> Hej
 >>>
 >>> Jeg læste lige denne notits:
 >>>
 >>> Med IPv6 åbnes der for ikke færre end
 >>> 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
 >>> helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
 >>> stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
 >>>
 >>> Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?
 >>>
 >>> Minder det om det samlede antal atomer i jordkloden
 >>> eller sådan noget ?
 >>>
 >>> --
 >>> Mvh Max
 >>>
 >>
 >> Ordet kvantespring bliver tit misbrugt.
 >> Tallet er rundt regnet antallet af kvantespring á Plancks kvant
 >> for at komme op på 1 (J*s) !
 >> Hans T.
 >
 > Det er vel ikke misbrug at bruge ordet kvantespring om en udvikling der ikke er analog, men et diskret spring fra en tilstand
 > til en anden?
 
 Nej Martin, du har nok ret.
 Mon det er et spørgsmål om låneord fra fagsprog til normalsprog?
 
 Det har bare generet mig at høre på en generalforsamlig:
 :- Fabrikkens kvalitetskontrol har taget et kvantespring fremad ...
 Det er en yderst behersket fremgang i een forstand!
 
 Der er andre fagudtryk det er gået ligesådan:
 At integrere, differentiale (?) ...
 
 Hans T.
 
 
 
 |  |  | 
    Bertel Lund Hansen (17-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Bertel Lund Hansen
 | 
 Dato :  17-06-11 16:27
 | 
 |  | 
 
            Hans Terkelsen skrev:
 >> Det er vel ikke misbrug at bruge ordet kvantespring om en
 >> udvikling der ikke er analog, men et diskret spring fra en
 >> tilstand til en anden?
 > Nej Martin, du har nok ret.
 > Mon det er et spørgsmål om låneord fra fagsprog til normalsprog?
 > Det har bare generet mig at høre på en generalforsamlig:
 > :- Fabrikkens kvalitetskontrol har taget et kvantespring fremad ...
 > Det er en yderst behersket fremgang i een forstand!
 Men en kollossal fremgang i en anden forstand - og begge
 muligheder ligger i den oprindelige betydning.
 > Der er andre fagudtryk det er gået ligesådan:
 > At integrere, differentiale (?) ...
 Men fagsproget har oprindelig selv snuppet ordene fra et område
 der ikke havde noget med det faglige at gøre. Så det har ikke
 noget at lade dagligsproget høre.
      integrere: latin: gøre helt
     differentiale: latin: differens: forskel
      kvant: latin quantum: hvor meget
 Du kan få sproglige spørgsmål yderligere belyst i
 dk.kultur.sprog.
 -- 
 Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/ |  |  | 
  Regnar Simonsen (19-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Regnar Simonsen
 | 
 Dato :  19-06-11 10:37
 | 
 |  | 
 "Hans Terkelsen"
 > Ordet kvantespring bliver tit misbrugt.
 > Tallet er rundt regnet antallet af kvantespring á Plancks kvant
 > for at komme op på 1 (J*s) !
 > Hans T.
 
 
 Det giver ingen mening, hvis du ikke definerer et kvantespring.
 Er det fx. antal spring i et hydrogenatom fra tilstand x til tilstand y for
 at komme op på 1J - eller ?
 Du kan ikke bruge antal spring á Planckenergien, da denne er på knap 2
 milliarder joule.
 Endelig indgår der jo også en tidsenhed i Plancks konstant.
 
 Hilsen
 Regnar Simonsen
 
 
 
 |  |  | 
  Lars Kongshøj (18-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Lars Kongshøj
 | 
 Dato :  18-06-11 08:42
 | 
 |  | Den 17/06/11 10.16, Max skrev:
 > Hej
 >
 > Jeg læste lige denne notits:
 >
 > Med IPv6 åbnes der for ikke færre end
 > 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
 > helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
 > stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
 >
 > Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?
 >
 > Minder det om det samlede antal atomer i jordkloden
 > eller sådan noget ?
 >
 Prøv at google Munks konstant / polyteknikerkonstanten.
 
 Væsentligt større, men kan nok give en ide, om at vi ikke løber tør for
 ip6-adresser lige med det første.
 
 Mvh. Lars
 
 
 |  |  | 
  Snuden (18-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Snuden
 | 
 Dato :  18-06-11 14:01
 | 
 |  | Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com> wrote in news:4dfc56e5$0$315
 $14726298@news.sunsite.dk:
 
 > Den 17/06/11 10.16, Max skrev:
 >> Hej
 >>
 >> Jeg læste lige denne notits:
 >>
 >> Med IPv6 åbnes der for ikke færre end
 >> 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
 >> helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
 >> stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
 >>
 >> Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?
 >>
 >> Minder det om det samlede antal atomer i jordkloden
 >> eller sådan noget ?
 >>
 > Prøv at google Munks konstant / polyteknikerkonstanten.
 >
 > Væsentligt større, men kan nok give en ide, om at vi ikke løber tør for
 > ip6-adresser lige med det første.
 >
 > Mvh. Lars
 >
 
 Rundt regnet er der 54.500.000 adresser til rådighed for hver eneste
 kvadratmeter af jordens overflade.
 
 --
 Snuden
 "I am a river to my people" -Auda Abu Tayi
 
 
 |  |  | 
   Max (19-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Max
 | 
 Dato :  19-06-11 11:34
 | 
 |  | Hej Snuden
 
 > Rundt regnet er der 54.500.000 adresser til rådighed for hver eneste
 > kvadratmeter af jordens overflade.
 
 
 Det var jo et tal man sådan kan forholde sig lidt til, når
 man nu høre om at fremtiden skal bringe et utal af
 produkter der alle er forsynet IP adresser, så behovet
 vil jo blive stort, men det er antallet jo så også.
 
 --
 Mvh
 Max
 
 
 
 
 |  |  | 
  Sune Storgaard (18-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Sune Storgaard
 | 
 Dato :  18-06-11 16:19
 | 
 |  | 
 
            Den 18-06-2011 09:42, Lars Kongshøj skrev:
 > Væsentligt større, men kan nok give en ide, om at vi ikke løber tør for
 > ip6-adresser lige med det første.
 Obligatorisk link:
http://xkcd.com/865/ |  |  | 
  Ivar (19-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Ivar
 | 
 Dato :  19-06-11 11:40
 | 
 |  | Max skrev:
 
 > Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?
 
 Jeg vil holde forklaringen som forhold med det nuværende
 antal ip-adresser, så størrelsen bliver relevat. Det ville
 en sammenligning med fx universets atomer eller sandkorn ikke
 være.
 
 Den nuværende mest brugte IPv4 har ip-numre på 32 bit, i IPv6 er
 de på 128 bit.
 De nuværnde ip-adresser er stort set er brugt til det nuværnde
 internet, og vi er cirka 6 milliader mennesker på jorden. På det
 grundlag kan man sige:
 
 I IPv6 er der ip-numre nok til, at hvis der blev født 1 milliard
 børn for hver nulevende menneske, ville de hver kunne have
 antallet af nuværende Ipv4 adresser på hele internettet mere
 end 4 milliarder gange hver.
 
 .... jo, det er et stort tal!
 
 
 
 Ivar Magnusson
 
 
 
 
 |  |  | 
  Kert Rats (19-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Kert Rats
 | 
 Dato :  19-06-11 12:59
 | 
 |  | 
 "Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
 news:4dfb0d5c$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
 > Hej
 >
 > Jeg læste lige denne notits:
 >
 > Med IPv6 åbnes der for ikke færre end
 > 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
 > helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
 > stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
 >
 > Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?
 >
 
 Jeg kan ikke illustrere tallets størrelse, for dertil er tallet for stort.
 
 Men jeg har fundet en - synes jeg selv - fin måde at illustrere en milliard,
 1.000.000.000, på.
 Det er antallet af kubikmillimeter i en kubikmeter. En kubikmillimeter er
 ca. størrelsen af et sukkerkorn eller et sand(s)korn, og det er vel ret nemt
 at forestille sig en kasse på en kubikmeter fyldt op med sukker eller sand.
 Begge størrelser - en kubikmillimeter (sukkerkorn eller sand(s)korn) og en
 kubikmeter - er hverdagsting, som vi alle kender og kan relatere til.
 
 Værsgo - her har vi en milliard!
 
 Dog, sukker-/sand(s)kornene skal være helt tæt pakket - men det er en
 detalje, synes jeg. Upakket fylder en milliard korn kun lidt over en
 kubikmeter.
 
 
 Jeg har tilsvarende en beskrivelse af menneskehedens alder kontra Jordens
 alder.
 Tænk jer en vejstrækning på 5 km, som repræsenterer Jordens alder. På denne
 vejstrækning vil det være de sidste få millimeter, der repræsenterer
 menneskehedens alder (jeg har ikke regnet nøje efter mht. millimeterlængden
 på menneskehedens alder).
 Igen, vi har to størrelser - fem kilometer kontra få millimeter - som begge
 er dagligdags velkendte størrelser, der er forståelsesmæssigt lette at
 håndtere.
 
 
 Jeg kender et stort tal, som har relation til noget virkeligt, nemlig
 universet størrelse målt i kubik-ångstrøm. Jeg går ud fra, at universet er
 kugleformet med en radius på 10 milliarder lysår. Rumfanget bliver :
 4/3 * Pi * [10^10 * (300000 * 60* 60 * 24 * 365) * 10^13] =
 ca. 8,47 * 10^107.
 
 
 
 Venligst
 
 Kert Rats
 
 
 
 
 |  |  | 
  Kert Rats (19-06-2011) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Kert Rats
 | 
 Dato :  19-06-11 13:42
 | 
 |  | 
 "Kert Rats" <nat@hestedag.nu> skrev i en meddelelse
 news:4dfde476$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
 >
 > "Max" <max_jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
 > news:4dfb0d5c$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
 >> Hej
 >>
 >> Jeg læste lige denne notits:
 >>
 >> Med IPv6 åbnes der for ikke færre end
 >> 340.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
 >> helt nye ip-adresser. Det svarer til 3,4 * 10^38, der er så
 >> stort et tal, at der end ikke findes et dansk ord for det.
 >>
 >> Er der nogen der kan "illustrere" hvor stort et tal det er ?
 >>
 >
 > Jeg kan ikke illustrere tallets størrelse, for dertil er tallet for stort.
 >
 > Men jeg har fundet en - synes jeg selv - fin måde at illustrere en
 > milliard, 1.000.000.000, på.
 > Det er antallet af kubikmillimeter i en kubikmeter. En kubikmillimeter er
 > ca. størrelsen af et sukkerkorn eller et sand(s)korn, og det er vel ret
 > nemt at forestille sig en kasse på en kubikmeter fyldt op med sukker eller
 > sand. Begge størrelser - en kubikmillimeter (sukkerkorn eller sand(s)korn)
 > og en kubikmeter - er hverdagsting, som vi alle kender og kan relatere
 > til.
 >
 > Værsgo - her har vi en milliard!
 >
 > Dog, sukker-/sand(s)kornene skal være helt tæt pakket - men det er en
 > detalje, synes jeg. Upakket fylder en milliard korn kun lidt over en
 > kubikmeter.
 >
 >
 > Jeg har tilsvarende en beskrivelse af menneskehedens alder kontra Jordens
 > alder.
 > Tænk jer en vejstrækning på 5 km, som repræsenterer Jordens alder. På
 > denne vejstrækning vil det være de sidste få millimeter, der repræsenterer
 > menneskehedens alder (jeg har ikke regnet nøje efter mht.
 > millimeterlængden på menneskehedens alder).
 > Igen, vi har to størrelser - fem kilometer kontra få millimeter - som
 > begge er dagligdags velkendte størrelser, der er forståelsesmæssigt lette
 > at håndtere.
 >
 >
 > Jeg kender et stort tal, som har relation til noget virkeligt, nemlig
 > universet størrelse målt i kubik-ångstrøm. Jeg går ud fra, at universet er
 > kugleformet med en radius på 10 milliarder lysår. Rumfanget bliver :
 > 4/3 * Pi * [10^10 * (300000 * 60* 60 * 24 * 365) * 10^13] =
 > ca. 8,47 * 10^107.
 >
 >
 UPS: Jeg glemte at angive, at indholdet i [] skal opløftes til tredje
 potens, men det indgår i min beregning.
 
 
 Venligst
 
 Kert Rats
 
 
 
 
 |  |  | 
 |  |