---

Hejsa, jeg ville lige spørge om der er noget i dansk lovgivning om hvorvidt
det er lovligt at en producent kan forlange at få en kopi af
salgskvitteringen med, hvis en mobil skal til rep. under garanti?

Hvad siges der om reklamationsret?

Jeg har købt en brugt Nokia E71 og den har problemer med at holde
batteritid i mere end 1 dag på standby og med alt hvad der kunne tage strøm
slået fra, ifølge Nokia skulle den kunne holde i 17 dage på standby med GSM
og 20 dage med UMTS, problemet er med begge mine batterier. Så et eller
andet er der galt med den.
Desuden vil en søgning på Nokia's egen diskussions side samt Google, vise
at jeg bestemt ikke er den eneste, ud af de næsten 300 andre der har samme
problem.

Mobilen er stadig i garanti ifølge Nokia's egen hjemmeside, med en søgning
på IMEI.

En anden ting, det ser ud til at mobilen er købt gennem 3, skal den så til
rep. hos dem eller Nokia?
Og kan 3 forlange kvittering, når nu telefonen stadig er i garanti?

Så vidt jeg ved følger fabriksgaranti produktet og ikke køber - men jeg kan
tage fejl.


OBS. Når jeg siger garanti - menes der fabriksgaranti. Reklamationsret er
noget andet.
--

------------------------------------------

Med venlig hilsen / With kind regards

Jan Johansson

---

"Thunder (4920 Søllested)" <thunderFJERN@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4df31e2a$0$313$14726298@news.sunsite.dk...
> Hejsa, jeg ville lige spørge om der er noget i dansk lovgivning om
> hvorvidt det er lovligt at en producent kan forlange at få en kopi af
> salgskvitteringen med, hvis en mobil skal til rep. under garanti?
>
> Hvad siges der om reklamationsret?
>
> Jeg har købt en brugt Nokia E71 og den har problemer med at holde
> batteritid i mere end 1 dag på standby og med alt hvad der kunne tage
> strøm slået fra, ifølge Nokia skulle den kunne holde i 17 dage på standby
> med GSM og 20 dage med UMTS, problemet er med begge mine batterier. Så et
> eller andet er der galt med den.
> Desuden vil en søgning på Nokia's egen diskussions side samt Google, vise
> at jeg bestemt ikke er den eneste, ud af de næsten 300 andre der har samme
> problem.
>
> Mobilen er stadig i garanti ifølge Nokia's egen hjemmeside, med en søgning
> på IMEI.
>
> En anden ting, det ser ud til at mobilen er købt gennem 3, skal den så til
> rep. hos dem eller Nokia?
> Og kan 3 forlange kvittering, når nu telefonen stadig er i garanti?
>
> Så vidt jeg ved følger fabriksgaranti produktet og ikke køber - men jeg
> kan tage fejl.
>
>
> OBS. Når jeg siger garanti - menes der fabriksgaranti. Reklamationsret er
> noget andet.
> --
>
> ------------------------------------------
>
> Med venlig hilsen / With kind regards
>
> Jan Johansson


GLEM ALT om at få den lavet på garantien/reklamationsretten via 3.... 3 vil
ikke røre noget som helst på der ikke er kvittering på som mere eller mindre
ikke er udstedt til præcist dig... havde den evige diskussion med dem førhen
og de siger gerne at det er fordi de er bange for at mobilen er stjålet hvis
du ikke har en kvittering... LØGN! det eneste de vil er at have mobiler af
markedet... men det er en helt anden snak:)

men prøv telekæden... 3 vil ikke lave den i følge mine mange erfaringer...

---

On Sat, 11 Jun 2011 09:55:00 +0200, Thunder (4920 Søllested)
<thunderFJERN@pc.dk> wrote:

>Hejsa, jeg ville lige spørge om der er noget i dansk lovgivning om hvorvidt
>det er lovligt at en producent kan forlange at få en kopi af
>salgskvitteringen med, hvis en mobil skal til rep. under garanti?
Garanti er noget sælger/produkcent/grossist, kan stille til rådighed
under de betingelser han selv stiller, Nokia siger:
**************************
Hvordan opnås garantiservice?
...................
Slutbrugeren skal ved reklamation i henhold til denne begrænsede
garanti fremvise: a) Produktet (eller den berørte del) og b) det
originale købsbevis, som tydeligt angiver sælgers navn og adresse,
dato og sted for købet, produkttype og IMEI- eller andet serienummer.
********************************
Den er helt klar "det originale købsbevis" skal bare komme up front
uden nogen diskution og har du ikke det er det bare træls for dig.

>Hvad siges der om reklamationsret?
Reklamationsret er noget du retter mod ham der har solgt dig
produktet.

>En anden ting, det ser ud til at mobilen er købt gennem 3, skal den så til
>rep. hos dem eller Nokia?
Det afgør du, men det er jo også dig der skal betale så det er
rigmeligt nok.

>Og kan 3 forlange kvittering, når nu telefonen stadig er i garanti?
Ja, jf garantibestemmelserne.

>Så vidt jeg ved følger fabriksgaranti produktet og ikke køber - men jeg kan
>tage fejl.
Det følger jf garantibestemmelserne produktet OG "det originale
købsbevis" som en samlet enhed.

>OBS. Når jeg siger garanti - menes der fabriksgaranti. Reklamationsret er
>noget andet.
Ja du kløjs godt i termerne. Loven omhandler reklamationsret med den
der har solgt dig et produkt, garanti skal bare stille dig væsentligt
bedre end reklamationsretten, hvilke betingelser der så er knyttet til
garantien er loven ligeglad med.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4qv6v6tiethl13jbei6dtcjkm1ancqecsp@4ax.com...
> On Sat, 11 Jun 2011 09:55:00 +0200, Thunder (4920 Søllested)
> <thunderFJERN@pc.dk> wrote:
>
>>Hejsa, jeg ville lige spørge om der er noget i dansk lovgivning om
>>hvorvidt
>>det er lovligt at en producent kan forlange at få en kopi af
>>salgskvitteringen med, hvis en mobil skal til rep. under garanti?
> Garanti er noget sælger/produkcent/grossist, kan stille til rådighed
> under de betingelser han selv stiller, Nokia siger:
> **************************
> Hvordan opnås garantiservice?
> ..................
> Slutbrugeren skal ved reklamation i henhold til denne begrænsede
> garanti fremvise: a) Produktet (eller den berørte del) og b) det
> originale købsbevis, som tydeligt angiver sælgers navn og adresse,
> dato og sted for købet, produkttype og IMEI- eller andet serienummer.
> ********************************
> Den er helt klar "det originale købsbevis" skal bare komme up front
> uden nogen diskution og har du ikke det er det bare træls for dig.


Det er forbrugerstyrelsen ikke helt enig med dig i. Ifølge dem er det nok at
vise f.eks. et bankudtræk der viser at der er trukket penge til pågældende
firma.

--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
Pas på planeten jorden. Jeg har mine ting på den!

---

On Sat, 11 Jun 2011 20:51:07 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
<phkfjern@klikpost.dk> wrote:


>> Den er helt klar "det originale købsbevis" skal bare komme up front
>> uden nogen diskution og har du ikke det er det bare træls for dig.
>
>
>Det er forbrugerstyrelsen ikke helt enig med dig i. Ifølge dem er det nok at
>vise f.eks. et bankudtræk der viser at der er trukket penge til pågældende
>firma.
Du tænker på "bevis" for købet ifbm. en reklamation, OPer har gang i
garanti, og der sætter den der stiller garantien betingelserne.

Kravet om original købsbevis kan heller ikke siges at være urigmeligt.


/Hans

---

"Per Henneberg Kristensen" skrev

> Det er forbrugerstyrelsen ikke helt enig med dig i. Ifølge dem er det nok
> at vise f.eks. et bankudtræk der viser at der er trukket penge til
> pågældende firma.

Næh det mener forbrugerstyrelsen ikke.
De mener at en udskrift kan være nok, ikke at den er nok.
Sælger kan kræve bon eller kvittering skriver de temmelig klart.

Konkurrence og forbrugerstyrelsen:
"Hvis du ikke kan finde din bon eller kvittering, kan du muligvis
dokumentere dit køb på anden måde. Det kan fx være en Dankortkvittering
eller et kontoudskrift fra banken. Den type dokumentation kan kun bruges,
hvis du kun har købt den aktuelle vare ved købet. Hvis du har købt flere
ting, kan du ikke bevise, hvad de enkelte varer har kostet. Andre former for
dokumentation kan fx være et byttemærke eller et garantibevis.
Sælgeren vil muligvis acceptere et kontoudtog eller anden form for
dokumentation, men han har ikke pligt til at acceptere andet end den bon
eller kvittering, butikken har udstedt."

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote:

>Næh det mener forbrugerstyrelsen ikke.
>De mener at en udskrift kan være nok, ikke at den er nok.
>Sælger kan kræve bon eller kvittering skriver de temmelig klart.
>
>Konkurrence og forbrugerstyrelsen:
>"Hvis du ikke kan finde din bon eller kvittering, kan du muligvis
>dokumentere dit køb på anden måde. Det kan fx være en Dankortkvittering
>eller et kontoudskrift fra banken. Den type dokumentation kan kun bruges,
>hvis du kun har købt den aktuelle vare ved købet. Hvis du har købt flere
>ting, kan du ikke bevise, hvad de enkelte varer har kostet. Andre former for
>dokumentation kan fx være et byttemærke eller et garantibevis.
>Sælgeren vil muligvis acceptere et kontoudtog eller anden form for
>dokumentation, men han har ikke pligt til at acceptere andet end den bon
>eller kvittering, butikken har udstedt."
>
>mvh
>Alex Christensen

Du glemte at citere de sidste linier, så de kommer her:

Citat:
Hvis du skal dokumentere dit køb i forbindelse med en klagesag, vil fx
Forbrugerklagenævnet ofte acceptere et kontoudtog eller lignende, hvis
bonen er blevet væk.
Citat slut.

Herudover er det en klar fordel, hvis sælger, på en eller anden måde,
klart har accepteret handlen, f.eks som en E-mail med forventet
leveringstid, eller blot et auto-svar-E-mail med accept af modtaget
ordre.


m.v.h. Emil

---

"Emil" <emilsen@nowhere.invalid> skrev

> Du glemte at citere de sidste linier, så de kommer her:

Næh jeg glemte det ikke,
jeg fandt det ikke relevant hvad forbrugerstyrelsen accepterer i et indlæg
om hvad butikken skal acceptere.

Påstanden er at det er nok at vise butikken et bankudtræk.

"Ifølge dem er det nok at vise f.eks. et bankudtræk der viser at der er
trukket penge til pågældende
firma."

Er du enig i den påstand?

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev :

>Påstanden er at det er nok at vise butikken et bankudtræk.
>
>"Ifølge dem er det nok at vise f.eks. et bankudtræk der viser at der er
>trukket penge til pågældende
>firma."
>
>Er du enig i den påstand?

Hvordan skulle man dog kunne være det ? Det dokumenteres på ingen
måde _hvad_ der er købt.

--
Jan_stevns

Life sucks !! - pass the beernut's

---

<jan.froerup@gmail.com> skrev

> Hvordan skulle man dog kunne være det ? Det dokumenteres på ingen
> måde _hvad_ der er købt.

Nej og butikken er da heller ikke forpligtet til at godtage andet end deres
egen kvittering som bevis for købet.
Det er da muligt at de vil nøjes med en bankudskift, eller de kan huske
ekpeditionen, eller de uden videre accepterer købers forklaring om at varen
er købt i butikken.

Enten har man en kvittering eller også har man ikke, så kan man måske
sandsynliggøre et køb på en anden måde, men butikken kan bare afvise og
forlange en kvittering for at tage sagen alvorligt.
At stå med en bankudskrift er på linie med at sige "kan du ikke huske mig?"

Jeg synes at forbrugerstyrelsens vejledning er tåbelig.
Under spørgsmål-svar har de nedenstående.

"Har du mistet kvittering eller bon, kan en entydig dankortkvittering eller
et kontoudtog fra banken - i tilfælde af en klagesag - erstatte en
kvittering. Det kræver dog, at sælgeren erkender at have solgt varen til den
angivne pris i den aktuelle periode."

Efter forbrugerstyrelsen mening er det tilsyneladende ligegyldigt hvilke
vare der er købt, bare der købt noget.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

> Nej og butikken er da heller ikke forpligtet til at godtage andet end deres
> egen kvittering som bevis for købet.

Jeg er grundlæggende enig i det du skriver, men hvis vi skal være
pedantiske, er det ikke helt rigtigt hvad du skriver ovenover.

Butikken er forpligtet til at acceptere ethvert bevis der
utvetydigt viser at varen er købt hos dem på et givet tidspunkt.
Det må følge af de almindelige retsregler, for køber skal blot
kunne etablere et krav efter købeloven. Det kunne f.eks. være et
vidneudsagn fra en bekendt der overværede handelen.

I praksis er der dog ikke rigtigt andet end kvitteringen der dur
hvis butikken er modvillig.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" skrev

> Butikken er forpligtet til at acceptere ethvert bevis der
> utvetydigt viser at varen er købt hos dem på et givet tidspunkt.
> Det må følge af de almindelige retsregler, for køber skal blot
> kunne etablere et krav efter købeloven

Det er jeg ganske enig i.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev

> "Har du mistet kvittering eller bon, kan en entydig dankortkvittering eller
> et kontoudtog fra banken - i tilfælde af en klagesag - erstatte en
> kvittering. Det kræver dog, at sælgeren erkender at have solgt varen til den
> angivne pris i den aktuelle periode."
>
> Efter forbrugerstyrelsen mening er det tilsyneladende ligegyldigt hvilke
> vare der er købt, bare der købt noget.
>
"Entydig dankortkvittering" burde vel vise hvad der er købt og ikke
bare "noget er købt"?

- Peter

---

<plykkegaard@gmail.com> skrev

> "Entydig dankortkvittering" burde vel vise hvad der er købt og ikke
> bare "noget er købt"?

Jeg tror det er et pladderord som forbrugerstyrelsen har fundet på, de ved
nok ikke hvordan en dankortkvittering ser ud.

En dankortkvittering kommer fra PBS, de ved ikke hvad man køber, de hånterer
kun betalingen.

Jeg tror PBS vil have sig frabedt at deres kvitteringer inddeles i entydige
og tvetydige.

Hvis der var en varekøbskvittering printet sammen med dankortkvitteringen
ville det være ligegyldigt med dankortdelen, så har man en købskvittering.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev
>
> Jeg tror det er et pladderord

Rolig mulle!

Er der købt en enkelt vare fra en bestemt butik kan
dankortkvitteringen være entydig
Sælger butikken flere forskellige varer til samme pris på pågældende
tidspunkt er kvitteringen "tvetydig"
Mere ligger der såmen ikke i det

- Peter

---

On 12/06/11 22.58, Peter Lykkegaard wrote:
> alexbo skrev
>>
>> Jeg tror det er et pladderord
>
> Rolig mulle!
>
> Er der købt en enkelt vare fra en bestemt butik kan
> dankortkvitteringen være entydig
> Sælger butikken flere forskellige varer til samme pris på pågældende
> tidspunkt er kvitteringen "tvetydig"
> Mere ligger der såmen ikke i det
>
> - Peter

men der står jo ikke noget på dankort kviteringen om hvor mange vare man
har købt.....
så det kan jo være hvadsomhelst der er slået ud på den bon....

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev

> Er der købt en enkelt vare fra en bestemt butik kan
> dankortkvitteringen være entydig

Nej, en dankortkvittering viser kun det hævede beløb, det kan være flere
forskellige varer, det kan være varer og kontanter.
En dankortkvittering viser kun at dankortautomaten i butikken er blevet
benyttet.
Det er muligt at butikken vil undersøge hvad den dækker over ved at
undersøge kassestrimlerne fra dagen, men det er ikke noget man har krav på.

Butikken kan bare sige "Ja vi kan se du har brugt vores automat, og hvad
så?"
Jamen de 698 kr kvitteringen lyder på er denne røremaskine og nu er den i
stykker,
vi har mange ting til 698 kr og vi har rigtig mange ting der tilsammen kan
blive 698 kr, en kaffemaskine til 498 kr og 200 kr i kontanter f.eks.
Hvor er din rigtige kvittering, der viser at du har købt røremaskinen hos
os?
den har jeg ikke og forbrugerstyrelsen siger at denne dankortting er nok.
Så bed du forbrugerstyrelsen komme her forbi, så skal vi forklare dem lidt
om virkeligheden.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4df5331f$0$315$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev
>
>> Er der købt en enkelt vare fra en bestemt butik kan
>> dankortkvitteringen være entydig
>
> Nej, en dankortkvittering viser kun det hævede beløb, det kan være flere
> forskellige varer, det kan være varer og kontanter.
> En dankortkvittering viser kun at dankortautomaten i butikken er blevet
> benyttet.
> Det er muligt at butikken vil undersøge hvad den dækker over ved at
> undersøge kassestrimlerne fra dagen, men det er ikke noget man har krav
> på.
>
> Butikken kan bare sige "Ja vi kan se du har brugt vores automat, og hvad
> så?"
> Jamen de 698 kr kvitteringen lyder på er denne røremaskine og nu er den i
> stykker,
> vi har mange ting til 698 kr og vi har rigtig mange ting der tilsammen
> kan blive 698 kr, en kaffemaskine til 498 kr og 200 kr i kontanter f.eks.
> Hvor er din rigtige kvittering, der viser at du har købt røremaskinen hos
> os?
> den har jeg ikke og forbrugerstyrelsen siger at denne dankortting er nok.
> Så bed du forbrugerstyrelsen komme her forbi, så skal vi forklare dem
> lidt om virkeligheden.
>
> mvh
> Alex Christensen


Ok, jeg har nu læst jeres svar og tak for dem:)

Jeg vil så spørge hvordan man er stillet hvis man har original
kvitteringen, men ikke er oprindelig køber?

Hos 3?

Hos Nokia?

Jeg har efter at have læst hvad I har skrevet, kontaktet sælger og bedt ham
lede efter kvitteringen, eller evt. fremskaffe den fra 3 ved hjælp af
original mobilnummer(hvis han har det). Har jeg ret i at 3 skal sende ham
en kopi hvis han giver dem det oprindelige mobilnummer?

--

------------------------------------------

Med venlig hilsen / With kind regards

Jan Johansson

---

On Mon, 13 Jun 2011 11:48:23 +0200, Thunder (4920 Søllested)
<thunderFJERN@pc.dk> wrote:

>Jeg vil så spørge hvordan man er stillet hvis man har original
>kvitteringen, men ikke er oprindelig køber?
Mig bekendt står der sjældent navn på en kvittering idag, men det
sker.
Men det ændre ikke på reklamationsretten.
Du fremviser din vare du vil reklamerer over overfor sælger og
samtidig fremviser du din kvittering på at den er købt ved sælger, så
er den ikke længere.

>Hos 3?
>Hos Nokia?
Det kommer jo and på hvad det er du vil, er det en garanti sag jf.
Nokias garanti bestemmelser, så er det jo klarlagt hvilke betingelser
det er på.

>Har jeg ret i at 3 skal sende ham
>en kopi hvis han giver dem det oprindelige mobilnummer?
Nej.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
news:s9obv6p5l624qenikfh81am22mfk1q88bo@4ax.com...
> On Mon, 13 Jun 2011 11:48:23 +0200, Thunder (4920 Søllested)
> <thunderFJERN@pc.dk> wrote:
>
>>Jeg vil så spørge hvordan man er stillet hvis man har original
>>kvitteringen, men ikke er oprindelig køber?
> Mig bekendt står der sjældent navn på en kvittering idag, men det
> sker.
> Men det ændre ikke på reklamationsretten.
> Du fremviser din vare du vil reklamerer over overfor sælger og
> samtidig fremviser du din kvittering på at den er købt ved sælger, så
> er den ikke længere.
>
Med andre ord, i den situation vil man have præcis samme reklamationsret overfor
sælger som den oprindelige køber?
Og hvis kvittering var med den oprindelige købers navn på vil det stadigvæk ikke
ændre på noget?

>>Hos 3?
>>Hos Nokia?
> Det kommer jo and på hvad det er du vil, er det en garanti sag jf.
> Nokias garanti bestemmelser, så er det jo klarlagt hvilke betingelser
> det er på.
>
>>Har jeg ret i at 3 skal sende ham
>>en kopi hvis han giver dem det oprindelige mobilnummer?
> Nej.
>
>
> /Hans

---

On Mon, 13 Jun 2011 12:38:07 +0200, Sømand1 <somebody@yahoo.beer>
wrote:

>> Men det ændre ikke på reklamationsretten.
>> Du fremviser din vare du vil reklamerer over overfor sælger og
>> samtidig fremviser du din kvittering på at den er købt ved sælger, så
>> er den ikke længere.

>Med andre ord, i den situation vil man have præcis samme reklamationsret overfor
>sælger som den oprindelige køber?
Ja.

>Og hvis kvittering var med den oprindelige købers navn på vil det stadigvæk ikke
>ændre på noget?
Nej.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
news:k9ubv6t62nk8f56uhjki1on613n60q89ko@4ax.com...
> On Mon, 13 Jun 2011 12:38:07 +0200, Sømand1 <somebody@yahoo.beer>
> wrote:
>
>>> Men det ændre ikke på reklamationsretten.
>>> Du fremviser din vare du vil reklamerer over overfor sælger og
>>> samtidig fremviser du din kvittering på at den er købt ved sælger, så
>>> er den ikke længere.
>
>>Med andre ord, i den situation vil man have præcis samme reklamationsret
>>overfor
>>sælger som den oprindelige køber?
> Ja.
>
>>Og hvis kvittering var med den oprindelige købers navn på vil det
>>stadigvæk ikke
>>ændre på noget?
> Nej.
>
Til det sidste, er det noget du ved eller gætter du bare?

---

On Mon, 13 Jun 2011 19:38:51 +0200, Sømand1 <sømand1@sh.zim> wrote:

>
>
>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
>news:k9ubv6t62nk8f56uhjki1on613n60q89ko@4ax.com...
>> On Mon, 13 Jun 2011 12:38:07 +0200, Sømand1 <somebody@yahoo.beer>
>> wrote:
>>
>>>> Men det ændre ikke på reklamationsretten.
>>>> Du fremviser din vare du vil reklamerer over overfor sælger og
>>>> samtidig fremviser du din kvittering på at den er købt ved sælger, så
>>>> er den ikke længere.
>>
>>>Med andre ord, i den situation vil man have præcis samme reklamationsret
>>>overfor
>>>sælger som den oprindelige køber?
>> Ja.
>>
>>>Og hvis kvittering var med den oprindelige købers navn på vil det
>>>stadigvæk ikke
>>>ændre på noget?
>> Nej.
>>
>Til det sidste, er det noget du ved eller gætter du bare?
Jeg gætter bare. Men købe og forbruger lovene nævner svjv intet om
navnet på køber.
Jeg har aldrig været udsat for at blive afkrævet legitimation ifh. med
en handel/reklamation i DK.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
news:fejcv6liqms3t2ip2b039arbodpron4irb@4ax.com...
> On Mon, 13 Jun 2011 19:38:51 +0200, Sømand1 <sømand1@sh.zim> wrote:
>>>>Og hvis kvittering var med den oprindelige købers navn på vil det
>>>>stadigvæk ikke
>>>>ændre på noget?
>>> Nej.
>>>
>>Til det sidste, er det noget du ved eller gætter du bare?
> Jeg gætter bare. Men købe og forbruger lovene nævner svjv intet om
> navnet på køber.
> Jeg har aldrig været udsat for at blive afkrævet legitimation ifh. med
> en handel/reklamation i DK.
>
heller ikke her. Sandsynligvis korrekt.

---

Thunder (4920 Søllested) skrev:

> Jeg vil så spørge hvordan man er stillet hvis man har original
> kvitteringen, men ikke er oprindelig køber?

I princippet godt. Hvis det drejer sig om en mangelsag og
reklamationsfristen ikke er overskredet, så har den oprindelige
køber et krav mod sælger. Sælger kan være ligeglad med hvem der
meddeler ham at dette krav eksisterer. Det er f.eks. ikke
forbudt en køber at sende sin moster i byen med en klage over en
mangel.

Det ville også undre mig om sælger kan huske hvilke kunder der
har købt hvad, men det kan selvfølgelig ske.

Jeg ved ikke noget om praksis.

> Jeg har efter at have læst hvad I har skrevet, kontaktet sælger og bedt ham
> lede efter kvitteringen, eller evt. fremskaffe den fra 3 ved hjælp af
> original mobilnummer(hvis han har det). Har jeg ret i at 3 skal sende ham
> en kopi hvis han giver dem det oprindelige mobilnummer?

Nej, sælger har ikke pligt til at hjælpe køber med hans
bogføring. Nogle firmaer gør det måske som en service.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Den 12-06-2011 23:43, alexbo skrev:
>
> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev
>
>> Er der købt en enkelt vare fra en bestemt butik kan
>> dankortkvitteringen være entydig
>
> Nej, en dankortkvittering viser kun det hævede beløb, det kan være flere
> forskellige varer, det kan være varer og kontanter.
> En dankortkvittering viser kun at dankortautomaten i butikken er blevet
> benyttet.
> Det er muligt at butikken vil undersøge hvad den dækker over ved at
> undersøge kassestrimlerne fra dagen, men det er ikke noget man har krav på.
>
> Butikken kan bare sige "Ja vi kan se du har brugt vores automat, og hvad
> så?"
> Jamen de 698 kr kvitteringen lyder på er denne røremaskine og nu er den
> i stykker,
> vi har mange ting til 698 kr og vi har rigtig mange ting der tilsammen
> kan blive 698 kr, en kaffemaskine til 498 kr og 200 kr i kontanter f.eks.
> Hvor er din rigtige kvittering, der viser at du har købt røremaskinen
> hos os?

I den forbindelse vil jeg lige nævne, at aldi kan finde salget ud fra
dato og beløb.

Leif
--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

---

On Mon, 13 Jun 2011 23:19:33 +0200, Leif Neland <leif@neland.dk>
wrote:

>I den forbindelse vil jeg lige nævne, at aldi kan finde salget ud fra
>dato og beløb.

Hvis de ønsker at yde den service, det er ikke noget de skal.


/Hans

---

Den 14-06-2011 07:40, Hans Kjaergaard skrev:
> On Mon, 13 Jun 2011 23:19:33 +0200, Leif Neland<leif@neland.dk>
> wrote:
>
>> I den forbindelse vil jeg lige nævne, at aldi kan finde salget ud fra
>> dato og beløb.
>
> Hvis de ønsker at yde den service, det er ikke noget de skal.
>
>

Nej, men det er det, man kalder kundeservice, og en del af det, der gør
at man hellere vil handle PC og elektronik i ALDI end i PC-biksen på
hjørnet.

Der er nok nogen, der har lavet kalkulationer om at det er mere
fortjeneste i at bytte og være hjælpsom (og måske blive snydt af kunden
en gang imellem), end at være pertentlig og besværlig.

Leif
--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

---

"Thunder (4920 Søllested)" <thunderFJERN@pc.dk> skrev i meddelelsen
news:4df31e2a$0$313$14726298@news.sunsite.dk...
> Hejsa, jeg ville lige spørge om der er noget i dansk lovgivning om
> hvorvidt det er lovligt at en producent kan forlange at få en kopi af
> salgskvitteringen med, hvis en mobil skal til rep. under garanti?
>
> Hvad siges der om reklamationsret?
>
> Jeg har købt en brugt Nokia E71 og den har problemer med at holde
> batteritid i mere end 1 dag på standby og med alt hvad der kunne tage
> strøm slået fra, ifølge Nokia skulle den kunne holde i 17 dage på standby
> med GSM og 20 dage med UMTS, problemet er med begge mine batterier. Så et
> eller andet er der galt med den.
> Desuden vil en søgning på Nokia's egen diskussions side samt Google, vise
> at jeg bestemt ikke er den eneste, ud af de næsten 300 andre der har
> samme problem.
>
> Mobilen er stadig i garanti ifølge Nokia's egen hjemmeside, med en
> søgning på IMEI.
>
> En anden ting, det ser ud til at mobilen er købt gennem 3, skal den så
> til rep. hos dem eller Nokia?
> Og kan 3 forlange kvittering, når nu telefonen stadig er i garanti?
>
> Så vidt jeg ved følger fabriksgaranti produktet og ikke køber - men jeg
> kan tage fejl.
>
>
> OBS. Når jeg siger garanti - menes der fabriksgaranti. Reklamationsret er
> noget andet.
> --
>
> ------------------------------------------
>
> Med venlig hilsen / With kind regards
>
> Jan Johansson
>


Hejsa, jeg venter stadig på kvitteringen, men har intet hørt fra sælger.
Dog har sagen taget en uventet drejning som jeg lige ville spørge om nogen
kan fortælle mig at nu er jeg bedre stillet. Jeg fik det her idag:

----- Original Message -----
From: <ContactCentre.Europe@nokia.com>
To: <insomniacno1@gmail.com>
Sent: Tuesday, June 14, 2011 11:51 AM
Subject: RE: Re: WebForm Automated Email


Hej Jan

Som du selv skriver er der selvfølgelig stadig garanti på både telefon og
batteri, så det du skal gøre er at indlevere telefonen via den forhandler
telefonen er købt igennem. Telefonen skal ind til et værksted hvor de kan
teste både telefon og batteri og dermed vurdere den eventuelle fejl. Men du
skal indlevere den via forhandleren.


Med venlig hilsen,
Stine Olsen
Nokia Care


Nokia erkender skriftligt at der stadig er garanti på telefonen, kan jeg
ikke bruge det til at presse Nokia til at reparere telefonen? Det er jo
ikke forhandleren der stiller garantien, men derimod Nokia. De skriver
sågar at der også er garanti på batteriet.


--

------------------------------------------

Med venlig hilsen / With kind regards

Jan Johansson

---

On Wed, 15 Jun 2011 00:57:01 +0200, Thunder (4920 Søllested)
<thunderFJERN@pc.dk> wrote:

>Nokia erkender skriftligt at der stadig er garanti på telefonen,
Nok underforstået garanti jf Nokias garanti bestemmelser.

> kan jeg ikke bruge det til at presse Nokia til at reparere telefonen?
De repererer da nok telefonen /batteri uden sværslag hvis du ellers
bare overholder/opfylder garantibestemmelserne, det er nok overhoved
ikke nødvendigt bare at tænke på at presse dem.

Men det kan være at de er flinke hvis du eller også er flink, og så
repererer på kulance selvom du ikke skulle leve 100% op til
garantibestemmelserne, har du overvejet den indstilling til tingene ?

>Det er jo ikke forhandleren der stiller garantien, men derimod Nokia.
Det har der jo ikke været tvivl om på noget tidspunkt.

>De skriver sågar at der også er garanti på batteriet.
Husk at læse garantibestemmelserne, der tages ofte forbehold omkring
batterier, begrænset garantitid feks.


/Hans

---

Den 15-06-2011 01:06, Hans Kjærgaard skrev:
>> Det er jo ikke forhandleren der stiller garantien, men derimod Nokia.
> Det har der jo ikke været tvivl om på noget tidspunkt.
>
Det ændrer ikke på at det er forhandleren du "har en aftale med" i kraft
af at handelen er foregået mellem jer.

Hvis forhandleren er lukket, eller uvillig, rager det principielt ikke
Nokia. Det kan dog være de vil stille sig velvillige, såfremt du kan
dokumentere uvillighed fra forhandleren.

//finn

---

On Wed, 15 Jun 2011 10:10:31 +0200, Cykelsmeden <afsender@not2old.dk>
wrote:

>Den 15-06-2011 01:06, Hans Kjærgaard skrev:
>>> Det er jo ikke forhandleren der stiller garantien, men derimod Nokia.
>> Det har der jo ikke været tvivl om på noget tidspunkt.
>>
>Det ændrer ikke på at det er forhandleren du "har en aftale med" i kraft
>af at handelen er foregået mellem jer.
Kaldes reklamationsret.


/Hans

---

Thunder (4920 Søllested) skrev:

> Som du selv skriver er der selvfølgelig stadig garanti på både telefon og
> batteri, så det du skal gøre er at indlevere telefonen via den forhandler
> telefonen er købt igennem. Telefonen skal ind til et værksted hvor de kan
> teste både telefon og batteri og dermed vurdere den eventuelle fejl. Men du
> skal indlevere den via forhandleren.

> Med venlig hilsen,
> Stine Olsen
> Nokia Care

> Nokia erkender skriftligt at der stadig er garanti på telefonen, kan jeg
> ikke bruge det til at presse Nokia til at reparere telefonen?

Hvorfor overhovedet presse? Gå da til forhandleren, indlever
telefonen, og afvent at den bliver repareret.

Hvis Nokia skriver "garanti", men mener "reklamationsfrist"
(hvilket er tænkeligt), er det det du skal. Hvis de mener
garanti, har de lov til at stille de rimelige betingelser som de
vil, og det kan sagtens omfatte at varen skal ekspederes via
forhandleren.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i
meddelelsen news:4df91443$0$304$14726298@news.sunsite.dk...
> Thunder (4920 Søllested) skrev:
>
>> Som du selv skriver er der selvfølgelig stadig garanti på både telefon
>> og
>> batteri, så det du skal gøre er at indlevere telefonen via den
>> forhandler
>> telefonen er købt igennem. Telefonen skal ind til et værksted hvor de
>> kan
>> teste både telefon og batteri og dermed vurdere den eventuelle fejl. Men
>> du
>> skal indlevere den via forhandleren.
>
>> Med venlig hilsen,
>> Stine Olsen
>> Nokia Care
>
>> Nokia erkender skriftligt at der stadig er garanti på telefonen, kan jeg
>> ikke bruge det til at presse Nokia til at reparere telefonen?
>
> Hvorfor overhovedet presse? Gå da til forhandleren, indlever
> telefonen, og afvent at den bliver repareret.
>
> Hvis Nokia skriver "garanti", men mener "reklamationsfrist"
> (hvilket er tænkeligt), er det det du skal. Hvis de mener
> garanti, har de lov til at stille de rimelige betingelser som de
> vil, og det kan sagtens omfatte at varen skal ekspederes via
> forhandleren.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/



Nu har jeg kontaktet 3's kundeservice, og så får vi se hvad de siger.


--

------------------------------------------

Med venlig hilsen / With kind regards

Jan Johansson

---

"Thunder (4920 Søllested)" <thunderFJERN@pc.dk> skrev i meddelelsen
news:4dfb0863$0$314$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i
> meddelelsen news:4df91443$0$304$14726298@news.sunsite.dk...
>> Thunder (4920 Søllested) skrev:
>>
>>> Som du selv skriver er der selvfølgelig stadig garanti på både telefon
>>> og
>>> batteri, så det du skal gøre er at indlevere telefonen via den
>>> forhandler
>>> telefonen er købt igennem. Telefonen skal ind til et værksted hvor de
>>> kan
>>> teste både telefon og batteri og dermed vurdere den eventuelle fejl.
>>> Men du
>>> skal indlevere den via forhandleren.
>>
>>> Med venlig hilsen,
>>> Stine Olsen
>>> Nokia Care
>>
>>> Nokia erkender skriftligt at der stadig er garanti på telefonen, kan
>>> jeg
>>> ikke bruge det til at presse Nokia til at reparere telefonen?
>>
>> Hvorfor overhovedet presse? Gå da til forhandleren, indlever
>> telefonen, og afvent at den bliver repareret.
>>
>> Hvis Nokia skriver "garanti", men mener "reklamationsfrist"
>> (hvilket er tænkeligt), er det det du skal. Hvis de mener
>> garanti, har de lov til at stille de rimelige betingelser som de
>> vil, og det kan sagtens omfatte at varen skal ekspederes via
>> forhandleren.
>>
>> --
>> Bertel
>> http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
>
>
>
> Nu har jeg kontaktet 3's kundeservice, og så får vi se hvad de siger.
>
>
> --
>
> ------------------------------------------
>
> Med venlig hilsen / With kind regards
>
> Jan Johansson


3 Påstår at mobilen ifølge deres system er ude af garanti, hvorimod på
Nokia's hjemmeside er den i garanti. De hævder så at når man køber mobilen
fra 3 så starter garantien og den er udløbet nu. Nokia siger den stadig er
er indenfor garanti. Så hvem har ret og ydermere hvem skal rep. den?

--

------------------------------------------

Med venlig hilsen / With kind regards

Jan Johansson