---

Først hed det "den rummelige folkeskole" hvor meningen var at man
skulle afskaffe specialundervisningen til fordel for at de
pågældende -med lidt støtte -skulle kunne rummes i klassen.
Det der skete var at der IKKE kom den ekstra hjælp, men at lærerne
skulle stå alene med fagligt svage elever og stærkt
urolige,uunderviselige elever i den normale folkeskole.
Nu har man fundet på noget nyt. Afskaffet er "Den rummelige
folkeskole" til fordel for "Den inkluderende folkeskole" hvor
meningen er at man skal afskaffe specialundervisningen til fordel
for at de pågældende - med lidt støtte - skal kunne rummes i
klassen.

Nu er det jeg spørger: Bortset fra sætningens tidsverber hvori
består forskellen? Og lur mig: der kommer ingen ekstra hjælp af
betydning. Det er en ren spareøvelse.

Hvordan kan man så forklare Lars Uløkke Rasmussen at hans drøm om
at Danmark kommer til at være blandt verdens 5.bedste folkeskole,
er en gang snik-snak. Det kan ikke lade sig gøre.

Jo, jeg ved godt at de siger at der aldrig er blevet givet så mange
penge til folkeskolen. Deri tager de helt fejl: Der er måske aldrig
givet så mange penge til kommunerne, men disse penge er ikke
øremærkede til folkeskolerne og der er kommet flere elever,
skolerne forfalder og bøgerne er ikke up-to-date i mange fag. Nogle
kommuner tilbyder endda under minimumstimetallet i modstrid med
loven, men ingen griber ind.

Et eksempel blandt mange: Da 10.klasserne skulle til afgangsprøver
i engelsk, var det med skriftlige prøver -men frivilligt.
De blev benådet med 4 ugentlige lektioner.
I dag er engelsk mundtlig obligatorisk for 9.klasserne, og
skriftlige prøver er udtræksfag, svarende til at 10.klasserne
stadigvæk har fire lektioner om ugen, men stadigvæk frivilligt om
de vil deltage i en sådan prøve, men 9.klasserne har stadig kun tre
lektioner ugentligt.

Nogen der kan forklare denne diskrepans? Kan Lars Uløkke mon?