|
|
 | Opdeling af HD Ændre størrelse på et drev?
Fra : Olfert |
Dato : 29-05-11 11:59 |
|
Win 7, 2TB HD delt op i 3 drev.
Mit problem er mit backup drev på 30GB. Det er for lidt til en systembackup.
Er det muligt at "flytte rundt" på pladsen?
| |
 Hans Kjaergaard (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 29-05-11 12:06 |
|
On Sun, 29 May 2011 12:58:45 +0200, "Olfert" <no@mail.dk> wrote:
>Win 7, 2TB HD delt op i 3 drev.
>Mit problem er mit backup drev på 30GB. Det er for lidt til en systembackup.
>Er det muligt at "flytte rundt" på pladsen?
Ja, men......
Backup af indholdet på en harddisk, som man lægger på samme harddisk ?
Køb en ekstra harddisk og læg din backup der, det giver også hurtigere
overførelsestid når du laver selve backuppen.
/Hans
| |
Olfert (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Olfert |
Dato : 29-05-11 12:21 |
|
Ja jeg har skam en backup på en extern HD. Meeen jeg har aldrig haft brug
for den. Det er oftest på C drevet et eventuel problem forefindes og så
virker det fint med en backup på det samme drev.
Du ved jo nemmere tingene virker jo oftere får man sig taget sammen til at
lave en backup.
Det skal lige nævnes at computeren bruges som MediaCenter, hvilket af en
eller anden grund forårsager hyppige nedbrud.
"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:ku94u61ch66ace1s3vafnargfrb1t5gisq@4ax.com...
> On Sun, 29 May 2011 12:58:45 +0200, "Olfert" <no@mail.dk> wrote:
>
>>Win 7, 2TB HD delt op i 3 drev.
>>Mit problem er mit backup drev på 30GB. Det er for lidt til en
>>systembackup.
>>Er det muligt at "flytte rundt" på pladsen?
> Ja, men......
> Backup af indholdet på en harddisk, som man lægger på samme harddisk ?
>
> Køb en ekstra harddisk og læg din backup der, det giver også hurtigere
> overførelsestid når du laver selve backuppen.
>
>
> /Hans
| |
 Cykelsmeden (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Cykelsmeden |
Dato : 29-05-11 13:27 |
|
Den 29-05-2011 13:20, Olfert skrev:
> Ja jeg har skam en backup på en extern HD. Meeen jeg har aldrig haft brug
> for den. Det er oftest på C drevet et eventuel problem forefindes og så
> virker det fint med en backup på det samme drev.
Du har vist ikke forstået hvad en backup er til, eller hvilke risici den
skal bruges imod
> Du ved jo nemmere tingene virker jo oftere får man sig taget sammen til at
> lave en backup.
og det er ligesom uendeligt ligegyldigt hvis den ikke kan bruges.
> Det skal lige nævnes at computeren bruges som MediaCenter, hvilket af en
> eller anden grund forårsager hyppige nedbrud.
hvilket burde give den logiske slutning at en backup skal ligge et andet
sted, - naturligvis med det forbehold at backup af musik/video ikke er
livsvigtigt .-)
de fleste nedbrud, som kræver gang i backupen, er så langt nedbrud af
c:drevet
En backup skal som minimum ligge på et andet medie, helst også på et
andet sted, og optimalt også i flere generationer.
//finn
| |
Olfert (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Olfert |
Dato : 29-05-11 22:11 |
|
Ja der bliver vi så ikke enige. Jeg har en backup af film og musik på et
externt drev. Det eneste jeg bruger en interne backup til er C:\ drevet og
der er kun program og systemfiler. Det er den jeg hyppigst tager backup af.
Skulle den helt store katastrofe indtræffe, ja så har jeg da en knap så
frisk systembackup på et andet drev.
"Cykelsmeden" <afsender@not2old.dk> skrev i en meddelelse
news:4de23ba1$0$36560$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 29-05-2011 13:20, Olfert skrev:
>> Ja jeg har skam en backup på en extern HD. Meeen jeg har aldrig haft brug
>> for den. Det er oftest på C drevet et eventuel problem forefindes og så
>> virker det fint med en backup på det samme drev.
> Du har vist ikke forstået hvad en backup er til, eller hvilke risici den
> skal bruges imod
>
>> Du ved jo nemmere tingene virker jo oftere får man sig taget sammen til
>> at
>> lave en backup.
> og det er ligesom uendeligt ligegyldigt hvis den ikke kan bruges.
>
>> Det skal lige nævnes at computeren bruges som MediaCenter, hvilket af en
>> eller anden grund forårsager hyppige nedbrud.
> hvilket burde give den logiske slutning at en backup skal ligge et andet
> sted, - naturligvis med det forbehold at backup af musik/video ikke er
> livsvigtigt .-)
> de fleste nedbrud, som kræver gang i backupen, er så langt nedbrud af
> c:drevet
>
> En backup skal som minimum ligge på et andet medie, helst også på et andet
> sted, og optimalt også i flere generationer.
>
> //finn
| |
Henning (30-05-2011)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 30-05-11 13:12 |
|
On Sun, 29 May 2011 23:11:02 +0200, "Olfert" <no@mail.dk> wrote:
>Ja der bliver vi så ikke enige. Jeg har en backup af film og musik på et
>externt drev. Det eneste jeg bruger en interne backup til er C:\ drevet og
>der er kun program og systemfiler. Det er den jeg hyppigst tager backup af.
>Skulle den helt store katastrofe indtræffe, ja så har jeg da en knap så
>frisk systembackup på et andet drev.
I så fald vil jeg ikke kalde det en "backup", blot en kopi.
| |
Bertel Lund Hansen (31-05-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 31-05-11 21:26 |
| | |
Cykelsmeden (31-05-2011)
| Kommentar
Fra : Cykelsmeden |
Dato : 31-05-11 21:45 |
|
Den 31-05-2011 22:26, Bertel Lund Hansen skrev:
> Hvad er forskellen på en backup og en kopi?
en backup skal kunne bruges til at genskabe sine data. En kopi er
tilladt at miste, da man hurtigt kan lave en ny.
//finn
| |
Bertel Lund Hansen (31-05-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 31-05-11 23:29 |
| | |
Cykelsmeden (01-06-2011)
| Kommentar
Fra : Cykelsmeden |
Dato : 01-06-11 11:22 |
|
Den 01-06-2011 00:29, Bertel Lund Hansen skrev:
> Og det kan en kopi ikke?
ikke hvis disken er gået til - hele pointen i mandens problem, - og
tråden, at han vil have sin sikkerhed på samme fysiske disk som systemet
han vil sikre.
| |
Bertel Lund Hansen (01-06-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 01-06-11 11:51 |
|
Cykelsmeden skrev:
>> Og det kan en kopi ikke?
> ikke hvis disken er gået til
Nu roder du. Hvis det medie som ens backup ligger på/i, går i
stykker, hjælper ingenting - hverken 'kopi' eller 'backup'.
En kopi er en backup. En backup er en kopi - evt en pakket kopi.
Diskussionen om hvor mange niveauer og hvor de skal ligge, er en
helt anden.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Allan Vebel (31-05-2011)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 31-05-11 22:22 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Henning skrev:
>
>> I så fald vil jeg ikke kalde det en "backup", blot en
>> kopi.
>
> Hvad er forskellen på en backup og en kopi?
Ingen.
Det drejer sig blot om at have sine data liggende
flere steder, så de kan genskabes når det ene
system går ned.
Backup og kopi dækker samme område - jeg ser
ingen forskel her.
Alle mine data ligger på d:\dok på pc'en og på
o:\dok på min netværksbackup - en boks oppe på
hylden ved siden af routeren.
Her har jeg også Ghost af alle maskiner i huset, så
er man på igen efter 10 minutter + opdatering, hvis
noget hardware skulle gå ned - det er da sket.
--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
| |
Bertel Lund Hansen (31-05-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 31-05-11 23:30 |
| | |
Cykelsmeden (01-06-2011)
| Kommentar
Fra : Cykelsmeden |
Dato : 01-06-11 11:27 |
|
Den 01-06-2011 00:29, Bertel Lund Hansen skrev:
>>> Hvad er forskellen på en backup og en kopi?
>> > Ingen.
> Det var et retorisk spørgsmål til et forvrøvlet postulat.
vi er åbenbart rendt i en uenighed 
ordet "backup" godtgør imho at "kopien" i det mindste ligger et andet
sted en originalen. En kopi af et testamente er intet værd, hvis den er
klipset til testamentet og testamentet brænder. Har man en backup af
testamentet, ligger den et andet sted, ellers er det ikke en backup.
- men vi diskuterer jo reelt bare semantik nu, - jeg er sikker på at
vi alligevel er enige om teknikken
//finn
| |
Bertel Lund Hansen (01-06-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 01-06-11 11:55 |
|
Cykelsmeden skrev:
> ordet "backup" godtgør imho at "kopien" i det mindste ligger et andet
> sted en originalen.
Vrøvl.
> En kopi af et testamente er intet værd, hvis den er
> klipset til testamentet og testamentet brænder.
Jeg har en kopi af min fars testamente. Det er skam fint nok.
Hans sagfører har originalen, og han er ikke så stor idiot at han
har klipset de 5 kopier sammen med originalen.
> Har man en backup af testamentet, ligger den et andet sted,
> ellers er det ikke en backup.
Pjat. Rent juridisk hedder det iøvrigt en genpart.
Jeg har backup af mine filer og indstillinger mange steder. Nogle
af dem er rene kopier, nogle er zippede filer, og nogle er
system-images. De primære ligger på pc'ens egen harddisk på et
særligt drev.
En backup giver en mulighed for at gendanne data. Andet ligger
der ikke det ord.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Cykelsmeden (01-06-2011)
| Kommentar
Fra : Cykelsmeden |
Dato : 01-06-11 13:13 |
|
Den 01-06-2011 12:55, Bertel Lund Hansen skrev:
> En backup giver en mulighed for at gendanne data. Andet ligger
> der ikke det ord.
som jeg skrev: vi er jo enige!
eot
//finn
| |
Jens Peter Karlsen (01-06-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen |
Dato : 01-06-11 12:48 |
|
Det er jeg ikke helt enig i med mindre man kun taler om genereret
data, men det er jo muligt at lave kopi af et helt kørende system så
man hurtigt kan lægge det ind på ny hardware og være kørende med alle
sine programmer.
Regards Jens Peter Karlsen.
On Tue, 31 May 2011 23:21:48 +0200, "Allan Vebel" <spam@do.not> wrote:
>> Hvad er forskellen på en backup og en kopi?
>
>Ingen.
| |
Bertel Lund Hansen (29-05-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 29-05-11 14:07 |
|
Olfert skrev:
> Mit problem er mit backup drev på 30GB. Det er for lidt til en systembackup.
> Er det muligt at "flytte rundt" på pladsen?
Om ikke andet kan du nedlægge backup-drevet, formindske et af de
andre så der skabes fri, sammenhængende plads, og så oprette
backup-drevet igen. Hvis det er vigtigt, kan du midlertidigt
gemme inholdet på et andet drev.
Jeg er helt med på at det er rart med backup på samme computer
til daglig, men sørg for at kopiere det ud på den eksterne mindst
en gang om ugen.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
jr (30-05-2011)
| Kommentar
Fra : jr |
Dato : 30-05-11 17:32 |
|
"Olfert" <no@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4de227b0$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Win 7, 2TB HD delt op i 3 drev.
> Mit problem er mit backup drev på 30GB. Det er for lidt til en
> systembackup. Er det muligt at "flytte rundt" på pladsen?
>
>hej
du kan evt. bruge : http://www.partition-tool.com/personal.htm
mvh
jan
| |
Henning (30-05-2011)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 30-05-11 18:57 |
|
On Mon, 30 May 2011 18:31:54 +0200, "jr" <jr@nonet.dk> wrote:
>
>"Olfert" <no@mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:4de227b0$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Win 7, 2TB HD delt op i 3 drev.
>> Mit problem er mit backup drev på 30GB. Det er for lidt til en
>> systembackup. Er det muligt at "flytte rundt" på pladsen?
>>
>>hej
>du kan evt. bruge : http://www.partition-tool.com/personal.htm
Hvorfor ikke bare bruge Windows 7's egen diskmanager?
| |
Bertel Lund Hansen (31-05-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 31-05-11 21:30 |
|
Henning skrev:
> Hvorfor ikke bare bruge Windows 7's egen diskmanager?
Det bliver lidt omstændeligt hvis man vil bevare data på alle
drevene. Jeg beskrev metoden i går.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Henning (01-06-2011)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 01-06-11 20:09 |
|
On Tue, 31 May 2011 22:29:46 +0200, Bertel Lund Hansen
<splitteminebramsejl@lundhansen.dk> wrote:
>Henning skrev:
>
>> Hvorfor ikke bare bruge Windows 7's egen diskmanager?
>
>Det bliver lidt omstændeligt hvis man vil bevare data på alle
>drevene. Jeg beskrev metoden i går.
I Windows 7 gøres det på alle drev on the fly, ikke noget hokus pokus.
| |
Bertel Lund Hansen (01-06-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 01-06-11 21:57 |
|
Henning skrev:
> I Windows 7 gøres det på alle drev on the fly, ikke noget hokus pokus.
Nå ikke? Jeg ville formindske mit systemdrev til de 30 Gbyte der
er mere end rigeligt til systemet, men jeg kunne ikke komme under
127 Gbyte (fra 1 Tbyte). Så der skulle noget hokuspokus til - af
den type der hedder "Format /u /q C:". Så installerede jeg
systemet igen idet jeg afsatte 30 Gbyte til C-drevet. Derefter
startede jeg op og partitionerede med diskhåndtering før jeg tog
pc'en i brug.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Chano Andersen (02-06-2011)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 02-06-11 13:38 |
|
Den 01-06-2011 22:56, Bertel Lund Hansen skrev:
> Henning skrev:
>
>> I Windows 7 gøres det på alle drev on the fly, ikke noget hokus pokus.
>
> Nå ikke? Jeg ville formindske mit systemdrev til de 30 Gbyte der
> er mere end rigeligt til systemet, men jeg kunne ikke komme under
> 127 Gbyte (fra 1 Tbyte). Så der skulle noget hokuspokus til - af
> den type der hedder "Format /u /q C:". Så installerede jeg
> systemet igen idet jeg afsatte 30 Gbyte til C-drevet. Derefter
> startede jeg op og partitionerede med diskhåndtering før jeg tog
> pc'en i brug.
>
Det er sikkert fordi der lå data der var placeret senere på disken..
Kunne muligvis løses med en defragmentering.
- Chano Andersen
| |
Bertel Lund Hansen (03-06-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 03-06-11 22:14 |
|
Chano Andersen skrev:
>>> I Windows 7 gøres det på alle drev on the fly, ikke noget hokus pokus.
> Det er sikkert fordi der lå data der var placeret senere på disken..
> Kunne muligvis løses med en defragmentering.
Altså en anden slags hokus pokus som muligvis virker. Den slags
gider jeg ikke (gælder også defragmentering på kørende systemer).
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
|
|