Langgaard wrote:
> On 15 Maj, 20:05, Soeren Friberg <hushovmeste...@msn.com> wrote:
>> Hvor meget betyder det, at digitale censorer er noget tykkere end de
>> gamle film (især de tyndeste emulsioner) i forhold til gamle objektiver?
>>
>> Konkret hørte jeg en fotograf fortælle, at hans gamle 180mm gav
>> problemer med skarphed på digitale kameraer, da den i følge ham er
>> beregnet til en tynd film.
>>
>> Hvad er jeres erfaringer og/eller vurdering?
>
> Jeg tror nærmere at det er udviklingen af nye objektiver der gør at de
> gode gamle "topobjektiver" er mindre gode i forhold til de nyudviklede
> som han nok sammenligner med. I min verden er der ingen forskel på
> "lysgangen" i nye og gamle objektiver.
>
> Når man taler om objektiver kun til digitalkameraer som ikke passer på
> analoge kameraer, f.eks. Canon EF-S, så er det vel kun fordi de ikke
> dækker formatet, kunne de monteres, ville de helt sikkert tegne fint
> inden får de rammer det mindre format dækker.
Det kunne jo også være, at den pågældende fotograf har glemt at stille
skarpt, så han bruger det som en undskyldning.
Jeg har nogle rigtig gode manuelle objektiver til forskellige af mine
kameraer og har nu fået fat i div. adaptere, så jeg kan bruge dem på
både mit EOS D60 og de analoge EOS huse. - Det er da rigtig, man skal
være mere opmærksom, når/hvis det er en helt glat matskive uden nogen
former for snitbillede eller mikroraster, men jeg synes nu ikke, det
giver de store problemer...
Jeg har fx. en Tonina 500mm/f:8 (800mm på D60) med M42 gevind, som jeg
lige har afprøvet her den anden dag sammen med mit nyindkøbte EF/M42-EOs
adapter. - Faktisk slet ikke så tosset endda. - Den er lidt svær at
styre, da den er ca. 40cm lang, og jeg fik den ikke monteret på stativet
med objektivets stativadapter, men fik huset sat direkte på stativet...
De første par billeder var ikke så gode, men det var netop, fordi jeg
var kommet til at dreje afstandsindstillingen, så den ikke var på
uendelig, nu når det var billeder ud over Århus Havn, jeg tog billeder
af.
- Men da det 'problem' var løst, fik jeg faktisk et par ret gode
skud. Jeg er ret imponeret over, hvad 'den gamle' kan præstere. -
Fuldstændig knivskarp allerede ved bl. 8. For at være sikker, blændede
jeg ned til bl. 11, og det gjorde så, at alt helt ind til ca. 25m er skarp.
Ved samme lejlighed fik jeg også lige afprøvet min 135mm/f:2,8
Tele-Ennalyt (216mm på D60) - også med M42. - Det er et fantastisk
objektiv at arbejde med. 100% skarp selv ved bl. 2,8. - Er Tokina
optikken god, så er Ennalyt'en fabelagtig god. - Jeg brugte de samme
motiver ud over Århus med begge for at kunne sammenligne. - Jeg forstår
godt, hvorfor bl.a. både Leitz og Carl Zeiss blev ret sure, da Claus
Enna lancerede den optik.
- Hvor Leitz' 135mm/f:2,8 koster ca.
18.000kr. og Zeiss' 135mm/f:2,8 ca. 10.000kr., kostede Ennalyt
135mm/f:2,8 'kun' ca. 5000kr..
Så nu mangler jeg blot at teste min Tamron BBar 80-250mm/f:3,8 med
dedikeret BBar 2x TC, så er jeg gennem alle 'de tunge drenge'.
mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing -
www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution -
www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~