---

Kan man virkelig ikke sanktionere over tv3 i denne situation?

En gammel dame falder om til en fest og pådrager sig åbent kranibrud. Da
redderne kommer, har de en tv-fotograf med. De pårørende siger uden omsvøb
til fotografen, at hvis det er til tv, så må han ikke filme. Men både han og
redderne forsikrer, at optagelserne kun er til undervisningsbrug internt.

Damen dør, og efter et par måneder ser familien pludselig optagelserne,
dramatiseret i et populært aftenprogram, "Danmark om natten".

Familien klager alt hvad de kan, men har foreløbig bare fået en buket
blomster, og tv-selskabet mener sig i deres gode ret til at have sendt
programmet, og sender det så vidt jeg kan forstå endda flere gange.

Jeg synes det lyder mærkeligt. Kan man virkelig ikke tvinge tv-stationen til
at fjerne optagelserne? Efter min mening burde familien også kunne få en
eller anden form for erstatning for den ufrivillige eksponering?

Mere om sagen:

http://journalisten.dk/hjertestop-i-bedste-sendetid

--
Martin
http://www.martinbak.dk

---

Martin Bak wrote:
> Kan man virkelig ikke sanktionere over tv3 i denne situation?

Som det fremgår har familien forsøgt via adskillige veje. Det
kan undre at politiet ikke har foretaget sig noget, for
umiddelbart ligner det en overtrædelse af straffeloven:

§ 264 d. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der
uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en
andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende
under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget
offentligheden. Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor
meddelelsen eller billedet vedrører en afdød person.


--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

Per H. Nielsen skrev:

> Som det fremgår har familien forsøgt via adskillige veje. Det
> kan undre at politiet ikke har foretaget sig noget, for
> umiddelbart ligner det en overtrædelse af straffeloven:

> § 264 d. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der
> uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en
> andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende
> under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget
> offentligheden. Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor
> meddelelsen eller billedet vedrører en afdød person.

Ikke blot det. Der blev indgået en aftale før optagelsen, og den
aftale har tv-selskabet brudt. Jeg ville gå til en sagfører og
køre sagen helt til tops (civilt søgsmål) - forlange erstatning
for den brudte aftale samt et monsterhonorar for at optagelserne
blev vist i tv.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

>Jeg synes det lyder mærkeligt. Kan man virkelig ikke tvinge tv-stationen til
>at fjerne optagelserne? Efter min mening burde familien også kunne få en
>eller anden form for erstatning for den ufrivillige eksponering?

Nu kender vi kun sagen fra medierne, vi ved ikke hvad der ligger bag,
hvad der evt. ligger bag eller er aftalt i det hektiske øjeblik. Nogle
gange siger folk et i nuet, når de tænker over det bagefter fortryder
og glemmer de hvad der virkelig er sket.

---

"Martin Bak" skrev

> Kan man virkelig ikke sanktionere over tv3 i denne situation?

For mig ser det ud som om familien har prøvet alt det de kunne, jeg har
svært ved at se hvordan de kan komme videre.
Men jeg kan så ikke se de har prøvet at anmelde TV3 for overtrædelse af
engelsk lov om privatlivets fred, uden at kende det ringeste til
mulighederne så ville jeg nok lige se på det.
Et privat sagsanlæg mod et engelsk selskab i London virker noget
uoverskueligt.

Alternativ kunne man prøve at gøre livet surt for det danske
produktionsselskab "respirator" de er lidt nemmere at nå.

mvh
Alex Christensen

---

Den 06-05-2011 06:45, Martin Bak skrev:
> Kan man virkelig ikke sanktionere over tv3 i denne situation?

Det ville ikke ske, hvis folk undlod at se det, ganske simpelt, så ville
TV3 dø en kort død.

Nej det er ikke en jurasvar, men har lidt med virkeligheden at gøre.

/Hauge