---

Dette er bare et lille gøws fra morgenstunden og ikke nødvendigvist
noget der skal svares på eller afføde debat, men en sådan vil
naturligvis være velkommen.

I de gode, gamle dage (HTML som vor mor lavede den) var der ikke så
meget at spekulere over. Man kunne hurtigt lære sig de grundlæggende
begreber og få noget på skærmen. Alle klappede i deres små hænder og
var alle glade.

Nu om dage, hvis man vil være "seriøs" webudvikler, er der så mange
standarder, browserquircks og brugertilpasninger derude, at næsten
ethvert ønske om at have nogenlunde kontrol over resultatet,
afstedkommer et længere og grundigt studium. At lave en "hjemmeside"
er næsten blevet en videnskabelig disciplin.

Et at problemerne er vi nok selv skyld i. Vi kan ikke løsrive os fra
ønsket om at betemme, ned i mindste detalje, hvorledes siden skal se
ud hos alle (med streg under alle). Langt borte er den oprindelige
tanke - at indholdet skal kunne tilpasse sig forholdene.

Bortset fra de første, grundlæggende studier for mange år siden, har
jeg klaret mig på Fedtmulemanér og det er egentlig gået udmærket, men
nu er jeg, på mine gamle dage, blevet fixeret på den ide, at jeg vil
lære alle de nye ting til bunds, så jeg dels kan udnytte mediet bedre
og dels bringe mine gamle sider op til dagens standard - just in case.

Det er et velkendt fænomen, at eet svar afføder to nye spørgsmål og at
jo klogere man bliver, desto mere går det op for en, hvor meget der er
man ikke ved. Man samler sig en masse bogmærker i browseren, printer
noget af det ud, låner og køber bøger og opbygger et større hierarki
af materialemapper på pc'en. Uoverskueligheden og anarkiet stiger
dramatisk.

Ud over det basale, at gøre sig overvejelser om indhold og form,
kommer man jo hurtigt til det punkt, hvor man skal til at vælge
"værktøj": Hvilken standard vil man kode efter? Hurtigt støder man ind
i noget forvirrende: Hvad er den nyeste standard: HTML 5 eller XHTML
(behandlet i dette forum for nyligt)?

Her til morgen fik jeg blandt nogle søgeresultater et hit på
mozilla.org: "Properly Using CSS and JavaScript in XHTML Documents"
(https://developer.mozilla.org/en/properly_using_css_and_javascript_in_xhtml_documents).

Allerede den første sætning kan gøre en amatør forvirret:

"XHTML™ 1.0 The Extensible HyperText Markup Language (Second Edition)
defines XHTML to be a reformulation of HTML 4 as an XML 1.0
application".

"Second Edition" forklares ikke nærmere, så det må stå hen i det
uvisse med en obs! til senere undersøgelse. Men hvad er nu det? Jeg,
den glade amatør, ved, at den nyeste HTML hedder 4.2. Her kan jeg så
læse, at XHTML er en reformulering af HTML 4 til at være en XML
applikation. Javel så, er det så den nye HTML-standard? Næh, HTML 5 er
under udvikling, men forventes ikke færdig foreløbig.

Okay, så blev jeg så dum/klog.

Skulle det endelig lykkes, efter mange timers studier at finde hoved
og hale i det, kan man gå i gang med at kode. Og dog ... først skal
man vælge en DTD og DET er ikke for Hr. og Fru. Jensen, kan jeg hilse
at sige. Og det er jo ikke gjort med at vælge, man skal jo også kode i
overensstemmelse med den DTD man har valgt.

Her vil mange formentlig stå at og sige "Op et vist sted. Jeg skal
altså bare have lavet en hjemmeside og har hverken tid, lyst eller
evner til at indlede et studium af flere ugers varinghed".

Endnu et citat fra ovennævnte side:

"XHTML is rapidly replacing HTML 4 among many sites; however, the
failure of popular web browsers to properly support XHTML, combined
with a lack of understanding by web authors of the fundamental
differences between HTML 4 and XHTML, is creating a growing problem on
the web today".

Den la'r vi lige stå et øjeblik.

Er vi ved at være derhenne (eller har været der længe), hvor
webudvikling skal deles op i et A- og et B-hold? A-holdet er henvist
til WYSIWYGIYOB (What You See Is What You Get In Your Own Browser) og
så kan B-holdet ellers gå 3 år på universitetet og lære at
"programmere" (?)HTML(?)?

Er en af den store styrker på nettet - folkeligheden - at alle kan
være med på samme tumleplads, med deraf følgende mangfoldighed (på
godt og ondt) - ved at gå fløjten?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

Sælges: Lejlighed med udsigt over grønt område og parketgulv.

---

Den 04-05-2011 06:29, Kurt Hansen skrev:
> Er en af den store styrker på nettet - folkeligheden - at alle kan
> være med på samme tumleplads, med deraf følgende mangfoldighed (på
> godt og ondt) - ved at gå fløjten?

Det synes jeg ikke. Enhver kan jo downloade en eller anden
WYSIWYG-editor og bikse noget sammen. Det validerer ikke, og det er
sikkert grimt, men det kan vises i de fleste browsere.

Det er ikke anderledes end at enhver kan købe en malerbøtte og en
pensel, begynde at male hus og være glade og tilfredse med resultatet,
selv om en professionel maler sikkert kan finde masser af fejl ved
håndværket.

--
Andreas

---

Den 04-05-2011 06:29, Kurt Hansen skrev:
> Er vi ved at være derhenne (eller har været der længe), hvor
> webudvikling skal deles op i et A- og et B-hold? A-holdet er henvist
> til WYSIWYGIYOB (What You See Is What You Get In Your Own Browser) og
> så kan B-holdet ellers gå 3 år på universitetet og lære at
> "programmere" (?)HTML(?)?

Man lærer i øvrigt ikke at programmere HTML eller noget andet
browserhalløj på universitetet. I hvert fald ikke på det universitet,
hvor jeg gik, og jeg var der endda i 5 år. Hvis man gerne vil have bevis
på kundskaber i den retning, er der en million certificeringer man kan tage.

--
Andreas

---

On 4 Maj, 00:15, Andreas Andersen <andreas2...@gmail.com> wrote:

> Man lærer i øvrigt ikke at programmere HTML eller noget andet
> browserhalløj på universitetet.

Der findes så heller ikke rigtigt nogen, som kan "lære" dig det
direkte. Du kan sikkert tage nogle kurser, men efter min erfaring, så
er lærerstandens niveau på de punkter ikke særligt gode. Jeg har lært
det udelukkende udfra nyhedsgrupperne og så interesse, og jeg mener
stadig, at nyhedsgrupperne er den bedste indgangsvej (til CSS og
HTML).

@Kurt Du skal måske lige huske, hvis du synes, det er "besværligt" nu,
at der var engang, hvor ingen af browserne fulgte standarderne mere
end ca. 50%, og ikke den samme *del* af standarderne, og de var
spækket med browserfejl, som ledte til "hacks" en masse. Såsom
"stjernehacket" og grimme MS-hacks såsom conditional comments -
udførbar kode i en remark. Sådan noget, som vi herligt er fri for nu.
Bare tag et kig på positioniseverything.net, så kan du se, hvad vi
slipper for, specielt mht. IE6...

Min drøm er, man kan lave sin hjemmeside i en Linux, så kan den ses på
en Windows-browser, og den så er ens. Dvs. at jeg ikke behøver
investere i en Windows, for at være sikker på, de her mennesker kan se
min side. Og det er faktisk indenfor rækkevidde, efter at MS MEGET
presset af specielt WHATWG er gået med til at overholde standarder.
Vil tro med IE9, at MS-tyranniet endeligt er forbi (på det punkt med
HTML/CSS-standarder - de skal nok finde noget andet, de kan genere
folk med hos MS).

De forskellige udvidelser, som er kommet i HTML5 er blevet presset ind
af industrien,. og hvis du synes, at HTML5 kom "ret hurtigt", så har
du ret. Historien er nemlig, at MS standsede alt udvikling efter de
havde fejet Netscape af banen, og der i de her næste "Otte Onde År"
ikke blev udviklet en sk... fra den kant. Heller ikke fra andre, for
MS slog HÅRDT ned på ENHVER modstand (ligesom styret i Kina). Det
kunne MS gøre, fordi de havde 100% monopol.

Desværre (for MS), så blev det til sidst for meget for industrien, som
sukkede efter udvikling, og da bl.a. Apple og senere Google efterkom
det ønske via WHATWG, så blev HTML5 også hurtigt accepteret*).
Problemet med HTML5 og CSS3 er de her år, hvor der intet blev
udviklet. Det har givet et efterslæb, som man nu er ved at indhente.
Og det er årsagen til, at HTML5 og CSS3 bliver nærmest tvunget ned
over folk i en rasende fart. Der er ingen tid til introduktion, fordi
MS holdt udviklingen tilbage så længe.


MVH
Rune Jensen


*) MS forsøgte at nedtone WHATWG, og de var *arge* modstandere af det.
De kom *først* med i WHATWG, da de kunne se, at de ellers ville ende
som den surmulende dreng i skolegården, som ingen vil lege med.
Så det er *bestemt* ikke med MS' gode vilje, at der nu *kommer* en
udvikling. Fordi det er meget billigere, når MS "ejer verden", og
derfor bare kan læne sig tilbage og lave ingenting - udover altså at
sagsøge alle og enhver, som kan ligne en konkurrent på længere sigt.
NU skal Microsoft jo bruge penge på >GYS< udvikling... Forfærdeligt!

---

Rune Jensen har bragt dette til verden:
8X
> *) MS forsøgte at nedtone WHATWG, og de var *arge* modstandere af det.
> De kom *først* med i WHATWG, da de kunne se, at de ellers ville ende
> som den surmulende dreng i skolegården, som ingen vil lege med.
> Så det er *bestemt* ikke med MS' gode vilje, at der nu *kommer* en
> udvikling. Fordi det er meget billigere, når MS "ejer verden", og
> derfor bare kan læne sig tilbage og lave ingenting - udover altså at
> sagsøge alle og enhver, som kan ligne en konkurrent på længere sigt.
> NU skal Microsoft jo bruge penge på >GYS< udvikling... Forfærdeligt!

Der kommer da hele tiden nyt, som koster mere, bruger flere resourcer,
og kan det samme - ikke engang kendte fejl bliver rettet, og der
introduceres oven i købet nye!
Det må da være svært at blive ved med at finde på nye intetsigende
fejlmeddelelser f.eks., og der skal da også nytænkning til at få
gammelkendte rutiner til at fylde dobbelt så meget, og tage længere tid
at udføre. For ikke at tale om at skulle opfinde nye interfaces til
gammelkendte programmer, for at få folk til at tro de faktisk får noget
nyt.
Og man kan da ikke købe et M$ program, der kan det man har brug for,
uden at det koster en jetjagerspids, fordi det også skal kunne en hel
bunke, man kke har brug for.
http://bbsorensen.dk?men=Billeder se M$ UPSes
Det er sgu'da innovativt!
Vær nu lidt positiv!

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 04-05-2011 14:01, Birger Sørensen skrev:
> Vær nu lidt positiv!

I har da en fælles fjende, og der er ikke noget bedre til at samle folk.

--
Andreas

---

On 9 Maj, 06:55, Jens Peter Karlsen <jpkarl...@mvps.org> wrote:
> Jamen så kom i gang med at teste.http://www.linux.com/archive/feed/53582

Hvis det er stabilt, har gode fremtidsudsigter og iøvrigt fuldstændigt
uafhængigt af en investering i Windows, så vil jeg teste det.


MVH
Rune Jensen

---

On 11 Maj, 03:40, Gargamel <skra...@mand.ud> wrote:
> Den 11-05-2011 12:10, Andreas Andersen skrev:
>
> > Den 11-05-2011 11:40, Rune Jensen skrev:
> >> Du har nok ikke Linux. Så du har aktivt fravalgt det, hvilket er helt
> >> i orden. Det har så heller *ikke* kostet dig én eneste krone at
> >> fravælge Linux. Men hvis *jeg* vil fravælge Windows, og i stedet have
> >> Ubuntu, så skal jeg *stadig* betale til Microsoft, for Windows ligger
> >> på alle PCer, når man køber dem.
>
> > Frahttp://www.b.dk/techogviden/man-kan-faa-penge-tilbage-windows
>
> > "Microsoft har i årevis givet folk mulighed for at få pengene retur, men
> > yderst få har benyttet sig af det"
>
> > så det behøver du ikke. Derudover kan jeg da sagtens skaffe dig en pc
> > uden operativsystem, hvis det er et problem.
>
> så lad nu rune være ifred.. han har haft linux i et par måneder nu og er
> blevet temmelig "religiøs" med det..

Det handler ikke om Linux. Det handler om frihed til at vælge, og ikke
mindst fravælge, uden det koster mig noget, og ja jeg er
frihedsfanatiker - men på *alle* planer.

Er det ikke lidt underligt, at man i DK, som i dén grad er bygget på
frihed, frihed til at tale, frihed til politisk holdning og frihed til
tro, der accepterer man stadig diktatur, når det gælder IT-produkter.
Her hedder det bare ikke diktatur, men monopol, men virkningen er jo
fuldstændigt den samme.

Dvs. det eneste jeg IKKE selv har frihed til, det er hvilket OS jeg
vil køre.

I princippet er jeg pisseligeglad med Linux som sådan. Jeg kunne
såmænd også finde på at investere i en Mac i stedet, hvis det skulle
være. For det koster mig heller ikke ekstra at fravælge Apples
produkter. Jeg har ikke hverklen iPad, iPod eller Mac, og det har ikke
kostet mig noget at lave den fravælgning. På den måde, så er både
Linux og Apple fuldstændigt ærlige, og spiller efter reglerne. Og
Google gør såmænd også.

Men Microsoft Windows SKAL pinedød TVINGES ned over mig, når jeg køber
PC. Endda et OS, som er det mest elendige på markedet i dag.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen har bragt dette til verden:

> Men Microsoft Windows SKAL pinedød TVINGES ned over mig, når jeg køber
> PC. Endda et OS, som er det mest elendige på markedet i dag.
Nu kan man godt købe pc uden styresystem, men ellers giver jeg dig ret
i stort set alle dine betragtninger vedr MS.

Kører Ubuntu på den ene blærbare men Win7 på den anden af hensyn til
diverse grafikprogs.

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum

---

Den 11-05-2011 13:32, Rune Jensen skrev:

>
> Er det ikke lidt underligt, at man i DK, som i dén grad er bygget på
> frihed, frihed til at tale, frihed til politisk holdning og frihed til
> tro, der accepterer man stadig diktatur, når det gælder IT-produkter.
> Her hedder det bare ikke diktatur, men monopol, men virkningen er jo
> fuldstændigt den samme.

>
> MVH
> Rune Jensen

De sidste 10år er det vist gået ned af bakke med den der frihed.. men
det er en anden diskussion.

---

Wed, 11 May 2011 04:32:43 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:

>On 11 Maj, 03:40, Gargamel <skra...@mand.ud> wrote:
>
>> så lad nu rune være ifred.. han har haft linux i et par måneder nu og er
>> blevet temmelig "religiøs" med det..

>Det handler ikke om Linux. Det handler om frihed til at vælge, og ikke
>mindst fravælge, uden det koster mig noget, og ja jeg er
>frihedsfanatiker - men på *alle* planer.

Åh nej, ikke en mere af dem? Frihed til at udveksle filer over PtP (i
praksis: piratkopiering)?

Bliv nu ikke sur, hvis jeg har skudt forbi, men din udtalelse lægger
lidt op til det.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

Sælges: Lejlighed med udsigt over grønt område og parketgulv.

---

Den Thu, 12 May 2011 04:37:03 +0200 skrev Kurt Hansen:
> Wed, 11 May 2011 04:32:43 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
>
>>On 11 Maj, 03:40, Gargamel <skra...@mand.ud> wrote:
>>
>>> så lad nu rune være ifred.. han har haft linux i et par måneder nu og er
>>> blevet temmelig "religiøs" med det..
>
>>Det handler ikke om Linux. Det handler om frihed til at vælge, og ikke
>>mindst fravælge, uden det koster mig noget, og ja jeg er
>>frihedsfanatiker - men på *alle* planer.
>
> Åh nej, ikke en mere af dem? Frihed til at udveksle filer over PtP (i
> praksis: piratkopiering)?

Hvor downloader man piratkopier af Linux?

> Bliv nu ikke sur, hvis jeg har skudt forbi, men din udtalelse lægger
> lidt op til det.

How so?

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

>Den Thu, 12 May 2011 04:37:03 +0200 skrev Kurt Hansen:
>>
>> Åh nej, ikke en mere af dem? Frihed til at udveksle filer over PtP (i
>> praksis: piratkopiering)?

>12 May 2011 15:47:44 GMT skrev Kent Friis:
>
>How so?

>> Wed, 11 May 2011 04:32:43 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
>>
>>> og ja jeg er
>>> frihedsfanatiker - men på *alle* planer.

Men lad det nu ligge. Rune har forklaret sig.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

Sælges: Lejlighed med udsigt over grønt område og parketgulv.

---

Den Thu, 12 May 2011 18:09:23 +0200 skrev Kurt Hansen:
>>Den Thu, 12 May 2011 04:37:03 +0200 skrev Kurt Hansen:
>>>
>>> Åh nej, ikke en mere af dem? Frihed til at udveksle filer over PtP (i
>>> praksis: piratkopiering)?
>
>>12 May 2011 15:47:44 GMT skrev Kent Friis:
>>
>>How so?
>
>>> Wed, 11 May 2011 04:32:43 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
>>>
>>>> og ja jeg er
>>>> frihedsfanatiker - men på *alle* planer.
>
> Men lad det nu ligge. Rune har forklaret sig.

Men du har ikke. Jeg vil stadig gerne vide hvordan du kommer fra Linux
til "i praksis: piratkopiering".

Vi kan jo fx tage denne som eksempel:
http://thepiratebay.org/torrent/6384322/Ubuntu_Reloaded_11.04_64_bit

Mener du det er en piratkopi?

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

12 May 2011 16:20:39 GMT skrev Kent Friis:

>Den Thu, 12 May 2011 18:09:23 +0200 skrev Kurt Hansen:
>>>Den Thu, 12 May 2011 04:37:03 +0200 skrev Kurt Hansen:
>>>>
>>>> Åh nej, ikke en mere af dem? Frihed til at udveksle filer over PtP (i
>>>> praksis: piratkopiering)?
>>
>>>12 May 2011 15:47:44 GMT skrev Kent Friis:
>>>
>>>How so?
>>
>>>> Wed, 11 May 2011 04:32:43 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
>>>>
>>>>> og ja jeg er
>>>>> frihedsfanatiker - men på *alle* planer.
>>
>> Men lad det nu ligge. Rune har forklaret sig.
>
>Men du har ikke. Jeg vil stadig gerne vide hvordan du kommer fra Linux
>til "i praksis: piratkopiering".
>
>Vi kan jo fx tage denne som eksempel:
>http://thepiratebay.org/torrent/6384322/Ubuntu_Reloaded_11.04_64_bit
>
>Mener du det er en piratkopi?

Ok, det lukkedes mig åbenbart at udtrykke mig uklart. Det var ikke
Linux, men bemærkningen om, at Rune er frihedsfanatiker - på *alle*
planer. Frihed er et af de buzzwords pirater slynger om sig med.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

Sælges: Lejlighed med udsigt over grønt område og parketgulv.

---

Den Sat, 14 May 2011 07:14:02 +0200 skrev Kurt Hansen:
> 12 May 2011 16:20:39 GMT skrev Kent Friis:
>
>>Den Thu, 12 May 2011 18:09:23 +0200 skrev Kurt Hansen:
>>>>Den Thu, 12 May 2011 04:37:03 +0200 skrev Kurt Hansen:
>>>>>
>>>>> Åh nej, ikke en mere af dem? Frihed til at udveksle filer over PtP (i
>>>>> praksis: piratkopiering)?
>>>
>>>>12 May 2011 15:47:44 GMT skrev Kent Friis:
>>>>
>>>>How so?
>>>
>>>>> Wed, 11 May 2011 04:32:43 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
>>>>>
>>>>>> og ja jeg er
>>>>>> frihedsfanatiker - men på *alle* planer.
>>>
>>> Men lad det nu ligge. Rune har forklaret sig.
>>
>>Men du har ikke. Jeg vil stadig gerne vide hvordan du kommer fra Linux
>>til "i praksis: piratkopiering".
>>
>>Vi kan jo fx tage denne som eksempel:
>>http://thepiratebay.org/torrent/6384322/Ubuntu_Reloaded_11.04_64_bit
>>
>>Mener du det er en piratkopi?
>
> Ok, det lukkedes mig åbenbart at udtrykke mig uklart. Det var ikke
> Linux, men bemærkningen om, at Rune er frihedsfanatiker - på *alle*
> planer. Frihed er et af de buzzwords pirater slynger om sig med.

Du har åbenbart nogle - skal vi sige "alternative" - venner. Frihed
er et ord især amerikanerne, men hele den vestlige verden er glade
for. Ytringsfrihed, personlig frihed, frit marked, osv. Specielt når
man skal fortælle hvor meget bedre vi er end kineserne. Der er
frihed noget man kommer i fængsel for, piratkopier er til gengæld
noget man kan købe på ethvert gadehjørne.

Men selv med den alternative tolkning af ordet frihed mangler der
noget i dit argument. Manden kører Linux, han klager over at han
betaler for en Windows-licens han kan smide direkte i skraldespanden.
Piratsoftware er praktisk taget altid Windows-software.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

On 11 Maj, 03:10, Andreas Andersen <andreas2...@gmail.com> wrote:
> Den 11-05-2011 11:40, Rune Jensen skrev:
>
> > Du har nok ikke Linux. Så du har aktivt fravalgt det, hvilket er helt
> > i orden. Det har så heller *ikke* kostet dig én eneste krone at
> > fravælge Linux. Men hvis *jeg* vil fravælge Windows, og i stedet have
> > Ubuntu, så skal jeg *stadig* betale til Microsoft, for Windows ligger
> > på alle PCer, når man køber dem.
>
> Frahttp://www.b.dk/techogviden/man-kan-faa-penge-tilbage-windows
>
> "Microsoft har i årevis givet folk mulighed for at få pengene retur, men
> yderst få har benyttet sig af det"

OK, så man er default *tilvalgt* MS-produktyer, men hvis man vil
igennem en uendelig lang procedure, så kan man *måske* få sine penge
igen.

Microsoft gør det så besaværligt at fravælge deres system, at folk
reelt bare accepterer de må betale Microsoft-skatten.

De eneste, som får deres penge igen, er dem som har råd til en rigtig
retssag og som har tiden til at føre den helt igennem. For ellers
giver Microsoft sig ikke. Tro mig.

> så det behøver du ikke. Derudover kan jeg da sagtens skaffe dig en pc
> uden operativsystem, hvis det er et problem.

Det er jo næsten morsomt...

En PC uden OS, men også UDEN microsoftskatten?

Og hvorfor er det ikke bare sådan for *alle* PCer, at man selv kan
vælge? Måske fordi, at så ville MS miste en masse brugere? Hvad er der
lige sket efter det frie browservalg? Jeg tror sørme at IE faldt noget
der...

HUSK lige, selv om du betaler for MS Windows, så EJER du det jo ikke.


MVH
Rune Jensen

---

Den 11-05-2011 13:40, Rune Jensen skrev:

> De eneste, som får deres penge igen, er dem som har råd til en rigtig
> retssag og som har tiden til at føre den helt igennem. For ellers
> giver Microsoft sig ikke. Tro mig.

Det er ikke Microsoft, som skal give sig, det er sælgeren.
Og den med at få pengene tilbage holder nok ikke. Man kan
ganske rigtigt levere tilbage, hvis man ikke kan acceptere
betingelserne. Men det er altså ikke styresystemet, man kan
levere tilbage, det er hele computeren.

Det er således hele handlen, der ophæves - medmindre sælger
vil være flink, og i så fald vil Microsoft nok stadig få
sine penge.

>> så det behøver du ikke. Derudover kan jeg da sagtens skaffe dig en pc
>> uden operativsystem, hvis det er et problem.
>
> Det er jo næsten morsomt...
> En PC uden OS, men også UDEN microsoftskatten?

Det er intet problem at købe en computer uden Windows. Jeg
har købt en del computere gennem tiden, og de har kun haft
Windows installeret, hvis jeg har tilvalgt det. Og nej, der
har ikke været betalt Microsoft-skat på dem uden Windows.

Dog med en enkelt fodnote: Jeg husker ikke, om det var
muligt at købe min notebook uden Windows.

Bærbare er det største problem, hvis man vil undgå at betale
til Microsoft. Ved de stationære skal man blot holde sig fra
mærkevarecomputerne, omend nogle af dem også kan leveres
uden betaling til Microsoft.

> HUSK lige, selv om du betaler for MS Windows, så EJER du det jo ikke.

Nemlig, lige så lidt som du ejer den nye DVD med Klovn.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Omfattende brugerguide for begyndere om ubuntu Linux:
http://kimludvigsen.dk/linux

---

Den 11-05-2011 13:40, Rune Jensen skrev:
> On 11 Maj, 03:10, Andreas Andersen<andreas2...@gmail.com> wrote:
>> Den 11-05-2011 11:40, Rune Jensen skrev:
>>
>>> Du har nok ikke Linux. Så du har aktivt fravalgt det, hvilket er helt
>>> i orden. Det har så heller *ikke* kostet dig én eneste krone at
>>> fravælge Linux. Men hvis *jeg* vil fravælge Windows, og i stedet have
>>> Ubuntu, så skal jeg *stadig* betale til Microsoft, for Windows ligger
>>> på alle PCer, når man køber dem.
>>
>> Frahttp://www.b.dk/techogviden/man-kan-faa-penge-tilbage-windows
>>
>> "Microsoft har i årevis givet folk mulighed for at få pengene retur, men
>> yderst få har benyttet sig af det"
>
> OK, så man er default *tilvalgt* MS-produktyer, men hvis man vil
> igennem en uendelig lang procedure, så kan man *måske* få sine penge
> igen.
>
> Microsoft gør det så besaværligt at fravælge deres system, at folk
> reelt bare accepterer de må betale Microsoft-skatten.
>
> De eneste, som får deres penge igen, er dem som har råd til en rigtig
> retssag og som har tiden til at føre den helt igennem. For ellers
> giver Microsoft sig ikke. Tro mig.

Hvis der er nogen, der ikke giver sig, er det vel computerproducenten,
der har installeret Windows. Jeg tror ikke, Microsoft boykotter
producenter, der drister sig til at sælge computere uden deres
operativsystem. At de fleste computere sælges med Windows kan vel ikke
være Microsoft's skyld.

Hvis du har læst artiklen, kan du jo også se, at hvis producenten
nægter, kan du henvende dig til Forbrugerklagenævnet. Det koster
ingenting (hvis du da får medhold, ellers koster det 160,-).

>> så det behøver du ikke. Derudover kan jeg da sagtens skaffe dig en pc
>> uden operativsystem, hvis det er et problem.
>
> Det er jo næsten morsomt...
>
> En PC uden OS, men også UDEN microsoftskatten?

Jeg ved ikke, hvad "microsoftskatten" er.

> Og hvorfor er det ikke bare sådan for *alle* PCer, at man selv kan
> vælge? Måske fordi, at så ville MS miste en masse brugere?

Snarere fordi der ikke er nogen efterspørgsel.

> Hvad er der
> lige sket efter det frie browservalg? Jeg tror sørme at IE faldt noget
> der...

Frie browservalg... Det var da en joke af dimensioner, at Microsoft ikke
kunne få lov at default-installere en browser i deres operativsystem.

--
Andreas

---

Den Wed, 11 May 2011 14:04:05 +0200 skrev Andreas Andersen:
> Den 11-05-2011 13:40, Rune Jensen skrev:
>>
>> En PC uden OS, men også UDEN microsoftskatten?
>
> Jeg ved ikke, hvad "microsoftskatten" er.

Det er de penge Microsoft opkræver når du køber en PC.

>> Hvad er der
>> lige sket efter det frie browservalg? Jeg tror sørme at IE faldt noget
>> der...
>
> Frie browservalg... Det var da en joke af dimensioner, at Microsoft ikke
> kunne få lov at default-installere en browser i deres operativsystem.

Lige så stor en joke som når en Ferrari-ejer ikke får lov til at ligge
med 350 ud af motorvejen.

Men det overrasker efterhånden ikke at se at folk mener det er unfair
at loven også gælder for stakkels Microsoft.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

Den 12-05-2011 22:18, Kent Friis skrev:
> Den Wed, 11 May 2011 14:04:05 +0200 skrev Andreas Andersen:
>> Den 11-05-2011 13:40, Rune Jensen skrev:
>>>
>>> En PC uden OS, men også UDEN microsoftskatten?
>>
>> Jeg ved ikke, hvad "microsoftskatten" er.
>
> Det er de penge Microsoft opkræver når du køber en PC.

Hold nu op med at sprede de løgne. Både dig og Rune.
Microsoft opkræver ikke noget, når man køber en PC.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

Den Thu, 12 May 2011 23:14:00 +0200 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 12-05-2011 22:18, Kent Friis skrev:
>> Den Wed, 11 May 2011 14:04:05 +0200 skrev Andreas Andersen:
>>> Den 11-05-2011 13:40, Rune Jensen skrev:
>>>>
>>>> En PC uden OS, men også UDEN microsoftskatten?
>>>
>>> Jeg ved ikke, hvad "microsoftskatten" er.
>>
>> Det er de penge Microsoft opkræver når du køber en PC.
>
> Hold nu op med at sprede de løgne. Både dig og Rune.
> Microsoft opkræver ikke noget, når man køber en PC.

Jeg troede jeg var i dit filter, fordi jeg blev ved med at insistere på
at der nok snart kom en Firefox 4.0.1.

Påstår du dermed at den Windows man starter med at slette er en
piratkopi, eller at Microsoft ikke har fået penge for den?

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

On 4 Maj, 05:26, Andreas Andersen <andreas2...@gmail.com> wrote:
> Den 04-05-2011 14:01, Birger Sørensen skrev:
>
> > Vær nu lidt positiv!
>
> I har da en fælles fjende, og der er ikke noget bedre til at samle folk..

MS skal da have credit for det gode, de har lavet. Det er klart, det
ville være svært at ændre farver i CSS uden :hover og at køre AJAX er
da fedt. Desværre, så er det jo altså udvikliet tilbage i forrige
browserkrig, og det er MEGET lang tid siden efterhånden.

Hvad har MS så udviklet siden til gavn for folket?

Vista?

``We lowered the requirements to help Intel make their quarterly
earnings, so they could continue to sell motherboards with 915
graphics embedded,''

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aakoxXKmuWwU


MVH
Rune Jensen

---

Den 04-05-2011 14:39, Rune Jensen skrev:
> Hvad har MS så udviklet siden til gavn for folket?
>
> Vista?

Windows 7 er da meget fedt. Det er .NET og Visual Studio også. Internet
Explorer er ikke det fedeste, men den har nogle gode integrationer til
f.eks. Office Communicator, der gør den nyttig til intranet i et
Windows-netværk.

--
Andreas

---

On 11 Maj, 04:44, John <ad...@invalid.dk> wrote:

> Kører Ubuntu på den ene blærbare men Win7 på den anden af hensyn til
> diverse grafikprogs.

Hvis pengene for den nye PC nu var gået til Canonical og ikke MS, så
kunne der måske være flere grafikprogrammer på Ubuntu. Det er også det
eneste, jeg sådan set vil altid. Jeg vil gerne have, at mine penge går
det rigtige sted hen.

Og MS har intet som helst med Ubuntu at gøre, tværtimod så har MS jo
mange gange tilsvinet på det groveste, både open source og de folk,
som arbejder på det. Uden at Microsoft aner en skid om, hvor jeg står
politisk eller kender min persin, så mener de altså jeg er en
kommunisktisk kræftknude. Hvilket så åbenbart er Microsfts måde at
kapre nye kunder på.


MVH
Rune Jensen

---

On 12 Maj, 22:18, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Wed, 11 May 2011 14:04:05 +0200 skrev Andreas Andersen:
>
> > Den 11-05-2011 13:40, Rune Jensen skrev:
>
> >> En PC uden OS, men også UDEN microsoftskatten?
>
> > Jeg ved ikke, hvad "microsoftskatten" er.
>
> Det er de penge Microsoft opkræver når du køber en PC.
>
> >> Hvad er der
> >> lige sket efter det frie browservalg? Jeg tror sørme at IE faldt noget
> >> der...
>
> > Frie browservalg... Det var da en joke af dimensioner, at Microsoft ikke
> > kunne få lov at default-installere en browser i deres operativsystem.
>
> Lige så stor en joke som når en Ferrari-ejer ikke får lov til at ligge
> med 350 ud af motorvejen.
>
> Men det overrasker efterhånden ikke at se at folk mener det er unfair
> at loven også gælder for stakkels Microsoft.

Det er noget, jeg har undret mig over. For det er også min opfattelse,
at folk tror sådan.

Sandheden er jo, at de anti-monopol-love er til for forbrugerne, ikke
for hverken MS eller f.eks. Google. Og netop derfor har Microsoft
ganske gode chancer for at vinde den monopolsag imod Youtube, som de
har anlagt.

Både Youtube og Google er monopoler, det har MS helt ret i, så der
spår jeg dem gode chancer.

Men... så meget desto mere til grin, når Microsoft så selv er tifold
værre med deres eget monopol. Jeg tror ikke, det kommer til at gavne
deres image - selv om de har ret.


MVH
Rune jensen

---

Den Fri, 13 May 2011 02:37:33 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
> On 12 Maj, 22:18, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> Den Wed, 11 May 2011 14:04:05 +0200 skrev Andreas Andersen:
>>
>> > Den 11-05-2011 13:40, Rune Jensen skrev:
>>
>> >> En PC uden OS, men også UDEN microsoftskatten?
>>
>> > Jeg ved ikke, hvad "microsoftskatten" er.
>>
>> Det er de penge Microsoft opkræver når du køber en PC.
>>
>> >> Hvad er der
>> >> lige sket efter det frie browservalg? Jeg tror sørme at IE faldt noget
>> >> der...
>>
>> > Frie browservalg... Det var da en joke af dimensioner, at Microsoft ikke
>> > kunne få lov at default-installere en browser i deres operativsystem.
>>
>> Lige så stor en joke som når en Ferrari-ejer ikke får lov til at ligge
>> med 350 ud af motorvejen.
>>
>> Men det overrasker efterhånden ikke at se at folk mener det er unfair
>> at loven også gælder for stakkels Microsoft.
>
> Det er noget, jeg har undret mig over. For det er også min opfattelse,
> at folk tror sådan.
>
> Sandheden er jo, at de anti-monopol-love er til for forbrugerne, ikke
> for hverken MS eller f.eks. Google. Og netop derfor har Microsoft
> ganske gode chancer for at vinde den monopolsag imod Youtube, som de
> har anlagt.

Det er nyt for mig at de har anlagt en monopolsag.

Hvad er de mener Youtube har monopol på? Tilladelse til at vise andre
folks ophavsretsbeskyttede video'er?

> Både Youtube og Google er monopoler, det har MS helt ret i, så der
> spår jeg dem gode chancer.

Hvis du mener Googles søge-"monopol", så lad mig fortælle en lille
historie...

Engang ver der kun en søgemaskine der duede. Den hed
altavista.digital.com, og var faktisk ret god.

Efterhånden blev Altavista ringere, man skulle oftere og oftere skrive
"+" foran ordene for at få den til at fatte det, og til sidst var det
ikke engang nok.

Så kom der en lille ny søgemaskine, som gjorde sig bemærket på altid
at finde det rigtige resultat. Den hed google.standford.edu. Den blev
hurtigt populært blandt nørder, men at overbevise andre var stort set lige
så svært som at overbevise dem om at prøve Linux.

Nu er Google så nået dertil hvor jeg oftere og oftere oplever at de
sider den finder end ikke indeholder de ord jeg har søgt efter,
medmindre jeg skriver "+" foran søgeordene for at få den til at fatte
det.

Google er altså på det stadie Altavista var kort før Google dukkede
op. Nu mangler vi så bare to personer med en god ide og en garage...

(Og så må jeg iøvrigt konstatere at jeg på det sidste har brugt Bing
til billed-søgning. Google finder simpelthen intet).

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

On 11 Maj, 04:57, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Den 11-05-2011 13:40, Rune Jensen skrev:

> > HUSK lige, selv om du betaler for MS Windows, s EJER du det jo ikke.
>
> Nemlig, lige så lidt som du ejer den nye DVD med Klovn.

Det mener jeg ikke er korrekt. Du kan sælge den DVD videre, det kan du
ikke med dit Windows OS til PCen.

Der er kæmpe forskel på retten til at sælge og retten til at bruge.
Med DVDen har man begge. Med Windows har man alene brugsretten. Jeg
kunne også godt tænke mig at vide, hvordan du vil sælge den Windows
videre, eftersom den sjældent mere ligger som CD eller DVD, men i
stedet er præinstalleret på HDen.


MVH
Rune Jensen

---

Den 11-05-2011 14:09, Rune Jensen skrev:
> On 11 Maj, 04:57, Kim Ludvigsen<use...@kimludvigsen.dk> wrote:
>>
>> Nemlig, lige så lidt som du ejer den nye DVD med Klovn.
>
> Det mener jeg ikke er korrekt. Du kan sælge den DVD videre, det kan du
> ikke med dit Windows OS til PCen.

Jo da.

> Jeg
> kunne også godt tænke mig at vide, hvordan du vil sælge den Windows
> videre, eftersom den sjældent mere ligger som CD eller DVD, men i
> stedet er præinstalleret på HDen.

Så har man jo købt en speciel version til en billigere
penge, som kun kan bruges på én computer. Den kan man også
sælge videre, den er bare ikke særlig brugbar, medmindre
computeren følger med.

Hvis man vil have en CD/DVD kan man som regel bare selv
brænde den. Faktisk er CD'en/DVD'en slet ikke nødvendig i
forbindelse med et salg (OEM eller ej). Køber skal blot
bruge licensnummeret.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Omfattende guide til hjemmesideprogrammet KompoZer:
http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-kompozer.php

---

On 11 Maj, 05:04, Andreas Andersen <andreas2...@gmail.com> wrote:
> Den 11-05-2011 13:40, Rune Jensen skrev:

> > En PC uden OS, men også UDEN microsoftskatten?
>
> Jeg ved ikke, hvad "microsoftskatten" er.

Den skat, som pålægges alle nye PCer, og som betales til Microsoft af
enhver forbruger af denne form for elektronik.

> > Og hvorfor er det ikke bare sådan for *alle* PCer, at man selv kan
> > vælge? Måske fordi, at så ville MS miste en masse brugere?
>
> Snarere fordi der ikke er nogen efterspørgsel.

Jamen det forstår jeg overhovedet ikke, så.

Hvis MS er så sikker på, det er tilfældet - hvordan kan det så koste
noget ikke at påtvinge alle brugere deres skod-OS? Så må samtlige 100%
af køberne da sige ja til Windows?

> > Hvad er der
> > lige sket efter det frie browservalg? Jeg tror sørme at IE faldt noget
> > der...
>
> Frie browservalg... Det var da en joke af dimensioner, at Microsoft ikke
> kunne få lov at default-installere en browser i deres operativsystem.

Hov-hov. Microsoft har lige lagt sag an mod Google på nøjagtigt samme
præmisser. Microsoft mener, at Youtube holder BING ude, hvilket
Youtube er i deres gode ret til. Og det vil MS så ikke have, så de
anlagde lige en af deres 500 millioner sager, de har om året.

Men derudover, så er det frie browservalg og sagen om den indbyggede
browser rent faktisk to fuldstændigt forskellige sager.

Anlagt og tabt på forkellige tidspunkter og med forskellige
indgangsvinkler af forskellige instanser.

En tredje ting er... det handler ikke om MS. Det handlker om
forbrugerne. Og ethvert foretagende, som må være på vej imod monopol,
er det formålstjenstligt for forbugerne, at man giver særlige
restirktioner, sådan man stadig kan skabe udvikling udfra reel
konkurrence.

Rå kapitalisme har aldrig været vejen frem, for det standser
udviklingen totalt. Bare se på, da MS havde total monopol på web. I de
otte onde år blev der ikke udviklet én eneste brugbar ting fra dem.
Skete først, da der bergymndte at komme konkurrence fra bl.a. Google.

Af det følger naturligvis også, at jeg ikke vil have Google skal have
monopol, og det vil jeg heller ikke.

Men hvis Microsofts præmisser skulle holde, så skulle de *netop* gøre
folk fri af Microsoft-skatten, så ville det passe med, hvad de
anklager Google for. For selv om Youtube er gratis, så er det også en
slags monopol. De alternativer, som findes er ret elendige EMM.

Men indtil da, at MS opgiver den skat, så opfatter jeg MS som et
svigagtigt og hyklerisk foretagende, som snyder folk med vilje, og som
man ikke kan stole på over en dørtærskel.

PS. Jeg opfatter så IKKE Google som et monopol... fordi de NETOP
forsøger af al magt at fremme udviklingen. Der har ikke været så meget
udvikling indefor web, siden Google trådte ind på banen (startet
selvfølgelig af Mozilla, som Google også støtter økonomisk). Men HVIS
google en dag finder på, nu vil de ikke det mere, og gør som MS gjorde
i de 8 år, så er jeg heller ikke med dem mere.


MVH
Rune Jensen

---

Den 11-05-2011 14:29, Rune Jensen skrev:
> On 11 Maj, 05:04, Andreas Andersen<andreas2...@gmail.com> wrote:
>>
>> Jeg ved ikke, hvad "microsoftskatten" er.
>
> Den skat, som pålægges alle nye PCer, og som betales til Microsoft af
> enhver forbruger af denne form for elektronik.

Der er ikke nogen, der pålægger en skat. Du kan som
tidligere nævnt sagtens købe computere, uden Microsoft får
penge af den grund.

> Hvis MS er så sikker på, det er tilfældet - hvordan kan det så koste
> noget ikke at påtvinge alle brugere deres skod-OS? Så må samtlige 100%
> af køberne da sige ja til Windows?

Microsoft tvinger ikke leverandørerne til at opkræve en
skat. I gamle dage kunne leverandørerne blive truet og miste
rabatter, hvis de leverede computere uden Windows. Jeg ved
det ikke, men jeg vil tro, at Microsoft ophørte med dette
efter dommen for misbrug af monopollignende tilstand af
Windows, eftersom dette punkt netop var med i sagen.

Hovsa, jeg opdager lige, at vi er i webdesign-gruppen. Jeg
sætter lige XFUT til Windows-gruppen. Hvis en anden gruppe
er mere passende, så sæt lige selv en anden FUT.
   
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Omfattende guide til hjemmesideprogrammet KompoZer:
http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-kompozer.php

---

Den 11-05-2011 15:02, Kim Ludvigsen skrev:
> Den 11-05-2011 14:29, Rune Jensen skrev:

Jeg har hermed fundet Runes problem med microsoft..
Han er nemlig PISSE sur over at han som kriminel pirat _IKKE_ blev
beskyttet ordentligt af windows... fandens også da!!
Jeg synes faktisk det er ringe at MS i den grad har svigtet når nu Rune
gerne ville være en glad kriminel.

Spis en kiks og tør dine øjne

---

On 11 Maj, 05:04, Andreas Andersen <andreas2...@gmail.com> wrote:

> Frie browservalg... Det var da en joke af dimensioner, at Microsoft ikke
> kunne få lov at default-installere en browser i deres operativsystem.

Lidt mere klart sagt af mig.

HVIS Microsoft IKKE havde den automatiske præinstall, så de på den
måde havde monopol. SÅ ville jeg være enig emd dig. Det er alene en
konsekvens af Microsofts EGNE handlinger (deres påtvingelse af OSet),
at der også KOM en restriktion. Yderst hyklerisk af MS...

Det valg MS foretog (automatisk præinstall) betyder, at MS' handlinger
går ud over MANGE flere end bare deres egne brugere. Webmastre har
også betalt til MS for den, i og med de har måttet lægge ekstra meget
tid i lige netop MS' IE. Tid, som kunne være brugt til noget andet.
Bedre hjemmesider over all...


MVH
Rune Jensen

---

On 13 Maj, 17:11, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Thu, 12 May 2011 23:21:39 +0200 skrev Kim Ludvigsen:

> > Medmindre man vil oph ve k bet. Det kan man godt f lov til.
>
> Og så har man ingen PC.
>
> Så kan du lige så godt sige at staten ikke opkr ver afgift på biler
> - hvis man kan undvære en bil.

Så kan det vidst heller ikke siges mere klokkeklart.


MVH
Rune Jensen

---

On 4 Maj, 06:31, Andreas Andersen <andreas2...@gmail.com> wrote:
> Den 04-05-2011 14:39, Rune Jensen skrev:
>
> > Hvad har MS så udviklet siden til gavn for folket?
>
> > Vista?
>
> Windows 7 er da meget fedt.

Windows 7?

Er det ikke der, hvor de mega-stjal fra KDE? I hvert fald den grafiske
del... for KDE er Linux, så det kører nok en del hurtigere end Windows
7 :)

Jeg kører iøvrigt fuld Compiz på en 1GB RAM xUbuntu maskine derhjemme
(den, som Vista IKKE kunne køre på, fordi Vista er bloated), og jeg
har bestemt ikke sparet på effekterne. Compiz tager ca 23mb af
hukommelsen.. Hvor meget tager Win7's tingeltangel?


> Det er .NET og Visual Studio også.

NET er vel bare programmørernes svar på webdesignernes Frontpage.

Jeg stod af, da jeg fandt ud af, at viewstate er default, og man kan
ikke slippe for det. Det er helt klart noget, jeg ikke kan tage
seriøst.

Men hele idéen om "point-and-click", når man skal lave seriøse
applications, det er mig lidt imod. Det er som om, man kan sætte selv
den mest hjernedøde til at lave professionelle apps, og det kan man
IKKE, og slet ikke, hvis der også skal sikkerhed i. Et program kan på
ingen måde erstatte ens egen (teknologiske) hårdt oparbejdede viden.
Heller ikke selv om MS vil have dig til at tro at det kan.

Det er så (måske) ikke NETs skyld jeg har den holdning, men jeg ER til
Notesblok, langt mere end det dér Visual Studio/Frontpage.


> Internet
> Explorer er ikke det fedeste, men den har nogle gode integrationer til
> f.eks. Office Communicator, der gør den nyttig til intranet i et
> Windows-netværk.

Nåhja - *hvis* man har Windows i sine netværk?

Der *findes* faktisk andet end Windows, hvis man vil forbinde sine
maskiner.
:)


MVH
Rune Jensen

---

Den 06-05-2011 16:00, Rune Jensen skrev:
> On 4 Maj, 06:31, Andreas Andersen<andreas2...@gmail.com> wrote:
>> Den 04-05-2011 14:39, Rune Jensen skrev:
>>
>>> Hvad har MS så udviklet siden til gavn for folket?
>>
>>> Vista?
>>
>> Windows 7 er da meget fedt.
>
> Windows 7?
>
> Er det ikke der, hvor de mega-stjal fra KDE? I hvert fald den grafiske
> del... for KDE er Linux, så det kører nok en del hurtigere end Windows
> 7 :)
>
> Jeg kører iøvrigt fuld Compiz på en 1GB RAM xUbuntu maskine derhjemme
> (den, som Vista IKKE kunne køre på, fordi Vista er bloated), og jeg
> har bestemt ikke sparet på effekterne. Compiz tager ca 23mb af
> hukommelsen.. Hvor meget tager Win7's tingeltangel?

Aner det ikke. Mindre end jeg har i min maskine.

>> Det er .NET og Visual Studio også.
>
> NET er vel bare programmørernes svar på webdesignernes Frontpage.

..NET er langt mere end ASP.NET.

> Jeg stod af, da jeg fandt ud af, at viewstate er default, og man kan
> ikke slippe for det. Det er helt klart noget, jeg ikke kan tage
> seriøst.

Det lyder lidt ligesom at dømme Cindy Crawford grim, fordi man ikke
bryder sig om hendes modermærke.

> Men hele idéen om "point-and-click", når man skal lave seriøse
> applications, det er mig lidt imod. Det er som om, man kan sætte selv
> den mest hjernedøde til at lave professionelle apps, og det kan man
> IKKE, og slet ikke, hvis der også skal sikkerhed i. Et program kan på
> ingen måde erstatte ens egen (teknologiske) hårdt oparbejdede viden.
> Heller ikke selv om MS vil have dig til at tro at det kan.

Visual Studio er et værktøj ikke en håndværker. Jeg synes ikke, jeg har
hørt Microsoft markedsføre det anderledes.

> Det er så (måske) ikke NETs skyld jeg har den holdning, men jeg ER til
> Notesblok, langt mere end det dér Visual Studio/Frontpage.

Jeg bliver nu hurtigt træt af Notesblok, hvis jeg skal omnavngive en
klasse, køre mine unit tests eller bare checke filer ind og ud igennem
mit versionsstyringssystem.

>> Internet
>> Explorer er ikke det fedeste, men den har nogle gode integrationer til
>> f.eks. Office Communicator, der gør den nyttig til intranet i et
>> Windows-netværk.
>
> Nåhja - *hvis* man har Windows i sine netværk?
>
> Der *findes* faktisk andet end Windows, hvis man vil forbinde sine
> maskiner.
> :)

Det gør der, men hvis man bruger Windowsmaskiner på sit intranet, kan
man man nogle smarte ting med Internet Explorer.

--
Andreas

---

On 13 Maj, 13:04, Birger Sørensen <s...@bbsorensen.com> wrote:

> Det er jo en gammel sag - og der er ændret en del på siderne siden
> dengang, selvom en hel del kan findes i forskellige blogge/fora rundt
> omkring - men jeg kan ikke finde den artikel jeg læste det i dengang.
> Men ja, jeg mener faktisk at det er præcis årsagen til at han købte den
> famøse bærbare med Vista installeret.

Sagen blev startet af Poul Henning Kamp.

Man kan læse om den på Version 2, der har den kørt over lang tid,
f.eks. her:
http://www.version2.dk/modules/fsArticle/search2.php?keywords=phk+lenovo&base=all&result_type=inline&sort=datedesc&offset=20

....og han tabte, fordi han med fortsæt købte en maskine for at få
pengene retur for stresystemet. En meget bagvendt måde at se tingene
på, og bestemt ikke til brugernes bedste, da det jo netop ville være
formålet for alle, som ikke VIL have Windows på deres nye maskine.

Men som man siger; Alt for Microsoft.


MVH
Rune Jensen

---

On 13 Maj, 17:31, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:

> Det er nyt for mig at de har anlagt en monopolsag.
>
> Hvad er de mener Youtube har monopol på? Tilladelse til at vise andre
> folks ophavsretsbeskyttede video'er?

Du har stadig ophavsretten, klart nok, men da det er offentligt har du
ikke krav på, det ikke må kunne indekseres af søgebotter (ikke via
Youtube - hvis du selv vil bestemme det, så skal du lave din egen
hjemmeside med dine videoer - så kan du lukke Google og BING ude, hvis
du vil)

Det er fordi, at Google har brugt en standard i robots.txt, som hedder
disallow BING. Det betyder, at hvis Microsoft vil følge standarderne
(og det er de nødt til i dette tilfælde), så kan de ikke lade BING-
BANG indeksere youtube. Og eftersom google ejer Youtube, og eftersom
Youtube selvfølgelig tillader Google så, mener Microsoft sig
uretmæssigt behandlet. Hvilket er korrekt ikke udfra Microsoft, for de
er en bunke fuskere, men udfra et brugersynspunkt. Monopoler er
rigtigt skidt for brugerne.

Når både google og Youtube reelt er monopoler, så er det på tide at
skride ind, når de opfører sig protektionistisk - fuldstændigt som når
Microsoft selv opfører sig protetionistisk (hvad de ALDRIG gør ifølge
MS-fanatikerne herinde). Her er det så at MS-nørderne mener, at MS
altid har ret, og andre ikke, og det må man så bare finde sig i.

Men det ændrer heller ikke på, at den sag jo er en joke. Microsoft har
et allerhelvedes monopol, som endda koster brugerne økonomisk, og
forsøger at jorde andre udfra de skulle være monopoler - yeah, right.
Start med at fjerne Microsoft-skatten, så kunne det være,at Microsoft
rent faktisk fik et image, der kunne bruges. Det kunne de have gjort
FØR de anlagde den sag. Fej for egen dør - det er IKKE Microsft-
strategi. Og det bliver det helller aldrig.

> > B de Youtube og Google er monopoler, det har MS helt ret i, s der
> > sp r jeg dem gode chancer.
>
> Hvis du mener Googles s ge-"monopol", s lad mig fort lle en lille
> historie...

Jeg kender Googles historie - også den mindre pæne del af den.
Forskellen på Google og Microsofts monopol er, at Googles ikke koster
mig penge. Og selvfølgelig at Google som contributer til Open Source
heller ikke mener, jeg er en kommunistisk kræftknude.


MVH
Rune Jensen

---

Den Fri, 13 May 2011 10:05:18 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
> On 13 Maj, 17:31, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>
>> Det er nyt for mig at de har anlagt en monopolsag.
>>
>> Hvad er de mener Youtube har monopol på? Tilladelse til at vise andre
>> folks ophavsretsbeskyttede video'er?
>
> Du har stadig ophavsretten, klart nok, men da det er offentligt har du
> ikke krav på, det ikke må kunne indekseres af søgebotter (ikke via
> Youtube - hvis du selv vil bestemme det, så skal du lave din egen
> hjemmeside med dine videoer - så kan du lukke Google og BING ude, hvis
> du vil)
>
> Det er fordi, at Google har brugt en standard i robots.txt, som hedder
> disallow BING. Det betyder, at hvis Microsoft vil følge standarderne
> (og det er de nødt til i dette tilfælde), så kan de ikke lade BING-
> BANG indeksere youtube. Og eftersom google ejer Youtube, og eftersom
> Youtube selvfølgelig tillader Google så, mener Microsoft sig
> uretmæssigt behandlet. Hvilket er korrekt ikke udfra Microsoft, for de
> er en bunke fuskere, men udfra et brugersynspunkt. Monopoler er
> rigtigt skidt for brugerne.

Hvad er der nu i vejen med at bruge Youtubes søgefelt til at søge
på youtube?

Mener du at man har monopol bare fordi man bruger robots.txt?

> Når både google og Youtube reelt er monopoler,

Jeg bliver nødt til at gentage mit spørgsmål: Hvad er det du mener at
Youtube har monopol på?

At begynde at diskutere hvad et monopol må (fx robots.txt) bliver
jo først relevant når det er blevet fastlagt at der ER tale om et
monopol.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

On 11 Maj, 05:23, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:

> Så har man jo købt en speciel version til en billigere
> penge

Sikke da en gang vås. Hvordan kan du vide, hvad den koster? Mig
bekendt er der aldrig nogen fra MS, som offentligt har sagt det, og
det kan iøvrigt heller ikke verificeres, hvis de engang skulle sige
det.

Mig bekendt, så er det faktisk den fulde version, som de så har givet
nogle restriktioner via koden. Men det ændrer stadig ikke på, at ingen
ved hvad den koster. Det er ikke sådan, man bare kan se på den reele
pris via et prissskilt, som man kan med Linux - og JA, der er Linux,
som koster penge.

>, som kun kan bruges på én computer.

Lang tid siden, du har købt computer?

Det er standarden i dag, der følger OEM-versioner med, ikke "fulde"
Windows.

> Den kan man også
> sælge videre, den er bare ikke særlig brugbar, medmindre
> computeren følger med.

Næh... vel?

> Hvis man vil have en CD/DVD kan man som regel bare selv
> brænde den.

Det er så ulovligt, Kim. Så det vil jeg ikke foreslå.


MVH
Rune Jensenj

---

Den 11-05-2011 14:38, Rune Jensen skrev:
> On 11 Maj, 05:23, Kim Ludvigsen<use...@kimludvigsen.dk> wrote:
>
>> Så har man jo købt en speciel version til en billigere
>> penge
>
> Sikke da en gang vås. Hvordan kan du vide, hvad den koster? Mig
> bekendt er der aldrig nogen fra MS, som offentligt har sagt det, og
> det kan iøvrigt heller ikke verificeres, hvis de engang skulle sige
> det.

Du kan jo bare søge lidt på edb-priser. Du kan købe fulde
versioner, og du kan købe OEM-versioner, og hvis du vil
kende prisforskellen, kan du bare trække priserne fra hinanden.

Du kan også bruge edb-priser til at fastsætte prisen, hvis
du står og vil videresælge en Windows privat.

At leverandørerne sikkert får rabat på såvel fulde versioner
som OEM-versioner ændrer ikke på dette. Leverandørens pris
er dig inderligt uvedkommende, ligesom du heller ikke ved -
eller behøver at vide - hvad Netto betaler i indkøbspris for
en liter mælk eller en pakke rugbrød.

> Mig bekendt, så er det faktisk den fulde version, som de så har givet
> nogle restriktioner via koden. Men det ændrer stadig ikke på, at ingen
> ved hvad den koster. Det er ikke sådan, man bare kan se på den reele
> pris via et prissskilt, som man kan med Linux - og JA, der er Linux,
> som koster penge.

Ja, samme version, men med færre rettigheder. Hvis man ikke
vil være begrænset af de færre rettigheder, køber man
naturligvis den fulde version.

Brug edb-priser, der kan du finde utallige prisskilte.

> Det er standarden i dag, der følger OEM-versioner med, ikke "fulde"
> Windows.

Det kan man selv bestemme. Men hvis du insisterer på at købe
produkter, der er begrænsede, ja, så er de begrænsede.

>> Den kan man også
>> sælge videre, den er bare ikke særlig brugbar, medmindre
>> computeren følger med.
>
> Næh... vel?

Så du er nu enig i, at man godt må sælge den videre?

>> Hvis man vil have en CD/DVD kan man som regel bare selv
>> brænde den.
>
> Det er så ulovligt, Kim. Så det vil jeg ikke foreslå.

Det bør du så lige fortælle de mange producenter, der netop
anbefaler, at man brænder en CD/DVD som det første, når man
tager computeren i brug.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

On 7 Maj, 09:55, Andreas Andersen <andreas2...@gmail.com> wrote:

> Det gør der, men hvis man bruger Windowsmaskiner på sit intranet, kan
> man man nogle smarte ting med Internet Explorer.

'Jomen, jeg lover, at ligesåsnart at Microsoft udgiver deres Windows i
en fri Open Source-udgave, så vil jeg da afprøve den. Og IE
selvfølgelig også, hvis de skulle finde på det samme med den.


MVH
Rune Jensen

---

On 7 Maj, 00:55, Andreas Andersen <andreas2...@gmail.com> wrote:
> Den 06-05-2011 16:00, Rune Jensen skrev:

> > Jeg stod af, da jeg fandt ud af, at viewstate er default, og man kan
> > ikke slippe for det. Det er helt klart noget, jeg ikke kan tage
> > seriøst.
>
> Det lyder lidt ligesom at dømme Cindy Crawford grim, fordi man ikke
> bryder sig om hendes modermærke.

Nej, den køber jeg ikke. Vierwstate er roden til mangen en bloated
side, et modermærke har kun udseendemæssig betydning, og ændrer ikke
ved ens personlighed.

Den eneste grund til, folk er begyndt overhovedet at interessere sig
for størrelsen af viewstate er, at Google har sagt, det kan betyde
nedrykning, hvis ens side er for bloated og tager for lang tid at
hente.

Men hele idéen om, det skal være nødvendigt at fylde så meget, er mig
inderligt imod, selv uden den viden fra Google. Det er brugeren som
betaler, ikke webmasteren eller MS, så IMØ er de her "fede"
automatiske viewstates ret arrogant.

Det er heller ikke det eneste, som afholder mig fra NET. Det er ikke
standard på nogensomhelst måde. Man er nødt til at investere i en
Windows Professional edition for at kunne bruge det, hvilket er totalt
åndsvagt, når nu man ikke har noget at bruge Windows til ellers.

Man er så nødt til at betale yderligere for et program til at kunne
editere koden, hvilket gør det ekstra grinagtigt. Jeg kan ikke kode i
det *gratis* og på en Linux, og der falder det for alvor til jorden
som totalt ubrugeligt.

At PHP så ikke er svaret, er noget andet.


MVH
Rune Jensen

---

Den 09-05-2011 12:32, Rune Jensen skrev:
> Nej, den køber jeg ikke. Vierwstate er roden til mangen en bloated
> side, et modermærke har kun udseendemæssig betydning, og ændrer ikke
> ved ens personlighed.
>
> Den eneste grund til, folk er begyndt overhovedet at interessere sig
> for størrelsen af viewstate er, at Google har sagt, det kan betyde
> nedrykning, hvis ens side er for bloated og tager for lang tid at
> hente.

Det er rigtigt, at mange ikke kan finde ud af at bruge viewstate. Jeg
kan godt, så det er ikke noget, der bekymrer mig - andres hjemmesider er
ikke mit problem.

> Det er heller ikke det eneste, som afholder mig fra NET. Det er ikke
> standard på nogensomhelst måde. Man er nødt til at investere i en
> Windows Professional edition for at kunne bruge det, hvilket er totalt
> åndsvagt, når nu man ikke har noget at bruge Windows til ellers.

Det er sandt for ASP.NET, men .NET er meget mere - man kan også lave
almindelige applikationer, services og hvad der ellers er af
Windows-ting. Og det er smart, at man kan have al sin forretningslogik i
nogle .NET-dll'er og så bruge dem direkte både fra sit websted og sine
almindelige Windows-applikationer.

> Man er så nødt til at betale yderligere for et program til at kunne
> editere koden, hvilket gør det ekstra grinagtigt. Jeg kan ikke kode i
> det *gratis* og på en Linux, og der falder det for alvor til jorden
> som totalt ubrugeligt.

Visual Studio findes i Express-versioner, der er ganske gratis og udmærkede.

--
Andreas

---

On 13 Maj, 20:06, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:

> Hvad er der nu i vejen med at bruge Youtubes s gefelt til at søge
> på youtube?
>
> Mener du at man har monopol bare fordi man bruger robots.txt?

Nej. Det er protektionisme, NÅR man har et monopol, at man holder
konkurrenter ude via robots.txt. Du kan sige, at Youtube er i deres
gode ret til at bruge den robots.txt, og det er de også, men kun så
længe de ikke er monopol, og med omkring 98% af verdens brugere (eller
sådan noget), så er det (søgemaskinen) et monopol. Det er samme
præmisser, man hele tiden har brugt, og derfor tror jeg Microsoft
vinder. Det hander om, at monopoler ikke er godt for forbrugerne.

Der er ikke noget galt i selve anlkagen, det ville have væet det
samme, hvis det havde været enhver anden konkurrent. Men det, at det
kommer fra Microsoft, som selv er nogle endnu værre forpulede svin som
monopol, det gør det til en joke. De præmisser, de baserer sagen på,
minder i mistænkelig grad om det, som de selv er - et beskidt,
protektionistisk monopol, som ikke vil lukke konkurrenter ind, så der
bliver reel konkurrence.

Det ville måske være bedre, hvis en anden end Microsoft havde kunnet
anlægge sagen, for så ville den ikke få et så tragikomisk anstrøg, men
det skulle ikke undre, hvis Youtube kun lukker BING-BANG-DYNAMOLYGTE
ude og ikke andre søgebotter, bare for at irritere Microsoft.

Det er vel en kendt sag, at Google og Microsoft kører nogle interne
ret beskidte krige for tiden imod hinanden, hvor alle kneb gælder.
Microsoft stjæler fra Googles søgeresultater, f.eks. og Google finder
en sårbarhed i et MS-produkt, som de giver alt for kort tid til at
rette. Osv.


MVH
Rune Jensen

---

Den Fri, 13 May 2011 14:18:06 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
> On 13 Maj, 20:06, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>
>> Hvad er der nu i vejen med at bruge Youtubes s gefelt til at søge
>> på youtube?
>>
>> Mener du at man har monopol bare fordi man bruger robots.txt?
>
> Nej. Det er protektionisme, NÅR man har et monopol, at man holder
> konkurrenter ude via robots.txt. Du kan sige, at Youtube er i deres
> gode ret til at bruge den robots.txt, og det er de også, men kun så
> længe de ikke er monopol, og med omkring 98% af verdens brugere (eller
> sådan noget), så er det (søgemaskinen) et monopol. Det er samme
> præmisser, man hele tiden har brugt, og derfor tror jeg Microsoft
> vinder. Det hander om, at monopoler ikke er godt for forbrugerne.

Du vender det på hovedet.

Som du selv siger, er monopoler ikke godt for forbrugerne. Det er
nemlig forbrugerne det handler om. Er der noget der forhindrer mig
i at uploade en video til Bing Videos (hvis de har sådan en tjeneste)?
Er der noget der forhindrer mig i at lægge den på min egen hjemmeside?

Eller - for nu at sammenligne med Microsoft - er der noget der forhindrer
mig i *at lade være med* at uploade den til Youtube?

Som forbruger kan jeg være bedøvende ligeglad med Youtube, hvis jeg
ikke gider bruge deres service. De er slet ikke i stand til ikke at
være godt for forbrugerne.

> Der er ikke noget galt i selve anlkagen, det ville have væet det
> samme, hvis det havde været enhver anden konkurrent. Men det, at det
> kommer fra Microsoft, som selv er nogle endnu værre forpulede svin som
> monopol, det gør det til en joke.

Jeg er ikke enig. Fra mit synspunkt drejer det sig om at Microsoft
har opdaget at monopollovgivningen kan bruges til at slå andre
oven i hovedet med, og uanset om sagen falder ud til Googles fordel,
så har Google til den tid stadig spildt enorme mængder både tid og
penge på sagen.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

On 11 Maj, 05:59, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Den 11-05-2011 14:38, Rune Jensen skrev:

> > Det er så ulovligt, Kim. Så det vil jeg ikke foreslå.
>
> Det bør du så lige fortælle de mange producenter, der netop
> anbefaler, at man brænder en CD/DVD som det første, når man
> tager computeren i brug.

Anbefaler de, man sælger den kopi?

DET har jeg aldrig hørt...

Og hvordan vil du tage en kopi af systemet UDEN at installere det
først? Hvor man der netop accepterer EULAen?

Men det ændrer jo heller ikke på, at det du beskriver er allerhelvedes
besværligt, bare for man kan få de penge, som retteligt tilhører én
selv og ikke Microsoft?

Hvor mange tror du, der gør det, og ikke i stedet bare accepterer, de
har betalt uretmæssigt til MS?

Det må da vidst være ret få.

Jeg vil anse det for et ikke-valg.


MVH
Rune Jensen

---

Den 12-05-2011 12:37, Rune Jensen skrev:
> On 11 Maj, 05:59, Kim Ludvigsen<use...@kimludvigsen.dk> wrote:
>> Den 11-05-2011 14:38, Rune Jensen skrev:
>
>>> Det er så ulovligt, Kim. Så det vil jeg ikke foreslå.
>>
>> Det bør du så lige fortælle de mange producenter, der netop
>> anbefaler, at man brænder en CD/DVD som det første, når man
>> tager computeren i brug.
>
> Anbefaler de, man sælger den kopi?

Nej, men det var heller ikke, hvad du fortalte var ulovligt.
Det var brændingen. Bortset fra det, så kan jeg ikke se, at
det skulle være ulovligt at sælge en sådan kopi, da det
reelt ikke er CD'en/DVD'en man sælger, det er licensen.

> Og hvordan vil du tage en kopi af systemet UDEN at installere det
> først? Hvor man der netop accepterer EULAen?

Du har det med at dreje spørgsmålene. Vi snakker om at sælge
en licens, ikke om at godkende EULA'en. Men hvis vi endelig
skal tage den med ind i billedet, så kan jeg ikke se
problemet, medmindre man er fanatisk modstander af at
acceptere den, inden man videresælger licensen. Og EULA'en
er selvfølgelig kun relevant i de tilfælde, der ikke følger
et medie med.

> Men det ændrer jo heller ikke på, at det du beskriver er allerhelvedes
> besværligt, bare for man kan få de penge, som retteligt tilhører én
> selv og ikke Microsoft?

Du kan bare lade være med at købe sådan en computer. Du kan
sagtens købe computere uden styresystem.

> Hvor mange tror du, der gør det, og ikke i stedet bare accepterer, de
> har betalt uretmæssigt til MS?

De fleste, der ikke vil have Windows, kan godt finde ud af
at købe en computer uden. Jeg ved ikke, hvorfor du ikke kan.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Man bliver aldrig for gammel til computer og internet. Læs
om Signe som fik sin første computer som 88-årig:
http://kimludvigsen.dk/diverse-alder.php

---

On 11 Maj, 05:59, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Den 11-05-2011 14:38, Rune Jensen skrev:

> >> Den kan man også
> >> sælge videre, den er bare ikke særlig brugbar, medmindre
> >> computeren følger med.
>
> > Næh... vel?
>
> Så du er nu enig i, at man godt må sælge den videre?

Du kan da godt lide at tviste alt hvad man siger, hvad?

Nej. Jeg er enig i, at dit svar er fuldstændigt ubrugeligt.

Jeg køber ikke en PC, for derefter at sælge det hele videre, for det
første.

Jeg betragter det *heller* ikke som et "plus", at Microsoft *først*
skal have mine penge, og derefter kan jeg *bede* om at få dem retur.
Penge, som IKKE tilhører dem.

Og både at installere for at tage kopi, og forsøge at sælge videre,
eller bare det at *skulle* sælge videre for at få sine penge, er så
besværligt, at det er tydeligt derfor Microsoft gør det. Dummere er de
jo heller ikke, end at de godt ved, det gider folk ikke. SELV om de
ikke bruger den Windows.

Kim, du må være *ret* naiv, når du ikke kan se, at årsagen til, at
Microsoft ikke vil lave frit valg, er fordi de så ville miste en
allerhelvedes masse kunder. Jo lettere man gør det for folk at
fravælge, des flere vil også gøre det. Og hvis man lavede det sådan,
man skulle selv vælge TIL i stedet for at vælge FRA, så ville der for
alvor være krise i Redmond.


MVH
Rune Jensen

---

Den 12-05-2011 12:56, Rune Jensen skrev:
> On 11 Maj, 05:59, Kim Ludvigsen<use...@kimludvigsen.dk> wrote:
>> Den 11-05-2011 14:38, Rune Jensen skrev:
>
>>>> Den kan man også
>>>> sælge videre, den er bare ikke særlig brugbar, medmindre
>>>> computeren følger med.
>>
>>> Næh... vel?
>>
>> Så du er nu enig i, at man godt må sælge den videre?
>
> Du kan da godt lide at tviste alt hvad man siger, hvad?

Nej, jeg spørger for at finde ud af, om vi er kommet videre,
eller om du stadig holder fast i en forkert påstand.

> Jeg betragter det *heller* ikke som et "plus", at Microsoft *først*
> skal have mine penge, og derefter kan jeg *bede* om at få dem retur.
> Penge, som IKKE tilhører dem.

Det skal Microsoft heller ikke. Og hvis du vil have en
computer uden Windows, så køb da for pokker en computer uden
Windows. Sværere er det altså ikke.

> Og både at installere for at tage kopi, og forsøge at sælge videre,
> eller bare det at *skulle* sælge videre for at få sine penge, er så
> besværligt, at det er tydeligt derfor Microsoft gør det. Dummere er de
> jo heller ikke, end at de godt ved, det gider folk ikke. SELV om de
> ikke bruger den Windows.

Microsoft tvinger dig ikke til noget som helst i stil med
ovenstående.

> Kim, du må være *ret* naiv, når du ikke kan se, at årsagen til, at
> Microsoft ikke vil lave frit valg, er fordi de så ville miste en
> allerhelvedes masse kunder.

Jeg ved ikke, om jeg er naiv, men jeg er trods alt klog nok
til at kunne finde ud af at købe computere uden Windows. Jeg
har ikke én eneste gang købt en stationær computer til mig
selv med styresystem på. Hvis vi lige ser bort fra min
første IBM i 1984. Og jeg har vel købt omkring 10 computere
til mig selv gennem årene.

> Jo lettere man gør det for folk at
> fravælge, des flere vil også gøre det. Og hvis man lavede det sådan,
> man skulle selv vælge TIL i stedet for at vælge FRA

Sådan er det allerede. Nogle mærkevarefirmaer foretager
valget for kunderne. Hvis du ikke kan lide det, så kan du
bare købe computer fra et andet firma.

XFUT: dk.edb.system.ms-windows

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Imponér familie og venner med ny viden om danske ord og
ordsprog.
http://ordforklaring.dk

---

On 9 Maj, 03:51, Andreas Andersen <andreas2...@gmail.com> wrote:
> Den 09-05-2011 12:32, Rune Jensen skrev:

> > Det er heller ikke det eneste, som afholder mig fra NET. Det er ikke
> > standard på nogensomhelst måde. Man er nødt til at investere i en
> > Windows Professional edition for at kunne bruge det, hvilket er totalt
> > åndsvagt, når nu man ikke har noget at bruge Windows til ellers.
>
> Det er sandt for ASP.NET, men .NET er meget mere - man kan også lave
> almindelige applikationer, services og hvad der ellers er af
> Windows-ting. Og det er smart, at man kan have al sin forretningslogik i
> nogle .NET-dll'er og så bruge dem direkte både fra sit websted og sine
> almindelige Windows-applikationer.

Hvorfor er det smart, når nu man ikke har noget at bruge Windows til?

Jeg vil da hellere have mit server-miljø integreret med resten af
miljøet. Som hos mig altså kører Linux.

Når MS udvikler deres NET-miljø til Linux i en fri open source-
version, så vil jeg da afprøve det, det er klart.

Men BTW, så er f.eks. Python rent faktisk en standard. I og med, at
man kan udvikle i dette sprog til både Windows og Linux. Se *det* er
smart. For det med, at OSet skulle have betydning for hvad man vælger
af sprog, det er allerhulens gammeldags.

Kan man *bruge* sproget cross platform. Det bliver fremtidens
spørgsmål. Specielt, fordi det koster at udvikle til flere platforme.
Og Windows er ikke *nødvendigvis* det foretrukne i al fremtid. Det
troede man jo netop om IE, og tog så uendeligt grueligt fejl.

Jeg vil hellere satse på alle tre platforme på én gang, end jeg vil
satse *kun* på Windows.

Og *det* krav kommer så kun til at kunne opfyldes for mit vedkommende,
hvis man kan udvikle på en Linux, og altså *ikke* behøver overhovedet
betale nogetsomhelst til Microsft for det. Heller ikke for en Windows.


MVH
Rune Jensen

---

Den 09-05-2011 13:25, Rune Jensen skrev:
> Hvorfor er det smart, når nu man ikke har noget at bruge Windows til?

Hvis du alligevel har udlukket Windows, har du selvfølgelig ingenting at
bruge det til. For os der bruger Windows, er det smart.

> Kan man *bruge* sproget cross platform. Det bliver fremtidens
> spørgsmål. Specielt, fordi det koster at udvikle til flere platforme.
> Og Windows er ikke *nødvendigvis* det foretrukne i al fremtid. Det

Cross Platfrom er da meget idealistisk og smukt, men i praksis er det
sjældent noget, nogen efterspørger. Man ved hvad man har af maskiner, og
det er dyrt nok at udvikle software i forvejen, så er man ikke
interesseret i den gold plating det er at udvikle til alverdens
forskellige platforme. Det er spild af penge i de fleste tilfælde.

--
Andreas

---

Jamen så kom i gang med at teste.
http://www.linux.com/archive/feed/53582

Regards Jens Peter Karlsen.

On Mon, 9 May 2011 04:25:05 -0700 (PDT), Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:

>Når MS udvikler deres NET-miljø til Linux i en fri open source-
>version, så vil jeg da afprøve det, det er klart.

---

On 11 Maj, 19:37, Kurt Hansen <k...@ugyldig.invalid> wrote:
> Wed, 11 May 2011 04:32:43 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
>
> >On 11 Maj, 03:40, Gargamel <skra...@mand.ud> wrote:
>
> >> så lad nu rune være ifred.. han har haft linux i et par måneder nu og er
> >> blevet temmelig "religiøs" med det..
> >Det handler ikke om Linux. Det handler om frihed til at vælge, og ikke
> >mindst fravælge, uden det koster mig noget, og ja jeg er
> >frihedsfanatiker - men på *alle* planer.
>
> Åh nej, ikke en mere af dem? Frihed til at udveksle filer over PtP (i
> praksis: piratkopiering)?
>
> Bliv nu ikke sur, hvis jeg har skudt forbi, men din udtalelse lægger
> lidt op til det.

Jeg har ikke lavet pirateri siden 2006 eller sådan noget. Og årsagen
er, det er simpelthen for meget crap i de "gratis" versioner man får
der. Fyldt med malware. Og efter jeg er gået til Linux, så er det
heller ikke nødvendigt.

Iøvrigt så tror jeg du har misopfattet ordet "fri", som netop betyder
"frihed" til at vælge, og ikke nødvendigvis "gratis". At Ubuntu (og en
del andre Linuxer) så også er gratis samtidig, kan du læse om hvorfor
her:

http://www.ubuntu.com/ubuntu/why-is-it-free


MVH
Rune Jensen

---

Den 12-05-2011 11:37, Rune Jensen skrev:

> Iøvrigt så tror jeg du har misopfattet ordet "fri", som netop betyder
> "frihed" til at vælge, og ikke nødvendigvis "gratis".

Nej, du har altid frihed til at vælge. Free har en helt
anden betydning, som jeg går ud fra, at du reelt godt
kender, selvom det ikke var den, du fik skrevet her.

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

Hm, hvor bør denne FUT'es hen? Jeg har sat FUT til
dk.edb.system.unix - ændr evt. selv til noget mere passende.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Omfattende brugerguide for begyndere om ubuntu Linux:
http://kimludvigsen.dk/linux

---

On 12 Maj, 05:02, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:

> De fleste, der ikke vil have Windows, kan godt finde ud af
> at købe en computer uden. Jeg ved ikke, hvorfor du ikke kan.

Der lyder som om, der er en hel del du ikke ved og ikke forstår.

--
Rune Jensen

---

Den 12-05-2011 16:49, Rune Jensen skrev:
> On 12 Maj, 05:02, Kim Ludvigsen<use...@kimludvigsen.dk> wrote:
>
>> De fleste, der ikke vil have Windows, kan godt finde ud af
>> at købe en computer uden. Jeg ved ikke, hvorfor du ikke kan.
>
> Der lyder som om, der er en hel del du ikke ved og ikke forstår.

Jeg kan godt finde ud af det, det er dig, som ikke kan. Nu
skal jeg hjælpe dig lidt på vej:

http://www.fcomputer.dk/Systemer/Foeniks_Intel_i3_PrimO_Gamer_II

http://pcnordic.dk/Office-Line-PC/PCN7201-E5300-26GHz-/-2GB-/-250-GB-/-DVD-RW-/-40.html

http://shop.computerplanet.dk/pckonfigurator.asp

http://www.compumail.dk/computer-konfig.php?konfig_id=3&gruppe_id=23&type=computere

Der er valgt tilfældige computere hos de ovenstående
butikker, det er kun eksempler til at vise Rune, hvor nemt
det er at købe en PC uden Windows. Hvis man altså prøver i
stedet for at stille sig på tværs.



--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær at bruge Google som lommeregner:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-googleregn.php

---

On 12 Maj, 05:02, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:

> Du har det med at dreje spørgsmålene. Vi snakker om at sælge
> en licens, ikke om at godkende EULA'en.

Nej, Kim. vi snakker om, at dette med at sælge OSet videre, er et ikke-
valg for brugewren, uanset det er lovligt eller ej, og derfor er det
pisse-irrelevant om det er lovligt eller ej. Det er en ikke-mulighed.
Fuldstændigt ligesom at man skal igennem flere retssager før man kan
få pengene igen, og så opstiller det som en reel valgmulighed.

Enhver kan sige sig selv*), det er der ikke særligt mange, som vil
eller har tid til. At du ikke forstår, at folk ikke har tid eller lyst
til noget så omstændeligt, det kan efterhånden så ikke undre, når man
ser på, hvad du *heller* ikke forstår.


--
Rune Jensen

*) OK, du kan ikke, men andre kan nok.

---

Den 12-05-2011 17:40, runeofdenmark@hotmail.com skrev:
> On 12 Maj, 05:02, Kim Ludvigsen<use...@kimludvigsen.dk> wrote:
>
>> Du har det med at dreje spørgsmålene. Vi snakker om at sælge
>> en licens, ikke om at godkende EULA'en.
>
> Nej, Kim. vi snakker om, at dette med at sælge OSet videre, er et ikke-
> valg for brugewren, uanset det er lovligt eller ej, og derfor er det
> pisse-irrelevant om det er lovligt eller ej.

Hvorfor nævner fortæller du så - fejlagtigt - at det er
ulovligt at brænde en CD/DVD?

> Det er en ikke-mulighed.

Næh, det er faktisk meget nemt. Man kan bare sælge det.

> Fuldstændigt ligesom at man skal igennem flere retssager før man kan
> få pengene igen, og så opstiller det som en reel valgmulighed.

Det er til gengæld ikke så nemt, først og fremmest fordi man
ikke har ret til at få pengene igen for styresystemet alene.
Det er en misforståelse. Det er dog nemt at lade hele
handlen gå tilbage, det behøver man ikke en retssag for.

> Enhver kan sige sig selv*), det er der ikke særligt mange, som vil
> eller har tid til. At du ikke forstår, at folk ikke har tid eller lyst
> til noget så omstændeligt, det kan efterhånden så ikke undre, når man
> ser på, hvad du *heller* ikke forstår.

Windows XP Pro til salg, fuld version. Henvendelse til min
mailadresse i indlægget.

Næh, det var faktisk slet ikke omstændigt eller svært. Om så
der er nogle, som vil købe det, det er en helt anden sag.

Kan du ikke finde en anden gruppe, hvor vi kan debattere
dette? Det hører ikke hjemme i webdesigngruppen. Jeg har
forsøgt at FUT'e til andre grupper, men dels overser jeg
nogle gange, hvor der postes, og dels er jeg ikke helt
sikker på, hvor emnet hører hjemme.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Imponér familie og venner med ny viden om danske ord og
ordsprog.
http://ordforklaring.dk

---

On 13 Maj, 23:18, Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> wrote:

> Nej. Det er protektionisme, NÅR man har et monopol, at man holder
> konkurrenter ude via robots.txt.

OK, der er lidt mere i det end det. Iflg. anklagen, så sørger Google
også for, at Youtube ikke virker på Microsofts telefon

http://www.version2.dk/artikel/18634-microsoft-google-bruger-youtube-til-at-spaende-ben-for-bing

Det gør det så nærmest morsomt, og får jo én til at miste hvad der så
er tilbage af respekt for MS. Fuldstændigt hvad de selv har gjort i
otte år, beskylder de nu Google for.

Microsoft er dog nogle forbandede, forpulede svin.


MVH
Rune Jensen

---

Den Fri, 13 May 2011 14:32:17 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
> On 13 Maj, 23:18, Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> wrote:
>
>> Nej. Det er protektionisme, NÅR man har et monopol, at man holder
>> konkurrenter ude via robots.txt.
>
> OK, der er lidt mere i det end det. Iflg. anklagen, så sørger Google
> også for, at Youtube ikke virker på Microsofts telefon
>
> http://www.version2.dk/artikel/18634-microsoft-google-bruger-youtube-til-at-spaende-ben-for-bing

Ingen forklaring på hvad Google skulle have gjort for at forhindre
det, kun at MS siger det.

Jeg vil ikke blive spor overrasket hvis det handler om "Waahhh, Youtube
vil ikke stille en WMV stream til rådighed, som vores telefon kan afspille".

(Ved nærmere eftertanke: Kan det passe at jeg har læst at det drejer
sig om at Google ikke vil skrive en Youtube applikation til Windows
Phone?)

> Microsoft er dog nogle forbandede, forpulede svin.

Dit ordvalg er jeg heller ikke enig i (for nu at sige det pænt).

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

On 13 Maj, 22:53, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:

> Fordi nogen en gang for en del år siden har
> gjort noget, de ikke burde, så er det ikke ensbetydende med,
> at de stadig gør det. Du går vel heller ikke stadig med ble?

Det var godt nok en elendig sammenligning. Jeg har aldrig hørt, det
skulle være kriminelt at bære ble. Noget, som alle iøvrigt er
påtvunget af naturen på et eller flere stadier i éns liv uanset man
vil elller ej, hvorimod kriminalitet, specielt som den MS bedriver, er
selvvalgt og med fuld overlæg, vel vidende hvem man rammer med den.

Ja, jeg synes også det er så synd så synd for Microsoft, at der bliver
hugget på dem, bare fordi de igennem otte år misbrugte deres monopol
på det groveste og stadig gør. Jeg kan godt forstå, du ser rødt, når
det sker. Giv dog MS lidt slack - 8 år med intens kriminalitet og
magtrmisbrug og fuldt vidende om det, er jo intet, og selv om det er
inprentet i deres firmaprofil helt fra start af grundlæggeren himself,
at alle kneb gælder UANSET KONSEKVENSERNE FOR BRUGERNE, og aldrig har
fraveget det, så mener de det jo nok slet ikke.

Ikke at jeg mener, at Google eller andre monopoler er et hak bedre i
princippet, men det her er altså topmålet af naivitet. Det lyder som
noget direkte ud af en hjernevask-tutorial fra Scientology.
Argumenter, der mangler i den grad forbindelse til konklusionen.
Fuldstændigt, som når du i ramme alvor mener, man skal installere
Windows, lave en kopi, slette Windows fra HDen og sælge kopien, og det
så er "en nem måde at få sine penge igen". Penge, som aldrig har
tilhørt Microsoft fra starten.

Hold da helt op...


MVH
Rune Jensen

---

Den 14-05-2011 01:07, Rune Jensen skrev:

> Fuldstændigt, som når du i ramme alvor mener, man skal installere
> Windows, lave en kopi, slette Windows fra HDen og sælge kopien, og det
> så er "en nem måde at få sine penge igen". Penge, som aldrig har
> tilhørt Microsoft fra starten.

Nej, det har jeg aldrig ment. Jeg har sagt, at det er
muligt. Faktisk mener jeg, at man er dum, hvis man benytter
den metode - hvilket jeg også har givet udtryk for tidligere.

Den mindre dumme køber selvfølgelig en computer uden Windows.

Jeg forstår for øvrigt ikke, hvorfor du bliver ved med at
fremhæve Microsoft i denne sammenhæng. Det er ikke
Microsoft, der er "skurken", det er producenten/forretningen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

On 15 Maj, 23:15, Jens Peter Karlsen <jpkarl...@mvps.org> wrote:
> Du kunne jo også overveje at tjekke fra start om maskinen leveres uden
> OS eller med det OS du gerne vil have.

Du er sgu så morsom, Jens Peter.

Jeg går efter ét mærke, og ikke andet. Den maskine, jeg vil have,
kunne ikke fås uden Skod-OSet over alle, windows. Så lad være med at
prøve at få det til at se ud som om, jeg ikke undersøger tingene.

Dine såkaldte "ikke-muligheder" er scientology-retorik, fuldstændig
ligesom Kim Ludvigsen. I har haft samme lærer i udenomssnak?

Du vil vel ikke også foreslå, man skal installere OSet, kopiere det
til DVD, slette det fra HD og så forsøge at sælge DVDen, fordi "det er
hvad enhver ville gøre, og så nemt"?

Hovedsagen her er, den EULA er ikke en skid værd, for Microsoft scorer
billige point ved at lade det fremstå som en mulighed for at få
pengene igen. Hvilket reelt IKKE er muligt, uden man har både penge og
tid til retssagen. Altså et rent markedsføringsstunt og en "ikke-
mulighed" for køberne. Men det ser godt ud i offentligheden, og
Microsoft tjener ganske fedt på, at folk ikke har den tid.
Fuldstændigt imod al moral.

Du kan ikke komme udenom, at software og hardware er *to forskellige
ting*. HUSK DET. Og som sådan har Microsoft IKKE ret til de penge,
hvis køberen IKKE vil have Microsofts' elendige skod-OS. Det må DU
gerne dokumentere, at de har, Jens Pete, hvis du mener det. Ellers kan
jeg ikke bruge din MS-scientology-retorik til en skid.

Microsoft er et monopol, som udnytter groft deres position på
markedet. Hvilket gør dem til nogle forpulede forbandede SVIN, når de
anklager andre for det samme. De forsøger endda at få det til at
fremstå, som om de tænker på brugerne, når de anklager Google. Jo, god
morgen. Magen til hykleri har jeg ikke set meget meget længe.


--.
Rune Jensen

---

On 15 Maj, 23:13, Jens Peter Karlsen <jpkarl...@mvps.org> wrote:
> Og du vil selvfølgelig gerne lige bevise din påstand om at det er
> Microsoft som har taget den beslutning. Du må jo kende mindst et
> eksempel på det, for du kommer vel ikke bare med noget du har
> opdigtet?

Er du fuldstændgit idiot?

Microsoft betinger sig, man accepterer HELE købet, hvis man vil bruge
maskinen. Hvordan kan de det, når det jeg køber er HARDWARE, ikke
software? Man kan IKKE få de penge tilbage for softwaren, og så
beholde maskinen. Det er en ikke-mulighed, som Microsoft spreder løgne
om for at få et godt image. Hvad andet bevis behøver du? Men du har
måske insider viden om deres ulovlige rabatter, til at holde sig som
monopol? For så må du da gerne komme med den viden her.


--
Rune Jensen

---

Jeg kan se at du stadig ikke forsøger på at bevise at det er Microsoft
der bestemmer at deres OS skal være bundlet med en vis computer og det
kan man jo kun tolke derhen at du ikke er i stand til dette.
Du skriver andetsteds at du udmærket var klar over at der medfulgte et
OS, så du kan ikke her hævde at det kun var hardwaren du købte. Det er
muligt at det kun var hardwaren du var interesseret i, men det var en
pakke du købte og det er ganske almindeligt at man ikke kan bryde en
pakke op, man køber alt eller intet.
Jeg køber selv ofte forskellige pakker, det være sig kolonial,
software eller andet. Det er ikke altid at jeg kan (eller vil) bruge
det hele. De dele jeg ikke er interesseret i kan jeg så forsøge at
sælge, forære væk, smide ud eller bare have liggende på en hylde til
jeg bliver træt af det.

Microsoft er ikke sælger af den pakke du har købt og heraf følger også
at det ikke er dem der betinger sig at pakken sælges samlet men
producenten/sælgeren. Det er simpel logik, med mindre du kan påvise at
Microsoft tvinger dem til at sælge det samlet og det er der intet i
denne tråd der tyder på at du er i stand til. Men skulle du i mod
forventning være i stand til andet end at slynge om dig med
beskyldninger vil jeg være meget interesseret i at høre om det, for i
givet fald skulle et sådant magtmisbrug selvfølgelig stoppes.

Regards Jens Peter Karlsen.

On Sun, 15 May 2011 19:22:42 -0700 (PDT), runeofdenmark@hotmail.com
wrote:

>Microsoft betinger sig, man accepterer HELE købet, hvis man vil bruge
>maskinen. Hvordan kan de det, når det jeg køber er HARDWARE, ikke
>software? Man kan IKKE få de penge tilbage for softwaren, og så
>beholde maskinen.

---

On 16 Maj, 04:22, runeofdenm...@hotmail.com wrote:
> On 15 Maj, 23:13, Jens Peter Karlsen <jpkarl...@mvps.org> wrote:
>
> > Og du vil selvfølgelig gerne lige bevise din påstand om at det er
> > Microsoft som har taget den beslutning. Du må jo kende mindst et
> > eksempel på det, for du kommer vel ikke bare med noget du har
> > opdigtet?
>
> Er du fuldstændgit idiot?

Åbenbart. Men ikke noget nyt i det.

Microsoft kører på to fronter. Det ene er producenterne, som de under
hånden lige fortæller hvad "god opførsel" er iflg. Microsoft. "God
opførsel" er IKKE at sælge med andet OS

Rabatter? Som sagt, har du insider-viden om disse ulovlige rabatter,
så giv den gerne her.

Men det er kun udbuddet. Microsoft arbejder i to tempi, sådan en slags
knibtangsmanøvre. Det gør det ved, de sørger for også at binde købere
af hardware, så man IKKE kan få pengene igen for skod-OSet. Penge, som
IKKE tilhører Microsoft og som ALDRIG har gjort det.

Vil du gerne *dokumentere*, at de penge hører til hos Microsoft for en
bruger, som IKKE vil have Microsofts lort, Jens Peter? Nu du er så
skide kæphøj? For det KAN du naturligvis, ikk? Og gerne sådan, at man
BEHOLDER hardwaren.

I rpincippet er jeg lige glad med første halvdel, hvis anden halvdel
var muligt. Altså det rager mig om MS presser producenterne ulovligt,
hvis jeg bare kan få mine penge igen, som Microsoft har stjålet fra
mig. Det er så ikke muligt HELLER.

DU er glad for diktaturet, Jens-peter, fordi du tjener godt på det, så
du kan ikke lide tanken om, det skulle omstyrtes og indføres demokrati
i stedet. Fair nok, men også pissehyklerisk.


--
“we should whack [Dell over GNU/Linux dealings], we should make sure
they understand our value”
- Microsoft

---

Se inline:

On Sun, 15 May 2011 20:11:28 -0700 (PDT), runeofdenmark@hotmail.com
wrote:

>> Er du fuldstændgit idiot?

Hvad er idiotisk? At komme med saglige indvendinger eller at slynge om
sig med løse påstande?

>Rabatter? Som sagt, har du insider-viden om disse ulovlige rabatter,
>så giv den gerne her.

Jeg har ikke nævnt rabatter lovlige eller ulovlige og jeg har heller
viden om sådanne men jeg vil mistænke at Microsoft har nogle mængde
rabatter uden at vide det, men det er der jo ikke noget ulovligt i
hvis de har. Vi har vist alle prøvet at mængderabat på et eller andet.

>Det gør det ved, de sørger for også at binde købere
>af hardware, så man IKKE kan få pengene igen for skod-OSet.

Det har du stadig tilgode at føre bevis for.

>Vil du gerne *dokumentere*, at de penge hører til hos Microsoft for en
>bruger, som IKKE vil have Microsofts lort, Jens Peter? Nu du er så
>skide kæphøj? For det KAN du naturligvis, ikk? Og gerne sådan, at man
>BEHOLDER hardwaren.

Nu er det dig der kommer med en påstand, så det må være dig der
beviser denne påstand, men et pænt forsøg på at indføre omvendt
bevisbyrde.

>I rpincippet er jeg lige glad med første halvdel, hvis anden halvdel
>var muligt. Altså det rager mig om MS presser producenterne ulovligt,
>hvis jeg bare kan få mine penge igen, som Microsoft har stjålet fra
>mig. Det er så ikke muligt HELLER.

Siden du vidste at computeren kom med et OS kan der ikke være tale om
at stjæle du var jo gjort opmærksom på den samlede pris.

>DU er glad for diktaturet, Jens-peter, fordi du tjener godt på det, så

Jeg har ingen Aktier i Microsoft og jeg er heller ikke ansat der så
jeg tjener intet på det.

Regards Jens Peter Karlsen.

---

Den Mon, 16 May 2011 18:42:28 +0200 skrev Jens Peter Karlsen:
>
>>I rpincippet er jeg lige glad med første halvdel, hvis anden halvdel
>>var muligt. Altså det rager mig om MS presser producenterne ulovligt,
>>hvis jeg bare kan få mine penge igen, som Microsoft har stjålet fra
>>mig. Det er så ikke muligt HELLER.
>
> Siden du vidste at computeren kom med et OS kan der ikke være tale om
> at stjæle du var jo gjort opmærksom på den samlede pris.
>
>>DU er glad for diktaturet, Jens-peter, fordi du tjener godt på det, så
>
> Jeg har ingen Aktier i Microsoft og jeg er heller ikke ansat der så
> jeg tjener intet på det.

Så er du blevet snydt.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

Det lyder mærkeligt. Skal jeg så også føle mig snydt over at jeg
heller ikke arbejder for IBM og ikke har aktier, så dem tjener jeg
heller ikke noget på!?
Hvis du virkelig mener det er der godt nok mange firmaer der snyder
mig.

Regards Jens Peter Karlsen.

On 16 May 2011 16:48:18 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>> Jeg har ingen Aktier i Microsoft og jeg er heller ikke ansat der så
>> jeg tjener intet på det.
>
>Så er du blevet snydt.

---

Den Mon, 16 May 2011 18:58:43 +0200 skrev Jens Peter Karlsen:
> Det lyder mærkeligt. Skal jeg så også føle mig snydt over at jeg
> heller ikke arbejder for IBM og ikke har aktier, så dem tjener jeg
> heller ikke noget på!?

Render du da også og leger spindoctor for dem?

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

Jeg leger ikke spindoctor for nogen, jeg har blot udbedt mig beviser
for nogle påstande fremsat her og det er der tilsyneladende ingen af
de indblandede der kan.
At du så blander dig med latterlige udtalelser hjælper ikke.

Regards Jens Peter Karlsen.

On 16 May 2011 18:53:56 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>Render du da også og leger spindoctor for dem?

---

On 9 Maj, 04:25, Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> wrote:

> Kan man *bruge* sproget cross platform. Det bliver fremtidens
> spørgsmål.

Dette er den største udfordrting for Microsoft overhovedet. Bill Gates
har sådan set selv sagt det, da Sun lavede JAVA. "Det skal bekæmpes
med alle midler, for det risikerer at blive vores dødsdom", sådan
noget lignende.

Derfor udviklede MS baseret på de tre E'er så deres egen JAVA, som
havde den lille tvist, at den krævede særlige Windows-APIer, plus
deres version havde særdeles mange - ret grove - programmeringsfejl,
som Suns selvfølgelig ikke havde. Som så igen gjorde, denne MS-JAVA
*ikke* virkede cross-platform. Og da MS kunne lægge deres egen JAVA ud
til 96% af verdens befolkning ret nemt via Windows, så fik rigtigt
mange et dårligt indtryk af JAVA. Slut på det cross-platform eventyr,
og Bill Gates var en glad mand.


MVH
Rune Jensen

---

On 9 Maj, 06:13, Andreas Andersen <andreas2...@gmail.com> wrote:

> Cross Platfrom er da meget idealistisk og smukt, men i praksis er det
> sjældent noget, nogen efterspørger. Man ved hvad man har af maskiner, og
> så er man ikke
> interesseret i den gold plating det er at udvikle til alverdens
> forskellige platforme. Det er spild af penge i de fleste tilfælde.

Jep, man *ved* hvad man har. Og JEG har Linux. Altså interesserer
Windows mig *ikke*.

Dit resonnement må virke begge veje.

Windows er noget mega-bloated hø, som koster mange penge for elendig
kvalitet, det mest langsomme OS til dato og ufatteligt fejlfyldt.
Hastigheden af en Windows kan alene få mig til at falde i søvn, for
ikke at sige, når man skal vente flere timer på at opdatere.

Og så er Windows hulens usikkert. Kig engang i edb.sikkerhed. Der er
en, som har installeret fra "ukendt kilde", et MEGET kendt fenomæn for
Windows-brugere. Virus kommer ikke ind, når du bruger best practices,
som i Ubuntu SoftwareCenter, og derfor vil det ikke ske på en Ubuntu.

Windows sutter mega r....


MVH
Rune Jensen

---

Den 09-05-2011 16:29, Rune Jensen skrev:
> Jep, man *ved* hvad man har. Og JEG har Linux. Altså interesserer
> Windows mig *ikke*.

Det er da også udmærket, at Windows ikke er enerådende. Monopol er ikke
af det gode.

> Dit resonnement må virke begge veje.
>
> Windows er noget mega-bloated hø, som koster mange penge for elendig
> kvalitet, det mest langsomme OS til dato og ufatteligt fejlfyldt.
> Hastigheden af en Windows kan alene få mig til at falde i søvn, for
> ikke at sige, når man skal vente flere timer på at opdatere.
>
> Og så er Windows hulens usikkert. Kig engang i edb.sikkerhed. Der er
> en, som har installeret fra "ukendt kilde", et MEGET kendt fenomæn for
> Windows-brugere. Virus kommer ikke ind, når du bruger best practices,
> som i Ubuntu SoftwareCenter, og derfor vil det ikke ske på en Ubuntu.
>
> Windows sutter mega r....

Det bliver vi vist ikke enige om

--
Andreas

---

On 14 Maj, 00:33, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Fri, 13 May 2011 14:32:17 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:

> >http://www.version2.dk/artikel/18634-microsoft-google-bruger-youtube-...
>
> Ingen forklaring på hvad Google skulle have gjort for at forhindre
> det, kun at MS siger det.

Jeg regner ikke med, at Microsoft anlægger en sag, uden der er noget
om snakken. Jeg har efterhånden set nok eksempler på, hvad begge
foretganeder kan når de vil irritere modparten til, det ikke ville
overraske mig. Der er ingen af dem, som kan frasige sig noget
efterhånden.

> Jeg vil ikke blive spor overrasket hvis det handler om "Waahhh, Youtube
> vil ikke stille en WMV stream til rådighed, som vores telefon kan afspille".

Så må jeg henholde mig til artiklen igen.

Hvis det er korrekt, at Google har bevidst lavet en fejl, så Youtube
ikke kan vises i Microsofts mobil, så er det i den grad
monopolmisbrug. Det er også noget svineri, fordi:

- Google er selv med i en standardiseringsorganisation, og hylder
oofficielt open source som friheden til at vælge
- I så tilfælde vil Microsoft have spillet efter reglerne, men er så
selv blevet snydt
- Det går ud over en masse brugere, som ikke får den fulde oplevelse

> > Microsoft er dog nogle forbandede, forpulede svin.
>
> Dit ordvalg er jeg heller ikke enig i (for nu at sige det pænt).

Du har din mening, jeg har min. Hvis du ikke kan lide hvad jeg
skriver, så sæt en ban på mig. Så svært er det heller ikke.

Og ja, jeg mener, at Microsoft er nogle forbandede forpulede svin. Det
kan du ikke lave om på.


MVH
Rune Jensen

---

Den Fri, 13 May 2011 16:28:51 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
> On 14 Maj, 00:33, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> Den Fri, 13 May 2011 14:32:17 -0700 (PDT) skrev Rune Jensen:
>
>> >http://www.version2.dk/artikel/18634-microsoft-google-bruger-youtube-...
>>
>> Ingen forklaring på hvad Google skulle have gjort for at forhindre
>> det, kun at MS siger det.
>
> Jeg regner ikke med, at Microsoft anlægger en sag, uden der er noget
> om snakken.

Det var slet ikke det jeg opponerede imod. Inden vi overhovedet kan
tage stilling til om der er noget om snakken, er vi nødt til at
vide hvad snakken drejer sig om.

>> Jeg vil ikke blive spor overrasket hvis det handler om "Waahhh, Youtube
>> vil ikke stille en WMV stream til rådighed, som vores telefon kan afspille".
>
> Så må jeg henholde mig til artiklen igen.
>
> Hvis det er korrekt, at Google har bevidst lavet en fejl,

Hvor ser du noget om en fejl?

[cut en masse der bygger på en hel masse antagelser]

>> > Microsoft er dog nogle forbandede, forpulede svin.
>>
>> Dit ordvalg er jeg heller ikke enig i (for nu at sige det pænt).
>
> Du har din mening, jeg har min. Hvis du ikke kan lide hvad jeg
> skriver, så sæt en ban på mig. Så svært er det heller ikke.

Nu må du lige tage dig sammen. Kan du ikke klare at folk er
uenige?

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

On 14 Maj, 01:26, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Den 14-05-2011 01:07, Rune Jensen skrev:
>
> > Fuldstændigt, som når du i ramme alvor mener, man skal installere
> > Windows, lave en kopi, slette Windows fra HDen og sælge kopien, og det
> > så er "en nem måde at få sine penge igen". Penge, som aldrig har
> > tilhørt Microsoft fra starten.
>
> Nej, det har jeg aldrig ment. Jeg har sagt, at det er
> muligt. Faktisk mener jeg, at man er dum, hvis man benytter
> den metode - hvilket jeg også har givet udtryk for tidligere.

Så mener du altså heller ikke, det er en mulighed, at man lader
handelen gå tilbage, kan jeg forstå. Det var ellers også mit indtryk,
du synes den idé var ganske glimrende.

> Den mindre dumme køber selvfølgelig en computer uden Windows.

Nå, så kom vi endelig til sagens kerne?

Den Acer, jeg ville have, den kom med Windows - der kunne ikke fås
Linux på den, og den blev ikke solgt uden OS.

Det er så Microsoftskatten.

Jeg forstår så udmærket PHKs irritation, når han som udvikler af Open
Source er tvunget til at investere i et konkurrerende produkt for at
kunne drive sit firma. Jeg har selv fuldstændigt samme problem, at jeg
ikke kan bruge, hvad der bliver stukket i halsen på mig med vold og
magt fra Microsoft, men som jeg er tvunget til at betale til dem for.

Microsoft kunne jo selv gøre det nemt for os, som ikke kan bruge deres
crap-ware. Læg en frankeret svarkuvert med Windows-licensen, hvor man
kan tilbagelevere evt. CD med Windows, og send ppengene til ens konto.
Hvis det er præinstalleret kan de jo bare slukke for den account, så
den ikke kan aktiverres mere, så kan den ikke misbruges.

> Jeg forstår for øvrigt ikke, hvorfor du bliver ved med at
> fremhæve Microsoft i denne sammenhæng. Det er ikke
> Microsoft, der er "skurken", det er producenten/forretningen.

Du vil vel ikke påstå, at Microsoft slet ikke har nogetsomhelst at
skulle have sagt i salget af deres eget OS. Helt ærligt, Kim.

Som sagt, når Microsoft dropper helt deres skat, så kan jeg MÅSKE
glemme deres andre kriminelle handlinger - hovedsagen er bare det må
IKKE koste mig penge til MS. Men det sker nok aldrig.

PS. Microsoft udnytter også deres monopol til andet end Windows. For
med hver ny PC følger også deres Adware "60 dages prøveversion af
Microsoft Skod-Office"-pakken. Hvad gør den på en helt ny PC? Hvorfor
må kun MS have den reklame, og ikke f.eks. Open Office eller Libre
Office? Hvad er det HELT NØJAGTIGT, som forsvarer, der skal sådan en
skod-office adware med?

HUSK lige, hvad Microsoft lige har anlagt sag imod Google for - ikk.


MVH
Rune Jensen

---

Den 14-05-2011 02:00, Rune Jensen skrev:
> Den Acer, jeg ville have, den kom med Windows - der kunne ikke fås
> Linux på den, og den blev ikke solgt uden OS.

Sådan er det jo med en million ting. Førhen samlede jeg mine computere
selv, fordi, jeg syntes, det var sjovt, og så kunne jeg helt selv
bestemme alt. Nu køber jeg en samlet pakke, fordi jeg ikke orker det
andet, og hvis grafikkortet så ikke lige er det rigtige i den samlede
pakke, skifter jeg det ud.

--
Andreas

---

Den Sat, 14 May 2011 07:19:04 +0200 skrev Andreas Andersen:
> Den 14-05-2011 02:00, Rune Jensen skrev:
>> Den Acer, jeg ville have, den kom med Windows - der kunne ikke fås
>> Linux på den, og den blev ikke solgt uden OS.
>
> Sådan er det jo med en million ting. Førhen samlede jeg mine computere
> selv, fordi, jeg syntes, det var sjovt, og så kunne jeg helt selv
> bestemme alt.

Det kunne man gøre dengang folk havde stationære. Det kan man ikke med
en bærbar.

> Nu køber jeg en samlet pakke, fordi jeg ikke orker det
> andet, og hvis grafikkortet så ikke lige er det rigtige i den samlede
> pakke, skifter jeg det ud.

Nævn bare en bærbar hvor grafikkortet kan skiftes ud.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

Kent Friis har bragt dette til os:

>
> Nævn bare en bærbar hvor grafikkortet kan skiftes ud.
>
Dell XPS M1730
Der sidder 2 stk. Nvidia 8800GTX 512mb i SLI, og de kan skiftes!

Det var blot en og der findes mange andre.


Forøvrigt en interessant tråd der ikke har en skid med Webdesign html
at gøre.
Er vel blot et tegn på at gruppens fundats har overlevet sig selv når
de faste skribenter bruger den til alt andet.

ps min motorcykel er stjålet, nogen ide om hvor jeg skal lede, eller er
dette den forkerte gruppe.

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum

---

Den Sat, 14 May 2011 14:04:35 +0200 skrev John:
> Kent Friis har bragt dette til os:
>
>>
>> Nævn bare en bærbar hvor grafikkortet kan skiftes ud.
>>
> Dell XPS M1730
> Der sidder 2 stk. Nvidia 8800GTX 512mb i SLI, og de kan skiftes!
>
> Det var blot en og der findes mange andre.

Fedt.

Jeg var faktisk lige ved at skrive "jeg er sikker på det eksisterer,
men jeg har aldrig hørt om det", men undlod det, da jeg i denne
diskussion er blevet afkrævet dokumentation for hvert et komma, og
reelt er det jo forkert at skrive "jer er sikker på" noget man ikke
ved.

Har du et link til teknikken (i mangel af bedre ord)? Jeg går ikke
ud fra det er et standard PCIe.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

Kent Friis har bragt dette til os:


>
> Har du et link til teknikken (i mangel af bedre ord)?

Nej desværre men its true, trust mee.

ps ellers er der jo mulighed for USB kort men det er jo lidt andet
snak.

--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum

---

Den Sat, 14 May 2011 16:14:49 +0200 skrev John:
> Kent Friis har bragt dette til os:
>
>
>>
>> Har du et link til teknikken (i mangel af bedre ord)?
>
> Nej desværre men its true, trust mee.

Jeg tvivler ikke. Jeg er interesseret fordi det er en ting der har
manglet.

> ps ellers er der jo mulighed for USB kort men det er jo lidt andet
> snak.

Jeg har en USB-harddisk til spil. Det er for langsomt, så nu kigger
jeg efter firewire.

Når nogle spil hakker fordi harddisken er USB, hvordan mon de så ville
køre hvis grafikkortet er USB?

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

Den 14-05-2011 02:00, Rune Jensen skrev:
> On 14 Maj, 01:26, Kim Ludvigsen<use...@kimludvigsen.dk> wrote:
>> Den 14-05-2011 01:07, Rune Jensen skrev:
>>
>>> Fuldstændigt, som når du i ramme alvor mener, man skal installere
>>> Windows, lave en kopi, slette Windows fra HDen og sælge kopien, og det
>>> så er "en nem måde at få sine penge igen". Penge, som aldrig har
>>> tilhørt Microsoft fra starten.
>>
>> Nej, det har jeg aldrig ment. Jeg har sagt, at det er
>> muligt. Faktisk mener jeg, at man er dum, hvis man benytter
>> den metode - hvilket jeg også har givet udtryk for tidligere.
>
> Så mener du altså heller ikke, det er en mulighed, at man lader
> handelen gå tilbage, kan jeg forstå. Det var ellers også mit indtryk,
> du synes den idé var ganske glimrende.

Man kan sagtens lade handlen gå tilbage. Det har jeg sagt
flere gange. Men det er selvfølgelig hele handlen.

Men jeg synes ikke, det er en glimrende løsning. Men den er
selvfølgelig rar at have, hvis man ikke var klar over, at
der fulgte en Windows med.

De fleste, der ikke vil bruge Windows, har dog normalt tjek
på den slags. Og så kan de jo bare starte med at købe en
computer uden Windows - det er den glimrende løsning.

>> Den mindre dumme køber selvfølgelig en computer uden Windows.
>
> Nå, så kom vi endelig til sagens kerne?

Nej, det har jeg skrevet flere gange. Jeg har også bragt
links til, hvor man kan købe den slags.

> Den Acer, jeg ville have, den kom med Windows - der kunne ikke fås
> Linux på den, og den blev ikke solgt uden OS.

En bærbar? Det kan være noget sværere at købe en bærbar uden
Windows/styresystem. Lige netop Acer har faktisk forsøgt at
sælge bærbare med Linux, men det er der åbenbart ikke det
store salg i.

> Det er så Microsoftskatten.

Det har ikke noget med en Microsoft-skat at gøre. Der er
tale om et helt frivilligt valg, som producenten har
foretaget. Som forbruger må man så forsøge at påvirke
producenten, fx ved hjælp af pengepungen. Jeg erkender, at
det er sværere ved bærbare, men som tidligere påpeget, er
det absolut ikke et problem ved stationære.

> Microsoft kunne jo selv gøre det nemt for os, som ikke kan bruge deres
> crap-ware.

Hvorfor skulle Microsoft gøre det? Det er ikke Microsoft,
der bundler varerne.

> Du vil vel ikke påstå, at Microsoft slet ikke har nogetsomhelst at
> skulle have sagt i salget af deres eget OS. Helt ærligt, Kim.

Det er ikke Microsoft, der bundler. Hvilket jo tydeligt
bevises ved, at det ikke er svært at købe en computer uden
Windows.

Producenterne foretager et valg, og de har sikkert deres
grunde til de pågældende valg. Det kan fx være manglende
interesse for alternative styresystemer eller tomme
computere. Det kan være for at lette support, eller det kan
være for at sikre, at kunderne får en vare, der lever op til
det, som producenten vil levere.

Altså, fx at computeren leveres med virkende drivere, så man
ikke skal håndtere support om, hvor de brugerne henter
drivere til X, Y eller Z styresystem.

> HUSK lige, hvad Microsoft lige har anlagt sag imod Google for - ikk.

Jeg ved ikke, hvilken sag du tænker på. Og hvis det er en
monopolsag, som dig og Kent vist var inde på, så anlægges
den slags af myndighederne.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

On 9 Maj, 08:58, Andreas Andersen <andreas2...@gmail.com> wrote:
> Den 09-05-2011 16:29, Rune Jensen skrev:
>
> > Jep, man *ved* hvad man har. Og JEG har Linux. Altså interesserer
> > Windows mig *ikke*.
>
> Det er da også udmærket, at Windows ikke er enerådende. Monopol er ikke
> af det gode.

Her har du misfortået totalt. Microsoft ER et monopol.

Du har nok ikke Linux. Så du har aktivt fravalgt det, hvilket er helt
i orden. Det har så heller *ikke* kostet dig én eneste krone at
fravælge Linux. Men hvis *jeg* vil fravælge Windows, og i stedet have
Ubuntu, så skal jeg *stadig* betale til Microsoft, for Windows ligger
på alle PCer, når man køber dem.

Kan du se forskellen?

Simpelthen svineri UDEN lige. Microsoft har INTET med Ubuntu at gøre,
så HVORFOR skal de have penge for det? Hvad hvis jeg HELLERE ville
have, de penge gik til dem, som har LAVET Ubuntu, som også er de
retmæssige modtagere?

Desuden, så har Steve "Butthead" Balmer jo kaldt mig for en
kræftknude, det mildner ikke ligefrem min indstilling. Først, så
afkræver de uretmæssigt penge af mig. Derefter, så tilviner de mig.


<SNBIP>
> > Og så er Windows hulens usikkert. Kig engang i edb.sikkerhed. Der er
> > en, som har installeret fra "ukendt kilde", et MEGET kendt fenomæn for
> > Windows-brugere. Virus kommer ikke ind, når du bruger best practices,
> > som i Ubuntu SoftwareCenter, og derfor vil det ikke ske på en Ubuntu.
>
> > Windows sutter mega r....
>
> Det bliver vi vist ikke enige om

Nej. Men min mening koster *stadig* penge til Microsoft, og din er
gratis.


MVH
Rune Jensen

---

Den 11-05-2011 11:40, Rune Jensen skrev:
> Du har nok ikke Linux. Så du har aktivt fravalgt det, hvilket er helt
> i orden. Det har så heller *ikke* kostet dig én eneste krone at
> fravælge Linux. Men hvis *jeg* vil fravælge Windows, og i stedet have
> Ubuntu, så skal jeg *stadig* betale til Microsoft, for Windows ligger
> på alle PCer, når man køber dem.

Fra http://www.b.dk/techogviden/man-kan-faa-penge-tilbage-windows

"Microsoft har i årevis givet folk mulighed for at få pengene retur, men
yderst få har benyttet sig af det"

så det behøver du ikke. Derudover kan jeg da sagtens skaffe dig en pc
uden operativsystem, hvis det er et problem.

--
Andreas

---

Den 11-05-2011 12:10, Andreas Andersen skrev:
> Den 11-05-2011 11:40, Rune Jensen skrev:
>> Du har nok ikke Linux. Så du har aktivt fravalgt det, hvilket er helt
>> i orden. Det har så heller *ikke* kostet dig én eneste krone at
>> fravælge Linux. Men hvis *jeg* vil fravælge Windows, og i stedet have
>> Ubuntu, så skal jeg *stadig* betale til Microsoft, for Windows ligger
>> på alle PCer, når man køber dem.
>
> Fra http://www.b.dk/techogviden/man-kan-faa-penge-tilbage-windows
>
> "Microsoft har i årevis givet folk mulighed for at få pengene retur, men
> yderst få har benyttet sig af det"
>
> så det behøver du ikke. Derudover kan jeg da sagtens skaffe dig en pc
> uden operativsystem, hvis det er et problem.
>

så lad nu rune være ifred.. han har haft linux i et par måneder nu og er
blevet temmelig "religiøs" med det..

---

Den Wed, 11 May 2011 12:10:01 +0200 skrev Andreas Andersen:
> Den 11-05-2011 11:40, Rune Jensen skrev:
>> Du har nok ikke Linux. Så du har aktivt fravalgt det, hvilket er helt
>> i orden. Det har så heller *ikke* kostet dig én eneste krone at
>> fravælge Linux. Men hvis *jeg* vil fravælge Windows, og i stedet have
>> Ubuntu, så skal jeg *stadig* betale til Microsoft, for Windows ligger
>> på alle PCer, når man køber dem.
>
> Fra http://www.b.dk/techogviden/man-kan-faa-penge-tilbage-windows
>
> "Microsoft har i årevis givet folk mulighed for at få pengene retur, men
> yderst få har benyttet sig af det"

Muligheden består i at Microsoft skriver man kan spørge hardware-
producenten om at få pengene tilbage. Hardware-producenten siger
herefter "nej".

Der har iøvrigt været snak om at muligheden er bortfaldet i Windows 7.
Den så godt ud på papiret, når myndighederne snakkede om monopol, men
så begyndte folk at opdage at muligheden var der...

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

Den 12-05-2011 22:10, Kent Friis skrev:
> Den Wed, 11 May 2011 12:10:01 +0200 skrev Andreas Andersen:
>>
>> Fra http://www.b.dk/techogviden/man-kan-faa-penge-tilbage-windows
>> "Microsoft har i årevis givet folk mulighed for at få pengene retur, men
>> yderst få har benyttet sig af det"
>
> Muligheden består i at Microsoft skriver man kan spørge hardware-
> producenten om at få pengene tilbage. Hardware-producenten siger
> herefter "nej".

Medmindre man vil ophæve købet. Det kan man godt få lov til.

> Der har iøvrigt været snak om at muligheden er bortfaldet i Windows 7.
> Den så godt ud på papiret, når myndighederne snakkede om monopol, men
> så begyndte folk at opdage at muligheden var der...

Muligheden har aldrig været der, før Forbrugerklagenævnet
fejlagtigt kom med ovenstående afgørelse. Og jeg er sikker
på, at den afgørelse ikke vil holde i en retssal.

Der er tale om et samlet salg af computer og styresystem,
det kan man ikke bare adskille. Ganske som man ikke kan gå
ned og købe en kasse øl på tilbud og så forlange pengene
tilbage for de 29 af øllene, fordi man kun skal bruge én.

Hvis man ikke vil købe den samlede vare, må man købe den/de
dele, man vil have, alene.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Omfattende brugerguide for begyndere om ubuntu Linux:
http://kimludvigsen.dk/linux

---

Kim Ludvigsen tastede følgende:

> Medmindre man vil ophæve købet. Det kan man godt få lov til.

> Hvis man ikke vil købe den samlede vare, må man købe den/de dele, man vil
> have, alene.

Hvis man kan...
http://phk.freebsd.dk/MicrosoftSkat/

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 13-05-2011 00:19, Birger Sørensen skrev:
> Kim Ludvigsen tastede følgende:
>
>> Medmindre man vil ophæve købet. Det kan man godt få lov til.
>
>> Hvis man ikke vil købe den samlede vare, må man købe
>> den/de dele, man vil have, alene.
>
> Hvis man kan...

Det kan man.

Det kan være, man ikke kan få en Lenovo eller en HP uden
Windows, men så kan man få så mange andre.

Jeg står ikke tilbage for at kritisere Microsoft, men ret
skal være ret. I dette tilfælde er det ikke Microsoft, der
opkræver penge, men producent/forhandler, der vælger at
sælge en samlet vare, fordi de regner med, at det er, hvad
langt de fleste kunder vil have.

Det er altså producent/forhandler, at kunden skal være gal
på. Og vil man vise sin utilfredshed med en
producent/forhandler, ligger løsningen lige for: Køb varen
et andet sted.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Stor guide til installation og brug af mailprogrammet
Thunderbird 3:
http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-thunderbird.php

---

Kim Ludvigsen sendte dette med sin computer:
> Den 13-05-2011 00:19, Birger Sørensen skrev:
>> Kim Ludvigsen tastede følgende:
>>
>>> Medmindre man vil ophæve købet. Det kan man godt få lov til.
>>
>>> Hvis man ikke vil købe den samlede vare, må man købe
>>> den/de dele, man vil have, alene.
>>
>> Hvis man kan...
>
> Det kan man.
>
> Det kan være, man ikke kan få en Lenovo eller en HP uden Windows, men så kan
> man få så mange andre.
>
> Jeg står ikke tilbage for at kritisere Microsoft, men ret skal være ret. I
> dette tilfælde er det ikke Microsoft, der opkræver penge, men
> producent/forhandler, der vælger at sælge en samlet vare, fordi de regner
> med, at det er, hvad langt de fleste kunder vil have.
>
> Det er altså producent/forhandler, at kunden skal være gal på. Og vil man
> vise sin utilfredshed med en producent/forhandler, ligger løsningen lige for:
> Køb varen et andet sted.

For det første er det min opfattelse, at manden købte en Lenovo, for at
undersøge om hans FreeBSD kunne anvendes på den. Det lader sig nok ikke
gøre ved at købe et andet fabrikat.
For det andet, kan en Lenovo ikke købes i Danmark uden OS (fordi M$
ikke vil handle med Lenovo, hvis de sælger produktet uden Windoze). Der
står i aftalen at man kan få licens-pengene tilbage, hvis man ikke
accepterer aftalen.
Det kan man så ikke - ikke engang med rettens hjælp.

Det er bekymrende for retssikkerheden, at M$ (eller deres
repræsentanter) ikke skal overholde de aftaler de indgår.
Det er bevidst konkurrendeforvridning - med rettens hjælp.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 13-05-2011 09:19, Birger Sørensen skrev:
> Kim Ludvigsen sendte dette med sin computer:
>
> For det første er det min opfattelse, at manden købte en
> Lenovo, for at undersøge om hans FreeBSD kunne anvendes på
> den. Det lader sig nok ikke gøre ved at købe et andet fabrikat.

Det er så hans valg, man kan købe mange andre fabrikater
uden Windows.

> For det andet, kan en Lenovo ikke købes i Danmark uden OS
> (fordi M$ ikke vil handle med Lenovo, hvis de sælger
> produktet uden Windoze).

Kan du underbygge den påstand? Ovenstående vil ganske givet
være i strid med monopollovene.

> Der står i aftalen at man kan få
> licens-pengene tilbage, hvis man ikke accepterer aftalen.
> Det kan man så ikke - ikke engang med rettens hjælp.

Nej, det står der ikke. Jeg husker ikke den præcise ordlyd,
men der står noget i stil med, at man kan få sine penge
tilbage - ikke at det er for licensen. Det gør en forskel,
for man kan netop få pengene tilbage ved at ophæve handlen.

Formuleringen var dog åbenbart ikke helt tydelig, hvilket
dommeren bemærkede i sagen. Så vidt jeg har forstået, er
teksten blevet mere tydelig i 7'eren.

> Det er bekymrende for retssikkerheden, at M$ (eller deres
> repræsentanter) ikke skal overholde de aftaler de indgår.
> Det er bevidst konkurrendeforvridning - med rettens hjælp.

Selvfølgelig skal de overholde deres aftaler, og det gør de
da også.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

Den Fri, 13 May 2011 09:40:30 +0200 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 13-05-2011 09:19, Birger Sørensen skrev:
>> Kim Ludvigsen sendte dette med sin computer:
>>
>> For det første er det min opfattelse, at manden købte en
>> Lenovo, for at undersøge om hans FreeBSD kunne anvendes på
>> den. Det lader sig nok ikke gøre ved at købe et andet fabrikat.
>
> Det er så hans valg, man kan købe mange andre fabrikater
> uden Windows.
>
>> For det andet, kan en Lenovo ikke købes i Danmark uden OS
>> (fordi M$ ikke vil handle med Lenovo, hvis de sælger
>> produktet uden Windoze).
>
> Kan du underbygge den påstand? Ovenstående vil ganske givet
> være i strid med monopollovene.

Og Microsoft har efterhånden været slæbt i retten for brug på monopol-
lovgivningen stort set alle steder (fx USA, EU), det er bare DK der
retter ind efter Microsoft.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

Den 13-05-2011 17:17, Kent Friis skrev:
> Den Fri, 13 May 2011 09:40:30 +0200 skrev Kim Ludvigsen:
>> Den 13-05-2011 09:19, Birger Sørensen skrev:

>>> For det andet, kan en Lenovo ikke købes i Danmark uden OS
>>> (fordi M$ ikke vil handle med Lenovo, hvis de sælger
>>> produktet uden Windoze).
>>
>> Kan du underbygge den påstand? Ovenstående vil ganske givet
>> være i strid med monopollovene.
>
> Og Microsoft har efterhånden været slæbt i retten for brug på monopol-
> lovgivningen stort set alle steder (fx USA, EU), det er bare DK der
> retter ind efter Microsoft.

Kan /du/ underbygge påstanden?

Og kan du underbygge den påstand, som du så supplerer med?

Fortæl gerne, om jeg misforstår dig, men jeg læser din nye
supplerende påstand som, at ikke alene bryder Microsoft
monopollovgivningen ved at forhindre Lenovo i at levere
computere uden Windows, den danske stat bifalder dette.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Læs om verdens første webcam og en ekstremt dyr kaffemaskine:
http://kimludvigsen.dk/diverse-trojan-webcam.php

---

Den Fri, 13 May 2011 17:25:16 +0200 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 13-05-2011 17:17, Kent Friis skrev:
>> Den Fri, 13 May 2011 09:40:30 +0200 skrev Kim Ludvigsen:
>>> Den 13-05-2011 09:19, Birger Sørensen skrev:
>
>>>> For det andet, kan en Lenovo ikke købes i Danmark uden OS
>>>> (fordi M$ ikke vil handle med Lenovo, hvis de sælger
>>>> produktet uden Windoze).
>>>
>>> Kan du underbygge den påstand? Ovenstående vil ganske givet
>>> være i strid med monopollovene.
>>
>> Og Microsoft har efterhånden været slæbt i retten for brug på monopol-
>> lovgivningen stort set alle steder (fx USA, EU), det er bare DK der
>> retter ind efter Microsoft.
>
> Kan /du/ underbygge påstanden?

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Microsoft
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_litigation#European_Union

Hvor meget MS-fanboy skal man være for at bede om dokumentation på noget
der har været så meget oppe i alle IT-relaterede medier?

Men ok, hvad kan man forvente fra en mand der krævede dokumentation
for at der har været bugs i Firefox?

> Og kan du underbygge den påstand, som du så supplerer med?

Først vil du have dokumentation for at de har været slæbt i retten, og
så for at DK ikke har slæbt dem i retten?

> Fortæl gerne, om jeg misforstår dig, men jeg læser din nye
> supplerende påstand som, at ikke alene bryder Microsoft
> monopollovgivningen ved at forhindre Lenovo i at levere
> computere uden Windows, den danske stat bifalder dette.

"Stiltiende accept" som minimum. Men når man så ser at DK var et
af de lande som Microsoft stillede op med til at tvinge OOXML igennem
ISO - så danner der sig en trend.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

Den 13-05-2011 17:38, Kent Friis skrev:
> Den Fri, 13 May 2011 17:25:16 +0200 skrev Kim Ludvigsen:

>>>>> For det andet, kan en Lenovo ikke købes i Danmark uden OS
>>>>> (fordi M$ ikke vil handle med Lenovo, hvis de sælger
>>>>> produktet uden Windoze).
>>
>> Kan /du/ underbygge påstanden?
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Microsoft

Sagen blev startet i 1998 og blev afgjort ved et forlig i
2001. Det sidste hængeparti blev afsluttet i 2004, hvor
afgørelsen fra 2001 blev konfirmeret.

Jeg tror ikke, man kunne købe Lenovo i Danmark på det
tidspunkt, og selv hvis man kunne, så står der nu 2011 i
kalenderen. Fordi nogen en gang for en del år siden har
gjort noget, de ikke burde, så er det ikke ensbetydende med,
at de stadig gør det. Du går vel heller ikke stadig med ble?

Så lad mig gentage spørgsmålet, eftersom du ikke besvarede
det: Kan du underbygge påstanden om, at Microsoft forhindrer
Lenovo i Danmark i at levere computere uden styresystem?

> http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_litigation#European_Union

Har i modsætning til den amerikanske sag intet at gøre med
at tvinge leverandøren til at kun installere Microsofts
styresystemer.

> Hvor meget MS-fanboy skal man være for at bede om dokumentation på noget
> der har været så meget oppe i alle IT-relaterede medier?

Det behøver man slet ikke at være fanboy for. Det er nok, at
man ikke bryder sig om, at nogle gentagne gange kommer med
udokumenterede påstande, som de ikke kan underbygge.

> Men ok, hvad kan man forvente fra en mand der krævede dokumentation
> for at der har været bugs i Firefox?

Jeg tror, du misforstår tingene med vilje. Men hvad kan man
forvente af en person, som ikke kan finde ud af at starte et
program i fejlsikret tilstand.

>> Og kan du underbygge den påstand, som du så supplerer med?
>
> Først vil du have dokumentation for at de har været slæbt i retten, og
> så for at DK ikke har slæbt dem i retten?

Nej, dokumentation for at Microsoft har gjort noget ulovligt
(at tvinge Lenovo i Danmark), og at Danmark er klar over
dette og har undladt at retsforfølge dem.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til computeren og internettet:
http://kimludvigsen.dk

---

Den Fri, 13 May 2011 22:53:26 +0200 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 13-05-2011 17:38, Kent Friis skrev:
>> Den Fri, 13 May 2011 17:25:16 +0200 skrev Kim Ludvigsen:
>
>>>>>> For det andet, kan en Lenovo ikke købes i Danmark uden OS
>>>>>> (fordi M$ ikke vil handle med Lenovo, hvis de sælger
>>>>>> produktet uden Windoze).
>>>
>>> Kan /du/ underbygge påstanden?
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Microsoft
>
> Sagen blev startet i 1998 og blev afgjort ved et forlig i
> 2001. Det sidste hængeparti blev afsluttet i 2004, hvor
> afgørelsen fra 2001 blev konfirmeret.

Efter at USA skiftede regering til et parti der sætter big business
højere end monopol-lovgivningen, ja.

> Jeg tror ikke, man kunne købe Lenovo i Danmark på det
> tidspunkt, og selv hvis man kunne, så står der nu 2011 i
> kalenderen. Fordi nogen en gang for en del år siden har
> gjort noget, de ikke burde, så er det ikke ensbetydende med,
> at de stadig gør det. Du går vel heller ikke stadig med ble?

Jeg har ikke set nogen ændringer fra Microsofts side.

> Så lad mig gentage spørgsmålet, eftersom du ikke besvarede
> det: Kan du underbygge påstanden om, at Microsoft forhindrer
> Lenovo i Danmark i at levere computere uden styresystem?

Det var ikke det jeg påstod.

Birger skrev at det var sådan det hang sammen. Du skrev så at det ville
være i strid med monopollovgivningen. Jeg nævnte at Microsoft flere
gange har vist at de ikke ser monopollovgivning som nogen hindring,
og det ville du have dokumentation for. Det har du fået.

>> http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_litigation#European_Union
>
> Har i modsætning til den amerikanske sag intet at gøre med
> at tvinge leverandøren til at kun installere Microsofts
> styresystemer.

Men stadig dokumentation for at Microsoft flere gange har været på
kant med monopollovgivning.

>> Hvor meget MS-fanboy skal man være for at bede om dokumentation på noget
>> der har været så meget oppe i alle IT-relaterede medier?
>
> Det behøver man slet ikke at være fanboy for. Det er nok, at
> man ikke bryder sig om, at nogle gentagne gange kommer med
> udokumenterede påstande, som de ikke kan underbygge.

Du er jo direkte religiøs MS-fan. At du kalder de retssager for
udokumenterede påstande, er lige så langt ude, som når Intelligent
Design fans kalder evolution for udokumenterede påstande.

>> Men ok, hvad kan man forvente fra en mand der krævede dokumentation
>> for at der har været bugs i Firefox?
>
> Jeg tror, du misforstår tingene med vilje. Men hvad kan man
> forvente af en person, som ikke kan finde ud af at starte et
> program i fejlsikret tilstand.

Du forlanger dokumentation, men når det er den anden vej, så kommer
du ikke selv med dokumentation, men derimod personangreb. F*ck hvor
er det bare lavt.

Hvis du vil tages alvorligt fremover, så må du diske om med noget
dokumentation om hvilken ret du har til at diktere hvad jeg skal
gøre.

Det er ikke fordi at jeg ikke kan finde ud af at rette mig efter dine
ordrer, det er blot fordi jeg ikke mindes at have hørt du er blevet
udnævnt til statsminister.

>>> Og kan du underbygge den påstand, som du så supplerer med?
>>
>> Først vil du have dokumentation for at de har været slæbt i retten, og
>> så for at DK ikke har slæbt dem i retten?
>
> Nej, dokumentation for at Microsoft har gjort noget ulovligt

Indtil flere bøder i EU-sagen burde være nok.

> (at tvinge Lenovo i Danmark),

Det er ikke den eneste lov vi har i Danmark.

> og at Danmark er klar over dette og har undladt at retsforfølge dem.

Vores regeringer gennem de sidste 12 år skal godt nok have været
særdeles fraværende, hvis de skal kunne undgå at blive klar over at
der er foregået noget ulovligt, når nærmest alle andre fører sag
imod dem.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

Den 14-05-2011 00:13, Kent Friis skrev:
> Den Fri, 13 May 2011 22:53:26 +0200 skrev Kim Ludvigsen:
>>
>> Sagen blev startet i 1998 og blev afgjort ved et forlig i
>> 2001. Det sidste hængeparti blev afsluttet i 2004, hvor
>> afgørelsen fra 2001 blev konfirmeret.
>
> Efter at USA skiftede regering til et parti der sætter big business
> højere end monopol-lovgivningen, ja.

Hvad har det med sagen at gøre? Vi taler om nutiden, og jeg
påpeger, at den retssag, du henviser til er gammel. Hvordan
eller hvorfor den blev afsluttet ændrer ikke på, at den er
gammel. Du har det med at dreje fokus, hver gang dine
argumenter falder sammen.

>> Så lad mig gentage spørgsmålet, eftersom du ikke besvarede
>> det: Kan du underbygge påstanden om, at Microsoft forhindrer
>> Lenovo i Danmark i at levere computere uden styresystem?
>
> Det var ikke det jeg påstod.
>
> Birger skrev at det var sådan det hang sammen. Du skrev så at det ville
> være i strid med monopollovgivningen. Jeg nævnte at Microsoft flere
> gange har vist at de ikke ser monopollovgivning som nogen hindring,
> og det ville du have dokumentation for. Det har du fået.

Som nævnt er det mange år siden, og Microsoft fik en dyr
lærestreg. Og så glemmer du belejligt lige det vigtigste i
dit indlæg. "det er bare DK der retter ind efter Microsoft."

Det var den påstand, jeg bad dig underbygge. Og også gerne
påstanden om, at Microsoft i vore dage tvinger
forhandlere/producenter til at undlade at sælge pc'er uden
Windows. Det er faktisk det, som debatten handlede om.

Igen, vi snakker om nutiden, ikke fortiden (Danmark er for
øvrigt medlem af EU - vi var derfor en del af EU's retssag
mod Microsoft, og det ville have været lidt specielt, hvis
Danmark havde anlagt en sideløbende retssag)

Problemet i den gamle monopolsag var forøvrigt ikke, at
Microsoft forhindrede salg uden styresystem, for det gjorde
Microsoft vist ikke. Problemet var, at producenten skulle
betale det samme, uanset om der var Windows på alle
computerne eller ej.

Den var den praksis, der foranledigede begrebet
Microsoft-skat. Og den praksis blev, så vidt jeg er
informeret, stoppet for mange år siden.

> Men stadig dokumentation for at Microsoft flere gange har været på
> kant med monopollovgivning.

Det er ikke et bevis for, at de stadig er det.

>>> Hvor meget MS-fanboy skal man være for at bede om dokumentation på noget
>>> der har været så meget oppe i alle IT-relaterede medier?
>>
>> Det behøver man slet ikke at være fanboy for. Det er nok, at
>> man ikke bryder sig om, at nogle gentagne gange kommer med
>> udokumenterede påstande, som de ikke kan underbygge.
>
> Du er jo direkte religiøs MS-fan.

Man kan åbenbart ikke forsvare Microsoft mod fejlagtige
anklager uden at være religiøs eller fanboy efter din
mening. Jeg tror, det siger mere om din religiøsitet end min.

> At du kalder de retssager for
> udokumenterede påstande, er lige så langt ude, som når Intelligent
> Design fans kalder evolution for udokumenterede påstande.

Jeg har ikke kaldt retssagerne for udokumenterede påstande.
Jeg har kaldt påstande om forhindring af salg af computere
uden styresystem i vore dage (Lenovo) for udokumenterede
påstande. De er stadig udokumenterede.

>>> Men ok, hvad kan man forvente fra en mand der krævede dokumentation
>>> for at der har været bugs i Firefox?
>>
>> Jeg tror, du misforstår tingene med vilje. Men hvad kan man
>> forvente af en person, som ikke kan finde ud af at starte et
>> program i fejlsikret tilstand.
>
> Du forlanger dokumentation, men når det er den anden vej, så kommer
> du ikke selv med dokumentation, men derimod personangreb. F*ck hvor
> er det bare lavt.

Læs lige ovenstående og læs, hvem der starter med hvad. Dit
personangreb er desuden forkert, eftersom jeg aldrig har
bedt dig om dokumentation for, at der har været bugs i
Firefox. Jeg bad dig dokumentere en enkelt bestemt bug, som
du hævdede havde været der. Det kunne du ikke.

> Hvis du vil tages alvorligt fremover, så må du diske om med noget
> dokumentation om hvilken ret du har til at diktere hvad jeg skal
> gøre.

Jeg aner virkelig ikke, hvad du taler om. Jeg har ikke
dikteret noget.

> Det er ikke fordi at jeg ikke kan finde ud af at rette mig efter dine
> ordrer, det er blot fordi jeg ikke mindes at have hørt du er blevet
> udnævnt til statsminister.

Stadig blank.

>> Nej, dokumentation for at Microsoft har gjort noget ulovligt
>
> Indtil flere bøder i EU-sagen burde være nok.

Vi snakker om Lenovo, præinstallerede styresystemer og
Microsoft i nutiden. Lad være med at hænge dig i fortiden.

>> (at tvinge Lenovo i Danmark),
>
> Det er ikke den eneste lov vi har i Danmark.

Nej, det er også forbudt at cykle på fortovet. Men jeg kan
ikke rigtigt se, hvad det har med sagen at gøre.

Debatten handler om, hvorvidt Microsoft tvinger forhandlere
til at undlade at sælge computere uden styresystem. Det
burde ikke være så svært at holde fokus.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tips til hjemmesidesnedkeren:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker.php

---

Den Sat, 14 May 2011 01:18:04 +0200 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 14-05-2011 00:13, Kent Friis skrev:
>> Den Fri, 13 May 2011 22:53:26 +0200 skrev Kim Ludvigsen:
>>>
>>> Sagen blev startet i 1998 og blev afgjort ved et forlig i
>>> 2001. Det sidste hængeparti blev afsluttet i 2004, hvor
>>> afgørelsen fra 2001 blev konfirmeret.
>>
>> Efter at USA skiftede regering til et parti der sætter big business
>> højere end monopol-lovgivningen, ja.
>
> Hvad har det med sagen at gøre? Vi taler om nutiden, og jeg
> påpeger, at den retssag, du henviser til er gammel.

Det er da bedøvende ligegyldigt, når de ikke har ændret sig.

>>> Så lad mig gentage spørgsmålet, eftersom du ikke besvarede
>>> det: Kan du underbygge påstanden om, at Microsoft forhindrer
>>> Lenovo i Danmark i at levere computere uden styresystem?
>>
>> Det var ikke det jeg påstod.
>>
>> Birger skrev at det var sådan det hang sammen. Du skrev så at det ville
>> være i strid med monopollovgivningen. Jeg nævnte at Microsoft flere
>> gange har vist at de ikke ser monopollovgivning som nogen hindring,
>> og det ville du have dokumentation for. Det har du fået.
>
> Som nævnt er det mange år siden, og Microsoft fik en dyr
> lærestreg.

Ikke så dyr at det gjorde nogen forskel.

> Og så glemmer du belejligt lige det vigtigste i
> dit indlæg. "det er bare DK der retter ind efter Microsoft."

Og det ser vi jo gang på gang. Eller, du gør måske ikke, jeg får indtryk
af at du ikke følger med i noget som helst.

> Det var den påstand, jeg bad dig underbygge.

Hvad skal jeg undebygge? At MS endnu ikke er hevet i retten i DK? At
vi generelt retter ind har jeg tidligere nævnt OOXML farcen som
eksempel på.

> Og også gerne
> påstanden om, at Microsoft i vore dage tvinger
> forhandlere/producenter til at undlade at sælge pc'er uden
> Windows. Det er faktisk det, som debatten handlede om.
>
> Igen, vi snakker om nutiden, ikke fortiden

Det er dig der skal dokumentere at de har ændret noget som helst.

> Problemet i den gamle monopolsag var forøvrigt ikke, at
> Microsoft forhindrede salg uden styresystem, for det gjorde
> Microsoft vist ikke. Problemet var, at producenten skulle
> betale det samme, uanset om der var Windows på alle
> computerne eller ej.

Dengang de tog samme pris uanset om der var Windows på eller ej,
betød det ikke det store for Microsoft hvilket OS der var på, nej.
Det var først efter de fik ballade for den konstruktion at de
ændrede de begyndte at presse producenterne til at levere alle
PC'er med Windows.

> Den var den praksis, der foranledigede begrebet
> Microsoft-skat. Og den praksis blev, så vidt jeg er
> informeret, stoppet for mange år siden.

Den blev ændret i sin praktiske udformning, men ikke i prisen. Man
betaler stadig for Windows selvom man ikke skal bruge den, nu får man
den bare med, så man kan putte den i skraldespanden.

>> Men stadig dokumentation for at Microsoft flere gange har været på
>> kant med monopollovgivning.
>
> Det er ikke et bevis for, at de stadig er det.

Jeg har ikke set nogen ændringer. Så du må dokumnetere at de har ændret
sig.

>>>> Hvor meget MS-fanboy skal man være for at bede om dokumentation på noget
>>>> der har været så meget oppe i alle IT-relaterede medier?
>>>
>>> Det behøver man slet ikke at være fanboy for. Det er nok, at
>>> man ikke bryder sig om, at nogle gentagne gange kommer med
>>> udokumenterede påstande, som de ikke kan underbygge.
>>
>> Du er jo direkte religiøs MS-fan.
>
> Man kan åbenbart ikke forsvare Microsoft mod fejlagtige
> anklager uden at være religiøs eller fanboy efter din
> mening. Jeg tror, det siger mere om din religiøsitet end min.

Du ævler så meget om dokumentation. Du har fået flere links der
omtaler retssager mod Microsoft for netop overtrædelse af
monopollovgivningen. Når du nu insisterer på stadig ikke at
tro på det, kan du så ikke selv komme med noget dokumentation der
siger at de retssager ikke har fundet sted?

>> At du kalder de retssager for
>> udokumenterede påstande, er lige så langt ude, som når Intelligent
>> Design fans kalder evolution for udokumenterede påstande.
>
> Jeg har ikke kaldt retssagerne for udokumenterede påstande.

Jo, det har du.

> Jeg har kaldt påstande om forhindring af salg af computere
> uden styresystem i vore dage (Lenovo) for udokumenterede
> påstande. De er stadig udokumenterede.

Jeg har påstået at Microsoft havde været slæbt i retten for
overtrædelse af monopollovgivningen. Det kaldte du udokumenterede
påstande.

>>>> Men ok, hvad kan man forvente fra en mand der krævede dokumentation
>>>> for at der har været bugs i Firefox?
>>>
>>> Jeg tror, du misforstår tingene med vilje. Men hvad kan man
>>> forvente af en person, som ikke kan finde ud af at starte et
>>> program i fejlsikret tilstand.
>>
>> Du forlanger dokumentation, men når det er den anden vej, så kommer
>> du ikke selv med dokumentation, men derimod personangreb. F*ck hvor
>> er det bare lavt.
>
> Læs lige ovenstående og læs, hvem der starter med hvad. Dit
> personangreb er desuden forkert, eftersom jeg aldrig har
> bedt dig om dokumentation for, at der har været bugs i
> Firefox. Jeg bad dig dokumentere en enkelt bestemt bug, som
> du hævdede havde været der. Det kunne du ikke.

Der er det igen. "Det kunne du ikke", når jeg ikke parerer ordre.

Der var ikke kun tale om en fejl.

>> Hvis du vil tages alvorligt fremover, så må du diske om med noget
>> dokumentation om hvilken ret du har til at diktere hvad jeg skal
>> gøre.
>
> Jeg aner virkelig ikke, hvad du taler om. Jeg har ikke
> dikteret noget.

Hvorfor påstår du så at jeg ikke kan finde ud af at starte Firefox
i fejlsikret tilstand? Har du nogensinde set mig forsøge?

>> Det er ikke fordi at jeg ikke kan finde ud af at rette mig efter dine
>> ordrer, det er blot fordi jeg ikke mindes at have hørt du er blevet
>> udnævnt til statsminister.
>
> Stadig blank.

Ja, det er du.

>>> Nej, dokumentation for at Microsoft har gjort noget ulovligt
>>
>> Indtil flere bøder i EU-sagen burde være nok.
>
> Vi snakker om Lenovo,

Nej, du forsøger at dreje sagen tilbage på Lenovo, fordi det jeg rent
faktisk gad finde noget dokumentation på to monopolsager mod Microsoft.

> præinstallerede styresystemer og
> Microsoft i nutiden. Lad være med at hænge dig i fortiden.

Kom nu med noget dokumentation på at Microsoft har ændret sig, i
stedet for at forsøge at lege diktator mht. at hænge sig i fortiden.

>>> (at tvinge Lenovo i Danmark),
>>
>> Det er ikke den eneste lov vi har i Danmark.
>
> Nej, det er også forbudt at cykle på fortovet. Men jeg kan
> ikke rigtigt se, hvad det har med sagen at gøre.

Og monopollovgivning vil du vel ikke tro på før en eller anden poster
et link til retsinfo...

(Hvis du troede på monopollovgivningen ville det jo være at udstille
dig selv som idiot at blande cykling på fortoven ind i sagen).

> Debatten handler om, hvorvidt Microsoft tvinger forhandlere
> til at undlade at sælge computere uden styresystem. Det
> burde ikke være så svært at holde fokus.

Jawohl. Du dikterer altså at det ikke er tilladt at besvare din
påstand om at så ville Microsoft have fået ballade med monopol-
lovgivningen, ved at gøre opmærksom på at det har de faktisk fået...

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

Den 14-05-2011 02:16, Kent Friis skrev:
> Den Sat, 14 May 2011 01:18:04 +0200 skrev Kim Ludvigsen:
>>
>> Hvad har det med sagen at gøre? Vi taler om nutiden, og jeg
>> påpeger, at den retssag, du henviser til er gammel.
>
> Det er da bedøvende ligegyldigt, når de ikke har ændret sig.

Det er jo ligesom det, jeg forgæves beder om at få dokumenteret.

> Ikke så dyr at det gjorde nogen forskel.

Jeg spørger igen: Kan du underbygge denne påstand.

>> Det var den påstand, jeg bad dig underbygge.
>
> Hvad skal jeg undebygge? At MS endnu ikke er hevet i retten i DK? At
> vi generelt retter ind har jeg tidligere nævnt OOXML farcen som
> eksempel på.

For at Danmark overhovedet skulle begynde en sag mod
Microsoft, så kræver det en grund til at gøre det. Den har
vi ikke fået endnu, bortset fra en løs påstand, som ikke kan
underbygges. Og andre påstande som er påvist forkerte (fx
brænding af CD og videresalg af licens).

>> Og også gerne
>> påstanden om, at Microsoft i vore dage tvinger
>> forhandlere/producenter til at undlade at sælge pc'er uden
>> Windows. Det er faktisk det, som debatten handlede om.
>>
>> Igen, vi snakker om nutiden, ikke fortiden
>
> Det er dig der skal dokumentere at de har ændret noget som helst.

Du/I kommer med påstande om lovovertrædelser. Sædvanligvis,
så er det anklageren, der skal bevise en påstand, ikke den
anklagede (eller en ellers uvedkommende person), der skal
dokumentere uskyld. Men der er måske omvendt bevisbyrde, når
det drejer sig om Microsoft?

> Det var først efter de fik ballade for den konstruktion at de
> ændrede de begyndte at presse producenterne til at levere alle
> PC'er med Windows.

Hvilket er den samme påstand, som vi stadig ikke har fået
underbygget. Og de pressede for øvrigt også producenterne
til at levere alle PC'er med Windows /inden/ den amerikanske
monopolsag - det var faktisk en del af sagen. De havde fx
forsøgt at presse IBM til kun at sælge Windows, og altså
ikke deres eget OS/2. IBM, som var en af de største
PC-producenter dengang, var meget tæt på ikke at få lov at
sælge Windows 98.

>> Den var den praksis, der foranledigede begrebet
>> Microsoft-skat. Og den praksis blev, så vidt jeg er
>> informeret, stoppet for mange år siden.
>
> Den blev ændret i sin praktiske udformning, men ikke i prisen. Man
> betaler stadig for Windows selvom man ikke skal bruge den, nu får man
> den bare med, så man kan putte den i skraldespanden.

Jeg har aldrig betalt for Windows, når jeg har købt en
computer uden Windows. Og jeg har givet links til flere
butikker, hvor det er muligt at købe sådan en computer. Men
hvis man køber en computer med en Windows, skal man
naturligvis betale for Windows.

> Du ævler så meget om dokumentation. Du har fået flere links der
> omtaler retssager mod Microsoft for netop overtrædelse af
> monopollovgivningen. Når du nu insisterer på stadig ikke at
> tro på det, kan du så ikke selv komme med noget dokumentation der
> siger at de retssager ikke har fundet sted?

Læser du overhovedet, hvad der bliver skrevet? Kan du nævne
ét eneste sted, hvor jeg skriver, at de omtalte sager ikke
har fundet sted? Hvorfor begynder du at opfinde nye
påstande, hver gang du er presset?

Hvorfor skal det være så svært at få underbygget en enkelt
simpel påstand - eller at få en erklæring om, at det kan man
ikke. Og måske endda et "jeg tog fejl"?

Og hvis overblikket svigter, så drejer det sig stadig om
påstanden om, at Microsoft tvinger producenter/leverandører
til at sælge computere med Windows og ikke uden styresystem.
I vore dage.

Til din oplysning, så dækkede jeg en overgang den
amerikanske monopolsag for Politiken, hvilket resulterede i
flere artikler om sagen. Jeg er sikkert blevet kaldt flere
ting af Microsoft-folk i Danmark dengang, og jeg er temmelig
sikker på, at "MS-fan" ikke er et af de ord, de brugte.

Præcisering: Microsoft lod sig aldrig mærke med utilfredshed
om det skrevne. Jeg har aldrig oplevet dem have andet end et
professionelt forhold til pressen.

>> Jeg har ikke kaldt retssagerne for udokumenterede påstande.
>
> Jo, det har du.

Hvor?

>> Jeg har kaldt påstande om forhindring af salg af computere
>> uden styresystem i vore dage (Lenovo) for udokumenterede
>> påstande. De er stadig udokumenterede.
>
> Jeg har påstået at Microsoft havde været slæbt i retten for
> overtrædelse af monopollovgivningen. Det kaldte du udokumenterede
> påstande.

Nej, det jeg kalder udokumenterede påstande er, at Microsoft
*i dag* forhindrer producenter/leverandører i at sælge
computere uden Windows. Men visse personer har det med at
blande alt andet ind i debatten. Det være sig gamle
monopolsager, brænding af CD'er, videresalg af licenser osv.

> Der er det igen. "Det kunne du ikke", når jeg ikke parerer ordre.

Det er en konstatering. Andre må så vurdere, hvorfor du ikke
kunne. Om det var fordi, det ikke er muligt, om du ikke
evner det, eller om du bare ikke vil.

> Der var ikke kun tale om en fejl.

Det drejede sig om memory leaks. Der var ganske vist også
tale om noget, som du oplevede som fejl i Firefox 4. Der bad
jeg ikke om dokumentation, men fortalte dig, hvordan du
sandsynligvis nemt kunne rette fejlene via en start af
Firefox i fejlsikret tilstand.

> Hvorfor påstår du så at jeg ikke kan finde ud af at starte Firefox
> i fejlsikret tilstand? Har du nogensinde set mig forsøge?

Nej, så jeg kan da tage fejl. Måske du godt kan finde ud af
det, måske du bare var så kontrær, at du ikke ville. Du
kunne jo risikere at finde ud af, at jeg havde ret med
hensyn til fejlene.

>> Debatten handler om, hvorvidt Microsoft tvinger forhandlere
>> til at undlade at sælge computere uden styresystem. Det
>> burde ikke være så svært at holde fokus.
>
> Jawohl. Du dikterer altså at det ikke er tilladt at besvare din
> påstand om at så ville Microsoft have fået ballade med monopol-
> lovgivningen, ved at gøre opmærksom på at det har de faktisk fået...

I vore dage, Kent. Fokus.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lav flotte fotoalbum på hjemmesiden:
http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-jalbum.php

---

Den Sat, 14 May 2011 11:24:02 +0200 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 14-05-2011 02:16, Kent Friis skrev:
>> Den Sat, 14 May 2011 01:18:04 +0200 skrev Kim Ludvigsen:
>>>
>>> Hvad har det med sagen at gøre? Vi taler om nutiden, og jeg
>>> påpeger, at den retssag, du henviser til er gammel.
>>
>> Det er da bedøvende ligegyldigt, når de ikke har ændret sig.
>
> Det er jo ligesom det, jeg forgæves beder om at få dokumenteret.

Det er dig der skal dokumentere at de har ændret sig. Jeg har ikke set
nogen ændringer.

>>> Det var den påstand, jeg bad dig underbygge.
>>
>> Hvad skal jeg undebygge? At MS endnu ikke er hevet i retten i DK? At
>> vi generelt retter ind har jeg tidligere nævnt OOXML farcen som
>> eksempel på.
>
> For at Danmark overhovedet skulle begynde en sag mod
> Microsoft, så kræver det en grund til at gøre det. Den har
> vi ikke fået endnu, bortset fra en løs påstand, som ikke kan
> underbygges.

Alt er løse påstande der ikke kan underbygges, ifølge dig.

>>> Og også gerne
>>> påstanden om, at Microsoft i vore dage tvinger
>>> forhandlere/producenter til at undlade at sælge pc'er uden
>>> Windows. Det er faktisk det, som debatten handlede om.
>>>
>>> Igen, vi snakker om nutiden, ikke fortiden
>>
>> Det er dig der skal dokumentere at de har ændret noget som helst.
>
> Du/I kommer med påstande om lovovertrædelser.

Og adskillige retssager om de pågældende lovovertrædelser.

> Sædvanligvis,
> så er det anklageren, der skal bevise en påstand, ikke den
> anklagede (eller en ellers uvedkommende person), der skal
> dokumentere uskyld.

Der var bevis nok til at EU idømte dem store bøder.

> Men der er måske omvendt bevisbyrde, når
> det drejer sig om Microsoft?

Du har fået referencer til retssagerne. At du så er så meget fanboy
at du ikke tror på at Microsoft kan gøre noget forkert, selvom de
flere gange er dømt for det, har intet at gøre med omvendt
bevisbyrde.

>> Det var først efter de fik ballade for den konstruktion at de
>> ændrede de begyndte at presse producenterne til at levere alle
>> PC'er med Windows.
>
> Hvilket er den samme påstand, som vi stadig ikke har fået
> underbygget. Og de pressede for øvrigt også producenterne
> til at levere alle PC'er med Windows /inden/ den amerikanske
> monopolsag - det var faktisk en del af sagen. De havde fx
> forsøgt at presse IBM til kun at sælge Windows, og altså
> ikke deres eget OS/2. IBM, som var en af de største
> PC-producenter dengang, var meget tæt på ikke at få lov at
> sælge Windows 98.

Nu kommer du selv med påstande der underbygger mine, men dem tror du
vel heller ikke på, før *jeg* dokumenterer *dine* påstande?

>> Den blev ændret i sin praktiske udformning, men ikke i prisen. Man
>> betaler stadig for Windows selvom man ikke skal bruge den, nu får man
>> den bare med, så man kan putte den i skraldespanden.
>
> Jeg har aldrig betalt for Windows, når jeg har købt en
> computer uden Windows. Og jeg har givet links til flere
> butikker, hvor det er muligt at købe sådan en computer. Men
> hvis man køber en computer med en Windows, skal man
> naturligvis betale for Windows.

Det eneste jeg har set links til er gaming-PC'er. Gamere kører
alligevel Windows, så det er uinteressant.

Vi mig noget der passer i en alm. PC-taske, hvis du vil tages
alvorligt. Der er sg* ingen der gider slæbe rundt med sådan et
gamer-monstrum.

>> Du ævler så meget om dokumentation. Du har fået flere links der
>> omtaler retssager mod Microsoft for netop overtrædelse af
>> monopollovgivningen. Når du nu insisterer på stadig ikke at
>> tro på det, kan du så ikke selv komme med noget dokumentation der
>> siger at de retssager ikke har fundet sted?
>
> Læser du overhovedet, hvad der bliver skrevet? Kan du nævne
> ét eneste sted, hvor jeg skriver, at de omtalte sager ikke
> har fundet sted?

Når du kalder ting for udokumenterede påstande, så læser jeg det som at
du tror de ikke har fundet sted. Men hvis du hellere vil have jeg skal
opfatte det som at du udemærket godt det, og bare troller i et forsøg
på at afspore diskussionen, så helt fint med mig.

> Hvorfor begynder du at opfinde nye
> påstande, hver gang du er presset?

Prøv at lade være med at kigge i spejlet, når du skriver hvad jeg gør.
Du aner ikke hvad jeg gør når jeg er presset, du har aldrig set mig
presset.

> Hvorfor skal det være så svært at få underbygget en enkelt
> simpel påstand - eller at få en erklæring om, at det kan man
> ikke. Og måske endda et "jeg tog fejl"?

Hvor mange links vil du have der underbygger min påstand om at Microsoft
har været slæbt i retten pga. overtrædelse af monopollovgivningen?

> Og hvis overblikket svigter, så drejer det sig stadig om
> påstanden om, at Microsoft tvinger producenter/leverandører
> til at sælge computere med Windows og ikke uden styresystem.
> I vore dage.

Du tror altså stadig ikke på at de har været slæbt i retten adskillige
gange.

> Til din oplysning, så dækkede jeg en overgang den
> amerikanske monopolsag for Politiken,

Så er det vist på tide at holde op med at kræve dokumentation. Troll.

>>> Jeg har ikke kaldt retssagerne for udokumenterede påstande.
>>
>> Jo, det har du.
>
> Hvor?

Du har ikke skrevet et eneste indlæg til mig uden at bruge en eller
anden variant af "udokumenterede påstande".

>>> Jeg har kaldt påstande om forhindring af salg af computere
>>> uden styresystem i vore dage (Lenovo) for udokumenterede
>>> påstande. De er stadig udokumenterede.
>>
>> Jeg har påstået at Microsoft havde været slæbt i retten for
>> overtrædelse af monopollovgivningen. Det kaldte du udokumenterede
>> påstande.
>
> Nej, det jeg kalder udokumenterede påstande er, at Microsoft
> *i dag* forhindrer producenter/leverandører i at sælge
> computere uden Windows.

Kom nu med noget dokumentation på at de har ændret sig. Ellers må jeg
blot endnu engang fastholde at de altså har været slæbt i retten
adskillige gange, uanset at du bliver ved med at kalde det udokumenterede
påstande.

>> Der er det igen. "Det kunne du ikke", når jeg ikke parerer ordre.
>
> Det er en konstatering.

At jeg ikke parerer ordre, ja. Jeg mindes ikke at have hørt at du er
blevet udnævnt til diktator.

>> Der var ikke kun tale om en fejl.
>
> Det drejede sig om memory leaks.

Det var en af dem, ja. En fejl der er fikset, og som du alligevel ikke
tror på har eksisteret, da samtlige versioner af Firefox i dine øjne
åbenbart er fejlfri.

> Der var ganske vist også
> tale om noget, som du oplevede som fejl i Firefox 4. Der bad
> jeg ikke om dokumentation, men fortalte dig, hvordan du
> sandsynligvis nemt kunne rette fejlene via en start af
> Firefox i fejlsikret tilstand.

Du blev ved med at beskylde mig for ikke at kunne finde ud af at
starte Firefox i fejlsikret tilstand, fordi jeg ikke anerkender dig
som diktator, uanset hvor mange gange du fik at vide at fejlsikret
tilstand er irrelevant.

Der ER i øvrigt kommet en Firefox 4.0.1, endda før jeg forventede, så
jeg er åbenbart ikke den eneste der har ment at der stadig var fejl
i 4'eren.

>> Hvorfor påstår du så at jeg ikke kan finde ud af at starte Firefox
>> i fejlsikret tilstand? Har du nogensinde set mig forsøge?
>
> Nej, så jeg kan da tage fejl. Måske du godt kan finde ud af
> det, måske du bare var så kontrær, at du ikke ville.

Jeg anerkender ikke dit diktatur, nej. Kald det kontrær hvis du vil.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
http://www.gianas-return.de/

---

Den 14-05-2011 12:32, Kent Friis skrev:

>> Det er jo ligesom det, jeg forgæves beder om at få dokumenteret.
>
> Det er dig der skal dokumentere at de har ændret sig. Jeg har ikke set
> nogen ændringer.

Nej, det kræver sikkert, at du åbner øjnene.

>>> Hvad skal jeg undebygge? At MS endnu ikke er hevet i retten i DK? At
>>> vi generelt retter ind har jeg tidligere nævnt OOXML farcen som
>>> eksempel på.

At der begås ulovligheder, som gør det relevant for Danmark
at starte en sag. Men det har du jo fået at vide før.

>> Sædvanligvis,
>> så er det anklageren, der skal bevise en påstand, ikke den
>> anklagede (eller en ellers uvedkommende person), der skal
>> dokumentere uskyld.
>
> Der var bevis nok til at EU idømte dem store bøder.

Du snakker fortid. Og samtidig om noget, der ikke er
relevant mht. levering af styresystem - den slags handlede
EU-sagen ikke om.

> Du har fået referencer til retssagerne. At du så er så meget fanboy
> at du ikke tror på at Microsoft kan gøre noget forkert, selvom de
> flere gange er dømt for det, har intet at gøre med omvendt
> bevisbyrde.

Det er faktisk ret så trættende at læse dine fanboy-tirader,
som intet har med virkeligheden at gøre.

Og selv hvis de havde, så ville de ikke være relevante.
Medmindre du mener, at vi skal underkende alle dine angreb,
fordi du er fanboy af andre systemer end Microsofts.

> Nu kommer du selv med påstande der underbygger mine, men dem tror du
> vel heller ikke på, før *jeg* dokumenterer *dine* påstande?

Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at de gamle monopolsager
ikke var der, eller at der ikke var grund til dem. Faktisk
ved jeg nok en hel del mere om dem end dig.

Men der er forskel på fortiden og nutiden.

>> computer uden Windows. Og jeg har givet links til flere
>> butikker, hvor det er muligt at købe sådan en computer.
>
> Det eneste jeg har set links til er gaming-PC'er. Gamere kører
> alligevel Windows, så det er uinteressant.

Læste du, hvad jeg skrev i forbindelse med linkene? Prøvede
du at besøge siderne for at se, om du kunne vælge andre
computere?

> Vi mig noget der passer i en alm. PC-taske, hvis du vil tages
> alvorligt. Der er sg* ingen der gider slæbe rundt med sådan et
> gamer-monstrum.

Jens Peter Karlsen gav dig et link kl. 12:00.

Mine links og Jens Peter Karlsens link beviser fint, at der
ikke er hold i påstandene om, at Microsoft forhindrer den
slags.

>> Læser du overhovedet, hvad der bliver skrevet? Kan du nævne
>> ét eneste sted, hvor jeg skriver, at de omtalte sager ikke
>> har fundet sted?
>
> Når du kalder ting for udokumenterede påstande, så læser jeg det som at
> du tror de ikke har fundet sted. Men hvis du hellere vil have jeg skal
> opfatte det som at du udemærket godt det, og bare troller i et forsøg
> på at afspore diskussionen, så helt fint med mig.

Kan du nævne ét eneste sted, hvor jeg beder om dokumentation
for de gamle monopolsager? Jeg har bedt om dokumentation for
påstanden om ulovligheder i dag - er det så svært at forstå?

>> Hvorfor skal det være så svært at få underbygget en enkelt
>> simpel påstand - eller at få en erklæring om, at det kan man
>> ikke. Og måske endda et "jeg tog fejl"?
>
> Hvor mange links vil du have der underbygger min påstand om at Microsoft
> har været slæbt i retten pga. overtrædelse af monopollovgivningen?

Jeg har på intet tidspunkt bestridt, at Microsoft har været
slæbt i retten. Hvad med om du koncentrerer dig om det, som
debatten handler om i stedet for at opfinde andre problemer.
Fokus.

>> Og hvis overblikket svigter, så drejer det sig stadig om
>> påstanden om, at Microsoft tvinger producenter/leverandører
>> til at sælge computere med Windows og ikke uden styresystem.
>> I vore dage.
>
> Du tror altså stadig ikke på at de har været slæbt i retten adskillige
> gange.

Hvilket af ordene "I vore dage" er det, du ikke forstår?

>> Til din oplysning, så dækkede jeg en overgang den
>> amerikanske monopolsag for Politiken,
>
> Så er det vist på tide at holde op med at kræve dokumentation. Troll.

Jeg har ikke krævet dokumentation for retssagerne.

>>>> Jeg har ikke kaldt retssagerne for udokumenterede påstande.
>>>
>>> Jo, det har du.
>>
>> Hvor?
>
> Du har ikke skrevet et eneste indlæg til mig uden at bruge en eller
> anden variant af "udokumenterede påstande".

Jeg bemærker, at du ikke kunne henvise til et konkret
eksempel. Hvilket da også ville være svært. Mine varianter
af "udokumenterede påstande" handler nemlig ikke om
retssagerne, men om at Microsoft i vore dage skulle
forhindre producenter/leverandører i at levere computere
uden Windows.

> som diktator, uanset hvor mange gange du fik at vide at fejlsikret
> tilstand er irrelevant.

Fejlsikret tilstand i Firefox bruges til at finde ud af om
fejlen er i Firefox eller i en udvidelse eller lignende. Den
er derfor ikke irrelevant, når det drejer sig om
fejlfinding. Selv pensionister, der ikke har tjek på
computere, kan finde ud af dette.

Men når du ikke vil bruge et fejlfindingsværktøj til at
finde fejl, så der der jo ikke så meget at gøre.


Jeg betragter debatten som udtømt, betragt venligst
ovenstående spørgsmål som retoriske spørgsmål.

Som nævnt tidligere i dette indlæg beviser mine tidligere
links og Jens Peter Karlsens link til en bærbar uden
styresystem, at Microsoft ikke forhindrer den slags.

Jeg er til enhver tid villig til at fortsætte debatten - i
en mere passende gruppe - hvis du skulle fremsætte beviser
på det modsatte.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tips til hjemmesidesnedkeren:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker.php