---

ja det kan lyde sært - men hvis jeg nu for et maleri en tegning
forærende eller jeg køber det af en kunstner - jeg for så den ide at jeg
vil dekorere en hjemmeside med det eller hypotetisk set for den ide at
det skal være en del af forsiden til en bog som rent faktisk også bliver
udgivet - kan kunstneren eller dennes livsarvinger så modsætte sig det ?
når jeg nu rent faktisk er ejer skilderiet ?

jeg kommer til at tænke på for mange år siden jeg ved ikke om det har
relevans men der var et kvinde band der løs navnet shit og Chanel
Nå ejeren af Chanel gik i retten om brugen af navnet og bandet tabte
og måtte omdømme det til shit og jaloux (mener jeg)- jeg ved ikke om
man kan sammenligne det men der var utvivlsomt en af de 4-5 kvinder der
på et eller andet tidspunkt havde købt og ejet en chanel parfume
eller det kan være de ikke havde - de var moderne den gang hvor
de brændte BH er af i 70 erne ..

Lars Hug måtte i en lignende sag heller ikke kalde sig HUG
da en jysk pibefabrikant ( så vit jeg husker) havde det efternavn eller
firmanavn og Lars HUG tabte - men der kom så et lidt specielt resultat
ud af det og det var at andre måtte gerne kalde ham Lars Hug - han måtte
bare ikke kalde sig selv det ?

--
Mv.
Bo M Mogensen
The Genius Of The Crowd
http://alturl.com/nbj6g
Charles Bukowski

---

Bo M Mogensen wrote:

> ja det kan lyde sært - men hvis jeg nu for et maleri en tegning
> forærende eller jeg køber det af en kunstner - jeg for så den ide at jeg
> vil dekorere en hjemmeside med det eller hypotetisk set for den ide at
> det skal være en del af forsiden til en bog som rent faktisk også bliver
> udgivet - kan kunstneren eller dennes livsarvinger så modsætte sig det ?
> når jeg nu rent faktisk er ejer skilderiet ?

Ja, billedet vil være ophavsretsligt beskyttet (medmindre der er gået 70
år fra ophavsmandens død).

Jesper Lund

---

Den 02-05-2011 00:37, Jesper Lund skrev:
> Bo M Mogensen wrote:
>
>> ja det kan lyde sært - men hvis jeg nu for et maleri en tegning
>> forærende eller jeg køber det af en kunstner - jeg for så den ide at jeg
>> vil dekorere en hjemmeside med det eller hypotetisk set for den ide at
>> det skal være en del af forsiden til en bog som rent faktisk også bliver
>> udgivet - kan kunstneren eller dennes livsarvinger så modsætte sig det ?
>> når jeg nu rent faktisk er ejer skilderiet ?
>
> Ja, billedet vil være ophavsretsligt beskyttet (medmindre der er gået 70
> år fra ophavsmandens død).
>
> Jesper Lund


ok havde bare en ide om hvis man rent faktisk ejer noget ja så kunne man
måske og bruge det man vil .. men jeg var da godt nok i tvil - næppe det
bliver et problem hvis jeg spørger enken -

men i sådan en sag er det enken der afgøre det - eller skal man også
have tilladelse af børn ja måske ligefrem børnebørn ?

--
Mv.
Bo M Mogensen
The Genius Of The Crowd
http://alturl.com/nbj6g
Charles Bukowski

---

> ok havde bare en ide om hvis man rent faktisk ejer noget ja så kunne man
> måske og bruge det man vil

Næ. tænk f.ex. på Sony Playstation, der kan man blive sagsøgt, hvis man
bruger den til andet end hvad Sony har tænkt sig.

Leif

---

"Bo M Mogensen" <usnet1@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:V-mdnRSzH5o7SyDQnZ2dnUVZ8iednZ2d@giganews.com...

> ja det kan lyde sært - men hvis jeg nu for et maleri en tegning
> forærende eller jeg køber det af en kunstner - jeg for så den ide at jeg
> vil dekorere en hjemmeside med det eller hypotetisk set for den ide at
> det skal være en del af forsiden til en bog som rent faktisk også bliver
> udgivet - kan kunstneren eller dennes livsarvinger så modsætte sig det ?
> når jeg nu rent faktisk er ejer skilderiet ?

Kommer det ikke an på hvor fremtrædende det er?

Hvis det er dig, der er hovedmotivet, og du sidder i en Arne Jacobsen-stol,
belyst af en PH-lampe, og billedet hænger baggrunden over din IKEA-reol, så
bør der ikke være problemer hvis det nu er sådan, din stue ser ud.

Hvis billedet derimod er hovedmotivet skal der derimod tilladelse til.

> Lars Hug måtte i en lignende sag heller ikke kalde sig HUG
> da en jysk pibefabrikant ( så vit jeg husker) havde det efternavn eller
> firmanavn og Lars HUG tabte - men der kom så et lidt specielt resultat
> ud af det og det var at andre måtte gerne kalde ham Lars Hug - han måtte
> bare ikke kalde sig selv det ?
>

Det er vel ikke specielt. Man kan jo ikke sagsøge alle de, der kalder ham
Lars Hug.
"Forbudet" gælder vel for ham selv, og de, der markedsfører ham.
Han eller pladeselskabet må ikke, men om de kan komme efter Fona, hvis de
skriver Hug?
Om forbudet så gælder f.ex. Jørgen Mylius, der provomerer Lars H.U.G. i
Eldorado, er tvivlsomt.

Der går i øvrigt en vandrehistorie om at Hug-familien ville give ham lov til
at benytte navnet, hvis Lars ville spille ved en familiefest (konfirmation),
og at det var aftalt, men der kom en DJØF'er i vejen, så det faldt på
gulvet. Men om det er sandt?

Leif

---

Den 02-05-2011 13:26, Leif Neland skrev:
> "Bo M Mogensen" <usnet1@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:V-mdnRSzH5o7SyDQnZ2dnUVZ8iednZ2d@giganews.com...
>
>> ja det kan lyde sært - men hvis jeg nu for et maleri en tegning
>> forærende eller jeg køber det af en kunstner - jeg for så den ide at jeg
>> vil dekorere en hjemmeside med det eller hypotetisk set for den ide at
>> det skal være en del af forsiden til en bog som rent faktisk også bliver
>> udgivet - kan kunstneren eller dennes livsarvinger så modsætte sig det ?
>> når jeg nu rent faktisk er ejer skilderiet ?
>
> Kommer det ikke an på hvor fremtrædende det er?
>
> Hvis det er dig, der er hovedmotivet, og du sidder i en Arne Jacobsen-stol,
> belyst af en PH-lampe, og billedet hænger baggrunden over din IKEA-reol, så
> bør der ikke være problemer hvis det nu er sådan, din stue ser ud.

ja ok det er det så ikke..

>
> Hvis billedet derimod er hovedmotivet skal der derimod tilladelse til.

det er det ..
>
>> Lars Hug måtte i en lignende sag heller ikke kalde sig HUG
>> da en jysk pibefabrikant ( så vit jeg husker) havde det efternavn eller
>> firmanavn og Lars HUG tabte - men der kom så et lidt specielt resultat
>> ud af det og det var at andre måtte gerne kalde ham Lars Hug - han måtte
>> bare ikke kalde sig selv det ?
>>
>
> Det er vel ikke specielt. Man kan jo ikke sagsøge alle de, der kalder ham
> Lars Hug.
> "Forbudet" gælder vel for ham selv, og de, der markedsfører ham.
> Han eller pladeselskabet må ikke, men om de kan komme efter Fona, hvis de
> skriver Hug?
> Om forbudet så gælder f.ex. Jørgen Mylius, der provomerer Lars H.U.G. i
> Eldorado, er tvivlsomt.

ja ok
>
> Der går i øvrigt en vandrehistorie om at Hug-familien ville give ham lov til
> at benytte navnet, hvis Lars ville spille ved en familiefest (konfirmation),
> og at det var aftalt,

Det tror jeg ikke han ville have gjort ?

> men der kom en DJØF'er i vejen,

hvad er det nu DJØF er ?

>
så det faldt på
> gulvet. Men om det er sandt?

ja ?



--
Mv.
Bo M Mogensen
The Genius Of The Crowd
http://alturl.com/nbj6g
Charles Bukowski