/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Nyt juridisk spørgsmål (med streg under ju~
Fra : Kurt Hansen


Dato : 01-05-11 12:23

Hvis man i et debat i nyhedsgrupperne på Usenet beskriver en konflikt
med sin arbejdsgiver og herunder, i brede vendinger, antyder hvilken
branche der er tale om, men uden at nævne navnet direkte, kommer med
udtalelser, som arbejdsgiveren betragter som illoyalitet, kan det så
gøres gældende som grundlag for en sanktion/afskedigelse?

Arbejdsgiveren vil formentlig, afhængigt af temperament, skride til
fyring under alle omstændigheder, men vil den være berettiget i
juridisk forstand?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

Sælges: Lejlighed med udsigt over grønt område og parketgulv.

 
 
Nikolai R. Jensen (01-05-2011)
Kommentar
Fra : Nikolai R. Jensen


Dato : 01-05-11 12:38


"Kurt Hansen" <kurt@ugyldig.invalid> skrev i en meddelelse
news:gagqr6h0blski0g03mcs581d0i3shlfrfc@4ax.com...
> Hvis man i et debat i nyhedsgrupperne på Usenet beskriver en konflikt
> med sin arbejdsgiver og herunder, i brede vendinger, antyder hvilken
> branche der er tale om, men uden at nævne navnet direkte, kommer med
> udtalelser, som arbejdsgiveren betragter som illoyalitet, kan det så
> gøres gældende som grundlag for en sanktion/afskedigelse?
>
> Arbejdsgiveren vil formentlig, afhængigt af temperament, skride til
> fyring under alle omstændigheder, men vil den være berettiget i
> juridisk forstand?
> --
> Venlig hilsen
> Kurt Hansen
>
> Sælges: Lejlighed med udsigt over grønt område og parketgulv.

ikke helt det jeg svarer på....

MEN man skal passe på herinde/uyde på nettet... der findes en del psykisk
ulivægtige personer som vil gå MEGET langt i forsøget på at få en end med
nakken...

fra mig selv kan jeg fortælle om da en leder på min arbejdsplads blev ringet
op af en der påstod han var fra politiet og skulle have min firma pc ind til
undersøgelse da der var mistanke om at jeg havde deltaget i noget børneporno
distribution....

opkaldet skyldes at jeg havde kaldt et par tosser for det de var... nemlig
nogen syge idioter der burde indlægges.... og mine udtalelser kom sig af jeg
var landet i en gruppe hvor de gik rundt og tog billeder af folk på standen
og sad og snakkede om ditten og datten omkring de piger på billederne....

dengang kunn man rimeligt nemt google sig frem til hvor jeg arbejdede.... og
også derfor jeg ikke bruger den her profil til de største svinere:) bruger
bare blokfilteret med rund hånd i stedet for:)



Kurt Hansen (01-05-2011)
Kommentar
Fra : Kurt Hansen


Dato : 01-05-11 13:43

Sun, 1 May 2011 13:38:01 +0200 skrev Nikolai R. Jensen:

>
>"Kurt Hansen" <kurt@ugyldig.invalid> skrev i en meddelelse
>news:gagqr6h0blski0g03mcs581d0i3shlfrfc@4ax.com...
>> Hvis man i et debat i nyhedsgrupperne på Usenet beskriver en konflikt
>> med sin arbejdsgiver og herunder, i brede vendinger, antyder hvilken
>> branche der er tale om, men uden at nævne navnet direkte, kommer med
>> udtalelser, som arbejdsgiveren betragter som illoyalitet, kan det så
>> gøres gældende som grundlag for en sanktion/afskedigelse?
>>
>> Arbejdsgiveren vil formentlig, afhængigt af temperament, skride til
>> fyring under alle omstændigheder, men vil den være berettiget i
>> juridisk forstand?

>ikke helt det jeg svarer på....

Det er da ok så længe man er seriøs og indlægget har en vis relevans i
forhold til emnet.

>dengang kunn man rimeligt nemt google sig frem til hvor jeg arbejdede.... og
>også derfor jeg ikke bruger den her profil til de største svinere:) bruger
>bare blokfilteret med rund hånd i stedet for:)

Selvfølgelig kan man finde ud af hvem jeg er og hvor jeg arbejder ...
hvis man absolut VIL. Det ligger dybt i flæsket på mig at være ærlig
og oprigtig. Jeg har (normalt) intet at skjule, men i denne situation
kunne lidt rettidig diskretion måske være på sin plads? At Ivan og
Hans, hvad deres baggrund end måtte være for at deltage her, har en
helt anden dagsorden end den juridiske, må jeg bare tage ad notam.

Jeg kan dog ikke forestille mig, at betydende personer på mit arbejde
er på usenet. De er på Facebok, men længere rækker den sikkert ikke.

Det jeg, afledt af min egen naivitet, forsøgte at apppellere til
mådehold omkring (efter at tosserne havde blandet sig), var at nogen
skulle føle sig kaldet til at finde ud af "sandheden" og at "afsløre"
det her. Det ville jo ikke være relevant for diskussionen. Ikke at jeg
tror at min arbejdsgiver vil bruge mulighederne for at se hvad jeg
laver på use- og internet, men man kan jo aldrig vide.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

Sælges: Lejlighed med udsigt over grønt område og parketgulv.

Jesper Lund (01-05-2011)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 01-05-11 13:42

Kurt Hansen wrote:

> Hvis man i et debat i nyhedsgrupperne på Usenet beskriver en konflikt
> med sin arbejdsgiver og herunder, i brede vendinger, antyder hvilken
> branche der er tale om, men uden at nævne navnet direkte, kommer med
> udtalelser, som arbejdsgiveren betragter som illoyalitet, kan det så
> gøres gældende som grundlag for en sanktion/afskedigelse?

Det lyder lidt som denne sag
<http://www.update.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB05847669>

Generelt er det meget nemt at fyre folk i Danmark. Man kommer langt med
"samarbejdsvanskeligheder", i hvert fald i den private sektor. I den
pågældende Facebook sag sagde afgørelsen at loyalitetsforpligtelsen var
brudt, og at det var tilstrækkeligt til fyring men ikke nok til
bortvisning (forskellen er bl.a. løn i opsigelsesperioden samt ekstra
godtgørelse hvis det er efter funktionærloven og du har været ansat
tilpas længe).

Citat fra update.dk artiklen:
"Bruddet på loyalitetsforpligtelsen blev begrundet med, at der var risiko
for, at oplysninger kunne skade virksomheden, fordi vennekredsen bl.a.
omfattede ansatte hos kunder, samarbejdspartnere og konkurrenter."

Det afhænger selvfølgelig af hvad du skriver, men tvivlen om hvorvidt din
arbejdsgiver kan identificeres vil nok komme dig til skade, ikke gode. Og
det afhænger også (især) af om du er offentligt eller privat ansat.

I den pågældende sag blev tingene skrevet på en lukket Facebook profil,
og da Usenet er offentligt ligger grænserne givetvis et andet sted. Selv
om [næsten] ingen kender Usenet, kan dine indlæg dukke op i Google
søgninger, og der er et antal websites som kopierer Usenet indlæg
(formentlig i strid med din ophavsret til indlægget, men det kan du ikke
bruge til noget her).

--
Jesper Lund

Kurt Hansen (01-05-2011)
Kommentar
Fra : Kurt Hansen


Dato : 01-05-11 14:53

01 May 2011 12:41:34 GMT skrev Jesper Lund:

>Kurt Hansen wrote:
>
>> Hvis man i et debat i nyhedsgrupperne på Usenet beskriver en konflikt
>> med sin arbejdsgiver og herunder, i brede vendinger, antyder hvilken
>> branche der er tale om, men uden at nævne navnet direkte, kommer med
>> udtalelser, som arbejdsgiveren betragter som illoyalitet, kan det så
>> gøres gældende som grundlag for en sanktion/afskedigelse?
>
>Det lyder lidt som denne sag
><http://www.update.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB05847669>

Tak for et seriøst og oplysende svar.

>Generelt er det meget nemt at fyre folk i Danmark. Man kommer langt med
>"samarbejdsvanskeligheder", i hvert fald i den private sektor. I den
>pågældende Facebook sag sagde afgørelsen at loyalitetsforpligtelsen var
>brudt, og at det var tilstrækkeligt til fyring men ikke nok til
>bortvisning (forskellen er bl.a. løn i opsigelsesperioden samt ekstra
>godtgørelse hvis det er efter funktionærloven og du har været ansat
>tilpas længe).

Selv om jeg måske ikke burde have nævnt, at jeg er ansat i en
fagforening og den deraf følgende polemik, mener jeg ikke at have
skrevet noget direkte anstødeligt om min arbejdsgiver. De kan
naturligvis føle sig stødt på manchetterne over min bemærkning om, at
de er dem der har haft den mest ekstreme arbejdsgivermentalitet i mine
40 år på arbejdsmarkedet. Det vil jo, i givet fald, også være
vanskeligt at bevise, men det er vel ikke ulovligt at skrive?

>Citat fra update.dk artiklen:
>"Bruddet på loyalitetsforpligtelsen blev begrundet med, at der var risiko
>for, at oplysninger kunne skade virksomheden, fordi vennekredsen bl.a.
>omfattede ansatte hos kunder, samarbejdspartnere og konkurrenter."

Lad os forestille os, at en af snik-snakkerne (ingen nævnt, ingen
glemt) i dette forum føler sig kaldet til at trække bukserne ned på
mig ved at plapre ud med både organisationens og lokalafdelingens
navn, vil det helt sikkert (i det omfang medlemmer og unge brushoveder
fra blå blok overhovedet bliver opmærksomme på det på nettet), være
negativt; ingen tvivl om det.

>Det afhænger selvfølgelig af hvad du skriver, men tvivlen om hvorvidt din
>arbejdsgiver kan identificeres vil nok komme dig til skade, ikke gode. Og
>det afhænger også (især) af om du er offentligt eller privat ansat.

En fagforening er vel privat? Offentlig er den i hvert fald ikke.

>I den pågældende sag blev tingene skrevet på en lukket Facebook profil,
>og da Usenet er offentligt ligger grænserne givetvis et andet sted.

Deraf min forsinkede bekymring. Jeg var dog fortrøstningsfuld i
skriveøjeblikket, da jeg husker gruppen fra år tilbage, som (ekstremt)
seriøs og befolket med venstrehjerner med en fantastisk indsigt i
juraen. I mellemtiden er gruppen åbenbart blevet tivoliseret og
komprimiteret af fjolser, der har en ubændig skrivetrang og en helt
anden dagsorden, end at <floskel on>bidrage til fællesskabet</floskel
off>.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

Sælges: Lejlighed med udsigt over grønt område og parketgulv.

alexbo (01-05-2011)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 01-05-11 16:39

Kurt Hansen" skrev

> Deraf min forsinkede bekymring.
Så lad dog være med at plapre løs, du gør kun tingene værre.

At være illoyal er ikke kun et spørgsmål om at andre kan genkende
arbejsgiver, det kan være nok at arbejdsgiver kan.
Jeg vil kalde nedenstående udtallelse illoyale.

"den kvindelige personaleansvarlige, der har hadet og foragtet mig fra dag
et.
" Ja, magtsyge kvinder i betydende stillinger kan være giftige "

Det er så mærkeligt at du efterspørger juridiske svar men fylder dine indlæg
med tillægsord af den grimme slags.
Jeg tror du bliver fyret, og jeg finder det ganske berettiget navnlig hvis
du opfører dig på arbejde som i denne gruppe.

mvh
Alex Christensen




Kurt Hansen (01-05-2011)
Kommentar
Fra : Kurt Hansen


Dato : 01-05-11 16:49

Sun, 1 May 2011 17:38:44 +0200 skrev alexbo:

>Kurt Hansen" skrev
>
>> Deraf min forsinkede bekymring.

>Så lad dog være med at plapre løs, du gør kun tingene værre.

Okay.

>At være illoyal er ikke kun et spørgsmål om at andre kan genkende
>arbejsgiver, det kan være nok at arbejdsgiver kan.
>Jeg vil kalde nedenstående udtallelse illoyale.
>
>"den kvindelige personaleansvarlige, der har hadet og foragtet mig fra dag
>et.

Det er en vidnefast kendsgerning.

>" Ja, magtsyge kvinder i betydende stillinger kan være giftige "

En gtenerel konstatering.

>Det er så mærkeligt at du efterspørger juridiske svar men fylder dine indlæg
>med tillægsord af den grimme slags.

Oh well ...

>Jeg tror du bliver fyret, og jeg finder det ganske berettiget navnlig hvis
>du opfører dig på arbejde som i denne gruppe.

Tak.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

Sælges: Lejlighed med udsigt over grønt område og parketgulv.

kjaer (01-05-2011)
Kommentar
Fra : kjaer


Dato : 01-05-11 16:37

Kurt Hansen wrote:
> Hvis man i et debat i nyhedsgrupperne på Usenet beskriver en konflikt
> med sin arbejdsgiver og herunder, i brede vendinger, antyder hvilken
> branche der er tale om, men uden at nævne navnet direkte, kommer med
> udtalelser, som arbejdsgiveren betragter som illoyalitet, kan det så
> gøres gældende som grundlag for en sanktion/afskedigelse?
>
> Arbejdsgiveren vil formentlig, afhængigt af temperament, skride til
> fyring under alle omstændigheder, men vil den være berettiget i
> juridisk forstand?
> Sælges: Lejlighed med udsigt over grønt område og parketgulv.

Kurt Hansen er den samme troll som har brugt utallige navne både her og
andre steder. Skrivestil afslører meget hvis man lægger mærke til det, det
er næsten som fingeraftryk


Kurt Hansen (01-05-2011)
Kommentar
Fra : Kurt Hansen


Dato : 01-05-11 16:52

Sun, 1 May 2011 13:36:37 -0200 skrev kjaer:

>Kurt Hansen wrote:
>> Hvis man i et debat i nyhedsgrupperne på Usenet beskriver en konflikt
>> med sin arbejdsgiver og herunder, i brede vendinger, antyder hvilken
>> branche der er tale om, men uden at nævne navnet direkte, kommer med
>> udtalelser, som arbejdsgiveren betragter som illoyalitet, kan det så
>> gøres gældende som grundlag for en sanktion/afskedigelse?
>>
>> Arbejdsgiveren vil formentlig, afhængigt af temperament, skride til
>> fyring under alle omstændigheder, men vil den være berettiget i
>> juridisk forstand?
>> Sælges: Lejlighed med udsigt over grønt område og parketgulv.
>
>Kurt Hansen er den samme troll som har brugt utallige navne både her og
>andre steder. Skrivestil afslører meget hvis man lægger mærke til det, det
>er næsten som fingeraftryk


Jeg har, i een bestemt gruppe for år tilbage, brugt et alias. Jeg har
aldrig - gentager ... ALDRIG skjult mig bag skæg i blå briller i andre
sammenhænge. Du må forveksle mig med en anden.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

Sælges: Lejlighed med udsigt over grønt område og parketgulv.

kjaer (01-05-2011)
Kommentar
Fra : kjaer


Dato : 01-05-11 16:55

Kurt Hansen wrote:
> Sun, 1 May 2011 13:36:37 -0200 skrev kjaer:
>
>> Kurt Hansen wrote:
>>> Hvis man i et debat i nyhedsgrupperne på Usenet beskriver en
>>> konflikt med sin arbejdsgiver og herunder, i brede vendinger,
>>> antyder hvilken branche der er tale om, men uden at nævne navnet
>>> direkte, kommer med udtalelser, som arbejdsgiveren betragter som
>>> illoyalitet, kan det så gøres gældende som grundlag for en
>>> sanktion/afskedigelse?
>>>
>>> Arbejdsgiveren vil formentlig, afhængigt af temperament, skride til
>>> fyring under alle omstændigheder, men vil den være berettiget i
>>> juridisk forstand?
>>> Sælges: Lejlighed med udsigt over grønt område og parketgulv.
>>
>> Kurt Hansen er den samme troll som har brugt utallige navne både her
>> og andre steder. Skrivestil afslører meget hvis man lægger mærke til
>> det, det er næsten som fingeraftryk
>
>
> Jeg har, i een bestemt gruppe for år tilbage, brugt et alias. Jeg har
> aldrig - gentager ... ALDRIG skjult mig bag skæg i blå briller i andre
> sammenhænge. Du må forveksle mig med en anden.

godaw bertel!


alexbo (01-05-2011)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 01-05-11 17:17

"kjaer" skrev

> godaw bertel!
Økseskaft.

mvh
Alex Christensen


Kurt Hansen (01-05-2011)
Kommentar
Fra : Kurt Hansen


Dato : 01-05-11 17:30

Sun, 1 May 2011 13:54:42 -0200 skrev kjaer:

>Kurt Hansen wrote:
>> Sun, 1 May 2011 13:36:37 -0200 skrev kjaer:
>>
>>> Kurt Hansen wrote:
>>>> Hvis man i et debat i nyhedsgrupperne på Usenet beskriver en
>>>> konflikt med sin arbejdsgiver og herunder, i brede vendinger,
>>>> antyder hvilken branche der er tale om, men uden at nævne navnet
>>>> direkte, kommer med udtalelser, som arbejdsgiveren betragter som
>>>> illoyalitet, kan det så gøres gældende som grundlag for en
>>>> sanktion/afskedigelse?
>>>>
>>>> Arbejdsgiveren vil formentlig, afhængigt af temperament, skride til
>>>> fyring under alle omstændigheder, men vil den være berettiget i
>>>> juridisk forstand?
>>>> Sælges: Lejlighed med udsigt over grønt område og parketgulv.
>>>
>>> Kurt Hansen er den samme troll som har brugt utallige navne både her
>>> og andre steder. Skrivestil afslører meget hvis man lægger mærke til
>>> det, det er næsten som fingeraftryk
>>
>>
>> Jeg har, i een bestemt gruppe for år tilbage, brugt et alias. Jeg har
>> aldrig - gentager ... ALDRIG skjult mig bag skæg i blå briller i andre
>> sammenhænge. Du må forveksle mig med en anden.
>
>godaw bertel!

ROTFL

- men fra nu af skyes der åbenbart ingen midler?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

Sælges: Lejlighed med udsigt over grønt område og parketgulv.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177579
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6409073
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste