---

Man hører jo om folk, som får en mystisk check på et for stort beløb,
som de sætter ind, og pengene står på kontoen, (og de sender det
overskydende beløb til Langtbortistan), hvorefter det viser sig at der
ikke var dækning.

Er der en tidsgrænse på, at hvis der er gået X dage, så er man sikker på
at checkken har været hele vejen igennem systemet og er blevet clearet
hos den udstedende bank?

Eller at efter Y dage er det min bank, der hæfter, fordi de har haft tid
nok til at kontrollere?

(Ovenstående er blot inspireret af at en TDC-check havde ligget længere
end 21 dage, før jeg fandt tid til at finde en fysisk bank, hvilket
kassereren bemærkede. Pengene har nu stået på min konto i 14 dage, så
mon ikke de er gode nok?)

---

On Fri, 29 Apr 2011 10:41:00 +0200, Leif Neland <leif@neland.dk> wrote:

>Man hører jo om folk, som får en mystisk check på et for stort beløb,
>som de sætter ind, og pengene står på kontoen, (og de sender det
>overskydende beløb til Langtbortistan), hvorefter det viser sig at der
>ikke var dækning.
>
>Er der en tidsgrænse på, at hvis der er gået X dage, så er man sikker på
>at checkken har været hele vejen igennem systemet og er blevet clearet
>hos den udstedende bank?
>
>Eller at efter Y dage er det min bank, der hæfter, fordi de har haft tid
>nok til at kontrollere?

Danske Bank bruger 5 bankdage, også selvom checken er udstedt af Skat Så mon ikke det er det der
skal bruges?

---

Den 29-04-2011 14:04, Henning skrev:
> On Fri, 29 Apr 2011 10:41:00 +0200, Leif Neland<leif@neland.dk> wrote:
>
>> Man hører jo om folk, som får en mystisk check på et for stort beløb,
>> som de sætter ind, og pengene står på kontoen, (og de sender det
>> overskydende beløb til Langtbortistan), hvorefter det viser sig at der
>> ikke var dækning.
>
> Danske Bank bruger 5 bankdage, også selvom checken er udstedt af Skat Så mon ikke det er det der
> skal bruges?

Hvis det er en udenlandsk check - hvad det ofte vil være i
ovennævnte eksempel - er 5 dage langt fra nok. Jeg mener at
kunne huske, at selv efter en måned kan man ikke være sikker.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hold dit livs drømmeferie i Thailand:
http://rejse-til-thailand.dk

---

"Leif Neland" <leif@neland.dk> skrev

> Er der en tidsgrænse på, at hvis der er gået X dage, så er man sikker på
> at checkken har været hele vejen igennem systemet og er blevet clearet hos
> den udstedende bank?

Jeg er ikke helt sikker, men jeg tror man skal regne med de 6 mdr.
checkloven angiver.

§ 52. Checkindehaverens krav mod endossenterne, trassenten og andre
checkskyldnere forældes i seks måneder at regne fra den dag,
forevisningsfristen er udløbet

mvh
Alex Christensen

---

Leif Neland skrev:

> (Ovenstående er blot inspireret af at en TDC-check havde ligget længere
> end 21 dage, før jeg fandt tid til at finde en fysisk bank, hvilket
> kassereren bemærkede. Pengene har nu stået på min konto i 14 dage, så
> mon ikke de er gode nok?)

Firmaerne plejer at indløse checks også efter at de er blevet for
gamle. Dit krav å pengene er jo ikke forsvundet, så at nægte at
indløse fører blot til at en ny check skal udstedes og den gamle
trækkes ud af regnskabet - en masse bøvl til ingen mytte.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Den 29-04-2011 19:27, Bertel Lund Hansen skrev:
> Leif Neland skrev:
>
>> (Ovenstående er blot inspireret af at en TDC-check havde ligget længere
>> end 21 dage, før jeg fandt tid til at finde en fysisk bank, hvilket
>> kassereren bemærkede. Pengene har nu stået på min konto i 14 dage, så
>> mon ikke de er gode nok?)
>
> Firmaerne plejer at indløse checks også efter at de er blevet for
> gamle. Dit krav å pengene er jo ikke forsvundet, så at nægte at
> indløse fører blot til at en ny check skal udstedes og den gamle
> trækkes ud af regnskabet - en masse bøvl til ingen mytte.
>
Firmaet bliver vel ikke spurgt?

Jeg er dog blevet ringet op af Nordea, der ville sikre at jeg virkelig
havde skrevet en check. Der stod Unibank på den, og det var 5 år siden
de hed det...

Så få checks skriver jeg. De lovede at sende et nyt, men det blev aldrig
til noget...

Leif

---

Leif Neland skrev:

>> Firmaerne plejer at indløse checks også efter at de er blevet for
>> gamle. Dit krav å pengene er jo ikke forsvundet, så at nægte at
>> indløse fører blot til at en ny check skal udstedes og den gamle
>> trækkes ud af regnskabet - en masse bøvl til ingen mytte.

> Firmaet bliver vel ikke spurgt?

Jeg burde nok have skrevet "udsteder". Jeg havde en check i
tankerne som jeg selv indløste i min bank alt for sent. Den var
udstedt af et firma. Kasseren sagde at hun godt kunne prøve om
firmaet ville indløse den, og det gjorde de eftersom pengene
vedblev at stå på min konto, og jeg hørte ikke mere.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/