---

Jeg har ikke beskæftiget mig så meget med selskabslovens regler om
aktie- og anpartsselskaber,men jeg ved, at der ikke er et generelt
forbud mod, at to selskaber kan eje aktier/anparter i hinanden.

Det har så fået mig til at tænke over følgende scenarium:

Forretningsmand Klaes Riskjær Petersson, KRP, har 500.000 kr., som han
ikke rigtig ved, hvad han skal bruge til

Illustration: http://kwdemant.dk/uploads/paradoks_1.jpg

KRP stifter selskabet "centrodyne A/S" og indskyder sine 500.000 kr. som
aktiekapital.

KRP har herefter nominelt 500.000 kr. aktier til kurs 100

Illustration: http://kwdemant.dk/uploads/paradoks_2.jpg

Gennem sin bestemmende indflydelse, lader KRP centrodyne A/S stifte et
datterselskab, minidyne A/S.

Centrodyne indskyder sine 500.000 kr. i datterselskabet, og modtager
nominelt 500.000 kr. aktier til kurs 100:

Illustration: http://kwdemant.dk/uploads/paradoks_3.jpg

KRP's aktier i centrodyne A/S er 500.000 kr. værd, så han sælger dem til
minidyne A/S for dette beløb.

KRP står nu med sine 500.000 kr. i hånden igen, og har skabt en
selskabskonstruktion, hvori ingen fysiske personer har indflydelse eller
ejerandel

Illustration: http://kwdemant.dk/uploads/paradoks_4.jpg

Giver det mening? - nej vel

Kan fortælle mig hvor den kæden hopper af?
--
--
Vh.
Kasper Demant
ba.jur

---

Den 19-04-2011 21:15, Kasper Demant skrev:

> KRP står nu med sine 500.000 kr. i hånden igen, og har skabt
> en selskabskonstruktion, hvori ingen fysiske personer har
> indflydelse eller ejerandel

Der må vel være en bestyrelse/direktion i selskaberne,
hvormed fysiske personer har indflydelse.

Er der ikke også noget med, at bestyrelsen skal reagere,
hvis egenkapitalen forringes væsentligt? Eller kommer under
det lovpligtige kapitalkrav?

Det kan godt være, der også andet, der får kæden til at
hoppe af, jeg er ikke ekspert på området. Ovenstående er
bare lige et par strøtanker i forbindelse med problemstillingen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

Den 19-04-2011 22:10, Kim Ludvigsen skrev:
> Den 19-04-2011 21:15, Kasper Demant skrev:
>
>> KRP står nu med sine 500.000 kr. i hånden igen, og har skabt
>> en selskabskonstruktion, hvori ingen fysiske personer har
>> indflydelse eller ejerandel
>
> Der må vel være en bestyrelse/direktion i selskaberne, hvormed fysiske
> personer har indflydelse.
Enig, men der er ingen fysiske aktionærer, så hvem skal have udbyttet?
>
> Er der ikke også noget med, at bestyrelsen skal reagere, hvis
> egenkapitalen forringes væsentligt? Eller kommer under det lovpligtige
> kapitalkrav?
Jo, men er egenkapitalen forringet?

>
> Det kan godt være, der også andet, der får kæden til at hoppe af, jeg er
> ikke ekspert på området. Ovenstående er bare lige et par strøtanker i
> forbindelse med problemstillingen.
>


--
--
Vh.
Kasper Demant
ba.jur

---

Den 19-04-2011 22:31, Kasper Demant skrev:
> Den 19-04-2011 22:10, Kim Ludvigsen skrev:

>> Der må vel være en bestyrelse/direktion i selskaberne,
>> hvormed fysiske personer har indflydelse.
> Enig, men der er ingen fysiske aktionærer, så hvem skal have
> udbyttet?

Der er intet udbytte, selskaberne er tomme. Hvis der skulle
være opstået værdier, fx renter, inden selskaberne blev
tømt, er der vel tale om selvejende selskaber? Udbyttet skal
så blive i selskabet eller bruges af selskabet.

>> Er der ikke også noget med, at bestyrelsen skal reagere, hvis
>> egenkapitalen forringes væsentligt? Eller kommer under det
>> lovpligtige
>> kapitalkrav?
> Jo, men er egenkapitalen forringet?

Ja, den er væk.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tips til hjemmesidesnedkeren:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker.php

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Den 19-04-2011 21:15, Kasper Demant skrev:
>
>> KRP står nu med sine 500.000 kr. i hånden igen, og har skabt
>> en selskabskonstruktion, hvori ingen fysiske personer har
>> indflydelse eller ejerandel
>
> Der må vel være en bestyrelse/direktion i selskaberne,
> hvormed fysiske personer har indflydelse.
>
> Er der ikke også noget med, at bestyrelsen skal reagere,
> hvis egenkapitalen forringes væsentligt? Eller kommer under
> det lovpligtige kapitalkrav?
>
> Det kan godt være, der også andet, der får kæden til at
> hoppe af, jeg er ikke ekspert på området. Ovenstående er
> bare lige et par strøtanker i forbindelse med problemstillingen.

Jeg noterede mig lige tre nytige oplysninger i dit indlæg.
Der må vel være
Er der ikke også noget med
Det kan godt være

---

"kjaer" skrev

> Jeg noterede mig lige tre nytige oplysninger i dit indlæg.

> Der må vel være
> Er der ikke også noget med
> Det kan godt være

Der blev givet spørger noget at arbejde med.
Faktisk blev der ramt rigtigt.

"Er der ikke også noget med, at bestyrelsen skal reagere,
hvis egenkapitalen forringes væsentligt? Eller kommer under
det lovpligtige kapitalkrav?"

Jeg fandt ingen nyttige oplysninger i dit indlæg.

mvh
Alex Christensen

---

"Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev i meddelelsen
news:Bblrp.54378$ko6.26850@unlimited.newshosting.com...

> KRP's aktier i centrodyne A/S er 500.000 kr. værd, så han sælger dem til
> minidyne A/S for dette beløb.
>
> KRP står nu med sine 500.000 kr. i hånden igen, og har skabt en
> selskabskonstruktion, hvori ingen fysiske personer har indflydelse eller
> ejerandel

> Vh.
> Kasper Demant
> ba.jur


Hvor får minidyne A/S kontanterne fra?

---

Den 19-04-2011 22:47, Allan F skrev:
> "Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev i meddelelsen

>> KRP's aktier i centrodyne A/S er 500.000 kr. værd, så han
>> sælger dem til minidyne A/S for dette beløb.
>
> Hvor får minidyne A/S kontanterne fra?

De er indskudt som kapital af Centrodyne A/S.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Med Screamer radio kan du lytte til og optage fra
radiostationer på internettet:
http://kimludvigsen.dk/programmer-multimedia-screamer.php

---

"Kasper Demant" skrev

> Centrodyne indskyder sine 500.000 kr. i datterselskabet, og modtager
> nominelt 500.000 kr. aktier til kurs 100:

> KRP's aktier i centrodyne A/S er 500.000 kr. værd, så han sælger dem til
> minidyne A/S for dette beløb.

Datterselskabet må ikke købe moderselskabets aktier i et sådant antal at
aktiekapitalen går under kapitalkravet.
Det må moderselskabet forøvrigt heller ikke, et aktieselskab må ikke købe
egne aktier i et sådant antal at kapitalkravet ikke opfyldes.
Moder og datterselskabets beholdning af egne kapitalandele skal fradrages
ved opgørelsen af kapitalkravet

Selskabsloven:
§ 197. Hvis et kapitalselskab erhverver egne kapitalandele mod vederlag, kan
dette kun ske med midler, der i henhold til § 182, stk. 3, kan udbetales som
ekstraordinært udbytte. Selskabets beholdning af egne kapitalandele skal
fradrages ved vurderingen af, om kravene til selskabskapital, jf. § 4, er
overholdt.
§ 201. §§ 196-200 finder tilsvarende anvendelse på et datterselskabs
erhvervelse til eje eller pant af kapitalandele i dets moderselskab.

mvh
Alex Christensen

---

Den 19-04-2011 23:05, alexbo skrev:
>
> Selskabsloven:
> § 197. Hvis et kapitalselskab erhverver egne kapitalandele mod vederlag,
> kan
> dette kun ske med midler, der i henhold til § 182, stk. 3, kan udbetales
> som
> ekstraordinært udbytte. Selskabets beholdning af egne kapitalandele skal
> fradrages ved vurderingen af, om kravene til selskabskapital, jf. § 4, er
> overholdt.
> § 201. §§ 196-200 finder tilsvarende anvendelse på et datterselskabs
> erhvervelse til eje eller pant af kapitalandele i dets moderselskab.
>
> mvh
> Alex Christensen

Tak skal du have, jeg skulle mene, at det var svaret jeg ledte efter

--
--
Vh.
Kasper Demant
ba.jur

---

"Kasper Demant" skrev

> Tak skal du have, jeg skulle mene, at det var svaret jeg ledte efter

Velbekomme.

mvh
Alex Christensen