"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i
meddelelsen news:hs2rq6515cnvtrs7sf2luooa21rll92ls6@4ax.com...
> On Tue, 19 Apr 2011 14:46:32 +0200, "Jean" <askme@dk> wrote:
>
>>Nu mener udlejer (som intet har på min kollega udover en
>>mundtlig samtale og
>>de 18.000 kr.) at han er bundet til lejemålet.
> Det er han også en muntlige aftale er lige så god som en
> skriftlig, så
> bordet fanger.
> Og udlejer har jo et ret godt kort på hånde mht. om der nu er
> en
> aftale om legemålet, man indbetaler jo ikke 18.000 kr for
> ingenting.
>
>>Hvad gør han nu? Udlejer vil ikke tilbagebetale de 18.000 kr.
> LLO, retahjælpen eller an advokat kan muligvis hjælpe med at
> forklarer
> at din kollega har et lejemål som han er bundet til med den
> opsigelsesvarsel der nu gælder, det koster at indgå den slags
> aftaler
> når man nu vil ud af dem igen, også selvom man var lidt for
> hurtig på
> aftrækkeren med at indgå lejemålet.
>
Der findes mange slags aftaler som man er bundet til på helt
urimelige vilkår. Fx tænkte min kone og jeg at tage på en rejse
til Kina. Vi skulle betale hele rejsens pris ved bookingen for
det var en forudsætning for at få billetterne. Til Kina skal man
have visum. For at få et sådant krævede visumkontoret at man
præsterede en betalt returbillet.
En sådan kunne man jo ikke få hvis man ikke havde betalt
billetten. Men hvad så hvis man fik afslag på visum? Kunne man så
få pengene retur? Nix - man kunen slippe for lufthavnsskatterne,
men ellers var pengene på de godt 20.000 tabt.
En urimelig form for bondefangeri, men helt efter reglerne. Man
bør altså - inden man entrerer med aftaler af den art, hvad enten
det drejer sig om boliger eller om rejsehjemmel, sørge for at
tænke sig om og finde ud af hvor man står før man er så dum blot
at betale og se glad ud.
Måske kunne han flytte ind i lejligheden, sige dem op og få sine
penge igen ad den vej - hvis pengene er depositum/indskud -men
det er langt fra sikkert om den går.