---

Shaw:Korpsånd&sammenhængskraft

Et par perler fra My FairLady er

"Independence? That is middle class blasphemy. We are all dependent on
one another, every soul on this earth "

for dels har markedssamarbejde skabt al civilisation, dels er
Darwin-sekection for en art en global sag


"I have to live for others and not for myself. That is middle class
morality"

Hvor gerningsretfærdighed præger muslimers dommedagsorienerede moral,
er Shaw en klon af Nietzsche og Higgins en legesyg superman

Vi hængersammen som ærtehalm ved at vi identificerer os i forhold til
hinanden : "Titles distinguish the mediocre, embarass the superiour,
and are disgraced by the inferiour"

---

On 06/04/11 00:04, Bo Warming wrote:
> Shaw:Korpsånd&sammenhængskraft
>
> Et par perler fra My FairLady er
>
> "Independence? That is middle class blasphemy. We are all dependent on
> one another, every soul on this earth "

Du hader frihed.

> for dels har markedssamarbejde skabt al civilisation, dels er
> Darwin-sekection for en art en global sag

Civilisation kom da handel blev givet fri.

> "I have to live for others and not for myself. That is middle class
> morality"

Sålænge du ikke tvinger mig til at leve for dig, kan du få lov til at
dyrke det selvretfærdige smalltalk.

---

On Wed, 06 Apr 2011 01:16:42 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 06/04/11 00:04, Bo Warming wrote:
>> Shaw:Korpsånd&sammenhængskraft
>>
>> Et par perler fra My FairLady er
>>
>> "Independence? That is middle class blasphemy. We are all dependent on
>> one another, every soul on this earth "
>
>Du hader frihed.

Jeg elsker frihed som jeg definerer ordet

Men hvorfor udleder du hvad jeg hader af et kompliceret mangetydigt
Shaw-citat?

Sammenholdt med mit valg af subject
Re: Shaw:Korpsånd&sammenhængskraft
kan du evt udlede at jeg respekterer    
STørst mulig lykke for flest mulig som moralsk ideal         

og dermed er al din Shaw-kritik om hans syn på Islam nedgjort

Syns jeg. Men vi taler nok forbi hinanden fordi vi ikke definerer ord
ens og fortsætter vi på den måde bliver vor dialog til to monologer i
hver sin retning.
Vi begår begge fejl her.

Vidal overgår os ofte i kløgt, så lad os sadle om og kæle for
forståelighed

Flosklerne om menneskerettigheder bør vi nok begge rette ind efter,
selvom vi begge har kynisk indsigt der gør os klogere end disse
flosklers forfatterte. Men vi bør tilstræbe samme referenceramme som
det danske folk har

Der er gode grunde til at mange folkeskolelærere har indrammet på
deres kontor følgende

"Vil man gøre en ven noget forståeligt, må man passe få at finde ham
hvor han er.Min mere-forståen hjælper ellers intet. Så vil jeg i
grunden ikke gavne ham, men beundres af ham. " Søren Kierkegaard

Vi bør enes om nytårsfortsæt fra idag om at kæle for forståelighed,
OK?

Vor fælles farisæisme om Tak Gud at jeg skriver mer klogt end andre,
er farlig
>> for dels har markedssamarbejde skabt al civilisation, dels er
>> Darwin-sekection for en art en global sag
>
>Civilisation kom da handel blev givet fri.
>
>> "I have to live for others and not for myself. That is middle class
>> morality"
>
>Sålænge du ikke tvinger mig til at leve for dig, kan du få lov til at
>dyrke det selvretfærdige smalltalk.

---

On 06/04/11 05:58, Bo Warming wrote:
> On Wed, 06 Apr 2011 01:16:42 +0200, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 06/04/11 00:04, Bo Warming wrote:
>>> Shaw:Korpsånd&sammenhængskraft
>>>
>>> Et par perler fra My FairLady er
>>>
>>> "Independence? That is middle class blasphemy. We are all dependent on
>>> one another, every soul on this earth "
>>
>> Du hader frihed.
>
> Jeg elsker frihed som jeg definerer ordet
>
> Men hvorfor udleder du hvad jeg hader af et kompliceret mangetydigt
> Shaw-citat?
>
> Sammenholdt med mit valg af subject
> Re: Shaw:Korpsånd&sammenhængskraft
> kan du evt udlede at jeg respekterer    
> STørst mulig lykke for flest mulig som moralsk ideal         
>
> og dermed er al din Shaw-kritik om hans syn på Islam nedgjort
>
> Syns jeg. Men vi taler nok forbi hinanden fordi vi ikke definerer ord
> ens og fortsætter vi på den måde bliver vor dialog til to monologer i
> hver sin retning.
> Vi begår begge fejl her.
>
> Vidal overgår os ofte i kløgt, så lad os sadle om og kæle for
> forståelighed
>
> Flosklerne om menneskerettigheder bør vi nok begge rette ind efter,
> selvom vi begge har kynisk indsigt der gør os klogere end disse
> flosklers forfatterte. Men vi bør tilstræbe samme referenceramme som
> det danske folk har
>
> Der er gode grunde til at mange folkeskolelærere har indrammet på
> deres kontor følgende
>
> "Vil man gøre en ven noget forståeligt, må man passe få at finde ham
> hvor han er.Min mere-forståen hjælper ellers intet. Så vil jeg i
> grunden ikke gavne ham, men beundres af ham. " Søren Kierkegaard
>
> Vi bør enes om nytårsfortsæt fra idag om at kæle for forståelighed,
> OK?
>
> Vor fælles farisæisme om Tak Gud at jeg skriver mer klogt end andre,
> er farlig

Lad være med at skrive "vi" når du mener "jeg". Og prøv at forholde dig
rationelt, når dine "perler" ikke giver mening. Det er konstruktiv debat.
Du forfalder alt for nemt til klynke-bebrejdende vidal-agtigt farisæisk
attitude = mudder.

>>> for dels har markedssamarbejde skabt al civilisation, dels er
>>> Darwin-sekection for en art en global sag
>>
>> Civilisation kom da handel blev givet fri.
>>
>>> "I have to live for others and not for myself. That is middle class
>>> morality"
>>
>> Sålænge du ikke tvinger mig til at leve for dig, kan du få lov til at
>> dyrke det selvretfærdige smalltalk.

---

On Wed, 06 Apr 2011 10:47:27 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 06/04/11 05:58, Bo Warming wrote:
>> On Wed, 06 Apr 2011 01:16:42 +0200, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 06/04/11 00:04, Bo Warming wrote:
>>>> Shaw:Korpsånd&sammenhængskraft
>>>>
>>>> Et par perler fra My FairLady er
>>>>
>>>> "Independence? That is middle class blasphemy. We are all dependent on
>>>> one another, every soul on this earth "
>>>
>>> Du hader frihed.
>>
>> Jeg elsker frihed som jeg definerer ordet
>>
>> Men hvorfor udleder du hvad jeg hader af et kompliceret mangetydigt
>> Shaw-citat?
>>
>> Sammenholdt med mit valg af subject
>> Re: Shaw:Korpsånd&sammenhængskraft
>> kan du evt udlede at jeg respekterer    
>> STørst mulig lykke for flest mulig som moralsk ideal         
>>
>> og dermed er al din Shaw-kritik om hans syn på Islam nedgjort
>>
>> Syns jeg. Men vi taler nok forbi hinanden fordi vi ikke definerer ord
>> ens og fortsætter vi på den måde bliver vor dialog til to monologer i
>> hver sin retning.
>> Vi begår begge fejl her.
>>
>> Vidal overgår os ofte i kløgt, så lad os sadle om og kæle for
>> forståelighed
>>
>> Flosklerne om menneskerettigheder bør vi nok begge rette ind efter,
>> selvom vi begge har kynisk indsigt der gør os klogere end disse
>> flosklers forfatterte. Men vi bør tilstræbe samme referenceramme som
>> det danske folk har
>>
>> Der er gode grunde til at mange folkeskolelærere har indrammet på
>> deres kontor følgende
>>
>> "Vil man gøre en ven noget forståeligt, må man passe få at finde ham
>> hvor han er.Min mere-forståen hjælper ellers intet. Så vil jeg i
>> grunden ikke gavne ham, men beundres af ham. " Søren Kierkegaard
>>
>> Vi bør enes om nytårsfortsæt fra idag om at kæle for forståelighed,
>> OK?
>>
>> Vor fælles farisæisme om Tak Gud at jeg skriver mer klogt end andre,
>> er farlig
>
>Lad være med at skrive "vi" når du mener "jeg". Og prøv at forholde dig
>rationelt, når dine "perler" ikke giver mening. Det er konstruktiv debat.
>Du forfalder alt for nemt til klynke-bebrejdende vidal-agtigt farisæisk
>attitude = mudder.
>
>>>> for dels har markedssamarbejde skabt al civilisation, dels er
>>>> Darwin-sekection for en art en global sag
>>>
>>> Civilisation kom da handel blev givet fri.
>>>
>>>> "I have to live for others and not for myself. That is middle class
>>>> morality"
>>>
>>> Sålænge du ikke tvinger mig til at leve for dig, kan du få lov til at
>>> dyrke det selvretfærdige smalltalk.

Frygt ikke. Ingen kan via usenet tvinge nogen til noget

Hvs jeg er negativt selvretfærdig så pinpoint hvor jeg ikke har grund
til selvretfærdighed?

---

On Wed, 06 Apr 2011 01:16:42 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 06/04/11 00:04, Bo Warming wrote:
>> Shaw:Korpsånd&sammenhængskraft
>>
>> Et par perler fra My FairLady er
>>
>> "Independence? That is middle class blasphemy. We are all dependent on
>> one another, every soul on this earth "
>
>Du hader frihed.

Nej, men man kan hade vort netværk af afhængighed, men det gir
sammenhængskraft og det er, hvad tråden er om:

"Den, som kan kommandere, finder altid dem, som bør lyde. Friedrich
Nietzsche
"De lykkelige slaver er frihedens bitreste fjender. Marie von
Eschenbach

---

On 06/04/11 10:10, Bo Warming wrote:
> On Wed, 06 Apr 2011 01:16:42 +0200, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 06/04/11 00:04, Bo Warming wrote:
>>> Shaw:Korpsånd&sammenhængskraft
>>>
>>> Et par perler fra My FairLady er
>>>
>>> "Independence? That is middle class blasphemy. We are all dependent on
>>> one another, every soul on this earth "
>>
>> Du hader frihed.
>
> Nej, men man kan hade vort netværk af afhængighed, men det gir
> sammenhængskraft og det er, hvad tråden er om:

Sammenhængskraft er om tillid mellem mennesker. Om ikke at importere
farlige vilde dyr, som slippes løs med økser

---

On Wed, 06 Apr 2011 10:50:00 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 06/04/11 10:10, Bo Warming wrote:
>> On Wed, 06 Apr 2011 01:16:42 +0200, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 06/04/11 00:04, Bo Warming wrote:
>>>> Shaw:Korpsånd&sammenhængskraft
>>>>
>>>> Et par perler fra My FairLady er
>>>>
>>>> "Independence? That is middle class blasphemy. We are all dependent on
>>>> one another, every soul on this earth "
>>>
>>> Du hader frihed.
>>
>> Nej, men man kan hade vort netværk af afhængighed, men det gir
>> sammenhængskraft og det er, hvad tråden er om:
>
>Sammenhængskraft er om tillid mellem mennesker. Om ikke at importere
>farlige vilde dyr, som slippes løs med økser

Frihedselskerne Shaw og BW kan lide den sammenhængskraft som udbud og
efterspørgsel skaber, frit

Dyr der bruger økser, dvs aber, er de relevante her?

Farlige aber har aldrig eksisteret - de er kloge nok til at frygte os
pga vor varierede redskabsbrug

At de i Ngorongoro stjal min og mine forældres madkurv er ikke fare

---

On 06/04/11 12:08, Bo Warming wrote:
> On Wed, 06 Apr 2011 10:50:00 +0200, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 06/04/11 10:10, Bo Warming wrote:
>>> On Wed, 06 Apr 2011 01:16:42 +0200, Martin Larsen
>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> On 06/04/11 00:04, Bo Warming wrote:
>>>>> Shaw:Korpsånd&sammenhængskraft
>>>>>
>>>>> Et par perler fra My FairLady er
>>>>>
>>>>> "Independence? That is middle class blasphemy. We are all dependent on
>>>>> one another, every soul on this earth "
>>>>
>>>> Du hader frihed.
>>>
>>> Nej, men man kan hade vort netværk af afhængighed, men det gir
>>> sammenhængskraft og det er, hvad tråden er om:
>>
>> Sammenhængskraft er om tillid mellem mennesker. Om ikke at importere
>> farlige vilde dyr, som slippes løs med økser
>
> Frihedselskerne Shaw og BW kan lide den sammenhængskraft som udbud og
> efterspørgsel skaber, frit

Shaw bryder sig lige så lidt om frihed som korpsånds-BW.

> Dyr der bruger økser, dvs aber, er de relevante her?

Desværre, ja.

---

On Wed, 06 Apr 2011 13:25:40 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 06/04/11 12:08, Bo Warming wrote:
>> On Wed, 06 Apr 2011 10:50:00 +0200, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 06/04/11 10:10, Bo Warming wrote:
>>>> On Wed, 06 Apr 2011 01:16:42 +0200, Martin Larsen
>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> On 06/04/11 00:04, Bo Warming wrote:
>>>>>> Shaw:Korpsånd&sammenhængskraft
>>>>>>
>>>>>> Et par perler fra My FairLady er
>>>>>>
>>>>>> "Independence? That is middle class blasphemy. We are all dependent on
>>>>>> one another, every soul on this earth "
>>>>>
>>>>> Du hader frihed.
>>>>
>>>> Nej, men man kan hade vort netværk af afhængighed, men det gir
>>>> sammenhængskraft og det er, hvad tråden er om:
>>>
>>> Sammenhængskraft er om tillid mellem mennesker. Om ikke at importere
>>> farlige vilde dyr, som slippes løs med økser
>>
>> Frihedselskerne Shaw og BW kan lide den sammenhængskraft som udbud og
>> efterspørgsel skaber, frit
>
>Shaw bryder sig lige så lidt om frihed som korpsånds-BW.
>
>> Dyr der bruger økser, dvs aber, er de relevante her?
>
>Desværre, ja.

Shaw var hyperaktivt kreativ så han blev 96 - er andre kunstnere
blevet det

Han havde så mange frihedspointer på hjerte og nød selv at nazier
tabte og frihed var i top for UK-borgere

De sidste døgn har jeg doneret til din tænkebox100 Shaw-pointer -
find een der er anti-frihed eller pro-Islam

---

On 06/04/11 14:01, Bo Warming wrote:

>
> De sidste døgn har jeg doneret til din tænkebox100 Shaw-pointer -
> find een der er anti-frihed eller pro-Islam

De 2 ting er det samme og du har fået dem...

---

On Wed, 06 Apr 2011 14:24:57 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:




>De 2 ting er det samme og du har fået dem...


Sproget har nuancer og der er lidt religionsaspekt i ISlam og frihed
er om ingen forbudslove

Så du kan ikke gøre følgende to ord til synonymer

1- anti-frihed
2. pro-islam

---

On 08/04/11 10:30, Bo Warming wrote:
> On Wed, 06 Apr 2011 14:24:57 +0200, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>
>
>
>> De 2 ting er det samme og du har fået dem...
>
>
> Sproget har nuancer og der er lidt religionsaspekt i ISlam og frihed
> er om ingen forbudslove
>
> Så du kan ikke gøre følgende to ord til synonymer
>
> 1- anti-frihed
> 2. pro-islam

Hvis du absolut skal have pindet dette banale spørgsmål ud, så gælder at
muhammedanisme er anti-frihed som delmængde. Shaw er pro-muhammedanisme
og dermed anti-frihed, og hans nikkedukke flirt med den røde zar
bekræfter også dette.

Mvh
Martin

---

On Fri, 08 Apr 2011 11:17:17 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 08/04/11 10:30, Bo Warming wrote:
>> On Wed, 06 Apr 2011 14:24:57 +0200, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>
>>
>>
>>> De 2 ting er det samme og du har fået dem...
>>
>>
>> Sproget har nuancer og der er lidt religionsaspekt i ISlam og frihed
>> er om ingen forbudslove
>>
>> Så du kan ikke gøre følgende to ord til synonymer
>>
>> 1- anti-frihed
>> 2. pro-islam
>
>Hvis du absolut skal have pindet dette banale spørgsmål ud, så gælder at
>muhammedanisme er anti-frihed som delmængde. Shaw er pro-muhammedanisme
>og dermed anti-frihed, og hans nikkedukke flirt med den røde zar
>bekræfter også dette.
>
Men du kan altså ikke i hans værker udlede anti-frihed

Da han var hyperaktiv bredspektret rasmus modsat er det fejl at opleve
ham som pro-islam , selvom en person hævder at have læst noget venligt
om islam fra Shaw - men du har ikke set originalen

Han var et par gange på besøg hos Stalin og han var nikkedukke til
alle, så han er ikke stalinist af det. Læs ham og erfar effektive
frihedsbudskaber og kun det

---

On 08/04/11 14:56, Bo Warming wrote:
> On Fri, 08 Apr 2011 11:17:17 +0200, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 08/04/11 10:30, Bo Warming wrote:
>>> On Wed, 06 Apr 2011 14:24:57 +0200, Martin Larsen
>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> De 2 ting er det samme og du har fået dem...
>>>
>>>
>>> Sproget har nuancer og der er lidt religionsaspekt i ISlam og frihed
>>> er om ingen forbudslove
>>>
>>> Så du kan ikke gøre følgende to ord til synonymer
>>>
>>> 1- anti-frihed
>>> 2. pro-islam
>>
>> Hvis du absolut skal have pindet dette banale spørgsmål ud, så gælder at
>> muhammedanisme er anti-frihed som delmængde. Shaw er pro-muhammedanisme
>> og dermed anti-frihed, og hans nikkedukke flirt med den røde zar
>> bekræfter også dette.
>>
> Men du kan altså ikke i hans værker udlede anti-frihed
>
> Da han var hyperaktiv bredspektret rasmus modsat er det fejl at opleve
> ham som pro-islam , selvom en person hævder at have læst noget venligt
> om islam fra Shaw - men du har ikke set originalen

Dine benægtelser kan du gå til skrifte med hos din præst - her finder du
ingen tilgivelse.

---

On Fri, 08 Apr 2011 16:09:19 +0200, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 08/04/11 14:56, Bo Warming wrote:
>> On Fri, 08 Apr 2011 11:17:17 +0200, Martin Larsen
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>> On 08/04/11 10:30, Bo Warming wrote:
>>>> On Wed, 06 Apr 2011 14:24:57 +0200, Martin Larsen
>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> De 2 ting er det samme og du har fået dem...
>>>>
>>>>
>>>> Sproget har nuancer og der er lidt religionsaspekt i ISlam og frihed
>>>> er om ingen forbudslove
>>>>
>>>> Så du kan ikke gøre følgende to ord til synonymer
>>>>
>>>> 1- anti-frihed
>>>> 2. pro-islam
>>>
>>> Hvis du absolut skal have pindet dette banale spørgsmål ud, så gælder at
>>> muhammedanisme er anti-frihed som delmængde. Shaw er pro-muhammedanisme
>>> og dermed anti-frihed, og hans nikkedukke flirt med den røde zar
>>> bekræfter også dette.
>>>
>> Men du kan altså ikke i hans værker udlede anti-frihed
>>
>> Da han var hyperaktiv bredspektret rasmus modsat er det fejl at opleve
>> ham som pro-islam , selvom en person hævder at have læst noget venligt
>> om islam fra Shaw - men du har ikke set originalen
>
>Dine benægtelser kan du gå til skrifte med hos din præst - her finder du
>ingen tilgivelse.

Jeg har intet at søge tilgivelse for.
Jeg roser Shaws output og det plettes ikke af at han i sit liv
overdrev rasmusmodsatteriet lidt

Det jeg citerer ham for og hans dramaer er ukritisabelt og du har ikke
påpeget een fejl

Du går efter manden og kritiserer at han uden at gavne Stalin besøgte
Stalin
Måske han så håb i Islam som i 1936 var ufarlig og OK

Shaw var barn af to irske frihedskæmpere og måtte derfor blive så
socialistisk som Glistrup - tilværelsen er ikke endimensional god-ond

---

On 08/04/11 17:21, Bo Warming wrote:
> On Fri, 08 Apr 2011 16:09:19 +0200, Martin Larsen
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> On 08/04/11 14:56, Bo Warming wrote:
>>> On Fri, 08 Apr 2011 11:17:17 +0200, Martin Larsen
>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> On 08/04/11 10:30, Bo Warming wrote:
>>>>> On Wed, 06 Apr 2011 14:24:57 +0200, Martin Larsen
>>>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> De 2 ting er det samme og du har fået dem...
>>>>>
>>>>>
>>>>> Sproget har nuancer og der er lidt religionsaspekt i ISlam og frihed
>>>>> er om ingen forbudslove
>>>>>
>>>>> Så du kan ikke gøre følgende to ord til synonymer
>>>>>
>>>>> 1- anti-frihed
>>>>> 2. pro-islam
>>>>
>>>> Hvis du absolut skal have pindet dette banale spørgsmål ud, så gælder at
>>>> muhammedanisme er anti-frihed som delmængde. Shaw er pro-muhammedanisme
>>>> og dermed anti-frihed, og hans nikkedukke flirt med den røde zar
>>>> bekræfter også dette.
>>>>
>>> Men du kan altså ikke i hans værker udlede anti-frihed
>>>
>>> Da han var hyperaktiv bredspektret rasmus modsat er det fejl at opleve
>>> ham som pro-islam , selvom en person hævder at have læst noget venligt
>>> om islam fra Shaw - men du har ikke set originalen
>>
>> Dine benægtelser kan du gå til skrifte med hos din præst - her finder du
>> ingen tilgivelse.
>
> Jeg har intet at søge tilgivelse for.
> Jeg roser Shaws output og det plettes ikke af at han i sit liv
> overdrev rasmusmodsatteriet lidt
>
> Det jeg citerer ham for og hans dramaer er ukritisabelt og du har ikke
> påpeget een fejl
>
> Du går efter manden og kritiserer at han uden at gavne Stalin besøgte
> Stalin
> Måske han så håb i Islam som i 1936 var ufarlig og OK
>
> Shaw var barn af to irske frihedskæmpere og måtte derfor blive så
> socialistisk som Glistrup - tilværelsen er ikke endimensional god-ond

Det afhænger helt af hvad du lægger i god-ond, som du jo vist er hinsides.

Mvh
Martin