On 3 Apr., 18:04, Sømand1 <someb...@yahoo.beer> wrote:
> Pointen will totally to sidst, mænd ls helst the whole.
>
> ----------------------
http://www.apologeticspress.org/APContent.aspx?category=9&article=938
> ----------------------
> Hvad "Vi kender alle" om en Lie
> af Kyle Butt, MA
>
> Et af de mest grundlæggende problemer med en ateistisk filosofi er, at det kan
> brygge ingen standard, hvorfra man kan udlede etiske domme. Om de bedste
> ateisme kan gøre, er at sige, at flertallet skulle regere, eller hver situation bør
> besluttet "ved egen hjælp" (situationalism). I Dan Barker's bog, at miste troen
> i Tro, forsøger han at vise, at Bibelen, som er baseret på den moralske standard af Gud,
> er ikke en virkelig moralsk bog, og at kun ateisme giver moralsk svar på livets
> sværeste spørgsmål.
>
> Som et eksempel på Bibelens "inkompetence" i området etik, citerer Barker
> Den niende bud-MÃ¥ ikke vidne falsk-der er gentaget i den nye
> Testamente (Mark 10:19), som utilstrækkelig, fordi den ikke indrømme "muligheden
> af etiske dilemmaer "(1992, s. 345). Ifølge Dan Barker, er der nogle
> tilfælde, hvor løgne er "betragtes dydige". Han anførte endvidere, "Vi er alle
> ved, at det undertiden er nødvendigt at fortælle en løgn for at beskytte nogen
> fra skade "(s. 345, EMP. tilføjet). Barker giver et scenarie om en kvinde, der er
> jages af sin voldelige mand, og han konkluderede: "Jeg ville betragte det som en
> moralsk handling at ligge til manden. "
>
> Barker, så finder det en moralsk praksis at ligge, hvis han mener, at en sådan løgn vil
> holde en person mod overlast. Hvad er en af ​​de ting, der Barker synes er mest
> skadelige? Lytte til hans udsagn:
>
> Religion er en kraftfuld ting. Få kan modstå sin charme og få virkelig kan
> bryde sin favn. Det er en sirene, der lokker den omflakkende rejsende med sange af
> kærlighed og begær, og når succes, bliver et sind til sten.. Det er en Venus flue
> fælde. Dens attraktion er som af narkotika til en narkoman, der whishing at være fri
> og glade, bliver fanget og elendige (s. 51).
>
> Fra denne erklæring, kan man se, at Dan Barker placerer religion øverst på
> hans "mest skadelige" liste. På side 233 i sin bog, erklærede han: "Religiøs
> moral er farligt. "på side 286, sagde han, at visse religiøse mennesker er
> "Misbruge deres børn" ved at undervise dem ting som "evolution er en satanisk
> løgn. "
>
> Sætte Mr. Barker's udsagn sammen i logisk form: (1) han mener, at det
> moralsk at ligge i for at "beskytte en person mod overlast" (2) han mener religion
> at være skadelige, (3) så skal følge, at Mr. Barker ville ligge i at
> fraråde en person fra at tro på Gud eller religion.
>
> Hvis Mr. Barker er villig til at lyve, det forekommer mig, at man skal være forsigtig omkring
> hvad han præsenterer som "kendsgerning" i sine skrifter om religion.
>
> -----------
> REFERENCE
>
> Barker, Dan (1992), at miste troen på Faith-Fra Preacher til Ateist (Madison, WI:
> Frihed fra Religion Foundation).
vis du ønsker at være i høj og ren energi
så nytter det ikke at du gør handlinger som plager din samvittighed
for en plaget samvittighed er ikke i høj og ren energi
men du kan godt føle en høj og herlig energi som viser dig at du er
plaget
og Kristus nævner at det i visse tilfælde er i orden at slå ihjel
der er jo nogle personer som er de rene uhyre
så en løgn er også Ok vis den kan rede dig fra at blive behandlet med
uret
men når man er under lov,,så træner man ikke sig selv til at lyve
jeg har kendt mennesker som lyver konstant,,de er trænet til at lyve
til vær en tid
men en som er under lov,,våger over sindet til ikke at lyve,,eller
stjæle
men sex er altid svært,,når hun kommer der i stramme
gamachebukser,,sikke en røv
og der er noget som hiver i en som fuldmånen hiver i havet,,ja over ti
metre stiger havet