On 1 Apr., 13:36, Lyrik <jenserikb...@gmail.com> wrote:
> On 30 Mar., 22:19, Vidal <vi...@invalid.dk> wrote:> Den 30-03-2011 17:42, Patruljen skrev:
>
> > > Richard Dawkins Compares Creationism to Holocaust Denial:
> > >
http://www.youtube.com/watch?v=sb2uB4_7CBY
>
> > Hehe.
>
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Han er ikke længere den "Thor himself" der slynger sin tordenkile imod
> skaberen! Næh nu er han bare et menneske som er rystet, fordi
> evolutions-mantraet er begyndt at klinge med tvivlens vibrato.
> Al den selvhøjtidelighed han har lagt for dagen, er lige så stille ved
> at fordampe. Tilbage bliver der:"En ældre mand!" Det er ved at gå
> smerteligt op for ham at han er en forgængelig skabning. Ikke "Thor
> den almægtige"
Din fantasi fejler skam ingenting. Sådan kunne jeg skrive, hvis jeg
var optimistisk.
Der er ingen grund til at antage, at Dawkins er rystet - fordi han
opfatter det sådan, at evolutions-teorien kan rystes eller at tvivlen
på evolutionsteorien er begyndt at vibrere. Dawkins er professor og
ved utvivlsomt at evolutionsteorien står på et solidt og
velunderbygget grundlag. Du kan blot kikke dig omkring her i gruppen -
De argumenter, som kreaionisterne er istand til at formulere er ikke -
argumenter. Det er påstande, som man end ikke forsøger at underbygge.
Og det er benægtelser, som man end ikke forsøger at begrunde. Hvis
niveauet virkelig går højt - poster man et par links. Og resten går ud
på at forklare, hvorfor man ikke mener, at man skal begunde sine
påstande ud i retorik såsom: "Man skal ikke kaste sine perler for
svin"
Sagen er - at der ikke er nogen perler at kaste med. Og på den måde
ligger niveaute langt under, hvad man kan opleve udspille sig, når
holocaust-benægtere går igang. Her argumenteres, der påpeges, der
rettes kildekritik mod kildematerialet osv.
Jeg har deltaget i indtil flere debatter, hvor såkaldte "holocaust-
benægtere" har medvirket. Og jeg må sige: Her kunne kreationister
sandelig lære et og andet. Man har et fint kendskab til de historiske
arbejdsmetoder. Og ikke mindst - man kender historien om Holocaust -
til tider - langt bedre end de faghistorikere, som man debaterer med.
Derfor kan almindelige mennesker komme gevaldigt på glatis og med
almindelige mennesker, mener jeg mennesker, som ikke har andet end et
ordinært kendskab til tingene eller besidder generel og almen viden.
Jeg havde forventet, at kreationister kunne argumentere for deres sag.
Og at man havde nogle spændende eller interessante problemstillinger,
der kunne tages op: vendes, drejes, analyseres og undersøges. Men der
er jo intet, som kan fremlægges. Man er end ikke inde i det stof, som
man forsøger at skyde på. De mest banale biologiske fagbegreber har
man ikke styr på eller overbik over. Man har intet begreb om det
grundlag man diskuterer på endsige om de rammer, som videnskaben
fungerer i. Nemlig videnskabsteorien.
Det var en forkert forventning. Kreationister har intet at spille ind
med.