---

I ugens Weekendavis ser jeg i sektion 1, side 8, en udtalelse fra den
amerikanske militærhistoriker og rådgiver for Pentagon Ed Luttwak.

Udtalelsen lyder:

»Medmindre vi er svineheldige, bliver vi trukket ind i en langvarig
konflikt. Vi får hurtigt araberne i regionen på nakken, og islamisterne
i hele Nordafrika får en undskyldning for at kalde til jihad. Den eneste
gode grund til disse angreb er at give danske piloter skydetræning. Det
er en udmærket grund, for danskerne er nok den mest krigeriske
allierede, vi har haft.«

Så fik vi den. Selv Enhedslisten har stemt for krigen, og SFerne vil
endda gå ind i en landkrig mod tyrannen i Tripolis.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> I ugens Weekendavis ser jeg i sektion 1, side 8, en udtalelse fra den
> amerikanske militærhistoriker og rådgiver for Pentagon Ed Luttwak.
>
> Udtalelsen lyder:
>
> »Medmindre vi er svineheldige, bliver vi trukket ind i en langvarig
> konflikt. Vi får hurtigt araberne i regionen på nakken, og islamisterne
> i hele Nordafrika får en undskyldning for at kalde til jihad. Den eneste
> gode grund til disse angreb er at give danske piloter skydetræning. Det
> er en udmærket grund, for danskerne er nok den mest krigeriske
> allierede, vi har haft.«
>
> Så fik vi den. Selv Enhedslisten har stemt for krigen, og SFerne vil
> endda gå ind i en landkrig mod tyrannen i Tripolis.

Hvis oprørerne forstsætter med den fart de har på nu, så kommer
operationen ikke til at tage mange mange dage.
--
Jesper
*********************************************
Få det ud af verden:
http://www.dr.dk/OmDR/Licens/Privat/Afmelding.htm

---

On 28 Mar., 13:00, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> Per R nne <p...@RQNNE.invalid> wrote:
> > I ugens Weekendavis ser jeg i sektion 1, side 8, en udtalelse fra den
> > amerikanske milit rhistoriker og r dgiver for Pentagon Ed Luttwak.
>
> > Udtalelsen lyder:
>
> > Medmindre vi er svineheldige, bliver vi trukket ind i en langvarig
> > konflikt. Vi f r hurtigt araberne i regionen p nakken, og islamisterne
> > i hele Nordafrika f r en undskyldning for at kalde til jihad. Den eneste
> > gode grund til disse angreb er at give danske piloter skydetr ning. Det
> > er en udm rket grund, for danskerne er nok den mest krigeriske
> > allierede, vi har haft.
>
> > S fik vi den. Selv Enhedslisten har stemt for krigen, og SFerne vil
> > endda g ind i en landkrig mod tyrannen i Tripolis.
>
> Hvis opr rerne forsts tter med den fart de har p nu, s kommer
> operationen ikke til at tage mange mange dage.

Steffen Jensen:
Her til morgen rapporterer de libyske oprørere, at de har indtaget
Gadaffi's fødeby Sirte, og at det er sket næsten uden modstand.
Utroligt. Så er der pludselig ikke lang vej til Misurata, hvor en
gruppe oprørere stadigvæk holder stand.
Alt imens virker vores transmissionsudstyr stadigvæk ikke. Virkelig
irriterende (og det er en underd...rivelse). Forhåbentlig bliver det
repareret i løbet af dagen.

---

Jesper wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> I ugens Weekendavis ser jeg i sektion 1, side 8, en udtalelse fra den
>> amerikanske militærhistoriker og rådgiver for Pentagon Ed Luttwak.
>>
>> Udtalelsen lyder:
>>
>> »Medmindre vi er svineheldige, bliver vi trukket ind i en langvarig
>> konflikt. Vi får hurtigt araberne i regionen på nakken, og islamisterne
>> i hele Nordafrika får en undskyldning for at kalde til jihad. Den eneste
>> gode grund til disse angreb er at give danske piloter skydetræning. Det
>> er en udmærket grund, for danskerne er nok den mest krigeriske
>> allierede, vi har haft.«
>>
>> Så fik vi den. Selv Enhedslisten har stemt for krigen, og SFerne vil
>> endda gå ind i en landkrig mod tyrannen i Tripolis.
>
> Hvis oprørerne forstsætter med den fart de har på nu, så kommer
> operationen ikke til at tage mange mange dage.

Tja, de møder jo ikke modstand, præcis som i oprørets første dage. Når
den libyske hær tager fat er de igen chanceløse. Koaliationens angreb på
landstyrker lever på lånt tid, nu har Rusland blandet sig og kalder dem
ulovlige.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4d90725e$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jesper wrote:
>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> Tja, de møder jo ikke modstand, præcis som i oprørets første dage. Når den
> libyske hær tager fat er de igen chanceløse. Koaliationens angreb på
> landstyrker lever på lånt tid, nu har Rusland blandet sig og kalder dem
> ulovlige.

Det kommer for helvede an på hvor mange tanks og kanoner NATO når at
ødelægge. De ødelagte tanks køres i stor stil tilbage til Bengazi hvor de
lappes sammen igen og sendes tilbage imod Ghaddafi.

---

(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d90725e$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Jesper wrote:
>>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>> Tja, de møder jo ikke modstand, præcis som i oprørets første dage. Når den
>> libyske hær tager fat er de igen chanceløse. Koaliationens angreb på
>> landstyrker lever på lånt tid, nu har Rusland blandet sig og kalder dem
>> ulovlige.
>
> Det kommer for helvede an på hvor mange tanks og kanoner NATO når at
> ødelægge.

Det er jo lidt pudsigt, nu når mandatet handler om en flyveforbudszone.

De ødelagte tanks køres i stor stil tilbage til Bengazi hvor de
> lappes sammen igen og sendes tilbage imod Ghaddafi.

Hvor ved du det fra? Så vidt jeg ved så er der netop ikke våbenfabrikker
eller lignende i Benghazi. Simpelthen fordi det er en oprørsprovins der
tidligere har skabt problemer. Du kan sammenligne Beghazi som Libyens
svar på "udkantsdanmark" ift virksomheder, arbejdsløshed osv. Det er jo
også derfor de gør oprør, og hvorfor de ikke demonstrerer fredeligt som
i f.eks Egypten skyldes deres oprørske fortid og antipati mod det
vestlige libyens stammer. Husk at de ikke føler sig som en del af
Libyen, men et slags selvstændigt "Cyrenaica"

---

DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:

> (¯`·.P.N..·¯) wrote:
> > "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4d90725e$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> Jesper wrote:
> >>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >> Tja, de møder jo ikke modstand, præcis som i oprørets første dage. Når den
> >> libyske hær tager fat er de igen chanceløse. Koaliationens angreb på
> >> landstyrker lever på lånt tid, nu har Rusland blandet sig og kalder dem
> >> ulovlige.
> >
> > Det kommer for helvede an på hvor mange tanks og kanoner NATO når at
> > ødelægge.
>
> Det er jo lidt pudsigt, nu når mandatet handler om en flyveforbudszone.

Det er så fremkommet at det handler mandatet /ikke blot/ om. Det drejer
sig generelt om at beskytte civilbefolkningen, og det eneste der i den
forbindelse ville være en overtrædelse af mandatet, ville være
etableringen af en egentlig besættelse af landet.

Dejligt med sikkerhedsrådsresolutioner der er fulde af - elastik ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Per Rønne wrote:
> DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> (¯`·.P.N..·¯) wrote:
>>> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4d90725e$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Jesper wrote:
>>>>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>>> Tja, de møder jo ikke modstand, præcis som i oprørets første dage. Når den
>>>> libyske hær tager fat er de igen chanceløse. Koaliationens angreb på
>>>> landstyrker lever på lånt tid, nu har Rusland blandet sig og kalder dem
>>>> ulovlige.
>>> Det kommer for helvede an på hvor mange tanks og kanoner NATO når at
>>> ødelægge.
>> Det er jo lidt pudsigt, nu når mandatet handler om en flyveforbudszone.
>
> Det er så fremkommet at det handler mandatet /ikke blot/ om. Det drejer
> sig generelt om at beskytte civilbefolkningen, og det eneste der i den
> forbindelse ville være en overtrædelse af mandatet, ville være
> etableringen af en egentlig besættelse af landet.
>
> Dejligt med sikkerhedsrådsresolutioner der er fulde af - elastik ...

Ja, vidunderligt.

---

On Mon, 28 Mar 2011 17:03:23 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:

>> Tja, de møder jo ikke modstand, præcis som i oprørets første dage. Når den
>> libyske hær tager fat er de igen chanceløse. Koaliationens angreb på
>> landstyrker lever på lånt tid, nu har Rusland blandet sig og kalder dem
>> ulovlige.
>
> Det kommer for helvede an på hvor mange tanks og kanoner NATO når at
> ødelægge. De ødelagte tanks køres i stor stil tilbage til Bengazi hvor de
> lappes sammen igen og sendes tilbage imod Ghaddafi.

Jeg tror sgu ikke at et kampvogn, der er ramt af en præcisionsbombe, sådan
lige kan fikses hos den lokale garagemekaniker.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:zyizmkkfj0l1.mdu9w8x41kwj$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 28 Mar 2011 17:03:23 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>
>>> Tja, de møder jo ikke modstand, præcis som i oprørets første dage. Når
>>> den
>>> libyske hær tager fat er de igen chanceløse. Koaliationens angreb på
>>> landstyrker lever på lånt tid, nu har Rusland blandet sig og kalder dem
>>> ulovlige.
>>
>> Det kommer for helvede an på hvor mange tanks og kanoner NATO når at
>> ødelægge. De ødelagte tanks køres i stor stil tilbage til Bengazi hvor de
>> lappes sammen igen og sendes tilbage imod Ghaddafi.
>
> Jeg tror sgu ikke at et kampvogn, der er ramt af en præcisionsbombe, sådan
> lige kan fikses hos den lokale garagemekaniker.

Hør nu her det er jo ikke alle tanks der er udbrændte, de kommer alle
udgaver, så på tv en tank der havde mistet larvefødderne og en mekaniker
fortalte at de kørte dem hjem til Bengazi for der at sætte dem i stand for
derefter at sende dem tilbage til fronten..

---

On Tue, 29 Mar 2011 18:23:44 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:

> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:zyizmkkfj0l1.mdu9w8x41kwj$.dlg@40tude.net...
>> On Mon, 28 Mar 2011 17:03:23 +0200, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>
>>>> Tja, de møder jo ikke modstand, præcis som i oprørets første dage. Når
>>>> den
>>>> libyske hær tager fat er de igen chanceløse. Koaliationens angreb på
>>>> landstyrker lever på lånt tid, nu har Rusland blandet sig og kalder dem
>>>> ulovlige.
>>>
>>> Det kommer for helvede an på hvor mange tanks og kanoner NATO når at
>>> ødelægge. De ødelagte tanks køres i stor stil tilbage til Bengazi hvor de
>>> lappes sammen igen og sendes tilbage imod Ghaddafi.
>>
>> Jeg tror sgu ikke at et kampvogn, der er ramt af en præcisionsbombe, sådan
>> lige kan fikses hos den lokale garagemekaniker.
>
> Hør nu her det er jo ikke alle tanks der er udbrændte, de kommer alle
> udgaver, så på tv en tank der havde mistet larvefødderne og en mekaniker
> fortalte at de kørte dem hjem til Bengazi for der at sætte dem i stand for
> derefter at sende dem tilbage til fronten..

At en enkelt tank kan få lappet "larvefødderne" kalder jeg ikke "i stor
stil".

---

On Mon, 28 Mar 2011 13:34:56 +0200, DADK <dadk@webspeed.dk> wrote:

>Jesper wrote:
>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>
>>> I ugens Weekendavis ser jeg i sektion 1, side 8, en udtalelse fra den
>>> amerikanske militærhistoriker og rådgiver for Pentagon Ed Luttwak.
>>>
>>> Udtalelsen lyder:
>>>
>>> »Medmindre vi er svineheldige, bliver vi trukket ind i en langvarig
>>> konflikt. Vi får hurtigt araberne i regionen på nakken, og islamisterne
>>> i hele Nordafrika får en undskyldning for at kalde til jihad. Den eneste
>>> gode grund til disse angreb er at give danske piloter skydetræning. Det
>>> er en udmærket grund, for danskerne er nok den mest krigeriske
>>> allierede, vi har haft.«
>>>
>>> Så fik vi den. Selv Enhedslisten har stemt for krigen, og SFerne vil
>>> endda gå ind i en landkrig mod tyrannen i Tripolis.
>>
>> Hvis oprørerne forstsætter med den fart de har på nu, så kommer
>> operationen ikke til at tage mange mange dage.
>
>Tja, de møder jo ikke modstand, præcis som i oprørets første dage. Når
>den libyske hær tager fat er de igen chanceløse. Koaliationens angreb på
>landstyrker lever på lånt tid, nu har Rusland blandet sig og kalder dem
>ulovlige.

Hvad har Rusland og Kina fået for ikke at bruge deres veto i tide?