---

Har sagt ja, til noget jeg ikke har forstand på her i dag denne skønne
søndag.

Skal lige tage nogle billeder af nogle malerier til et katalog. Billeder
er ophængt og kender ikke aktuel belysning.

Overvejer 2 flash, som jeg vil undereksponere lidt, men stadig ikke have
blandingslys ind. Sætter selvfølgelig mit gråkort ind.

Andre (hurtige) forslag?

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4d8ef12a$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
> Har sagt ja, til noget jeg ikke har forstand på her i dag denne skønne
> søndag.
>
> Skal lige tage nogle billeder af nogle malerier til et katalog. Billeder
> er ophængt og kender ikke aktuel belysning.
>
> Overvejer 2 flash, som jeg vil undereksponere lidt, men stadig ikke have
> blandingslys ind. Sætter selvfølgelig mit gråkort ind.
>
> Andre (hurtige) forslag?


Jeg har heller ikke meget forstand på dette - dog ved jeg, at malerier kan
indeholde farver, som ses væsentligt bedre i dagslys (sollys), frem for
lampelys.

Jeg ved ikke, om lyset fra en flash indeholder alle farver, men da jeg
malede i mine unge dage, var der særdeles meget forskel på det man kunne se,
afhængigt af, hvilken type lyspære der blev brugt ved fremvisningen... Jeg
kan huske, at noget af det bedste dengang var de såkaldte ´softtone´
pærer...

Så hvis det var mig, ville jeg stille malerierne i dagslys, og skyde uden
brug af flash.

vh Palle

---

On 27-03-2011 15:56, Palle Johansen wrote:
> Jeg har heller ikke meget forstand på dette - dog ved jeg, at malerier
> kan indeholde farver, som ses væsentligt bedre i dagslys (sollys), frem
> for lampelys.
>
> Jeg ved ikke, om lyset fra en flash indeholder alle farver, men da jeg
> malede i mine unge dage, var der særdeles meget forskel på det man kunne
> se, afhængigt af, hvilken type lyspære der blev brugt ved
> fremvisningen... Jeg kan huske, at noget af det bedste dengang var de
> såkaldte ´softtone´ pærer...
>
> Så hvis det var mig, ville jeg stille malerierne i dagslys, og skyde
> uden brug af flash.

Flash er fint, ligsom dagslys er glimrende. Med flash gælder
det bare om at få lyset helt jævnt, store billeder kræver
mere end to flash hoveder med paraplyer eller i store softbokse.
Mål lyset med flashmeter, lyset skal være ens over hele billedfladen.
Og lyset skal falde i en vinkel på ca. 45 grader. Det er nemmere
med dagslys på en halvskyet dag. -max-

---

Den 27-03-2011 11:07, -max- skrev:
> On 27-03-2011 15:56, Palle Johansen wrote:
>> Jeg har heller ikke meget forstand på dette - dog ved jeg, at malerier
>> kan indeholde farver, som ses væsentligt bedre i dagslys (sollys), frem
>> for lampelys.
>>
>> Jeg ved ikke, om lyset fra en flash indeholder alle farver, men da jeg
>> malede i mine unge dage, var der særdeles meget forskel på det man kunne
>> se, afhængigt af, hvilken type lyspære der blev brugt ved
>> fremvisningen... Jeg kan huske, at noget af det bedste dengang var de
>> såkaldte ´softtone´ pærer...
>>
>> Så hvis det var mig, ville jeg stille malerierne i dagslys, og skyde
>> uden brug af flash.
>
> Flash er fint, ligsom dagslys er glimrende. Med flash gælder
> det bare om at få lyset helt jævnt, store billeder kræver
> mere end to flash hoveder med paraplyer eller i store softbokse.
> Mål lyset med flashmeter, lyset skal være ens over hele billedfladen.
> Og lyset skal falde i en vinkel på ca. 45 grader. Det er nemmere
> med dagslys på en halvskyet dag. -max-

ok, tager 3 med og/eller ser på dagslys.
Jeg ved, at jeg er bedre end alternativet!

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

Soeren Friberg wrote:
> Den 27-03-2011 11:07, -max- skrev:
>> On 27-03-2011 15:56, Palle Johansen wrote:
>>> Jeg har heller ikke meget forstand på dette - dog ved jeg, at malerier
>>> kan indeholde farver, som ses væsentligt bedre i dagslys (sollys), frem
>>> for lampelys.
>>>
>>> Jeg ved ikke, om lyset fra en flash indeholder alle farver, men da jeg
>>> malede i mine unge dage, var der særdeles meget forskel på det man kunne
>>> se, afhængigt af, hvilken type lyspære der blev brugt ved
>>> fremvisningen... Jeg kan huske, at noget af det bedste dengang var de
>>> såkaldte ´softtone´ pærer...
>>>
>>> Så hvis det var mig, ville jeg stille malerierne i dagslys, og skyde
>>> uden brug af flash.
>>
>> Flash er fint, ligsom dagslys er glimrende. Med flash gælder
>> det bare om at få lyset helt jævnt, store billeder kræver
>> mere end to flash hoveder med paraplyer eller i store softbokse.
>> Mål lyset med flashmeter, lyset skal være ens over hele billedfladen.
>> Og lyset skal falde i en vinkel på ca. 45 grader. Det er nemmere
>> med dagslys på en halvskyet dag. -max-
>
> ok, tager 3 med og/eller ser på dagslys.
> Jeg ved, at jeg er bedre end alternativet!

Hm, jeg har prøvet at tage lidt fotos af nogle af mine malerier og andre
værdigenstande (a.h.t. forsikring). Hvis man bruger blitz, der peger
direkte på maleriets overflade, risikerer du en masse reflekser især på
overflader, der er lidt glatte og blanke i det som jo både acryl- og
oliemalerier er...

Den bedste metode ved brug af blitz er at placere blitzen(e), så den/de
giver indirekte lys. Og hvis det ikke er muligt pga. lokalets størrelse
- fx. meget stor loftshøjde, - så aæt dine blitz på max. vidvinkel, hvis
det er muligt, og monter en diffuser på alle blitz.

Jeg har en god bekendt, der selv er maler, og det var faktisk hende, der
påpedede det med reflekser og gav mig fidusen med indirekte brug af
blitz. Du kan se nogle af hendes billeder her - http://gladkunst.dk/.
Alle billeder er affotograferet på den måde.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 27-03-2011 22:12, Erik Richard Sørensen wrote:
>
> Hm, jeg har prøvet at tage lidt fotos af nogle af mine malerier og andre
> værdigenstande (a.h.t. forsikring). Hvis man bruger blitz, der peger
> direkte på maleriets overflade, risikerer du en masse reflekser især på
> overflader, der er lidt glatte og blanke i det som jo både acryl- og
> oliemalerier er...
>
> Den bedste metode ved brug af blitz er at placere blitzen(e), så den/de
> giver indirekte lys. Og hvis det ikke er muligt pga. lokalets størrelse
> - fx. meget stor loftshøjde, - så aæt dine blitz på max. vidvinkel, hvis
> det er muligt, og monter en diffuser på alle blitz.
>
> Jeg har en god bekendt, der selv er maler, og det var faktisk hende, der
> påpedede det med reflekser og gav mig fidusen med indirekte brug af
> blitz. Du kan se nogle af hendes billeder her - http://gladkunst.dk/.
> Alle billeder er affotograferet på den måde.

Hvis du har taget billederne er du sluppet meget godt fra det.
Den metode du beskriver er glimrende, så længe væggene ikke er
orange og lokalet ikke er for stort, men resultatet vil blive
lignende det man får fra en skyet himmel. Mine multiblitz er
ikke kraftige nok til at oplyse et 150m2 atalje, så jeg bruger
softbokse og paraplyer i en vinkel på 45 grader, det er tekstbog
opstillingen. Og så fungerer den også ved billeder med glas,
det kan din teknik næppe klare.
Reflekser skal styres i lyset, man kan få en anelse hjælp fra
et polfilter på objektivet. Eksperimenter med store polfiltre
på lyskilderne og filter på objektivet gir et forkert resultat,
det får blanke flader til at ligne velour, det kan være pisse
flot men ikke som troværdig repræsentation af et maleri.
-max-

---

-max- wrote:
> On 27-03-2011 22:12, Erik Richard Sørensen wrote:
>> Hm, jeg har prøvet at tage lidt fotos af nogle af mine malerier og andre
>> værdigenstande (a.h.t. forsikring). Hvis man bruger blitz, der peger
>> direkte på maleriets overflade, risikerer du en masse reflekser især på
>> overflader, der er lidt glatte og blanke i det som jo både acryl- og
>> oliemalerier er...
>>
>> Den bedste metode ved brug af blitz er at placere blitzen(e), så den/de
>> giver indirekte lys. Og hvis det ikke er muligt pga. lokalets størrelse
>> - fx. meget stor loftshøjde, - så aæt dine blitz på max. vidvinkel, hvis
>> det er muligt, og monter en diffuser på alle blitz.
>>
>> Jeg har en god bekendt, der selv er maler, og det var faktisk hende, der
>> påpedede det med reflekser og gav mig fidusen med indirekte brug af
>> blitz. Du kan se nogle af hendes billeder her - http://gladkunst.dk/.
>> Alle billeder er affotograferet på den måde.
>
> Hvis du har taget billederne er du sluppet meget godt fra det.
> Den metode du beskriver er glimrende, så længe væggene ikke er
> orange og lokalet ikke er for stort, men resultatet vil blive
> lignende det man får fra en skyet himmel. Mine multiblitz er
> ikke kraftige nok til at oplyse et 150m2 atalje, så jeg bruger
> softbokse og paraplyer i en vinkel på 45 grader, det er tekstbog
> opstillingen. Og så fungerer den også ved billeder med glas,
> det kan din teknik næppe klare.
>
> Reflekser skal styres i lyset, man kan få en anelse hjælp fra
> et polfilter på objektivet. Eksperimenter med store polfiltre
> på lyskilderne og filter på objektivet gir et forkert resultat,
> det får blanke flader til at ligne velour, det kan være pisse
> flot men ikke som troværdig repræsentation af et maleri.

Hvis du mener billederne på gladkunst.dk, så er det Kirsten Glad selv,
der har taget dem. - Jeg har kun rådet hende til at bruge indirekte
blitz. - Hendes atelier er rimelig stort, men med forholdsvis lavt til
et hvidt loft, hvilket jo gør brug af en kraftig blitz noget lettere.

Jeg har selv tidligere fotograferet i meget store lokaler (op til ca.
300kvm) til bryllupper osv.. her har jeg altid brugt min Metz 45 CT-4
med twin rør, - begge er forsynet med diffuser. Jeg har så sat det store
rør til 'wide-angle' og rettet det op i en vinkel på 60°. Det giver
virkelig gode resultater til bordfotografering samtidig med, at folks
ansigter ikke bliver overbelyst eller giver reflekser i fx. briller.

Jeg har bl.a. også taget billeder i det velkendte 8-kantede
forsamoingshus i Øster Jølby på Mors - bl.a. oppe fra balkonen og ned
over selve salen. Hver eneste krog blev fuldt oplyst blot med brug af
min Metz 45 på en (analog) EOS med en 28mm/f:2,8 + Agfachrome
Professional 100ASA dias film. Blitzhovedet var rettet lodret op mod
loftet. - Jeg har på fornemmelsen, at det er det ligeledes 8-kantede
loftsparti, der spreder og fordeler lyset så meget, at alle de 8 flader
reflekterede nogenlunde ensartet. - Familen var ihvertfald godt
tilfredse. - Flere af dem er selv ret habile fotografer...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 27 Mar., 10:11, Soeren Friberg <hushovmeste...@msn.com> wrote:
> Har sagt ja, til noget jeg ikke har forstand p her i dag denne sk nne
> s ndag.
>
> Skal lige tage nogle billeder af nogle malerier til et katalog. Billeder
> er oph ngt og kender ikke aktuel belysning.
>
> Overvejer 2 flash, som jeg vil undereksponere lidt, men stadig ikke have
> blandingslys ind. S tter selvf lgelig mit gr kort ind.
>
> Andre (hurtige) forslag?
>
> --
> Kh. S renhttp://fotofriberg.dk-http://sfriberg.smugmug.comhttp://www.facebook.com/fotofriberg.dkhttp://1x.com/v2/#member/10362/

Hej Søren

En ting er lyset, men du skal godt nok tænke på buede vinkler. Så få
nu go afstand til maleriet, ikke noget med tæt på og 24 mm, det blir
altså noget snavs. minimum 70mm vil jeg sige. Jeg har taget billeder
af et helt galleri engang og der lærte jeg lektien hehe.

Hellum

---

Den 28-03-2011 08:29, bo@hellums.dk skrev:
> On 27 Mar., 10:11, Soeren Friberg<hushovmeste...@msn.com> wrote:
>> Har sagt ja, til noget jeg ikke har forstand p her i dag denne sk nne
>> s ndag.
>>
>> Skal lige tage nogle billeder af nogle malerier til et katalog. Billeder
>> er oph ngt og kender ikke aktuel belysning.
>>
>> Overvejer 2 flash, som jeg vil undereksponere lidt, men stadig ikke have
>> blandingslys ind. S tter selvf lgelig mit gr kort ind.
>>
>> Andre (hurtige) forslag?
>>
>> --
>> Kh. S renhttp://fotofriberg.dk-http://sfriberg.smugmug.comhttp://www.facebook.com/fotofriberg.dkhttp://1x.com/v2/#member/10362/
>
> Hej Søren
>
> En ting er lyset, men du skal godt nok tænke på buede vinkler. Så få
> nu go afstand til maleriet, ikke noget med tæt på og 24 mm, det blir
> altså noget snavs. minimum 70mm vil jeg sige. Jeg har taget billeder
> af et helt galleri engang og der lærte jeg lektien hehe.
>
> Hellum

Jeg takker for mange gode forslag. Jeg gennemfører projektet i dag eller
i morgen. Det anede mig, at jævn belysning er svært.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk - http://sfriberg.smugmug.com
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

>>> Skal lige tage nogle billeder af nogle malerier til et katalog. Billeder
>>> er oph ngt og kender ikke aktuel belysning.
>>>
>>> Overvejer 2 flash, som jeg vil undereksponere lidt, men stadig ikke have
>>> blandingslys ind. S tter selvf lgelig mit gr kort ind.
>>>
>>> Andre (hurtige) forslag?
>

Jeg fotograferer malerier jævnligt til www.atelier1.dk og min største
udfordring ar at nå at tage fotos inden hun lakerer malerierne
Det er mest lakken som er djævelen mht reflekser.
Derudover betyder kvaliteten af den brugte maling også en del! Billig maling
fra Fakta og Silvan m.v. er ofte meget mat, hvorimod den blandt kunstnere
meget udbredte "Golden" til gengæld har høj glans, og dermed også mere
refleks.
Jeg er endt med aldrig at bruge flash - kun dagslys eller indirekte lys, og
så lidt efterbehandling med light, sharpening og saturation.
That's it!
Go' fornøjelse.
Mvh
Niels Hejnfelt

---

On 27 Mar., 10:11, Soeren Friberg <hushovmeste...@msn.com> wrote:
> Har sagt ja, til noget jeg ikke har forstand p her i dag denne sk nne
> s ndag.
>
> Skal lige tage nogle billeder af nogle malerier til et katalog. Billeder
> er oph ngt og kender ikke aktuel belysning.
>
> Overvejer 2 flash, som jeg vil undereksponere lidt, men stadig ikke have
> blandingslys ind. S tter selvf lgelig mit gr kort ind.
>
> Andre (hurtige) forslag?
>
> --
> Kh. S renhttp://fotofriberg.dk-http://sfriberg.smugmug.comhttp://www.facebook.com/fotofriberg.dkhttp://1x.com/v2/#member/10362/

Hej Søren

Udendørs i lyst gråvejr er nummer et, der har du verdens største
softbox

Ellers fotografer billederne som de er hængt op på stedet, et
ordentligt galleri har i forvejen tænkt på lyset, så du skal bare
medbringe en kort tele og et ordentligt stativ.

God fornøjelse!

--
Langgaard

---

.... et ordentligt galleri har i forvejen tænkt på lyset, så du skal bare
medbringe en kort tele og et ordentligt stativ.
Langgaard

Ikke helt enig...
På gallerier er der ofte en eller to spots rettet mod maleriet, og som
oplyser en central del af maleriet, men ikke altid det hele, så man kan ikke
være sikker på at det er godt foto-lys dér...
Mvh
Niels Hejnfelt

---

On 29-03-2011 17:36, Langgaard wrote:

>
> Ellers fotografer billederne som de er hængt op på stedet, et
> ordentligt galleri har i forvejen tænkt på lyset, så du skal bare
> medbringe en kort tele og et ordentligt stativ.

Du lyder som en ekspert --
I flere Pariser gallerier så jeg i sin tid noget lys
der kun kan beskrives som magisk, der var ikke den
spot ring omkring billedet man normalt ser, det var
bare som om selve billedederne var "selvlysende" måske
lidt som en fladskærm, men det var helt normale akvareller
og olie malerier, har ikke fattet hvordan f.... de gjorde,
du ved det måske.
-max-

---

-max- wrote:
> On 29-03-2011 17:36, Langgaard wrote:
>> Ellers fotografer billederne som de er hængt op på stedet, et
>> ordentligt galleri har i forvejen tænkt på lyset, så du skal bare
>> medbringe en kort tele og et ordentligt stativ.
>
> Du lyder som en ekspert --
> I flere Pariser gallerier så jeg i sin tid noget lys
> der kun kan beskrives som magisk, der var ikke den
> spot ring omkring billedet man normalt ser, det var
> bare som om selve billedederne var "selvlysende" måske
> lidt som en fladskærm, men det var helt normale akvareller
> og olie malerier, har ikke fattet hvordan f.... de gjorde,
> du ved det måske.

Hm, jeg har set noget lignende på et lille galleri i nærheden af
Fjerritslev for en hel del år siden. - Det var, som om billederne
skiftede i intensitet afhængig af lyset udefra. - Jeg opdagede så, at
der var en del ovenlysvinduer med opaliseret glas - næsten som et
kæmpemæssigt lysbord. - Selv når solen skinnede, var lyset nærmest
diffust, men i varierende intensitet. - Det gav en ret fantastisk virkning.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 29 Mar., 13:24, "Niels Hejnfelt" <231...@orangenet.dk> wrote:
> ... et ordentligt galleri har i forvejen t nkt p lyset, s du skal bare
> medbringe en kort tele og et ordentligt stativ.
> Langgaard
>
> Ikke helt enig...
> P gallerier er der ofte en eller to spots rettet mod maleriet, og som
> oplyser en central del af maleriet, men ikke altid det hele, s man kan ikke
> v re sikker p at det er godt foto-lys d r...
> Mvh
> Niels Hejnfelt

Hej

Nu er der jo forskel på om det er den lokale kunstner der udstiller i
skolens kantine, eller det er et professionelt galleri/kunstmuseum. i
skolens kantine kan der nok forekomme spots som får dele af motivet
til at træde frem, men det har jeg ikke set på seriøse udstillinger,
der er det kunstneren alene der får lov at udtrykke sig

---

Langgaard wrote:
> On 29 Mar., 13:24, "Niels Hejnfelt" <231...@orangenet.dk> wrote:
>> ... et ordentligt galleri har i forvejen t nkt p lyset, s du
>> skal bare medbringe en kort tele og et ordentligt stativ.
>> Langgaard
>>
>> Ikke helt enig...
>> På gallerier er der ofte en eller to spots rettet mod maleriet,
>> og som oplyser en central del af maleriet, men ikke altid det hele,
>> så man kan ikke være sikker på at det er godt foto-lys dér...
>
> Nu er der jo forskel på om det er den lokale kunstner der udstiller i
> skolens kantine, eller det er et professionelt galleri/kunstmuseum. i
> skolens kantine kan der nok forekomme spots som får dele af motivet
> til at træde frem, men det har jeg ikke set på seriøse udstillinger,
> der er det kunstneren alene der får lov at udtrykke sig

Det har jeg til gengæld, Leif. - Prøv at tage en tur til Trapholt, så
vil du se, det både er/kan være billeder og brugskunst, der kan have
spots direkte ind på emnet...

Jeg synes, det kan virke temmelig forvirrende. - Det er jo ikke givet,
det lige netop er det 'felt', der er oplyst, der siger mig noget, og så
er det jo ikke det letteste at se det, der mere eller mindre bliver
tvangslagt i skygge... - Det er noget andet, at der pludselig står 5
forskellige Alfi kuglekander (de originale) i en lille niche, der er
kraftigt oplyst af et spot, - det får bare mig til at blive
kaffetørstig.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 29 Mar., 13:25, "-max-" <smileymaxph...@gmail.com> wrote:
> On 29-03-2011 17:36, Langgaard wrote:
>
>
>
> > Ellers fotografer billederne som de er h ngt op p stedet, et
> > ordentligt galleri har i forvejen t nkt p lyset, s du skal bare
> > medbringe en kort tele og et ordentligt stativ.
>
> Du lyder som en ekspert --
> I flere Pariser gallerier s jeg i sin tid noget lys
> der kun kan beskrives som magisk, der var ikke den
> spot ring omkring billedet man normalt ser, det var
> bare som om selve billedederne var "selvlysende" m ske
> lidt som en fladsk rm, men det var helt normale akvareller
> og olie malerier, har ikke fattet hvordan f.... de gjorde,
> du ved det m ske.
> -max-

Nej, men jeg ved bare at man bygger kunstmuseer ud fra hvordan lyset
skal falde på værkerne, og jeg mener der er en relateret uddannelse
vedr. belysning og lyslægning, jeg er sikke på det ikke er overladt
til viseværten at lægge lys

--
Langgaard