On Tue, 5 Apr 2011 22:10:12 +0200, hr. Wilstrup wrote:
>>> KontanthjælpsThomsen - det er så sandelig godt at du ikke underviser i
>>> dansk - eller underviser overhovedet siden du ikke er i stand til at læse
>>> indenad. Jeg ved udmærket godt hvad Iraks præsident hed - det jeg gør er
>>> at
>>> sammenligne med handlingen i det land da man fandt Hussain
>>
>> Han hed IKKE "Hussain", Fjotte. Det er tredie gang du skriver forkert.
>
> Åh, gør det nogen forskel om jeg staver ham som Hussain eller Hussein?
> Manden er jo død! Du kan være vis på at jeg næppe glemmer at stave dit navn
> kontanthjælpsthomsen
LOL. Det kunne du ikke engang finde ud af.
>- det er skidt at stave forkert gang på gang når det
> gælder danske ord, men hvis man staver et navn forkert, som jo i dette
> tilfælde er et udtryk for hvordan man transkriberer fra et fremmed sprog
> (her arabisk), vil det altid være lidt tvivlsomt hvad der er korrekt.
Ynkelig bortforklaring. Du kan ikke engang indrømme at du tog fejl, selvom
det er klart for enhver at du tog fejl.
>>> og konstaterede
>>> at det gav dødsstraf. På samme måde tror jeg at man vil henrette Gadaffi
>>> hvis man får fingrene i ham. Så hvad er det liige du ikke fatter,
>>> Kontanthjælpsbums?`
>>
>> At du ikke ved at han IKKE hed "Hussain". Han var jo en vigtig person i
>> den nyrere verdenshistorie.
>
> Herrejemini - er det væsentligt om han staves på den ene eller anden måde?
Er du ikke lærer.? Skal eleverne ikke lære at stave korrekt.?
> På arabisk kan man transkribere på forskellig måde - du var jo ikke i tvivl
> om hvad jeg mente, vel? Du kan måske arabisk siden du er så bombesikker på
> at hans navn skrives med e eller a når det transkriberes? Eller du tror
> måske at det er indholdet i meddelelsen det drejer sig om?
Samme ynkelige bortforklaring.
> Jeg kan i hvert fald sige dig at dit navn, kontanthjælps-Thomsen også kan
> staves på flere måder - men indholdet bliver dog det samme.
Og ALLE dine måder er forkerte.
>> Din evne til at tilegne dig ny viden, stoppede måske i 1960'erne, da du
>> røg hjernen væk.?
>
> Jeg har aldrig røget noget som helst - hvis det havde været tilfældet, havde
> jeg sikkert lidt samme skæbne som dig og været på kontanthjælp fordi jeg
> ikke orkede at gå på arbejde. Nu har jeg et godt job og er ikke som dig
> arbejdssky. Når jeg går på efterløn gør jeg det med god samvittighed da jeg
> har tjent mit brød ved ærligt arbejde og ikke ligget samfundet til byrde
> sådan som du.
LOL. Når du bliver presset, er det sikkert at der hver eneste gang kommer
en svada af løgne og tilsvininger fra din side. Du er simpelthen for nem.
>>> Når jeg ikke svarer dig direkte, skyldes det at du er i mit filter -for
>>> jeg
>>> gider dig ærlig talt ikke.
>>
>> Hvorfor i alverden svarer du mig så, fjols.?
))
>
> Når jeg undtagelsesvis ser dine indlæg, så svarer jeg naturligvis på dine
> mest tåbelige indlæg - men jeg må konstatere at alle dine indlæg ER
> tåbelige, så jeg tvivler på at du får flere svar fra mig.
LOL. Du har lige skrevet "jeg gider dig ærlig talt ikke", men du kommer
tilbage gang på gang for at få dine smæk.
)))
>>> Og jo - jeg underviser i historie og gør det godt -jeg underviser også i
>>> samfundsfag - derfor ved jeg ikke så lidt mere end dig om disse ting,
>>> kontanthjælpsthomen, og jeg ved fx at det ikke er særlig væsentligt med
>>> navne på ledere fordi disse skiftes ud med jævnlige mellemrum -og disse
>>> navne indgår heller ikke i noget eleverne skal kunne til afgangsprøverne.
>>
>> Det var dog den jammerligste undskyldning jeg har hørt længe.
>
> Undskyldning?
Ja. Du bruger som undskyldning, at det er ligegyldigt at eleverne ikke
lærer de korrekte ting, så længe de ikke bliver eksamineret i det.
>Jeg har ikke brug for nogen undskyldning - det er realiterne
> jeg skriver om, men det vil du naturligvis heller ikke forholde dig til -
> det kan du jo slet ikke.
LOL. Du er til grin.
>>> I
>>> modsætning til dig ved jeg en hel del om historie og om hvad eleverne
>>> skal
>>> kunne - og navnestof af den art du forsøger at håne mig for ikke at
>>> kunne,
>>> indgår ikke i det jeg skal undervise i.
>>
>> Hvorfor bliver du så VED med at skrive forkert, selv efter du er blevet
>> rettet.? Er det fordi du konsekvent nægter at erkende dine egne fejl,
>> når
>> de bliver påvist af en "højrefløjser".?
))
>
> Jeg har ingen grund til at fæste nogen lid til dine rettelser.
LOL. Jeg ramte plet. ALLE ved at Saddam Hussein staves på den måde, men du
nægtet at erkende det FORDI det er en 'højrefløjser' der retter dig.
))
> Desuden kom
> du bare med en tom påstand om at jeg ikke vidste hvad manden hed.
Når du 3 gange staver forkert (og på samme måde), så er det da rimeligt at
påstå, det ikke bare er en slåfejl, men uvidenhed.
> Det er jo
> atter en af dine opdigtede løgne - jeg ved godt hvem Saddam Hussein var
Men alligevel vidste du ikke hvordan hans navn skulle staves.
)
> og
> det var det du påstulerede at jeg IKKE vidste fordi jeg ifølge dig skrev
> hans navn med a i stedet for e. Det var dog en lam undskyldning for at rode
> dig ud i noget du ikke har forstánd på.
Det er IKKE mig der hele tiden påstår at vide alt.
>>> Jeg håber så sandelig ikke at du har børn, for så må de da være ilde
>>> faren
>>> med en far som dig der ikke gider at sætte dig det mindste ind i sagerne
>>> før
>>> du farer op fra kontanthjæpssofaen for at klynke over hvor dårlige vi
>>> andre
>>> er til vores metier.
>>
>> LOL. Jeg har 3 lykkelige børn, der er glade for at deres far ikke er et så
>> faktaresistent fjols som dig.
)
>
> Ja, hjernevaskede børn - de lærer hurtigt at man ikke skal spøge med far
> eller fortælle ham at han er et dovent svin der ikke gider at arbejde, for
> så vanker der.
> Stakkels børn.
Ynkeligt at du hver gang smider omkring dig med løgne og
persontilsvininger, når du har malet dig selv op i et hjørne.
Måske skyldes det misundelighed over at andre har et liv. ?