On Fri, 18 Mar 2011 11:56:18 +0100, Kasper Demant wrote:
Hej Kasper Demant og tak for dit svar.
> Den 18-03-2011 11:17, Thor skrev:
>> Jeg mener at der er indtrådt forældelse pr 1 jan 2011 og/eller at
>> stævningen ikke indeholder korrekte oplysninger om den indstævnte
>> virksomhed, idet virksomheden som er angivet som skyldner er ophørt for
>> mere end 5 år siden, og stævning er således rettet mod mig personligt.
> Ad forældelse
>
> Hvad er det for en type fordring og hvornår blev den stiftet?
Hvornår anses følgende gæld at være stiftet tidligst muligt?
Tilbage i 2002 hyrer jeg en bygningsrådgiver som skal vurdere og finde en
løsning på nogle sætnings- og konstruktionsskader på vor bolig. Vi aftaler
ikke nogen fast pris og han giver ikke et skriftligt tilbud. Vi snakker om
ca kr.5-10.000 hvilket han nikker forstående til.
I løbet af sommeren afholder vi møder og han udarbejder en rapport. Jeg
finder fejl og mangler i rapporten og kan ikke bruge hans råd og arbejder
til noget, og jeg protesterer over den ringe faglige kvalitet.
I 2003 laver han arbejdet om på eget initiativ, men heller ikke dette er
jeg tilfreds med.
I august 2004 modtager jeg så en faktura på kr.95.000 og protesterer mod
den som uberettiget - og nægter at betale. Det er denne som han nu vil have
rettens dom for.
Jeg modtager en stævning på arbejdspladsen d.m.. Det fremgår af denne, at
jeg er forsøgt stævnet på mine tidligere adresser og at sagen
tilsyneladende er anlagt i januar 2008 i den retskreds hvor jeg boede
dengang han udførte arbejdet.
> Da du siger at debitorvirksomheden ophørte for 5 år siden, er der meget
> som tyder på forældelse
>
> Ad rette sagsøgte
>
> I hvilken selskabsform drev du den pågældende virksomhed?
Enkeltmandsvirksomhed. Momsnummeret er nedlagt og aktiviteterne ophørte i
2005.
>> Kan jeg blot indleveret et svarskrift til retten, hvor jeg påstår sagen
>> afvist under nærmere forklaring?
> Ja, det ville være det rigtige at gøre. Jeg går ud fra der er tale om en
> småsag (<50.000 kr.).
Han vil have 95.000. Ja han har endda også faktureret for det arbejde han
skulle lave om.
En noget absurd sag.
>> Og såfremt retten ikke afviser sagen, har jeg så stadig mulighed for at
>> indlevere yderligere svarskrift med sagsfremstilling og min påstand?
> Der vil normalt ikke intræde præklusion før forberedelsen er afsluttet.
> Du vil derfor som udgangspunkt kunne gøre yderligere påstande mv.
> gældende hvis din afvisningspåstand ikke tages til følge.
>
> Du bør formulere dine påstande således at du primært påstår afvisning og
> subsidiært påstår frifindelse, mere subsidiært frifindelse mod betaling
> af et lavere beløb efter rettens skøn.
Hvem har egentligt bevisbyrden for hvad de udførte arbejder burde koste og
i hvilket omfang de var professionelt udførte og dermed pengene værd?
Hvordan gør man her hvis sagen ikke afvises?
> Vær opmærksom på, at hjælpen herinde ikke kan sammenlignes med
> advokathjælp. Hvis det er et større krav det drejer sig om synes jeg du
> skal gå til advokat
Tak det vil jeg notere mig
Med venlig hilsen
Thor Andersen