N_B.DK skrev den 14-03-2011 22:21:
> "Carsten Riis"<carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:4d7e8463$0$23755$14726298@news.sunsite.dk
>> Så du mener, at en underskrift på en aftale, hvor kunden accepterer at
>> betale den regning som måtte opstå for en levering af en ydelse...ikke
>> skal betales?
>>
>> Hvad er kundens underskrift så værd?
>
> Når varen ikke leveres ja, det siger da sig selv, bare fordi kunden skriver
> under på en aftale, giver det ikke sælger lov til at levere den aftalte
> service, det burde være logik for burhøns.
>
hvad?
Aftalens indgåelse er vel kundens accept af at købe et produkt (være sig
fysisk eller tjenesteydelse), samt betale den pris som er aftalt.
I aftalen er der så vel leveringsbetingelser (startdato, leveringsdato,
forudsætninger, mv.).
Du mener vel ikke seriøst, at der oven i selve aftalen skal laves en
aftale om at sælgeren skal have lov til at levere.
Lad mig omformulere: Hvad er en aftaleindgåelse så værd?
>>> Sjovt nok endte det med at jeg fik mine penge retur, og en
>>> kompensation for deres meget elendige behandling af sagen.
>>>
>>
>> Ja, du fik heller ikke hvad CyberCity krævede betaling for!
>
> Og alligevel røg jeg i RKI....
>
Var det så fordi RKI eller cybercity lavede rav i den?
Når der er at aftalt, at kunden betaler for de gennemførte
telefonsamtaler i en regningsperiode....og kreditor har leveret de
telefonsamtaler fx telefonsamtaler er gennemført i en
regningsperiode....og det ligesom ikke er til diskussion om samtalerne
er gennemført.....så er giver det ingen mening for kunden at bestride
kravet.....hvorfor RKI-registrering naturligvis kan ske uden domsafsigelse.
I dit tilfælde var sagen den, at du ikke fik hvad I havde aftalt....og
cybercity alligevel sendte regningen og aktiverede RKI-skrivelserne (Det
er nemlig kreditorerne selv som skriver brevene..RKI lægger kun
brevpapir til ....jf. udsendelse i svjh Kontant for ca. 2 år siden).....
dvs. der er en diskussion om aftalen er opfyldt.....i så tilfælde må der
naturligvis ikke foretages RKI-registrering.
>> Det ville da også være for sjovt, at kun domsafsigelser kan medføre
>> registreringer hos RKI.
>> Som kunde kan man bare nægte anerkendelse af gælden, så vupti
>> forsvinder rki-registreringen.....tror du selv, at det er så let?
>
> Nej det ved jeg, RKI MÅ IKKE registrere forhold som kunden ikke kan
> anerkende, så må det en tur forbi fogretten først og få afgjort hvem der
> skylder hvem/hvad.
>
hvor det for debitor er utrolig dumt, at gå igennem en fogedret for at
få vide, at gælden skal betales, når nu der er aftalt at regninger skal
betales for de leverede ydelser.
Det kan selv burhøns se, ikke sandt?
Det skal lige siges, at jeg ikke er burhøne, men min købmandsregnskab
siger mig, at når der er gæld, som jeg ikke vil betale først skal
igennem fogedretten, hvor jeg nok en gang får at vide at gælden skal
betales ikke gør gælden mindre.
--
med venlig hilsen
www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.