---

At lønmodtagere kan finde på at stemme på blå blok, svarer jo til at søge om
lønnedsættelse, hvilket virkelig må fornøje arbejdsgiverne - utroligt

Ud over ønsket om mildere vejr (som kommer helt af sig selv med den
fremadskridende forurening) er der nok ikke mange lønmodtagerinteresser, der
er sammenfaldende med arbejdsgivernes ...

ab©

---

"ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:4d74d878$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
> At lønmodtagere kan finde på at stemme på blå blok, svarer jo til at søge
> om lønnedsættelse, hvilket virkelig må fornøje arbejdsgiverne - utroligt
>
>
> Ud over ønsket om mildere vejr (som kommer helt af sig selv med den
> fremadskridende forurening) er der nok ikke mange lønmodtagerinteresser,
> der er sammenfaldende med arbejdsgivernes ...

Det er fordi man har gennemskuet S/SF planerne og set de består af varm
luft.
Lønmodtagere er ikke så dumme som Helle og Villy håber.
--

hilzen
hanzen

---

ab© wrote:
> At lønmodtagere kan finde på at stemme på blå blok, svarer jo til at søge om
> lønnedsættelse, hvilket virkelig må fornøje arbejdsgiverne - utroligt

Nårh, du mener det med at "hele" 40% af LO's medlemmer vil stemme på Blå
Blok?

Næh, hvis man stemmer på Rød Blok søger man om lønnedgang - når S-SF
kommer til magten kan danskerne se frem til at arbejde mere for de samme
penge, 1 uge mere om året uden løn for at være helt præcis, og betale
endnu mere i skat. Alle S-SF's mærkværdige udgiftstunge ideer kan jo kun
betales af én gruppe - nemlig lønmodtagerne selv, alle dem LO
repræsenterer.

Og når skatten så er steget, klimaet for at etablere virksomhed
forringes, og udenlandske samt danske virksomheder flytter endnu flere
arbejdspladser til Kina, så LO-medlemmerne i højere grad fyres og bliver
arbejdsløse, så vil de sikkert begræde at de i 2011 stemte på en
verdensfjern politik ala 1975.

> Ud over ønsket om mildere vejr (som kommer helt af sig selv med den
> fremadskridende forurening) er der nok ikke mange lønmodtagerinteresser, der
> er sammenfaldende med arbejdsgivernes ...

I den situation Danmark er i, pt, er lønmodtagernes interesser 100%
sammenfaldende med arbejdsgivernes.

---

On Mon, 7 Mar 2011 14:07:02 +0100, ab© wrote:

> At lønmodtagere kan finde på at stemme på blå blok, svarer jo til at søge om
> lønnedsættelse, hvilket virkelig må fornøje arbejdsgiverne - utroligt

Ikke alle er lige så egoistiske i deres tankegang, som dig.

> Ud over ønsket om mildere vejr (som kommer helt af sig selv med den
> fremadskridende forurening) er der nok ikke mange lønmodtagerinteresser, der
> er sammenfaldende med arbejdsgivernes ...
>
> ab©

Der er i hvert fald EN.

At der stadig eksisterer arbejdspladser i Danmark.

---

"ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:4d74d878$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
> At lønmodtagere kan finde på at stemme på blå blok, svarer jo til at søge
> om lønnedsættelse, hvilket virkelig må fornøje arbejdsgiverne - utroligt
>
>
> ab©
>

Jamen hvad er det man siger "den sidste idiot er ikke født endnu".

---

"(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯)"
> Jamen hvad er det man siger "den sidste idiot er ikke født endnu".

Det er du vel det bedste bevis på!

---

"ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> wrote in message
news:4d74d878$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
> At lønmodtagere kan finde på at stemme på blå blok, svarer jo til at søge
> om lønnedsættelse, hvilket virkelig må fornøje arbejdsgiverne - utroligt
>
>
> Ud over ønsket om mildere vejr (som kommer helt af sig selv med den
> fremadskridende forurening) er der nok ikke mange lønmodtagerinteresser,
> der er sammenfaldende med arbejdsgivernes ...

Enig. Hvilken blok giver mig mere frihed og råderet over mine egne penge?

---

"Peter K" <peter@parcelvej.dk> wrote in message
news:4d754716$1@news.xnet.co.nz
> Enig. Hvilken blok giver mig mere frihed og råderet over mine egne
> penge?

Det rigtige spørgsmål lyder:

Hvilket parti vil lade mig beholde mest af min løn, og svaret er LA, V og K
er Soc Light.

--
MVH. N_B_DK

---

"Peter K" <peter@parcelvej.dk> skrev i en meddelelse
news:4d754716$1@news.xnet.co.nz...
> Enig. Hvilken blok giver mig mere frihed og råderet over mine egne penge?

Den "frihed" vil du så kunne bruge til at betale udgifter, som for en stor
dels vedkommende vil være helt fastlagt - vel at mærke vil der ikke være
tale om nogen form for progressiv betaling

Og hvem bliver så taberen / hvor er så "friheden" ?

ab©

---

On Tue, 8 Mar 2011 12:10:21 +0100, ab© wrote:

> "Peter K" <peter@parcelvej.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d754716$1@news.xnet.co.nz...
>> Enig. Hvilken blok giver mig mere frihed og råderet over mine egne penge?
>
> Den "frihed" vil du så kunne bruge til at betale udgifter, som for en stor
> dels vedkommende vil være helt fastlagt - vel at mærke vil der ikke være
> tale om nogen form for progressiv betaling

Til gengæld kan man så fravælge det man ikke bruger.

> Og hvem bliver så taberen / hvor er så "friheden" ?

Jeg vil f.eks. ikke tabe noget, men til gengæld have mere frihed til at
vælge selv.

---

Den 08-03-2011 12:45, S.A.Thomsen skrev:
> On Tue, 8 Mar 2011 12:10:21 +0100, ab© wrote:
>
>> "Peter K"<peter@parcelvej.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4d754716$1@news.xnet.co.nz...
>>> Enig. Hvilken blok giver mig mere frihed og råderet over mine egne penge?
>>
>> Den "frihed" vil du så kunne bruge til at betale udgifter, som for en stor
>> dels vedkommende vil være helt fastlagt - vel at mærke vil der ikke være
>> tale om nogen form for progressiv betaling
>
> Til gengæld kan man så fravælge det man ikke bruger.
>
>> Og hvem bliver så taberen / hvor er så "friheden" ?
>
> Jeg vil f.eks. ikke tabe noget, men til gengæld have mere frihed til at
> vælge selv.

Hvis man ingen penge har, kan man ikke vælge at komme på
privathospital.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4d764689$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 08-03-2011 12:45, S.A.Thomsen skrev:
>> On Tue, 8 Mar 2011 12:10:21 +0100, ab© wrote:
>>
>>> "Peter K"<peter@parcelvej.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4d754716$1@news.xnet.co.nz...
>>>> Enig. Hvilken blok giver mig mere frihed og råderet over mine egne
>>>> penge?
>>>
>>> Den "frihed" vil du så kunne bruge til at betale udgifter, som for en
>>> stor
>>> dels vedkommende vil være helt fastlagt - vel at mærke vil der ikke være
>>> tale om nogen form for progressiv betaling
>>
>> Til gengæld kan man så fravælge det man ikke bruger.
>>
>>> Og hvem bliver så taberen / hvor er så "friheden" ?
>>
>> Jeg vil f.eks. ikke tabe noget, men til gengæld have mere frihed til at
>> vælge selv.
>
> Hvis man ingen penge har, kan man ikke vælge at komme på
> privathospital.
>

Hvis man ikke er syg kan man slet ikke komme på hospital.
Det er uretfærdigt.
--

hilzen
hanzen

---

"Vidal" skrev i meddelelsen
news:4d764689$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Den 08-03-2011 12:45, S.A.Thomsen skrev:
> On Tue, 8 Mar 2011 12:10:21 +0100, ab© wrote:
>
>> "Peter K"<peter@parcelvej.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4d754716$1@news.xnet.co.nz...
>>> Enig. Hvilken blok giver mig mere frihed og råderet over mine egne
>>> penge?
>>
>> Den "frihed" vil du så kunne bruge til at betale udgifter, som for en
>> stor
>> dels vedkommende vil være helt fastlagt - vel at mærke vil der ikke være
>> tale om nogen form for progressiv betaling
>
> Til gengæld kan man så fravælge det man ikke bruger.
>
>> Og hvem bliver så taberen / hvor er så "friheden" ?
>
> Jeg vil f.eks. ikke tabe noget, men til gengæld have mere frihed til at
> vælge selv.

Hvis man ingen penge har, kan man ikke vælge at komme på
privathospital.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard
-------------------------------------------------------------------------------------
Både rød og blå blok vil sende dig på privathospital, hvis det offentlige
ikke kan behandle dig inden for rimelig tid. Og det ved du godt!

Hilsen Ivan

---

Den 08-03-2011 17:35, Ivannof skrev:

> Både rød og blå blok vil sende dig på privathospital, hvis det offentlige ikke
> kan behandle dig inden for rimelig tid. Og det ved du godt!

Jo, men så er det jo ikke mit valg, men det offentliges
og det siges jo at være det værste, der kan ske.

--

Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Tue, 08 Mar 2011 18:26:03 +0100, Vidal wrote:

> Den 08-03-2011 17:35, Ivannof skrev:
>
>> Både rød og blå blok vil sende dig på privathospital, hvis det offentlige ikke
>> kan behandle dig inden for rimelig tid. Og det ved du godt!
>
> Jo, men så er det jo ikke mit valg, men det offentliges
> og det siges jo at være det værste, der kan ske.

Men jeg mister jo ikke noget, hvis jeg stadig har det samme som nu.
Forskellen er bare, at hvis rød stue kommer til magten, så skal jeg betale
mere i skat, for nogle goder jeg ikke får del i.

---

On Tue, 08 Mar 2011 16:08:57 +0100, Vidal wrote:

>>> Den "frihed" vil du så kunne bruge til at betale udgifter, som for en stor
>>> dels vedkommende vil være helt fastlagt - vel at mærke vil der ikke være
>>> tale om nogen form for progressiv betaling
>>
>> Til gengæld kan man så fravælge det man ikke bruger.
>>
>>> Og hvem bliver så taberen / hvor er så "friheden" ?
>>
>> Jeg vil f.eks. ikke tabe noget, men til gengæld have mere frihed til at
>> vælge selv.
>
> Hvis man ingen penge har, kan man ikke vælge at komme på
> privathospital.

Man kan bare have en forsikring, eller vente i køen til det offentlige, som
alle andre.

Hver gang en i køen forsvinder over på privathospital, er der en mindre i
køen foran mig.

---

"ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> wrote in message
news:4d760e96$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter K" <peter@parcelvej.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d754716$1@news.xnet.co.nz...
>> Enig. Hvilken blok giver mig mere frihed og råderet over mine egne
>> penge?
>
> Den "frihed" vil du så kunne bruge til at betale udgifter,

Du mener at andre skal betale mine udgifter?

---

On 8 Mar., 16:08, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 08-03-2011 12:45, S.A.Thomsen skrev:
>
>
>
>
>
> > On Tue, 8 Mar 2011 12:10:21 +0100, ab© wrote:
>
> >> "Peter K"<pe...@parcelvej.dk>  skrev i en meddelelse
> >>news:4d754716$1@news.xnet.co.nz...
> >>>   Enig. Hvilken blok giver mig mere frihed og råderet over mine egne penge?
>
> >> Den "frihed" vil du så kunne bruge til at betale udgifter, som for en stor
> >> dels vedkommende vil være helt fastlagt - vel at mærke vil der ikke være
> >> tale om nogen form for progressiv betaling
>
> > Til gengæld kan man så fravælge det man ikke bruger.
>
> >> Og hvem bliver så taberen / hvor er så "friheden" ?
>
> > Jeg vil f.eks. ikke tabe noget, men til gengæld have mere frihed til at
> > vælge selv.
>
> Hvis man ingen penge har, kan man ikke vælge at komme på
> privathospital.


Klogt sagt - fedtklump.

---

On 8 Mar., 18:26, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 08-03-2011 17:35, Ivannof skrev:
>
> > Både rød og blå blok vil sende dig på privathospital, hvis det offentlige ikke
> > kan behandle dig inden for rimelig tid. Og det ved du godt!
>
> Jo, men så er det jo ikke mit valg, men det offentliges
> og det siges jo at være det værste, der kan ske.

Nej. Det værste som kan ske, hvis du bliver syg er at du overhovedet
får nogen behandling.

---

On 8 Mar., 18:26, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 08-03-2011 17:35, Ivannof skrev:
>
> > Både rød og blå blok vil sende dig på privathospital, hvis det offentlige ikke
> > kan behandle dig inden for rimelig tid. Og det ved du godt!
>
> Jo, men så er det jo ikke mit valg, men det offentliges
> og det siges jo at være det værste, der kan ske.
>
> --
>
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

Jamen selvfølgeligt kan du også komme på privathospital efter eget
valg. Hvordan er det nu man køber hus, bil og rejser. Hmm. Ja, hvis
pengene ikke ligger på kontoen i banken, så må man tage et lån i samme
bank HVIS DU VIRKELIGT ØNSKER DET, hvilket er kodeordet. Du kan også
købe en rigtig dyr bil, hvis du vil betale det ekstra. Men jeg hører
mellem linierne, at du hellere vil have at man ikke MÅ købe den dyre
bil, tage på safari eller dyrke helikopter-skiing eller andre dyre
ting, fordi det er uretfærdigt over for de stakler, som ikke har råd
til det. Og derfor ville du foretrække en lov som gjorde at man var
tvunget til at købe en billig bil, nøjes med Knuthenborg og skibakken
ude ved Roskilde.

Kan du ikke unde folk at lide afsavn, spare op og bruge pengene på
noget andre ikke kunne drømme om at bruge dem til? Eller skal vi have
et lommepengesamfund, hvor vi betaler det hele i skat og skal ansøge
højtbetalte akademikere om tilskud til dit og dat?

Eller er det bare misundelse??

Hilsen Ivan

---

Den 09-03-2011 11:13, Ivannof skrev:
> Men jeg hører
> mellem linierne, at du hellere vil have at man ikke MÅ købe den dyre
> bil, tage på safari eller dyrke helikopter-skiing eller andre dyre
> ting, fordi det er uretfærdigt over for de stakler, som ikke har råd
> til det. Og derfor ville du foretrække en lov som gjorde at man var
> tvunget til at købe en billig bil, nøjes med Knuthenborg og skibakken
> ude ved Roskilde.

Du er rigtig dårlig til at læse mellem linjerne.

> Kan du ikke unde folk at lide afsavn, spare op og bruge pengene på
> noget andre ikke kunne drømme om at bruge dem til?

Det må folk selv om.

> Eller skal vi have
> et lommepengesamfund, hvor vi betaler det hele i skat og skal ansøge
> højtbetalte akademikere om tilskud til dit og dat?

Det er jo så komisk indrettet after 10 års borgerlig
regering er det netop den borgerlige regering du
kritiserer.

> Eller er det bare misundelse??

Over hvad?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 9 Mar., 11:34, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 09-03-2011 11:13, Ivannof skrev:
>
> > Men jeg h rer
> > mellem linierne, at du hellere vil have at man ikke M k be den dyre
> > bil, tage p safari eller dyrke helikopter-skiing eller andre dyre
> > ting, fordi det er uretf rdigt over for de stakler, som ikke har r d
> > til det. Og derfor ville du foretr kke en lov som gjorde at man var
> > tvunget til at k be en billig bil, n jes med Knuthenborg  og skibakken
> > ude ved Roskilde.
>
> Du er rigtig d rlig til at l se mellem linjerne.
>
> > Kan du ikke unde folk at lide afsavn, spare op og bruge pengene p
> > noget andre ikke kunne dr mme om at bruge dem til?
>
> Det m folk selv om.
>
> > Eller skal vi have
> > et lommepengesamfund, hvor vi betaler det hele i skat og skal ans ge
> > h jtbetalte akademikere om tilskud til dit og dat?
>
> Det er jo s komisk indrettet after 10 rs borgerlig
> regering er det netop den borgerlige regering du
> kritiserer.
>
> > Eller er det bare misundelse??
>
> Over hvad?
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

Ok, men hvorfor siger du så: "Hvis man ingen penge har, kan man ikke
vælge at komme på
privathospital." Hvilken mening ønsker du at udtrykke med det?

Hilsen Ivan

---

Den 09-03-2011 13:30, Ivannof skrev:

> Ok, men hvorfor siger du så: "Hvis man ingen penge har, kan man ikke
> vælge at komme på
> privathospital." Hvilken mening ønsker du at udtrykke med det?
>

Det at valgfriheden er begrænset af pengepungen
i sundhedssektoren.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 03/09/2011 01:46 PM, Vidal wrote:
> Den 09-03-2011 13:30, Ivannof skrev:
>
>> Ok, men hvorfor siger du så: "Hvis man ingen penge har, kan man ikke
>> vælge at komme på
>> privathospital." Hvilken mening ønsker du at udtrykke med det?
>>
>
> Det at valgfriheden er begrænset af pengepungen
> i sundhedssektoren.
>
Det er helt forkert. Du får netop valgfrihed når du ikke *tvinges* ind i
dit røvsyge jesus-kommunist-system!

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d77769a$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Ok, men hvorfor siger du så: "Hvis man ingen penge har, kan man ikke
>> vælge at komme på
>> privathospital." Hvilken mening ønsker du at udtrykke med det?
>
> Det at valgfriheden er begrænset af pengepungen
> i sundhedssektoren.

Du er nede på Taxi-Kim Rovsing Larsen- og stalinist-niveau nu.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On 9 Mar., 13:46, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 09-03-2011 13:30, Ivannof skrev:
>
> > Ok, men hvorfor siger du s :  "Hvis man ingen penge har, kan man ikke
> > v lge at komme p
> > privathospital." Hvilken mening nsker du at udtrykke med det?
>
> Det at valgfriheden er begr nset af pengepungen
> i sundhedssektoren.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

Det kan jeg godt se.

Men det kan jeg se gælder alt alle steder undtagen frisk luft. Men der
kan jeg heldigvis være misundelig på landboeren, som har mere frisk
luft end mig (hvorfor skal jeg snydes) men jeg er tættere på biffen og
mens jeg sidder derinde og får et hjertetilfælde har jeg større
chancer for at overleve fordi det er i København og ikke i Østre
Bøvelse. Og sådan kan jeg blive ved.

Spørgsmålet er om DU virkeligt ønsker valgfrihed i sundhedssektoren
for DIG personligt eller om du bare vil lave fede kommentarer om Rød
eller Blå stue.

Hvis du rent faktisk ønsker at kunne vælge at komme på privathospital,
så spar op! Det gør man med alle mulige andre ting som biler,
køleskabe og rejser. Hvis ikke man gør det, så skal adgangen (eller
køen) reguleres anderledes. Det kan man så gøre ligesom med AAB og
DDR. Man bliver (blev) skrevet op som spæd og så ville man som 18 årig
have adgang til at købe hhv. en bil eller have ancinitet til at have
ret til en lejlighed. Det er jo den socialistiske måde.

Hilsen Ivan

---

Den 09-03-2011 17:38, Ivannof skrev:

> Spørgsmålet er om DU virkeligt ønsker valgfrihed i sundhedssektoren
> for DIG personligt eller om du bare vil lave fede kommentarer om Rød
> eller Blå stue.

Jeg synes alle har fortjent den bedste behandling,
rige såvel som fattige

> Hvis du rent faktisk ønsker at kunne vælge at komme på privathospital,
> så spar op!

Det har man faktisk forsikringer til. Dækker 'Danmark
ikke den slags? Som et kuriosum kan jeg nævne, at jeg
på grund af mit arbejde, faktisk er dækket af en
sundhedsforsikring i England, så jeg kunne opsøge alle
mulige privatklinikker dér, selvom jeg ikke den rigeste.

Så jeg behøver ikke at spare op.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" skrev i meddelelsen
news:4d77fbcc$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Den 09-03-2011 17:38, Ivannof skrev:

> Spørgsmålet er om DU virkeligt ønsker valgfrihed i sundhedssektoren
> for DIG personligt eller om du bare vil lave fede kommentarer om Rød
> eller Blå stue.

Jeg synes alle har fortjent den bedste behandling,
rige såvel som fattige

> Hvis du rent faktisk ønsker at kunne vælge at komme på privathospital,
> så spar op!

Det har man faktisk forsikringer til. Dækker 'Danmark
ikke den slags? Som et kuriosum kan jeg nævne, at jeg
på grund af mit arbejde, faktisk er dækket af en
sundhedsforsikring i England, så jeg kunne opsøge alle
mulige privatklinikker dér, selvom jeg ikke den rigeste.

Så jeg behøver ikke at spare op.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard
---------------------------------------------------
Så er det noget pjat at sige:

"Det at valgfriheden er begrænset af pengepungen
i sundhedssektoren."

Hilsen Ivan