---

Hei

Er det noen andre som har prøvd iDefrag?
Jeg har en mistanke om at når jeg kjører denne med
"quick (online)" så ødelegger den frilisten ( listen
for frie blokker) på disken.

Sist jeg kjørte iDefrag sjekket jeg med DiskUtility før
og etter,- og riktignok. Det ble problemer etterpå.

Andre som har samme erfaring?

mvh.

trond.
--
Trond Kandal Org. og Info.avd. voice: +47 73597497
Utviklingsseksjonen NTNU mobile:+47 91897110
NTNU IT 7491 Trondheim fax: +47 73598200
http://www.ntnu.no/adm/it

This is Unix land.
In quiet nights you can hear M$-Windoze machines reboot.

---

trond kandal <trond.kandal@ntnu.no> writes:

> Sist jeg kjørte iDefrag sjekket jeg med DiskUtility før
> og etter,- og riktignok. Det ble problemer etterpå.
>
> Andre som har samme erfaring?

Næh, men det er min generelle erfaring at man skal overlade al
håndtering af filsystemer til operativsystemet.

Nogen speciel grund til at du vil defragmentere?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

On 3/6/11 1:38 PM, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110306 wrote:
> trond kandal <trond.kandal@ntnu.no> writes:
>
>> Sist jeg kjørte iDefrag sjekket jeg med DiskUtility før
>> og etter,- og riktignok. Det ble problemer etterpå.
>>
>> Andre som har samme erfaring?
>
> Næh, men det er min generelle erfaring at man skal overlade al
> håndtering af filsystemer til operativsystemet.
>
> Nogen speciel grund til at du vil defragmentere?
>

Grunnene er først og fremst at jeg kjører store utviklings-
miljøer for Java. Som f.eks eclipse med JBoss/SEAM-
applikasjonsserver, JDeveloper med WebLogic-applikasjons-
server, etc.. og disse tar en del tid å laste. Derfor tenkte
jeg å optimalisere mest mulig.

Jeg har optimalisert minnebruk og så lurte jeg på om det var
noe å hente ved å defragmentere disken. Det var ment som en
liten test. Det var som å kaste både penger og tid ut av
vinduet, særlig når defragmenteringsprogrammet ikke fungerer.

Jeg har også alltid hatt den tro at det er best å overlate
disken til op.sys, men nå gikk jeg altså i den stygge fellen
å tro på store ord i salgsbrosjyrer.

Det skal bli første og siste gang.

tusen takk

mvh.

trond.
--
Trond Kandal Org. og Info.avd. voice: +47 73597497
Utviklingsseksjonen NTNU mobile:+47 91897110
NTNU IT 7491 Trondheim fax: +47 73598200
http://www.ntnu.no/adm/it

This is Unix land.
In quiet nights you can hear M$-Windoze machines reboot.

---

trond kandal wrote:
> On 3/6/11 1:38 PM, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110306 wrote:
>> trond kandal <trond.kandal@ntnu.no> writes:
>>
>>> Sist jeg kjørte iDefrag sjekket jeg med DiskUtility før
>>> og etter,- og riktignok. Det ble problemer etterpå.
>>>
>>> Andre som har samme erfaring?
>> Næh, men det er min generelle erfaring at man skal overlade al
>> håndtering af filsystemer til operativsystemet.
>>
>> Nogen speciel grund til at du vil defragmentere?
>
> Grunnene er først og fremst at jeg kjører store utviklings-
> miljøer for Java. Som f.eks eclipse med JBoss/SEAM-
> applikasjonsserver, JDeveloper med WebLogic-applikasjons-
> server, etc.. og disse tar en del tid å laste. Derfor tenkte
> jeg å optimalisere mest mulig.
>
> Jeg har optimalisert minnebruk og så lurte jeg på om det var
> noe å hente ved å defragmentere disken. Det var ment som en
> liten test. Det var som å kaste både penger og tid ut av
> vinduet, særlig når defragmenteringsprogrammet ikke fungerer.

Altså store tunge programpakker med mange små afsluttede filer... - Så
får du ikke så meget ud af at bruge iDefrag - undtagen, hvis du ikke har
en tilstrækkelig stor disk. Som det er nu, vil du få mest ud af at have
så meget RAM som overhovedet mulig. - Har du 8gb, og din maskine kan
tage 16gb, så køb de sidste 8gb også....

Men der er ikke noget i vejen med iDefrag, - den fungerer ganske
udmærket til det, den er lavet til.

> Jeg har også alltid hatt den tro at det er best å overlate
> disken til op.sys, men nå gikk jeg altså i den stygge fellen
> å tro på store ord i salgsbrosjyrer.
>
> Det skal bli første og siste gang.

Så skulle du prøve at sidde og redigere, klippe og rendere store 20gb
lyd- og video filer, - så vil du få en hel anden opfattelse. - En fuld
optimeret disk kan nedsætte en re-sampling og arkiveringstid med op til
20%. - Og der er altså forskel på, om det varer 48 min. til et projekt,
end at det varer 60 min....

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

trond kandal <trond.kandal@ntnu.no> writes:

> Grunnene er først og fremst at jeg kjører store utviklings-
> miljøer for Java. Som f.eks eclipse med JBoss/SEAM-
> applikasjonsserver, JDeveloper med WebLogic-applikasjons-
> server, etc.. og disse tar en del tid å laste. Derfor tenkte
> jeg å optimalisere mest mulig.

Hvis du gerne vil optimere Java IDE'er er der to ting du skal:

* Købe en SSD-disk.
* Fylde maskinen op med RAM.

(og køre 64-bit versionen af Eclipse).

Alt andet er spild af din tid.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

nospam0002+20110307@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen, 20110307)
writes:

> Hvis du gerne vil optimere Java IDE'er er der to ting du skal:
>
> * Købe en SSD-disk.
> * Fylde maskinen op med RAM.
>
> (og køre 64-bit versionen af Eclipse).
>
> Alt andet er spild af din tid.

Gode råd, men jeg ville dog si at det meste man gjør med dagens Java
IDE'er er "spild af din tid". Det vil omtrent aldri gå *fort*
uansett. :-/

--
Terje

---

Terje Kvernes <terjekv@math.uio.no> writes:

>> Alt andet er spild af din tid.
>
> Gode råd, men jeg ville dog si at det meste man gjør med dagens Java
> IDE'er er "spild af din tid". Det vil omtrent aldri gå *fort*
> uansett. :-/

Tjah, men man kan leve af det :)

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

trond kandal <trond.kandal@ntnu.no> wrote:

> Hei
>
> Er det noen andre som har prøvd iDefrag?
> Jeg har en mistanke om at når jeg kjører denne med
> "quick (online)" så ødelegger den frilisten ( listen
> for frie blokker) på disken.
>
> Sist jeg kjørte iDefrag sjekket jeg med DiskUtility før
> og etter,- og riktignok. Det ble problemer etterpå.
>
> Andre som har samme erfaring?

Ikke specifikt med det nævnte produkt, men generelt vil jeg sige at du
skal have specielle årsager til at køre et defrag program nutildags ..

/thomas

---

trond kandal wrote:
> Er det noen andre som har prøvd iDefrag?
> Jeg har en mistanke om at når jeg kjører denne med
> "quick (online)" så ødelegger den frilisten ( listen
> for frie blokker) på disken.
>
> Sist jeg kjørte iDefrag sjekket jeg med DiskUtility før
> og etter,- og riktignok. Det ble problemer etterpå.
>
> Andre som har samme erfaring?

Hm, jeg har brugt den lige siden en ver. 0.9.x (beta), og den har aldrig
lavet noget tilsvarende på nogen af mine diske. Tværtimod synes jeg, det
er noget af det bedste værktøj, man kan få til OS X.

Jeg bruger den sådan... Kører Quick (On-line)' ca. 3-4 gange årligt
efterfulgt af en 'Reparer tilladelser' + en fuld defragmentering og
optimering ca. 2 gange årligt.

Det er faktisk vigtig, at man reparerer tilladelser, når man har brugt
iDefrag, hvis man bruger ver. 1.5.x eller nyere, da disse versioner af
iDefrag også kan flytte/samle 'anchored files'. Gør man ikke det,
risikerer man, at man kan få nogle problemer med visse af de usynlige
systemfiler, så maskinen bliver langsommere. Årsagen er, at de 'anchored
files' vil blive flyttet til de placeringer, hvor de reelt set _skal_
ligge i hierakiet, men hvis der ikke er plads, vil de blive lagt
tilfældigt, hvor der /er/ plads. Coriolis anbefaler da også, at man
først og fremmest bruger 'Full Defrag' = fuld defragmentering +
optimering, - så bliver alle filer lagt, hvor de skal være.

Du skriver ikke, hvilken Mac eller hvilket sytem du bruger. Men jeg véd,
der er visse problemer med Diskværktøjs håndtering af tilladelser - især
i 10.4.x, men også i både 10.5.x og 10.6.x - med, at den ikke altid kan
skelne mellem 'forkerte tilladelser' og 'korrekte tilladelser'. Der har
tidl. været en del skriverier om det i bl.a. comp.sys.mac.system, men
også i andre engelsksprogede grupper.

SÃ¥ jeg tror ikke, det er selve iDefrag, der laver problemerne. Mit
umiddelbare gæt er, at det kan være din harddisk, der ikke er stabil nok
som systemdisk.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Hej,

> Det er faktisk vigtig, at man reparerer tilladelser, når man har brugt
> iDefrag, hvis man bruger ver. 1.5.x eller nyere, da disse versioner af
> iDefrag også kan flytte/samle 'anchored files'. Gør man ikke det,
> risikerer man, at man kan få nogle problemer med visse af de usynlige
> systemfiler, så maskinen bliver langsommere. Årsagen er, at de 'anchored
> files' vil blive flyttet til de placeringer, hvor de reelt set _skal_
> ligge i hierakiet, men hvis der ikke er plads, vil de blive lagt
> tilfældigt, hvor der /er/ plads. Coriolis anbefaler da også, at man

Ovenstående er noget vrøvl, så det kan man bare se bort fra.

I øvrigt er det ikke nødvendigt at køre defragmentering.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:

> Hej,
>
> > Det er faktisk vigtig, at man reparerer tilladelser, når man har brugt
> > iDefrag, hvis man bruger ver. 1.5.x eller nyere, da disse versioner af
> > iDefrag også kan flytte/samle 'anchored files'. Gør man ikke det,
> > risikerer man, at man kan få nogle problemer med visse af de usynlige
> > systemfiler, så maskinen bliver langsommere. Årsagen er, at de 'anchored
> > files' vil blive flyttet til de placeringer, hvor de reelt set _skal_
> > ligge i hierakiet, men hvis der ikke er plads, vil de blive lagt
> > tilfældigt, hvor der /er/ plads. Coriolis anbefaler da også, at man
>
> Ovenstående er noget vrøvl, så det kan man bare se bort fra.

+1

>
> I øvrigt er det ikke nødvendigt at køre defragmentering.

+1

/thomas

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> trond kandal wrote:
> > Er det noen andre som har prøvd iDefrag?
> > Jeg har en mistanke om at når jeg kjører denne med
> > "quick (online)" så ødelegger den frilisten ( listen
> > for frie blokker) på disken.
> >
> > Sist jeg kjørte iDefrag sjekket jeg med DiskUtility før
> > og etter,- og riktignok. Det ble problemer etterpå.
> >
> > Andre som har samme erfaring?
>
> Hm, jeg har brugt den lige siden en ver. 0.9.x (beta), og den har aldrig
> lavet noget tilsvarende på nogen af mine diske. Tværtimod synes jeg, det
> er noget af det bedste værktøj, man kan få til OS X.
>
> Jeg bruger den sådan... Kører Quick (On-line)' ca. 3-4 gange årligt
> efterfulgt af en 'Reparer tilladelser' + en fuld defragmentering og
> optimering ca. 2 gange årligt.
>
> Det er faktisk vigtig, at man reparerer tilladelser, når man har brugt
> iDefrag, hvis man bruger ver. 1.5.x eller nyere, da disse versioner af
> iDefrag også kan flytte/samle 'anchored files'. Gør man ikke det,
> risikerer man, at man kan få nogle problemer med visse af de usynlige
> systemfiler, så maskinen bliver langsommere. Årsagen er, at de 'anchored
> files' vil blive flyttet til de placeringer, hvor de reelt set _skal_
> ligge i hierakiet, men hvis der ikke er plads, vil de blive lagt
> tilfældigt, hvor der /er/ plads. Coriolis anbefaler da også, at man
> først og fremmest bruger 'Full Defrag' = fuld defragmentering +
> optimering, - så bliver alle filer lagt, hvor de skal være.
>
> Du skriver ikke, hvilken Mac eller hvilket sytem du bruger. Men jeg véd,
> der er visse problemer med Diskværktøjs håndtering af tilladelser - især
> i 10.4.x, men også i både 10.5.x og 10.6.x - med, at den ikke altid kan
> skelne mellem 'forkerte tilladelser' og 'korrekte tilladelser'. Der har
> tidl. været en del skriverier om det i bl.a. comp.sys.mac.system, men
> også i andre engelsksprogede grupper.
>
> Så jeg tror ikke, det er selve iDefrag, der laver problemerne. Mit
> umiddelbare gæt er, at det kan være din harddisk, der ikke er stabil nok
> som systemdisk.
>
> mvh. Erik Richard

Erik lad nu være med at forvirre manden man en masse snak, som INGEN
hold i virkligheden har.

Man skal ikke pille ved OS X med mindre det ER gået galt. Det eneste man
skal gøre er at køre Disk Permission engagn imellem og så lave en
backup.

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat:macnerd1965 MSN:jesper@gylling.net
www.facebook.com/profile.php?id=589926640

---

Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:

> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>
> > trond kandal wrote:
> > > Er det noen andre som har prøvd iDefrag?
> > > Jeg har en mistanke om at når jeg kjører denne med
> > > "quick (online)" så ødelegger den frilisten ( listen
> > > for frie blokker) på disken.
> > >
> > > Sist jeg kjørte iDefrag sjekket jeg med DiskUtility før
> > > og etter,- og riktignok. Det ble problemer etterpå.
> > >
> > > Andre som har samme erfaring?
> >
> > Hm, jeg har brugt den lige siden en ver. 0.9.x (beta), og den har aldrig
> > lavet noget tilsvarende på nogen af mine diske. Tværtimod synes jeg, det
> > er noget af det bedste værktøj, man kan få til OS X.
> >
> > Jeg bruger den sådan... Kører Quick (On-line)' ca. 3-4 gange årligt
> > efterfulgt af en 'Reparer tilladelser' + en fuld defragmentering og
> > optimering ca. 2 gange årligt.
> >
> > Det er faktisk vigtig, at man reparerer tilladelser, når man har brugt
> > iDefrag, hvis man bruger ver. 1.5.x eller nyere, da disse versioner af
> > iDefrag også kan flytte/samle 'anchored files'. Gør man ikke det,
> > risikerer man, at man kan få nogle problemer med visse af de usynlige
> > systemfiler, så maskinen bliver langsommere. Årsagen er, at de 'anchored
> > files' vil blive flyttet til de placeringer, hvor de reelt set _skal_
> > ligge i hierakiet, men hvis der ikke er plads, vil de blive lagt
> > tilfældigt, hvor der /er/ plads. Coriolis anbefaler da også, at man
> > først og fremmest bruger 'Full Defrag' = fuld defragmentering +
> > optimering, - så bliver alle filer lagt, hvor de skal være.
> >
> > Du skriver ikke, hvilken Mac eller hvilket sytem du bruger. Men jeg véd,
> > der er visse problemer med Diskværktøjs håndtering af tilladelser - især
> > i 10.4.x, men også i både 10.5.x og 10.6.x - med, at den ikke altid kan
> > skelne mellem 'forkerte tilladelser' og 'korrekte tilladelser'. Der har
> > tidl. været en del skriverier om det i bl.a. comp.sys.mac.system, men
> > også i andre engelsksprogede grupper.
> >
> > Så jeg tror ikke, det er selve iDefrag, der laver problemerne. Mit
> > umiddelbare gæt er, at det kan være din harddisk, der ikke er stabil nok
> > som systemdisk.
> >
> > mvh. Erik Richard
>
> Erik lad nu være med at forvirre manden man en masse snak, som INGEN
> hold i virkligheden har.
>
> Man skal ikke pille ved OS X med mindre det ER gået galt. Det eneste man
> skal gøre er at køre Disk Permission engagn imellem og så lave en
> backup.

Apple siger jo selv at Disk Perms. kun har relevans i et par ganske
specifikke situationer ... men af en eller anden grund er det blevet
gjort til et vidundermiddel at køre Disk Permissions.

Backup er 100 gange vigtigere ...

And don't get me started on disk defrag ...

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
>
> > Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
> >
> > > trond kandal wrote:
> > > > Er det noen andre som har prøvd iDefrag?
> > > > Jeg har en mistanke om at når jeg kjører denne med
> > > > "quick (online)" så ødelegger den frilisten ( listen
> > > > for frie blokker) på disken.
> > > >
> > > > Sist jeg kjørte iDefrag sjekket jeg med DiskUtility før
> > > > og etter,- og riktignok. Det ble problemer etterpå.
> > > >
> > > > Andre som har samme erfaring?
> > >
> > > Hm, jeg har brugt den lige siden en ver. 0.9.x (beta), og den har aldrig
> > > lavet noget tilsvarende på nogen af mine diske. Tværtimod synes jeg, det
> > > er noget af det bedste værktøj, man kan få til OS X.
> > >
> > > Jeg bruger den sådan... Kører Quick (On-line)' ca. 3-4 gange årligt
> > > efterfulgt af en 'Reparer tilladelser' + en fuld defragmentering og
> > > optimering ca. 2 gange årligt.
> > >
> > > Det er faktisk vigtig, at man reparerer tilladelser, når man har brugt
> > > iDefrag, hvis man bruger ver. 1.5.x eller nyere, da disse versioner af
> > > iDefrag også kan flytte/samle 'anchored files'. Gør man ikke det,
> > > risikerer man, at man kan få nogle problemer med visse af de usynlige
> > > systemfiler, så maskinen bliver langsommere. Årsagen er, at de 'anchored
> > > files' vil blive flyttet til de placeringer, hvor de reelt set _skal_
> > > ligge i hierakiet, men hvis der ikke er plads, vil de blive lagt
> > > tilfældigt, hvor der /er/ plads. Coriolis anbefaler da også, at man
> > > først og fremmest bruger 'Full Defrag' = fuld defragmentering +
> > > optimering, - så bliver alle filer lagt, hvor de skal være.
> > >
> > > Du skriver ikke, hvilken Mac eller hvilket sytem du bruger. Men jeg véd,
> > > der er visse problemer med Diskværktøjs håndtering af tilladelser - især
> > > i 10.4.x, men også i både 10.5.x og 10.6.x - med, at den ikke altid kan
> > > skelne mellem 'forkerte tilladelser' og 'korrekte tilladelser'. Der har
> > > tidl. været en del skriverier om det i bl.a. comp.sys.mac.system, men
> > > også i andre engelsksprogede grupper.
> > >
> > > Så jeg tror ikke, det er selve iDefrag, der laver problemerne. Mit
> > > umiddelbare gæt er, at det kan være din harddisk, der ikke er stabil nok
> > > som systemdisk.
> > >
> > > mvh. Erik Richard
> >
> > Erik lad nu være med at forvirre manden man en masse snak, som INGEN
> > hold i virkligheden har.
> >
> > Man skal ikke pille ved OS X med mindre det ER gået galt. Det eneste man
> > skal gøre er at køre Disk Permission engagn imellem og så lave en
> > backup.
>
> Apple siger jo selv at Disk Perms. kun har relevans i et par ganske
> specifikke situationer ... men af en eller anden grund er det blevet
> gjort til et vidundermiddel at køre Disk Permissions.
>
> Backup er 100 gange vigtigere ...
>
> And don't get me started on disk defrag ...
>
> /thomas

Enig, men Disk Permissions er Apples egen løsning og man skal ikke
installere et eller andet Mickey Mouse program, som man overhovedet ikke
kender konsekvensen af.

Lad os sige det på den måde at DP måske ikke gavner noget, men det
skader ihvertilfælde heller ikke.

Personligt synes jeg nu at en gang wDP til tider er glimrende.

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat:macnerd1965 MSN:jesper@gylling.net
www.facebook.com/profile.php?id=589926640

---

Hej,

> Enig, men Disk Permissions er Apples egen løsning og man skal ikke
> installere et eller andet Mickey Mouse program, som man overhovedet ikke
> kender konsekvensen af.
> Lad os sige det på den måde at DP måske ikke gavner noget, men det
> skader ihvertilfælde heller ikke.

Nedton gerne al den snak om disk permissions. Det er ikke nogen løsning
på almindelige, generelle problemer. Det er ikke noget 99,99% af
brugerne nogensinde får brug for. Hvis man endeligt skulle få brug for
det, er det noget værre skidt bare at få tilrettet disk permissions uden
at man finder ud af, hvorfor de er forkerte i første omgang.

Stort set alle der anbefaler disk permissions har ingen anelse om, hvad
det er egenligt _er_ eller hvad funktionen _gør_.

Vurderet af fagfolk er det på ingen måde overhovedet "en god skik" at
køre "reparer disktilladelser" jævnligt.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> wrote:

> Hej,
>
> > Enig, men Disk Permissions er Apples egen løsning og man skal ikke
> > installere et eller andet Mickey Mouse program, som man overhovedet ikke
> > kender konsekvensen af.
> > Lad os sige det på den måde at DP måske ikke gavner noget, men det
> > skader ihvertilfælde heller ikke.
>
> Nedton gerne al den snak om disk permissions. Det er ikke nogen løsning
> på almindelige, generelle problemer. Det er ikke noget 99,99% af
> brugerne nogensinde får brug for. Hvis man endeligt skulle få brug for
> det, er det noget værre skidt bare at få tilrettet disk permissions uden
> at man finder ud af, hvorfor de er forkerte i første omgang.
>
> Stort set alle der anbefaler disk permissions har ingen anelse om, hvad
> det er egenligt _er_ eller hvad funktionen _gør_.
>
> Vurderet af fagfolk er det på ingen måde overhovedet "en god skik" at
> køre "reparer disktilladelser" jævnligt.

Hvad er så formålet med funktionen?

--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat:macnerd1965 MSN:jesper@gylling.net
www.facebook.com/profile.php?id=589926640

---

Hej,

>> Vurderet af fagfolk er det på ingen måde overhovedet "en god skik" at
>> køre "reparer disktilladelser" jævnligt.

> Hvad er så formålet med funktionen?

Funktionens formål er stort set ikke eksisterende i dag for almindelige
mennesker.

I "gamle dage" (dvs. omkring Mac OS X version 10.1) var der en større
del brugere som kørte både Mac OS 9 og Mac OS X på samme computer. Mac
OS 9 har ikke begreb om disktilladelser på samme måde som Mac OS X.
Derfor kunne man relativt nemt komme til at smadre Mac OS Xs
disktilladelser ved at rode rundt i Mac OS 9.

Da Apple så blev træt af at folk smadrede disktilladelserne i deres nye
Mac OS X installationer ved at rode rundt i Mac OS 9 - og derefter
ringede til deres support og beklagede sig... så lavede man en hurtig
løsning: Reparer disktilladelser.

I dag kan nye Macs ikke længere køre Mac OS 9, og de har ikke kunnet det
i en del år. Man bør derfor ikke længere hovedløst benytte funktionen.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Den 06.03.11 22.30, skrev Jens Kristian Søgaard:
> Hej,
>
>> Enig, men Disk Permissions er Apples egen løsning og man skal ikke
>> installere et eller andet Mickey Mouse program, som man overhovedet ikke
>> kender konsekvensen af.
>> Lad os sige det på den måde at DP måske ikke gavner noget, men det
>> skader ihvertilfælde heller ikke.
>
> Nedton gerne al den snak om disk permissions. Det er ikke nogen løsning
> på almindelige, generelle problemer. Det er ikke noget 99,99% af
> brugerne nogensinde får brug for. Hvis man endeligt skulle få brug for
> det, er det noget værre skidt bare at få tilrettet disk permissions uden
> at man finder ud af, hvorfor de er forkerte i første omgang.
>
> Stort set alle der anbefaler disk permissions har ingen anelse om, hvad
> det er egenligt _er_ eller hvad funktionen _gør_.
>
> Vurderet af fagfolk er det på ingen måde overhovedet "en god skik" at
> køre "reparer disktilladelser" jævnligt.
>
SuperDuper gjør det fremdeles før den kopierer innholdet på en disk til
backup.

Hvorfor vet jeg ikke.

---

Hej,

> SuperDuper gjør det fremdeles før den kopierer innholdet på en disk til
> backup.

Så vidt jeg ved gør den det netop ikke som standard. Det er noget man
skal bede den om at gøre.

> Hvorfor vet jeg ikke.

Sandsynligvis for at tilfredsstille brugere som af overtro altid vil
køre funktionen - og derfor kan spare lidt tid ved at få det gjort
automatisk.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Den 06/03/11 22.30, Jens Kristian Søgaard skrev:

> Nedton gerne al den snak om disk permissions. Det er ikke nogen løsning
> på almindelige, generelle problemer. Det er ikke noget 99,99% af
> brugerne nogensinde får brug for. Hvis man endeligt skulle få brug for
> det, er det noget værre skidt bare at få tilrettet disk permissions uden
> at man finder ud af, hvorfor de er forkerte i første omgang.
>
> Stort set alle der anbefaler disk permissions har ingen anelse om, hvad
> det er egenligt _er_ eller hvad funktionen _gør_.
>
> Vurderet af fagfolk er det på ingen måde overhovedet "en god skik" at
> køre "reparer disktilladelser" jævnligt.
>

Jeg har af og til haft problemer med at tilgå(opdatere/sync) min iDisk
på 10.5.8 Det kunne altid løses med rep. af disktilladelser.
Jeg kan ikke forestille mig at jeg er den eneste som har løst problemet
på den måde ....

---

Hej,

>> Vurderet af fagfolk er det på ingen måde overhovedet "en god skik" at
>> køre "reparer disktilladelser" jævnligt.

> Jeg har af og til haft problemer med at tilgå(opdatere/sync) min iDisk
> på 10.5.8 Det kunne altid løses med rep. af disktilladelser.
> Jeg kan ikke forestille mig at jeg er den eneste som har løst problemet
> på den måde ....

Det gør det bare stadig ikke til god skik blandt fagfolk.

For nu at bruge en forhadt analogi, så svarer det til gang på gang at gå
til lægen med uforklarlige, stærke smerter - og uden yderligere
undersøgelse bare få et skud morfin.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

Jesper Haaber Gylling wrote:
> Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:
>> trond kandal wrote:
>>> Er det noen andre som har prøvd iDefrag?
>>> Jeg har en mistanke om at når jeg kjører denne med
>>> "quick (online)" så ødelegger den frilisten ( listen
>>> for frie blokker) på disken.
>>>
>>> Sist jeg kjørte iDefrag sjekket jeg med DiskUtility før
>>> og etter,- og riktignok. Det ble problemer etterpå.
>>>
>>> Andre som har samme erfaring?
>> Hm, jeg har brugt den lige siden en ver. 0.9.x (beta), og den har aldrig
>> lavet noget tilsvarende på nogen af mine diske. Tværtimod synes jeg, det
>> er noget af det bedste værktøj, man kan få til OS X.
>>
>> Jeg bruger den sådan... Kører Quick (On-line)' ca. 3-4 gange årligt
>> efterfulgt af en 'Reparer tilladelser' + en fuld defragmentering og
>> optimering ca. 2 gange årligt.
>>
>> Det er faktisk vigtig, at man reparerer tilladelser, når man har brugt
>> iDefrag, hvis man bruger ver. 1.5.x eller nyere, da disse versioner af
>> iDefrag også kan flytte/samle 'anchored files'. Gør man ikke det,
>> risikerer man, at man kan få nogle problemer med visse af de usynlige
>> systemfiler, så maskinen bliver langsommere. Årsagen er, at de 'anchored
>> files' vil blive flyttet til de placeringer, hvor de reelt set _skal_
>> ligge i hierakiet, men hvis der ikke er plads, vil de blive lagt
>> tilfældigt, hvor der /er/ plads. Coriolis anbefaler da også, at man
>> først og fremmest bruger 'Full Defrag' = fuld defragmentering +
>> optimering, - så bliver alle filer lagt, hvor de skal være.
>>
>> Du skriver ikke, hvilken Mac eller hvilket sytem du bruger. Men jeg véd,
>> der er visse problemer med Diskværktøjs håndtering af tilladelser - især
>> i 10.4.x, men også i både 10.5.x og 10.6.x - med, at den ikke altid kan
>> skelne mellem 'forkerte tilladelser' og 'korrekte tilladelser'. Der har
>> tidl. været en del skriverier om det i bl.a. comp.sys.mac.system, men
>> også i andre engelsksprogede grupper.
>>
>> Så jeg tror ikke, det er selve iDefrag, der laver problemerne. Mit
>> umiddelbare gæt er, at det kan være din harddisk, der ikke er stabil nok
>> som systemdisk.
>>
>> mvh. Erik Richard
>
> Erik lad nu være med at forvirre manden man en masse snak, som INGEN
> hold i virkligheden har.
>
> Man skal ikke pille ved OS X med mindre det ER gået galt. Det eneste man
> skal gøre er at køre Disk Permission engagn imellem og så lave en
> backup.

Hverken reparation af tilladelser eller backup kan altid gøre det, så
nogle gange er det nødvendig at bruge et ordentlig 3.-parts værktøj som
iDefrag til optimering og defragmentering - og ikke mindst, hvis man
arbejder i sessions eller med store filer på mere end ca. 2gb.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <tulle@tulle.dk> wrote:

> Hverken reparation af tilladelser eller backup kan altid gøre det, så
> nogle gange er det nødvendig at bruge et ordentlig 3.-parts værktøj som
> iDefrag til optimering og defragmentering - og ikke mindst, hvis man
> arbejder i sessions eller med store filer på mere end ca. 2gb.

Har du nogen bechmarks på hvor meget det reelt giver i øget hastighed at
bruge al den tid på at køre defragmenteing ?

/thomas

---

Jens Kristian Søgaard <jens@mermaidconsulting.dk> writes:

> Hej,
>
>>> Vurderet af fagfolk er det på ingen måde overhovedet "en god skik" at
>>> køre "reparer disktilladelser" jævnligt.
>
>> Jeg har af og til haft problemer med at tilgå(opdatere/sync) min iDisk
>> på 10.5.8 Det kunne altid løses med rep. af disktilladelser.
>> Jeg kan ikke forestille mig at jeg er den eneste som har løst problemet
>> på den måde ....
>
> Det gør det bare stadig ikke til god skik blandt fagfolk.
>
> For nu at bruge en forhadt analogi, så svarer det til gang på gang at
> gå til lægen med uforklarlige, stærke smerter - og uden yderligere
> undersøgelse bare få et skud morfin.

Jeg vil gerne klage over der ingen biler er i dine analogier!
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"