---

---

On 23 Feb., 15:46, "Andreas Falck" <dewn...@dewnull.dk> wrote:
>

Og så gik Andreas i selvsving -

---

Den 23-02-2011 16:12, Patruljen skrev:
> On 23 Feb., 15:46, "Andreas Falck"<dewn...@dewnull.dk> wrote:
>>
>
> Og så gik Andreas i selvsving -

Også i den grad Gad vide om han
overhovedet ved hvad inkvisitionen er
for en institution: En kristen religiøs
domstol hvis formål var sindelagskontrol
og afsløring af kættere.

Tomás de Torquemada var en spansk
storinkvisator hvis navn er gået over
historien som den værste torturbøddel
nogensinde. (Det er vist lidt ufortjent,
så vidt jeg lige kan huske).
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

On 23 Feb., 17:53, Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
> Den 23-02-2011 16:12, Patruljen skrev:
>
> > On 23 Feb., 15:46, "Andreas Falck"<dewn...@dewnull.dk>  wrote:
>
> > Og s gik Andreas i selvsving -
>
> Ogs i den grad Gad vide om han
> overhovedet ved hvad inkvisitionen er
> for en institution: En kristen religi s
> domstol hvis form l var sindelagskontrol
> og afsl ring af k ttere.

Jeg aner det ikke. Andreas`s historiesyn skal jeg ikke udtale mig om.
Formentlig vil han afskrive hele katolicismen som kristne. De mener jo
noget andet end han gør.

Jeg tror at den almindelige retorik går på noget med: Afgudsdyrkere og
hedninge -

> Tom s de Torquemada var en spansk
> storinkvisator hvis navn er g et over
> historien som den v rste torturb ddel
> nogensinde. (Det er vist lidt ufortjent,
> s vidt jeg lige kan huske).

Han må da være at finde blandt de absolutte hardhittere?
Jeg mener, at kunne huske en opgørelse på henved 150.000 mennesker som
blev brændt på bålene i Spanien som kættere eller hedninge.

---

Den 24-02-2011 13:38, Patruljen skrev:
> On 23 Feb., 17:53, Jørgen Farum Jensen<jfjen...@yahoo.dk> wrote:
>> Den 23-02-2011 16:12, Patruljen skrev:
>>
>>> On 23 Feb., 15:46, "Andreas Falck"<dewn...@dewnull.dk> wrote:
>>
>>> Og s gik Andreas i selvsving -
>>
>> Ogs i den grad Gad vide om han
>> overhovedet ved hvad inkvisitionen er
>> for en institution: En kristen religi s
>> domstol hvis form l var sindelagskontrol
>> og afsl ring af k ttere.
>
> Jeg aner det ikke. Andreas`s historiesyn skal jeg ikke udtale mig om.
> Formentlig vil han afskrive hele katolicismen som kristne. De mener jo
> noget andet end han gør.
>
> Jeg tror at den almindelige retorik går på noget med: Afgudsdyrkere og
> hedninge -
>
>> Tom s de Torquemada var en spansk
>> storinkvisator hvis navn er g et over
>> historien som den v rste torturb ddel
>> nogensinde. (Det er vist lidt ufortjent,
>> s vidt jeg lige kan huske).
>
> Han må da være at finde blandt de absolutte hardhittere?
> Jeg mener, at kunne huske en opgørelse på henved 150.000 mennesker som
> blev brændt på bålene i Spanien som kættere eller hedninge.
>

Husk på tiden, hvor Isabella og Ferdinand
sloges for Reconquista mod en islamisk
erobrer der havde holdt stort set hele den
iberiske halvø i et jerngreb i henved 500 år.
Det var et kristent korstog om noget.
Modstanderne var jo i tidens optik hedninge.

Men skulle jeg vælge ville jeg da også hellere
have hugget hovedet af end brændes.

--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Den 24-02-2011 13:38, Patruljen skrev:
> On 23 Feb., 17:53, Jørgen Farum Jensen<jfjen...@yahoo.dk> wrote:
>> Den 23-02-2011 16:12, Patruljen skrev:
>>
>>> On 23 Feb., 15:46, "Andreas Falck"<dewn...@dewnull.dk> wrote:
>>
>>> Og s gik Andreas i selvsving -
>>
>> Ogs i den grad Gad vide om han
>> overhovedet ved hvad inkvisitionen er
>> for en institution: En kristen religi s
>> domstol hvis form l var sindelagskontrol
>> og afsl ring af k ttere.
>
> Jeg aner det ikke. Andreas`s historiesyn skal jeg ikke udtale mig om.
> Formentlig vil han afskrive hele katolicismen som kristne. De mener jo
> noget andet end han gør.
>
> Jeg tror at den almindelige retorik går på noget med: Afgudsdyrkere og
> hedninge -
>
>> Tom s de Torquemada var en spansk
>> storinkvisator hvis navn er g et over
>> historien som den v rste torturb ddel
>> nogensinde. (Det er vist lidt ufortjent,
>> s vidt jeg lige kan huske).
>
> Han må da være at finde blandt de absolutte hardhittere?
> Jeg mener, at kunne huske en opgørelse på henved 150.000 mennesker som
> blev brændt på bålene i Spanien som kættere eller hedninge.
>
>
>

For at ingen skal forfalde til det rene mytomani:

Fra wikipedia
Nyere historisk forskning peger på, at den spanske inkvisition har været
af væsentligt mindre omfang, end den fremtræder i mange myter. En
undersøgelse omhandlende 44.000 spanske inkvisitionsprocesser i perioden
1540-1700 fandt således frem til, at færre end 2 % af de tiltalte blev
idømt dødsstraf.

---

Dybbøl skrev:

> Fra wikipedia
> Nyere historisk forskning peger på, at den spanske inkvisition har været
> af væsentligt mindre omfang, end den fremtræder i mange myter. En
> undersøgelse omhandlende 44.000 spanske inkvisitionsprocesser i perioden
> 1540-1700 fandt således frem til, at færre end 2 % af de tiltalte blev
> idømt dødsstraf.

Det var noget i den retning da jeg rejste
tvivl om Torquemada nu var helt så slemt
som sit rygte.

--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Den 24-02-2011 22:21, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Dybbøl skrev:
>
>> Fra wikipedia
>> Nyere historisk forskning peger på, at den spanske inkvisition har
>> været af væsentligt mindre omfang, end den fremtræder i mange myter.
>> En undersøgelse omhandlende 44.000 spanske inkvisitionsprocesser i
>> perioden 1540-1700 fandt således frem til, at færre end 2 % af de
>> tiltalte blev idømt dødsstraf.
>
> Det var noget i den retning da jeg rejste
> tvivl om Torquemada nu var helt så slemt
> som sit rygte.
>

Idag er pendant'en til inkvisitorerne de evolutionstroende! De opfører
sig nøjagtig som katolikkerne i middelalderen. Berufsverbot på
universitet og hele moletjavsen!!! Det er bare vendt 180 grader.

Slående, ik?

---

Den 26-02-2011 17:34, Dybbøl skrev:

>> Det var noget i den retning da jeg rejste
>> tvivl om Torquemada nu var helt så slemt
>> som sit rygte.
>>
>
> Idag er pendant'en til inkvisitorerne de evolutionstroende!
> De opfører sig nøjagtig som katolikkerne i middelalderen.
> Berufsverbot på universitet og hele moletjavsen!!! Det er
> bare vendt 180 grader.

Selvom det du skriver var rigtigt synes
jeg det er noget søgt at sammenligne dem,
der accepterer evolutionsteorien med
middelalderens religiøse inkvisatorer.

Jeg har da aldrig hørt om nogen ateister,
der har svoret sig samme for at torturere
og brænde troende.

Medmindre du lissom visse andre abonnerer
det synspunkt at historiens værste diktatorer
var drevet af en "hellig" ateistisk flamme.

Berufsverbot? Er det det du kalder det, hvis
man ikke vil ansætte videnskabsfolk, der
ikke vil anvende videnskabelige metoder?

--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Den 26-02-2011 22:37, Jørgen Farum Jensen skrev:

> Jeg har da aldrig hørt om nogen ateister,
> der har svoret sig samme for at torturere
> og brænde troende.

Vi har jo lissom oplevet Lenin og Stalin. De forfulgte
da troende. Det er vel ikke betydningsfuldt om folk lige
netop er blevet brændt?

Ja, og Hitler og hans folk forsøgte da at udrydde jødedommen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Sun, 27 Feb 2011 01:09:17 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 26-02-2011 22:37, Jørgen Farum Jensen skrev:
>
>> Jeg har da aldrig hørt om nogen ateister,
>> der har svoret sig samme for at torturere
>> og brænde troende.
>
>Vi har jo lissom oplevet Lenin og Stalin. De forfulgte
>da troende. Det er vel ikke betydningsfuldt om folk lige
>netop er blevet brændt?

forfulgte Lenin og Stalin de troende ud fra ateisme ?

mon ikke snarere de så kirken som en modstander der skulle rydes af
vejen som al anden modstand?


>Ja, og Hitler og hans folk forsøgte da at udrydde jødedommen.

jødeforfølgelse er absolut ikke noget nazierne opfandt -

ejheller racehygieine

<<<<
http://mellemkrigstiden.systime.dk/del-3-tredivernes-kriseaar/danmark-i-1930erne.html
Resultatet blev, at cirka 11.000 danskere i tidsperioden 1929-1967
blev steriliseret efter de racehygiejniske love, hvor en stor del
ligefrem blev foretaget under pres fra det offentlige. Selvom kun 4 %
af sterilisationerne foregik under tvang, var dette ikke hele
sandheden. Mange af de tvangsanbragte fik kun lov til at forlade
anstalterne, hvis man samtidig indvilligede i at få foretaget en
sterilisation. Med udsigten til anbringelse på ubestemt tid på en
anstalt fik dette sandsynligvis mange til at acceptere samfundets
krav.

Dem, man så som den største arvemæssige trussel, var de lettere
åndssvage, der i forhold til de stærkt åndssvage bedre kunne bære det
farlige blod videre til næste slægtled. Det må have været svært
præcist at bestemme, hvem der skulle have prædikatet: lettere
åndssvag. Metoden til udpegning af individerne var en intelligenstest,
der på daværende tidspunkt foruden intelligens målte på sociale og
moralske forhold. Det har i eftertiden da også vist sig, at det var en
broget flok af mennesker, der blev tvangsanbragt. Visse utilpassede
unge og letlevende kvinder kunne meget vel falde ind under
åndssvagedefinitionen og mod deres vilje blive anbragt under statens
opsyn.
<<<<<

England kunne også være med, med venstreorienterede i front:

http://literally.smartlog.dk/racehygiejne-og-venstrefl-jen-post164919

---

Den 27-02-2011 01:43, @ skrev:
> On Sun, 27 Feb 2011 01:09:17 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 26-02-2011 22:37, Jørgen Farum Jensen skrev:
>>
>>> Jeg har da aldrig hørt om nogen ateister,
>>> der har svoret sig samme for at torturere
>>> og brænde troende.
>>
>> Vi har jo lissom oplevet Lenin og Stalin. De forfulgte
>> da troende. Det er vel ikke betydningsfuldt om folk lige
>> netop er blevet brændt?
>
> forfulgte Lenin og Stalin de troende ud fra ateisme ?

Ja.

> mon ikke snarere de så kirken som en modstander der skulle rydes af
> vejen som al anden modstand?

Det ene udelukker ikke det andet. Om det er af den ene
eller anden årsag, kan være ligegyldigt, når resultatet
er det samme.

>> Ja, og Hitler og hans folk forsøgte da at udrydde jødedommen.
>
> jødeforfølgelse er absolut ikke noget nazierne opfandt -

Kan du nævne nogen steder på jorden, hvor en systematisk
udryddelse af jøderne har fundet sted, på linje med
nazisternes? Måske bortset fra kommunisternes forfølgelse
af religiøse bevægelser.

> ejheller racehygieine

Hvad har det med sagen at gøre.

Inden du valgte kristne som mål for dine kampagner balancerede
din forfølgelse af muslimer på kanten af racehygiejne. Det kan
du nok få din ven Patruljen til at dokumentere.

Den sammenhæng skal du dog nok få etableret med kristne på den
ene sller anden måde i tidens fylde.

--

---

On Sun, 27 Feb 2011 11:58:36 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 27-02-2011 01:43, @ skrev:
>> On Sun, 27 Feb 2011 01:09:17 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 26-02-2011 22:37, Jørgen Farum Jensen skrev:
>>>
>>>> Jeg har da aldrig hørt om nogen ateister,
>>>> der har svoret sig samme for at torturere
>>>> og brænde troende.
>>>
>>> Vi har jo lissom oplevet Lenin og Stalin. De forfulgte
>>> da troende. Det er vel ikke betydningsfuldt om folk lige
>>> netop er blevet brændt?
>>
>> forfulgte Lenin og Stalin de troende ud fra ateisme ?
>
>Ja.

foreløbig udokumenteret påstand



>> mon ikke snarere de så kirken som en modstander der skulle rydes af
>> vejen som al anden modstand?
>
>Det ene udelukker ikke det andet. Om det er af den ene
>eller anden årsag, kan være ligegyldigt, når resultatet
>er det samme.


altså dine påstande om ateistiske forbrydelser er varm luft




>
>>> Ja, og Hitler og hans folk forsøgte da at udrydde jødedommen.
>>
>> jødeforfølgelse er absolut ikke noget nazierne opfandt -
>
>Kan du nævne nogen steder på jorden, hvor en systematisk
>udryddelse af jøderne har fundet sted, på linje med
>nazisternes? Måske bortset fra kommunisternes forfølgelse
>af religiøse bevægelser.
>
>> ejheller racehygieine
>
>Hvad har det med sagen at gøre.
>
>Inden du valgte kristne som mål for dine kampagner balancerede
>din forfølgelse af muslimer på kanten af racehygiejne. Det kan
>du nok få din ven Patruljen til at dokumentere.
>
>Den sammenhæng skal du dog nok få etableret med kristne på den
>ene sller anden måde i tidens fylde.

---

Den 27-02-2011 14:49, @ skrev:
> On Sun, 27 Feb 2011 11:58:36 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 27-02-2011 01:43, @ skrev:
>>> On Sun, 27 Feb 2011 01:09:17 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 26-02-2011 22:37, Jørgen Farum Jensen skrev:
>>>>
>>>>> Jeg har da aldrig hørt om nogen ateister,
>>>>> der har svoret sig samme for at torturere
>>>>> og brænde troende.
>>>>
>>>> Vi har jo lissom oplevet Lenin og Stalin. De forfulgte
>>>> da troende. Det er vel ikke betydningsfuldt om folk lige
>>>> netop er blevet brændt?
>>>
>>> forfulgte Lenin og Stalin de troende ud fra ateisme ?
>>
>> Ja.
>
> foreløbig udokumenteret påstand
>
>
>
>>> mon ikke snarere de så kirken som en modstander der skulle rydes af
>>> vejen som al anden modstand?
>>
>> Det ene udelukker ikke det andet. Om det er af den ene
>> eller anden årsag, kan være ligegyldigt, når resultatet
>> er det samme.
>
>
> altså dine påstande om ateistiske forbrydelser er varm luft

Lenin: Atheism is
a material and inseparable part of Marxism?

Læs evt. Greeley, Andrew M. 2003. Religion in Europe at
the end of the second millennium: a sociological profile.

Religion is the opium of the people: this saying of Marx
is the cornerstone of the entire ideology of Marxism about
religion. All modern religions and churches, all and of every
kind of religious organizations are always considered by
Marxism as the organs of bourgeois reaction, used for the
protection of the exploitation and the stupefaction of
the working class.

[Lenin, V. I.. "About the attitude of the working party toward
the religion.". Collected works, v. 17, p.41.

---

On Sun, 27 Feb 2011 11:58:36 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:


>> forfulgte Lenin og Stalin de troende ud fra ateisme ?
>
>Ja.

altså var de slet ikke troende kommunister?

du kommer da med mere og mere tåbelige påstande

---

Den 27-02-2011 14:56, @ skrev:
> On Sun, 27 Feb 2011 11:58:36 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>>> forfulgte Lenin og Stalin de troende ud fra ateisme ?
>>
>> Ja.
>
> altså var de slet ikke troende kommunister?

Jeg forstår ikke dit indlæg.

> du kommer da med mere og mere tåbelige påstande
>

---

Den 27-02-2011 01:09, Vidal skrev:
> Den 26-02-2011 22:37, Jørgen Farum Jensen skrev:
>
>> Jeg har da aldrig hørt om nogen ateister,
>> der har svoret sig samme for at torturere
>> og brænde troende.
>
> Vi har jo lissom oplevet Lenin og Stalin. De forfulgte
> da troende. Det er vel ikke betydningsfuldt om folk lige
> netop er blevet brændt?
>
> Ja, og Hitler og hans folk forsøgte da at udrydde jødedommen.
>

Åh, nej - ikke den igen. Du kan da ikke
for alvor hævde at disse tyranner bedrev
deres forbrydelser i ateismens navn? Eller
for den sags skyld, at ateister i almindelighed
skulle være mere blodtørstige eller forbryderiske
end troende?
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Den 27-02-2011 11:22, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Den 27-02-2011 01:09, Vidal skrev:
>> Den 26-02-2011 22:37, Jørgen Farum Jensen skrev:
>>
>>> Jeg har da aldrig hørt om nogen ateister,
>>> der har svoret sig samme for at torturere
>>> og brænde troende.
>>
>> Vi har jo lissom oplevet Lenin og Stalin. De forfulgte
>> da troende. Det er vel ikke betydningsfuldt om folk lige
>> netop er blevet brændt?
>>
>> Ja, og Hitler og hans folk forsøgte da at udrydde jødedommen.
>>
>
> Åh, nej - ikke den igen. Du kan da ikke
> for alvor hævde at disse tyranner bedrev
> deres forbrydelser i ateismens navn?

Hvis navn vil du da tilskrive det? Du ved jo godt
at ateisme var/er en del af deres program?

Lidt ironisk var det. Vor gamle ven Karl Marx mente,
at på det tidspunk, man havde oprettet det perfekte
kommunistiske samfund, ville kristendommen/religion
lige så stille forsvinde af sig selv. Lenin og Stalin
arbejdede tilsyneladende ud fra det modsatte synspunkt:
Det øjeblik al religion var udryddet, ville man få det
perfekte kommunistiske samfund.

> Eller
> for den sags skyld, at ateister i almindelighed
> skulle være mere blodtørstige eller forbryderiske
> end troende?

Se på det i praksis, de stater hvor lederen er/var ateist
er der foregået en endeløs jagt på mennesker, der er religiøse.
Pol Pot, Mao, Stalin, Lenin.

Jeg kan nemt forestille mig, hvis @ eller Patruljen kom til
magten, at noget lignende ville foregå her i Danmark. Det er
selvfølgeligt aldrig de moderate kræfter, der kommer til at
herske i et sådan samfund.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 27-02-2011 11:58, Vidal skrev:
> Den 27-02-2011 11:22, Jørgen Farum Jensen skrev:
>> Den 27-02-2011 01:09, Vidal skrev:
>>> Den 26-02-2011 22:37, Jørgen Farum Jensen skrev:
>>>
>>>> Jeg har da aldrig hørt om nogen ateister,
>>>> der har svoret sig samme for at torturere
>>>> og brænde troende.
>>>
>>> Vi har jo lissom oplevet Lenin og Stalin. De forfulgte
>>> da troende. Det er vel ikke betydningsfuldt om folk lige
>>> netop er blevet brændt?
>>>
>>> Ja, og Hitler og hans folk forsøgte da at udrydde
>>> jødedommen.
>>>
>>
>> Åh, nej - ikke den igen. Du kan da ikke
>> for alvor hævde at disse tyranner bedrev
>> deres forbrydelser i ateismens navn?
>
> Hvis navn vil du da tilskrive det? Du ved jo godt
> at ateisme var/er en del af deres program?

Nej, det ved jeg ikke. Og det ved du heller ikke.
1) Ateisme kan ikke karakteriseres som en bevægelse
på samme måde som man kan karakterisere en ideologi,
en religion eller et politisk parti. Bevægelser står *for*
noget, hvad enten dette noget er proletariatets diktatur,
gud eller politisk pluralisme.
2) Sådanne bevægelser er karakteriseret ved at de
har en organisation, og som regel en leder. Tyranner
opstår på baggrund af sådanne bevægelser.
3) Der findes ingen ateistisk bevægelse af nogen
betydning med en stærk organisation eller eller
en stærk leder, end ikke Videnskabernes Selskab,
der nok er det nærmeste vi kommer på en ateistisk
bevægelse.
4) Ateisme var og er ikke en del af tyranners
program. Udryddelse af anderledes tænkende og
"folkefjender" har altid været og er fortsat en
del af tyrannens program.

> Lidt ironisk var det. Vor gamle ven Karl Marx mente,
> at på det tidspunk, man havde oprettet det perfekte
> kommunistiske samfund, ville kristendommen/religion
> lige så stille forsvinde af sig selv. Lenin og Stalin
> arbejdede tilsyneladende ud fra det modsatte synspunkt:
> Det øjeblik al religion var udryddet, ville man få det
> perfekte kommunistiske samfund.

Og?

>> Eller
>> for den sags skyld, at ateister i almindelighed
>> skulle være mere blodtørstige eller forbryderiske
>> end troende?
>
> Se på det i praksis, de stater hvor lederen er/var ateist
> er der foregået en endeløs jagt på mennesker, der er religiøse.
> Pol Pot, Mao, Stalin, Lenin.

Hvorfor ikke lidt mere moderne? Kommunistpartiet
i Kina og Falun Gong? Det er trods alt noget der
foregår i nutiden.

> Jeg kan nemt forestille mig, hvis @ eller Patruljen kom til
> magten, at noget lignende ville foregå her i Danmark. Det er
> selvfølgeligt aldrig de moderate kræfter, der kommer til at
> herske i et sådan samfund.

Selvfølgelig. Du kunne godt tage mig med i listen.
Magt korrumperer. Absolut magt korrumperer
fuldstændigt.

Derfor har vi forfatninger og love, der bygger
på magtens tredeling og beskyttelse af borgerne
mod staten.

--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Den 27-02-2011 12:45, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Den 27-02-2011 11:58, Vidal skrev:

>>>> Vi har jo lissom oplevet Lenin og Stalin. De forfulgte
>>>> da troende. Det er vel ikke betydningsfuldt om folk lige
>>>> netop er blevet brændt?

>>> Åh, nej - ikke den igen. Du kan da ikke
>>> for alvor hævde at disse tyranner bedrev
>>> deres forbrydelser i ateismens navn?
>>
>> Hvis navn vil du da tilskrive det? Du ved jo godt
>> at ateisme var/er en del af deres program?
>
> Nej, det ved jeg ikke. Og det ved du heller ikke.
> 1) Ateisme kan ikke karakteriseres som en bevægelse
> på samme måde som man kan karakterisere en ideologi,
> en religion eller et politisk parti. Bevægelser står *for*
> noget, hvad enten dette noget er proletariatets diktatur,
> gud eller politisk pluralisme.

Kender du ikke det berømte citat fra Lenin: Atheism is
a material and inseparable part of Marxism?

Læs evt. Greeley, Andrew M. 2003. Religion in Europe at
the end of the second millennium: a sociological profile.

Religion is the opium of the people: this saying of Marx
is the cornerstone of the entire ideology of Marxism about
religion. All modern religions and churches, all and of every
kind of religious organizations are always considered by
Marxism as the organs of bourgeois reaction, used for the
protection of the exploitation and the stupefaction of
the working class.

[Lenin, V. I.. "About the attitude of the working party toward
the religion.". Collected works, v. 17, p.41.

> 2) Sådanne bevægelser er karakteriseret ved at de
> har en organisation, og som regel en leder. Tyranner
> opstår på baggrund af sådanne bevægelser.
> 3) Der findes ingen ateistisk bevægelse af nogen
> betydning med en stærk organisation eller eller
> en stærk leder, end ikke Videnskabernes Selskab,
> der nok er det nærmeste vi kommer på en ateistisk
> bevægelse.

Njah, nu er kommunismen jo gået til grunde de fleste
steder i verden. Ellers har der i rigt mål eksisteret
en stærk ateistisk bevægelse i de kommunisstiske lande.

Det nytter ikke bare at være en ideologisk beskytter
af sovjet-kommunismen. Det holder ikke længere.

> 4) Ateisme var og er ikke en del af tyranners
> program.

Afhængig af hvilke tyranner, altså.

> Udryddelse af anderledes tænkende og
> "folkefjender" har altid været og er fortsat en
> del af tyrannens program.

Så derved modbeviser du Lenins og Stalins ateisme?

>> Lidt ironisk var det. Vor gamle ven Karl Marx mente,
>> at på det tidspunk, man havde oprettet det perfekte
>> kommunistiske samfund, ville kristendommen/religion
>> lige så stille forsvinde af sig selv. Lenin og Stalin
>> arbejdede tilsyneladende ud fra det modsatte synspunkt:
>> Det øjeblik al religion var udryddet, ville man få det
>> perfekte kommunistiske samfund.
>
> Og?

Ja det er en lille morsom pointe, der værd at filosofere
over. Især da hvis du stadig har en lille Hassan der?

>>> Eller
>>> for den sags skyld, at ateister i almindelighed
>>> skulle være mere blodtørstige eller forbryderiske
>>> end troende?
>>
>> Se på det i praksis, de stater hvor lederen er/var ateist
>> er der foregået en endeløs jagt på mennesker, der er religiøse.
>> Pol Pot, Mao, Stalin, Lenin.
>
> Hvorfor ikke lidt mere moderne? Kommunistpartiet
> i Kina og Falun Gong? Det er trods alt noget der
> foregår i nutiden.

Kina er officielt en ateistisk stat. I de senere år
har man vist opgivet direkte forfølgelser af religiøse.

Udgangspunktet for mit indlæg var jo netop Lenin og
Stalin, som er dem, der tydeligst har demonstreret
hvad stats-ateisme i praksis er.

snip

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Sun, 27 Feb 2011 14:34:48 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 27-02-2011 12:45, Jørgen Farum Jensen skrev:
>> Den 27-02-2011 11:58, Vidal skrev:
>
>>>>> Vi har jo lissom oplevet Lenin og Stalin. De forfulgte
>>>>> da troende. Det er vel ikke betydningsfuldt om folk lige
>>>>> netop er blevet brændt?
>
>>>> Åh, nej - ikke den igen. Du kan da ikke
>>>> for alvor hævde at disse tyranner bedrev
>>>> deres forbrydelser i ateismens navn?
>>>
>>> Hvis navn vil du da tilskrive det? Du ved jo godt
>>> at ateisme var/er en del af deres program?
>>
>> Nej, det ved jeg ikke. Og det ved du heller ikke.
>> 1) Ateisme kan ikke karakteriseres som en bevægelse
>> på samme måde som man kan karakterisere en ideologi,
>> en religion eller et politisk parti. Bevægelser står *for*
>> noget, hvad enten dette noget er proletariatets diktatur,
>> gud eller politisk pluralisme.
>
>Kender du ikke det berømte citat fra Lenin: Atheism is
>a material and inseparable part of Marxism?
>


og det er jo pærevrøvl dan manden var fundamentalistisk troende
kommunist

hvad enten tosser tror på Paulus eller Marx - resultatet er det samme
-
undertrykkelse og fordummelse



>> 4) Ateisme var og er ikke en del af tyranners
>> program.
>
>Afhængig af hvilke tyranner, altså.

næ


>> Udryddelse af anderledes tænkende og
>> "folkefjender" har altid været og er fortsat en
>> del af tyrannens program.
>
>Så derved modbeviser du Lenins og Stalins ateisme?

beviser blot at den var helt uden betydning -
at forfølge kirken var som at forfølge borgerskbet -

førfølgelsen skete ikke på grund af religion eller stand -

forfølgelsen skete fordi de blev anset som fjender af Leninismen


>Udgangspunktet for mit indlæg var jo netop Lenin og
>Stalin, som er dem, der tydeligst har demonstreret
>hvad stats-ateisme i praksis er.


det har du slet ikke -

du har end ikke oplyst noget der ikke er kendt i forvejen -

despoter udryder modstand - og skeler ikke til hvad modstenderen tror
på - blot på at det er en modsatander

---

Den 27-02-2011 14:34, Vidal skrev:


> Kender du ikke det berømte citat fra Lenin: Atheism is
> a material and inseparable part of Marxism?

Nej det kender jeg ikke. Jeg har hverken
læst Marx, Lenin, Stalin, Pol Pot, Hitler
eller Ignatius Loyola. Jeg kender dem på
de ideologier de har prædiket og som i
de fleste tilfælde først og fremmest er
taget fra religion: "Du må ikke have andre
guder end mig" er vist formuleringen i
den kristne bibel.

Bemærk i den sammenhæng at religion som
fænomen er meget ældre end nogen som helst
for for politisk bevægelse.

> Læs evt. Greeley, Andrew M. 2003. Religion in Europe at
> the end of the second millennium: a sociological profile.

Jeg vil hellere genlæse Paul Kennedy: Preparing for
the Twenty-First Century. Det er en bog der forholder
sig til faktiske problemer i verden af i dag.

> Religion is the opium of the people: this saying of Marx
> is the cornerstone of the entire ideology of Marxism about
> religion. All modern religions and churches, all and of every
> kind of religious organizations are always considered by
> Marxism as the organs of bourgeois reaction, used for the
> protection of the exploitation and the stupefaction of
> the working class.
>
> [Lenin, V. I.. "About the attitude of the working party toward
> the religion.". Collected works, v. 17, p.41.

Ja, og? Var leninismen dette og kun dette? Var
netop ateismen den primære drivkraft i de 1800-tallets
og 1900-tallets revolutionære bevægelser?

Og tog Lenin fuldstændigt fejl i sit synspunkt?
Kun hvis man holder tro, religion og kirke for
ét og samme.

>> 2) Sådanne bevægelser er karakteriseret ved at de
>> har en organisation, og som regel en leder. Tyranner
>> opstår på baggrund af sådanne bevægelser.
>> 3) Der findes ingen ateistisk bevægelse af nogen
>> betydning med en stærk organisation eller eller
>> en stærk leder, end ikke Videnskabernes Selskab,
>> der nok er det nærmeste vi kommer på en ateistisk
>> bevægelse.
>
> Njah, nu er kommunismen jo gået til grunde de fleste
> steder i verden. Ellers har der i rigt mål eksisteret
> en stærk ateistisk bevægelse i de kommunisstiske lande.
>
> Det nytter ikke bare at være en ideologisk beskytter
> af sovjet-kommunismen. Det holder ikke længere.
>
>> 4) Ateisme var og er ikke en del af tyranners
>> program.
>
> Afhængig af hvilke tyranner, altså.
>
>> Udryddelse af anderledes tænkende og
>> "folkefjender" har altid været og er fortsat en
>> del af tyrannens program.
>
> Så derved modbeviser du Lenins og Stalins ateisme?

Næh, jeg hævder blot at såvel de personlige som
de organisatoriske motiver var af en ganske anden
karakter.

>>> Lidt ironisk var det. Vor gamle ven Karl Marx mente,
>>> at på det tidspunk, man havde oprettet det perfekte
>>> kommunistiske samfund, ville kristendommen/religion
>>> lige så stille forsvinde af sig selv. Lenin og Stalin
>>> arbejdede tilsyneladende ud fra det modsatte synspunkt:
>>> Det øjeblik al religion var udryddet, ville man få det
>>> perfekte kommunistiske samfund.
>>
>> Og?
>
> Ja det er en lille morsom pointe, der værd at filosofere
> over. Især da hvis du stadig har en lille Hassan der?

Den kan jeg ikke se.

Og ja, min lille Hassan er at ateismen ikke
var en primære drivkraft. Den primære drivkraft
for den ideologisk eller religiøst overbeviste
er overbevisningen i sig selv, der ikke tåler
andre religioner eller ideologier.

Eller simpel magtbrynde.

>>>> Eller
>>>> for den sags skyld, at ateister i almindelighed
>>>> skulle være mere blodtørstige eller forbryderiske
>>>> end troende?
>>>
>>> Se på det i praksis, de stater hvor lederen er/var ateist
>>> er der foregået en endeløs jagt på mennesker, der er
>>> religiøse.
>>> Pol Pot, Mao, Stalin, Lenin.

Ja, men er det et bevis på at ateisme er
en ideologisk bevægelse?

>> Hvorfor ikke lidt mere moderne? Kommunistpartiet
>> i Kina og Falun Gong? Det er trods alt noget der
>> foregår i nutiden.
>
> Kina er officielt en ateistisk stat. I de senere år
> har man vist opgivet direkte forfølgelser af religiøse.
>
> Udgangspunktet for mit indlæg var jo netop Lenin og
> Stalin, som er dem, der tydeligst har demonstreret
> hvad stats-ateisme i praksis er.

Og udgangspunktet for mig var det oprindelige indlæg, som
indeholdt påstanden:

"Det som vi nu ser ske, er at kristne mennesker her med
vold og magt skal PÅTVINGES denne ET og ateist ideologi...
af en kult af religiøse undermålere som
tilsyneladene tror de har fundet sandheden. (Eller er de ude
i andre ærinder?) "

Der er ingen tvang, der er ingen vold, der er
ingen magt, der er ingen ideologi, der er ingen kult
og der er fremfor alt ingen sandhed. Der er ene og
alene et naturvidenskabeligt baseret verdensbillede,
som enhver kan danne sig sin egen mening om.

Og det behøver man ikke en gang at være ateist for
at forstå.

I øvrigt forstår jeg slet ikke bandbullerne. Over
hele verden er religiøsiteten i reel fremgang.
Mens antallet af kirkegængere og folkekirkemed-
lemmer falder og falder i Danmark stiger til-
slutningen til alskens religiøse og åndelige
bevægelser.

Hvis der var en ateistisk bevægelse må man sige
at slaget i den grad er tabt.

--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Den 27-02-2011 17:44, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Den 27-02-2011 14:34, Vidal skrev:
>
>
>> Kender du ikke det berømte citat fra Lenin: Atheism is
>> a material and inseparable part of Marxism?
>
> Nej det kender jeg ikke. Jeg har hverken
> læst Marx, Lenin, Stalin, Pol Pot, Hitler
> eller Ignatius Loyola.

Nå, ja, man kan jo have forskellige interesser.
Jeg synes, det er interessant at læse, hvordan
disse magtmennesker forstod sig selv og deres
handlinger.

> Jeg kender dem på
> de ideologier de har prædiket og som i
> de fleste tilfælde først og fremmest er
> taget fra religion: "Du må ikke have andre
> guder end mig" er vist formuleringen i
> den kristne bibel.

Jo, godt set.

> Bemærk i den sammenhæng at religion som
> fænomen er meget ældre end nogen som helst
> for for politisk bevægelse.

Njah ...

>> Læs evt. Greeley, Andrew M. 2003. Religion in Europe at
>> the end of the second millennium: a sociological profile.
>
> Jeg vil hellere genlæse Paul Kennedy: Preparing for
> the Twenty-First Century. Det er en bog der forholder
> sig til faktiske problemer i verden af i dag.

Nåja, er det ikke ham, der tager den gamle traver om
overbefolkning op?

>> Religion is the opium of the people: this saying of Marx
>> is the cornerstone of the entire ideology of Marxism about
>> religion. All modern religions and churches, all and of every
>> kind of religious organizations are always considered by
>> Marxism as the organs of bourgeois reaction, used for the
>> protection of the exploitation and the stupefaction of
>> the working class.
>>
>> [Lenin, V. I.. "About the attitude of the working party toward
>> the religion.". Collected works, v. 17, p.41.
>
> Ja, og? Var leninismen dette og kun dette?

Nej, da.

> Var
> netop ateismen den primære drivkraft i de 1800-tallets
> og 1900-tallets revolutionære bevægelser?

Det kan jeg ikke tro.

> Og tog Lenin fuldstændigt fejl i sit synspunkt?

I at, Atheism is a material and inseparable part of Marxism?

Nej, det kan jeg ikke tro, Lenin var jo ikke ganske dum.

> Kun hvis man holder tro, religion og kirke for
> ét og samme.

??

>>> 2) Sådanne bevægelser er karakteriseret ved at de
>>> har en organisation, og som regel en leder. Tyranner
>>> opstår på baggrund af sådanne bevægelser.
>>> 3) Der findes ingen ateistisk bevægelse af nogen
>>> betydning med en stærk organisation eller eller
>>> en stærk leder, end ikke Videnskabernes Selskab,
>>> der nok er det nærmeste vi kommer på en ateistisk
>>> bevægelse.
>>
>> Njah, nu er kommunismen jo gået til grunde de fleste
>> steder i verden. Ellers har der i rigt mål eksisteret
>> en stærk ateistisk bevægelse i de kommunisstiske lande.
>>
>> Det nytter ikke bare at være en ideologisk beskytter
>> af sovjet-kommunismen. Det holder ikke længere.
>>
>>> 4) Ateisme var og er ikke en del af tyranners
>>> program.
>>
>> Afhængig af hvilke tyranner, altså.
>>
>>> Udryddelse af anderledes tænkende og
>>> "folkefjender" har altid været og er fortsat en
>>> del af tyrannens program.
>>
>> Så derved modbeviser du Lenins og Stalins ateisme?
>
> Næh, jeg hævder blot at såvel de personlige som
> de organisatoriske motiver var af en ganske anden
> karakter.

Det ene udelukker da ikke det andet.

>>>> Lidt ironisk var det. Vor gamle ven Karl Marx mente,
>>>> at på det tidspunk, man havde oprettet det perfekte
>>>> kommunistiske samfund, ville kristendommen/religion
>>>> lige så stille forsvinde af sig selv. Lenin og Stalin
>>>> arbejdede tilsyneladende ud fra det modsatte synspunkt:
>>>> Det øjeblik al religion var udryddet, ville man få det
>>>> perfekte kommunistiske samfund.
>>>
>>> Og?
>>
>> Ja det er en lille morsom pointe, der værd at filosofere
>> over. Især da hvis du stadig har en lille Hassan der?
>
> Den kan jeg ikke se.

Det er en skam.

> Og ja, min lille Hassan er at ateismen ikke
> var en primære drivkraft. Den primære drivkraft
> for den ideologisk eller religiøst overbeviste
> er overbevisningen i sig selv, der ikke tåler
> andre religioner eller ideologier.

Ateismen kunne ikke adskilles de andre elementer, siger
Lenin. Men det kan være, han ikke rigtigt vidste, hvad
han talte om?

> Eller simpel magtbrynde.

>>>>> Eller
>>>>> for den sags skyld, at ateister i almindelighed
>>>>> skulle være mere blodtørstige eller forbryderiske
>>>>> end troende?
>>>>
>>>> Se på det i praksis, de stater hvor lederen er/var ateist
>>>> er der foregået en endeløs jagt på mennesker, der er
>>>> religiøse.
>>>> Pol Pot, Mao, Stalin, Lenin.
>
> Ja, men er det et bevis på at ateisme er
> en ideologisk bevægelse?

Det kan jeg ikke sige. Leksikon.org siger:

Ateisme betegner en ideologisk orienteringsmåde, der ikke baserer sig på eller
opererer med noget gudsbegreb, og hvor man samtidig benægter eksistensen af en
eller flere guder.

>>> Hvorfor ikke lidt mere moderne? Kommunistpartiet
>>> i Kina og Falun Gong? Det er trods alt noget der
>>> foregår i nutiden.
>>
>> Kina er officielt en ateistisk stat. I de senere år
>> har man vist opgivet direkte forfølgelser af religiøse.
>>
>> Udgangspunktet for mit indlæg var jo netop Lenin og
>> Stalin, som er dem, der tydeligst har demonstreret
>> hvad stats-ateisme i praksis er.
>
> Og udgangspunktet for mig var det oprindelige indlæg, som
> indeholdt påstanden:
>
> "Det som vi nu ser ske, er at kristne mennesker her med
> vold og magt skal PÅTVINGES denne ET og ateist ideologi...
> af en kult af religiøse undermålere som
> tilsyneladene tror de har fundet sandheden. (Eller er de ude i andre ærinder?) "

Hehe, ok. Jeg steg på diskussionen ved din
meningsudveksling med Dybbøl.

Så lad mig stige af her.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev:

>>> Læs evt. Greeley, Andrew M. 2003. Religion in Europe at
>>> the end of the second millennium: a sociological profile.
>>
>> Jeg vil hellere genlæse Paul Kennedy: Preparing for
>> the Twenty-First Century. Det er en bog der forholder
>> sig til faktiske problemer i verden af i dag.
>
> Nåja, er det ikke ham, der tager den gamle traver om
> overbefolkning op?

Overbefolkning er et ord som fortrinvis
bruges af dem der ikke vil forholde sig
den befolkningstilvækst der faktisk er.
Jeg ved ikke hvad overbefolkning betyder.
Så Kennedy skriver lidt opmuntrende om
de forholdsregler vi bør tage ibrug nu
for at kunne brødføde 9 milliarder
i 2050.

>>> Religion is the opium of the people: this saying of Marx
>>> is the cornerstone of the entire ideology of Marxism about
>>> religion. All modern religions and churches, all and of every
>>> kind of religious organizations are always considered by
>>> Marxism as the organs of bourgeois reaction, used for the
>>> protection of the exploitation and the stupefaction of
>>> the working class.
>>>
>>> [Lenin, V. I.. "About the attitude of the working party toward
>>> the religion.". Collected works, v. 17, p.41.
>>
>> Ja, og? Var leninismen dette og kun dette?
>
> Nej, da.
>
>> Var
>> netop ateismen den primære drivkraft i de 1800-tallets
>> og 1900-tallets revolutionære bevægelser?
>
> Det kan jeg ikke tro.
>
>> Og tog Lenin fuldstændigt fejl i sit synspunkt?
>
> I at, Atheism is a material and inseparable part of Marxism?

Næh, jeg mener udsagnet "All modern religions and churches,
all and of every kind of religious organizations are always
considered by Marxism as the organs of bourgeois reaction,
used for the protection of the exploitation and the
stupefaction of the working class."

Jeg har mine forbehold overfor dette statement,
men der er del sandhed i det.
> Nej, det kan jeg ikke tro, Lenin var jo ikke ganske dum.
>
>> Kun hvis man holder tro, religion og kirke for
>> ét og samme.

Troede trivedes ganske udmærket selv når
forholdene mellem var værst. Dem det gik
hårdest ud over var prælaterne og deres
kirker.


>>>> 2) Sådanne bevægelser er karakteriseret ved at de
>>>> har en organisation, og som regel en leder. Tyranner
>>>> opstår på baggrund af sådanne bevægelser.
>>>> 3) Der findes ingen ateistisk bevægelse af nogen
>>>> betydning med en stærk organisation eller eller
>>>> en stærk leder, end ikke Videnskabernes Selskab,
>>>> der nok er det nærmeste vi kommer på en ateistisk
>>>> bevægelse.
>>>
>>> Njah, nu er kommunismen jo gået til grunde de fleste
>>> steder i verden. Ellers har der i rigt mål eksisteret
>>> en stærk ateistisk bevægelse i de kommunisstiske lande.
>>>
>>> Det nytter ikke bare at være en ideologisk beskytter
>>> af sovjet-kommunismen. Det holder ikke længere.
>>>
>>>> 4) Ateisme var og er ikke en del af tyranners
>>>> program.
>>>
>>> Afhængig af hvilke tyranner, altså.
>>>
>>>> Udryddelse af anderledes tænkende og
>>>> "folkefjender" har altid været og er fortsat en
>>>> del af tyrannens program.
>>>
>>> Så derved modbeviser du Lenins og Stalins ateisme?
>>
>> Næh, jeg hævder blot at såvel de personlige som
>> de organisatoriske motiver var af en ganske anden
>> karakter.
>
> Det ene udelukker da ikke det andet.
>
>>>>> Lidt ironisk var det. Vor gamle ven Karl Marx mente,
>>>>> at på det tidspunk, man havde oprettet det perfekte
>>>>> kommunistiske samfund, ville kristendommen/religion
>>>>> lige så stille forsvinde af sig selv. Lenin og Stalin
>>>>> arbejdede tilsyneladende ud fra det modsatte synspunkt:
>>>>> Det øjeblik al religion var udryddet, ville man få det
>>>>> perfekte kommunistiske samfund.
>>>>
>>>> Og?
>>>
>>> Ja det er en lille morsom pointe, der værd at filosofere
>>> over. Især da hvis du stadig har en lille Hassan der?
>>
>> Den kan jeg ikke se.
>
> Det er en skam.
>
>> Og ja, min lille Hassan er at ateismen ikke
>> var en primære drivkraft. Den primære drivkraft
>> for den ideologisk eller religiøst overbeviste
>> er overbevisningen i sig selv, der ikke tåler
>> andre religioner eller ideologier.
>
> Ateismen kunne ikke adskilles de andre elementer, siger
> Lenin. Men det kan være, han ikke rigtigt vidste, hvad
> han talte om?
>
>> Eller simpel magtbrynde.
>
>>>>>> Eller
>>>>>> for den sags skyld, at ateister i almindelighed
>>>>>> skulle være mere blodtørstige eller forbryderiske
>>>>>> end troende?
>>>>>
>>>>> Se på det i praksis, de stater hvor lederen er/var ateist
>>>>> er der foregået en endeløs jagt på mennesker, der er
>>>>> religiøse.
>>>>> Pol Pot, Mao, Stalin, Lenin.
>>
>> Ja, men er det et bevis på at ateisme er
>> en ideologisk bevægelse?
>
> Det kan jeg ikke sige. Leksikon.org siger:
>
> Ateisme betegner en ideologisk orienteringsmåde, der ikke baserer sig på
> eller opererer med noget gudsbegreb, og hvor man samtidig benægter
> eksistensen af en eller flere guder.
>
Jeg forstår stadig ikke hvordan fravær af tro kan
betegnes som en ideologi i forhold til min ordbog.
Hvad har ateisten at byde på, som kan mobilisere masserne
til at brænde kirker ned og slagte præster.

>>>> Hvorfor ikke lidt mere moderne? Kommunistpartiet
>>>> i Kina og Falun Gong? Det er trods alt noget derHvad ha
>>>> foregår i nutiden.
>>>
>>> Kina er officielt en ateistisk stat. I de senere år
>>> har man vist opgivet direkte forfølgelser af religiøse.
>>>
>>> Udgangspunktet for mit indlæg var jo netop Lenin og
>>> Stalin, som er dem, der tydeligst har demonstreret
>>> hvad stats-ateisme i praksis er.
>>
>> Og udgangspunktet for mig var det oprindelige indlæg, som
>> indeholdt påstanden:
>>
>> "Det som vi nu ser ske, er at kristne mennesker her med
>> vold og magt skal PÅTVINGES denne ET og ateist ideologi...
>> af en kult af religiøse undermålere som
>> tilsyneladene tror de har fundet sandheden. (Eller er de ude i andre
>> ærinder?) "
>
> Hehe, ok. Jeg steg på diskussionen ved din
> meningsudveksling med Dybbøl.
>
> Så lad mig stige af her.
>


--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Den 27-02-2011 23:16, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Vidal skrev:
>
>>>> Læs evt. Greeley, Andrew M. 2003. Religion in Europe at
>>>> the end of the second millennium: a sociological profile.
>>>
>>> Jeg vil hellere genlæse Paul Kennedy: Preparing for
>>> the Twenty-First Century. Det er en bog der forholder
>>> sig til faktiske problemer i verden af i dag.
>>
>> Nåja, er det ikke ham, der tager den gamle traver om
>> overbefolkning op?
>
> Overbefolkning er et ord som fortrinvis
> bruges af dem der ikke vil forholde sig
> den befolkningstilvækst der faktisk er.
> Jeg ved ikke hvad overbefolkning betyder.
> Så Kennedy skriver lidt opmuntrende om
> de forholdsregler vi bør tage ibrug nu
> for at kunne brødføde 9 milliarder
> i 2050.

Lidt opmuntrende? Mener du lidet opmuntrende?

Når du læser den slags, burde du bliver kristen, så
du ikke længere behøve at bekymre dig om det, du
alligevel ikke kan gøre noget ved.

>>>> Religion is the opium of the people: this saying of Marx
>>>> is the cornerstone of the entire ideology of Marxism about
>>>> religion. All modern religions and churches, all and of every
>>>> kind of religious organizations are always considered by
>>>> Marxism as the organs of bourgeois reaction, used for the
>>>> protection of the exploitation and the stupefaction of
>>>> the working class.
>>>>
>>>> [Lenin, V. I.. "About the attitude of the working party toward
>>>> the religion.". Collected works, v. 17, p.41.
>>>
>>> Ja, og? Var leninismen dette og kun dette?
>>
>> Nej, da.
>>
>>> Var
>>> netop ateismen den primære drivkraft i de 1800-tallets
>>> og 1900-tallets revolutionære bevægelser?
>>
>> Det kan jeg ikke tro.
>>
>>> Og tog Lenin fuldstændigt fejl i sit synspunkt?
>>
>> I at, Atheism is a material and inseparable part of Marxism?
>
> Næh, jeg mener udsagnet "All modern religions and churches,
> all and of every kind of religious organizations are always
> considered by Marxism as the organs of bourgeois reaction,
> used for the protection of the exploitation and the
> stupefaction of the working class."

Kan du forestille dig folkekirken beskyttter kapitalisterne,
så de kan udnytte arbejderne? Hvordan skulle det foregå?
Man hører jo altid, der kun er et par 70-årige damer med
gråt hår til gudstjenesterne. Mon præsterne prøver at snuppe
deres ældrecheck fra dem og give den til bestyreren af den
lokale brugsforening?

Præsters yndlingsparti er faktisk SF, specielt blandt
de kvindelige præster. Blandt mandlige præster står de
konservative kræfter stærkere.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/268946:Kirke---tro--Praesterne-foretraekker-SF-regering

Men så er det så heldigt der er flest kvindelige præster:

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/346149:Kirke---tro--Danmark-har-flest-kvindelige-praester

> Jeg har mine forbehold overfor dette statement,
> men der er del sandhed i det.
>> Nej, det kan jeg ikke tro, Lenin var jo ikke ganske dum.
>>
>>> Kun hvis man holder tro, religion og kirke for
>>> ét og samme.
>
> Troede trivedes ganske udmærket selv når
> forholdene mellem var værst. Dem det gik
> hårdest ud over var prælaterne og deres
> kirker.

Jeg forstår vist ikke, hvad du mener. Hvem er
prælaterne, som det gik så ilde for?

Rusland var på det tidspunkt (ca 1918) domineret af den
russisk-ortodokse kirke.

Hvis du interessere dig blot de mindste for emnet, bør
du læse Nikolaj Vesters skildring af forholdet mellem
kirke og stat i Rusland. Artiklen er ganske kortfattet
og let læselig.

http://st-nicholas-orthodox-church.faithweb.com/mordforsoeg.htm

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4d699672$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 26-02-2011 22:37, Jørgen Farum Jensen skrev:
>
>> Jeg har da aldrig hørt om nogen ateister,
>> der har svoret sig samme for at torturere
>> og brænde troende.
>
> Vi har jo lissom oplevet Lenin og Stalin. De forfulgte
> da troende. Det er vel ikke betydningsfuldt om folk lige
> netop er blevet brændt?
>
Ifølge Simon Montefiore's bog 'The Young Stalin' så var Darwins 'Origin of
Species' den bog som gjorde størst indtryk på Stalin. Han læste den som ung
teenager.

Sammen med den bog var den Jesuit institution (en boarding school i Tiblisi)
Stalin i flere år var på de to forhold som farvede Stalins livssyn mest af alt.
Når jeg siger Jesuit institution, så skal det derved forstås som en institution
hvor kristne værdier ikke findes, men hvor interne regler og kodekser kræver
absolut underkastelse.

Nogle citater fra bogen:

"The seminary was to pull off the singular achievement of supplying the Russian
Revolution with some of its most ruthless radicals."

"No secular school produced as many atheists as the Tiblis Seminary" [som Stalin
var på.]

"Stalin did not qualify as a priest, but the boarding-school educated him
classically - and influenced him enormously. Black Spot [en af præsterne, en
snitch] had, perversely, turned Stalin into an atheist Marxist and taught him
exactly the repressive tactics - 'surveillance, spying, invasion of inner life,
violation of feelings,' in Stalin's own words that he would recreate in his
Soviet police state."

> Ja, og Hitler og hans folk forsøgte da at udrydde jødedommen.
>

---

Den 26-02-2011 22:37, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Den 26-02-2011 17:34, Dybbøl skrev:
>
>>> Det var noget i den retning da jeg rejste
>>> tvivl om Torquemada nu var helt så slemt
>>> som sit rygte.
>>>
>>
>> Idag er pendant'en til inkvisitorerne de evolutionstroende!
>> De opfører sig nøjagtig som katolikkerne i middelalderen.
>> Berufsverbot på universitet og hele moletjavsen!!! Det er
>> bare vendt 180 grader.
>
> Selvom det du skriver var rigtigt synes
> jeg det er noget søgt at sammenligne dem,
> der accepterer evolutionsteorien med
> middelalderens religiøse inkvisatorer.
>
> Jeg har da aldrig hørt om nogen ateister,
> der har svoret sig samme for at torturere
> og brænde troende.

Det forbyder den borgerlige lov jo, men ekskommunikation udøves i
praksis! Din indvending er tåbelig!

> Medmindre du lissom visse andre abonnerer
> det synspunkt at historiens værste diktatorer
> var drevet af en "hellig" ateistisk flamme.

Hvad du skriver viser at fornuftig debat med dig er udelukket - det
viser også dine indlæg i gruppen i øvrigt!

---

On 28 Feb., 22:41, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 28-02-2011 22:24, J rgen Farum Jensen skrev:
>
>
>
>
>
> > Den 28-02-2011 21:36, Dybb l skrev:
>
> >>> Hvad er der egentlig p spil her? ER alle
> >>> "rigtige" kristne s uartikulerede?
>
> >>> Ups. Flerstavelsesord. Uartikuleret betyder
> >>> "ude af stand til at s tte ord p sine tanker".
> >>> Man kunne ogs sige sprogfattig.
>
> >> Du er i hvert fald sprogfattig - n r det drejer sig om
> >> kristendom! Ikke et eneste indl g har du vel pr steret om
> >> kristendom i gruppen, men en masse ateistisk vl og b vl og
> >> vr vl og v s.
>
> > Jeg indr mmer gerne at mit forr d af sk ldsord,
> > neds ttende bem rkninger, latrin re udtryk og
> > almindelig tilsvining slet ikke st r m l med
> > de kristnes.
>
> Mange kristne er  ikke i udgangspunktet bedre end andre (ateistiske)
> mennesker, m ske endda v rre.
>
> Jeg er ihvertfald ikke. Jeg er blot kommet til troen uden selv at
> have gjort noget for det. Jeg var ateist i min ungdom og meget
> 'slem', men vendte pludseligt om. Jeg vil ikke sige, jeg blev et
> v sentligt bedre menneske af det.

Du er ikke "slem." I det rigtige slemme selskab ville du være en ydmyg
drengerøv - Du er dum som en dør og forudsigelig som en snotklat. Den
bevæger sig altid yderligere nedad, når den hænger på væggen.

---

On 28 Feb., 21:10, "Andreas Falck" <dewn...@dewnull.dk> wrote:
> Dybb l skrev inews:4d6bfceb$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >> Jeg tror ogs , at du kan tr nge til at en eller anden br kker sig ud
> >> over dig -
>
> > Tak tak, men det er alt rigeligt med de forstokkede ateisters br k i
> > dk.livssyn.kristendom
>
> Tja, det er da nogle yderst besynderlige lyster de fanatiske ateister holder
> sig LOL

Husk dit - LOL - når jeg snotter dig i ansigtet.

---

Dybbøl skrev i
news:4d692b7b$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Den 24-02-2011 22:21, Jørgen Farum Jensen skrev:
>> Dybbøl skrev:
>>
>>> Fra wikipedia
>>> Nyere historisk forskning peger på, at den spanske inkvisition har
>>> været af væsentligt mindre omfang, end den fremtræder i mange myter.
>>> En undersøgelse omhandlende 44.000 spanske inkvisitionsprocesser i
>>> perioden 1540-1700 fandt således frem til, at færre end 2 % af de
>>> tiltalte blev idømt dødsstraf.
>>
>> Det var noget i den retning da jeg rejste
>> tvivl om Torquemada nu var helt så slemt
>> som sit rygte.
>>
>
> Idag er pendant'en til inkvisitorerne de evolutionstroende! De opfører
> sig nøjagtig som katolikkerne i middelalderen. Berufsverbot på
> universitet og hele moletjavsen!!! Det er bare vendt 180 grader.
>
> Slående, ik?

Meget slående ja.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On 28 Feb., 19:58, "Andreas Falck" <dewn...@dewnull.dk> wrote:
> Dybb l skrev inews:4d6bdffb$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Du bidrager ikke med noget som helst konstruktivt!
>
> Og det har han aldrig gjort. Men til geng ld har han en hang til at ville
> turnere land og rige rundt og urinere i folks brevspr kker og han truer med
> b de t sk og bank og s poster han andres adresser og telefonnumre p nettet
> og lyver om at han har s rget for at f disse fjernet igen.

Nu lyver du igen - Andreas :)

Men igen. Det er jo det du kan bidrage med. Løgn, vrøvl og ævleri -

> Det er jo helt tydeligt en inkvissitorisk holdning han l gger for dagen.

Den slags er forbeholdt vise kristne.

---

On 28 Feb., 19:58, "Andreas Falck" <dewn...@dewnull.dk> wrote:
> Dybb l skrev inews:4d6bdffb$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Du bidrager ikke med noget som helst konstruktivt!
>
> Og det har han aldrig gjort. Men til geng ld har han en hang til at ville
> turnere land og rige rundt og urinere i folks brevspr kker og han truer med
> b de t sk og bank og s poster han andres adresser og telefonnumre p nettet
> og lyver om at han har s rget for at f disse fjernet igen.
>
> Det er jo helt tydeligt en inkvissitorisk holdning han l gger for dagen.

Der er kun få måneder til sæsonen starter. Hvis jeg ruller forbi dit
nabolag kører jeg hen til dig - pisser ind gennem din brevkasse og
spytter dig lige i ægget.

---

On 28 Feb., 20:52, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Den 28-02-2011 20:39, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 28 Feb., 20:37, Dybb l<dybb...@hotmail.com>  wrote:
> >> Den 28-02-2011 20:01, J rgen Farum Jensen skrev:
>
> >>> Den 28-02-2011 18:47, Dybb l skrev:
>
> >>>>> Hvad der er helt uhyggeligt er at du ikke kan se at
> >>>>> uunderbyggede anklager om l gn og l se p stande vender
> >>>>> begge veje. Du ser en splint i din broders je, men ikke
> >>>>> bj lken i dit eget.
>
> >>>> Forstokket, ja - og du er ogs en af de forstokkede! En af
> >>>> dem der vender tingene 180 grader p hovedet!
>
> >>> Jeg pr ver lige igen:
> >>> Forstokket = St rkt konservativ og uimodtagelig
> >>> overfor ndringer, jf. Nudansk ordbog.
>
> >>> Siger det dig ikke noget?
>
> >>> Hvis det du pr ver at sige at jeg er forstokket,
> >>> og du ikke er, skulle pr ve at sp rge dig selv
> >>> om du nogensinde har har ndret mening om noget.
>
> >> Ja, helt bestemt mener jeg at du er dybt og inderligt FORSTOKKET,
> >> h bl st uforbederlig!
>
> >> Og ja, jeg har pr vet at ndre synspunkt og indstilling - endog meget
> >> radikalt!-
>
> > Jeg tror ogs , at du kan tr nge til at en eller anden br kker sig ud
> > over dig -
>
> Tak tak, men det er alt rigeligt med de forstokkede ateisters br k i
> dk.livssyn.kristendom-

Nej. Det er det afgjort ikke. Der sidder en række forstokkede pseudo-
kristne her på dk.livssyn og hælder deres lort ud. Du turde ikke
tiltale dine medmennekser in real life, som det du præsterer her. Du
er en sørgelig bitter gammel mand.

---

Den 28-02-2011 22:14, Patruljen skrev:
> On 28 Feb., 20:52, Dybbøl<dybb...@hotmail.com> wrote:
>> Den 28-02-2011 20:39, Patruljen skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 28 Feb., 20:37, Dybb l<dybb...@hotmail.com> wrote:
>>>> Den 28-02-2011 20:01, J rgen Farum Jensen skrev:
>>
>>>>> Den 28-02-2011 18:47, Dybb l skrev:
>>
>>>>>>> Hvad der er helt uhyggeligt er at du ikke kan se at
>>>>>>> uunderbyggede anklager om l gn og l se p stande vender
>>>>>>> begge veje. Du ser en splint i din broders je, men ikke
>>>>>>> bj lken i dit eget.
>>
>>>>>> Forstokket, ja - og du er ogs en af de forstokkede! En af
>>>>>> dem der vender tingene 180 grader p hovedet!
>>
>>>>> Jeg pr ver lige igen:
>>>>> Forstokket = St rkt konservativ og uimodtagelig
>>>>> overfor ndringer, jf. Nudansk ordbog.
>>
>>>>> Siger det dig ikke noget?
>>
>>>>> Hvis det du pr ver at sige at jeg er forstokket,
>>>>> og du ikke er, skulle pr ve at sp rge dig selv
>>>>> om du nogensinde har har ndret mening om noget.
>>
>>>> Ja, helt bestemt mener jeg at du er dybt og inderligt FORSTOKKET,
>>>> h bl st uforbederlig!
>>
>>>> Og ja, jeg har pr vet at ndre synspunkt og indstilling - endog meget
>>>> radikalt!-
>>
>>> Jeg tror ogs , at du kan tr nge til at en eller anden br kker sig ud
>>> over dig -
>>
>> Tak tak, men det er alt rigeligt med de forstokkede ateisters br k i
>> dk.livssyn.kristendom-
>
> Nej. Det er det afgjort ikke. Der sidder en række forstokkede pseudo-
> kristne her på dk.livssyn og hælder deres lort ud. Du turde ikke
> tiltale dine medmennekser in real life, som det du præsterer her. Du
> er en sørgelig bitter gammel mand.

Okay - jeg ser det kniber med sanserne! Prøv lige at montere dine
hørebriller, bessefar! Gruppen her hedder dk.livssyn.KRISTENDOM!!

Jeg foreslår at du skrubber over i dk.livssyn, der har de nemlig ikke
noget livssyn!

Og du som gemmer dig i "patruljen" burde vel næppe tale om 'real life'!!!

---

On 28 Feb., 21:36, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Den 28-02-2011 21:11, J rgen Farum Jensen skrev:
>
>
>
>
>
> > Den 28-02-2011 20:37, Dybb l skrev:
>
> >>> Hvis det du pr ver at sige at jeg er forstokket,
> >>> og du ikke er, skulle pr ve at sp rge dig selv
> >>> om du nogensinde har har ndret mening om noget.
>
> >> Ja, helt bestemt mener jeg at du er dybt og inderligt
> >> FORSTOKKET, h bl st uforbederlig!
>
> >> Og ja, jeg har pr vet at ndre synspunkt og indstilling -
> >> endog meget radikalt!
>
> > Det bli'r bedre og bedre. Endnu en "debat"-
> > deltager der ikke har en fornuftig mening
> > mening om nogetsomhelst andet end andre
> > menneskers meninger, som er forkerte...
>
> > Der kan siges meget ondt om ateister, og det
> > bliver der ogs . Men ingen kan vist beskylde
> > mig for ikke have nogen mening.
>
> > Hvad er der egentlig p spil her? ER alle
> > "rigtige" kristne s uartikulerede?
>
> > Ups. Flerstavelsesord. Uartikuleret betyder
> > "ude af stand til at s tte ord p sine tanker".
> > Man kunne ogs sige sprogfattig.
>
> Du er i hvert fald sprogfattig - n r det drejer sig om kristendom! Ikke
> et eneste indl g har du vel pr steret om kristendom i gruppen, men en
> masse ateistisk vl og b vl og vr vl og v s.-

Bare fordi du ikke fatter en brik behøver ikke betyde, at der er tale
om vrøvl og vås, ævl og bævl. Det betyder blot at du ikke fatter en
dyt -

Iøvrigt er Farum Jensens måde at tiltale sine medmennesker på langt
mere kristen, end noget du nogensinde kommer i nærheden af. Hvad
nytter det at kunne ricitere bibelvers udenad, hvis man er en
afstumpet skrumpehjerne?

---

Den 28-02-2011 22:17, Patruljen skrev:
> On 28 Feb., 21:36, Dybbøl<dybb...@hotmail.com> wrote:
>> Den 28-02-2011 21:11, J rgen Farum Jensen skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> Den 28-02-2011 20:37, Dybb l skrev:
>>
>>>>> Hvis det du pr ver at sige at jeg er forstokket,
>>>>> og du ikke er, skulle pr ve at sp rge dig selv
>>>>> om du nogensinde har har ndret mening om noget.
>>
>>>> Ja, helt bestemt mener jeg at du er dybt og inderligt
>>>> FORSTOKKET, h bl st uforbederlig!
>>
>>>> Og ja, jeg har pr vet at ndre synspunkt og indstilling -
>>>> endog meget radikalt!
>>
>>> Det bli'r bedre og bedre. Endnu en "debat"-
>>> deltager der ikke har en fornuftig mening
>>> mening om nogetsomhelst andet end andre
>>> menneskers meninger, som er forkerte...
>>
>>> Der kan siges meget ondt om ateister, og det
>>> bliver der ogs . Men ingen kan vist beskylde
>>> mig for ikke have nogen mening.
>>
>>> Hvad er der egentlig p spil her? ER alle
>>> "rigtige" kristne s uartikulerede?
>>
>>> Ups. Flerstavelsesord. Uartikuleret betyder
>>> "ude af stand til at s tte ord p sine tanker".
>>> Man kunne ogs sige sprogfattig.
>>
>> Du er i hvert fald sprogfattig - n r det drejer sig om kristendom! Ikke
>> et eneste indl g har du vel pr steret om kristendom i gruppen, men en
>> masse ateistisk vl og b vl og vr vl og v s.-
>
> Bare fordi du ikke fatter en brik behøver ikke betyde, at der er tale
> om vrøvl og vås, ævl og bævl. Det betyder blot at du ikke fatter en
> dyt -
>

Hva sagde jeg - det kniber med patruljens sanser bær over med den
ynkelige stakkel, han tror han skriver i dk.livssyn

Han er en affældig nar!

---

On 28 Feb., 19:38, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 28-02-2011 17:11, Dybb l skrev:
>
>
>
> >> Hvis du ikke gider diskutere sagligt, s v r venlig at holde din
> >> v mmelige mund lukket. Eller for at v re meget tydelig: Knyt arret,
> >> der lugter grimt n r du bner munden -
>
> > S synes jeg faktisk du skulle knytte bylden f rst eftersom du un gteligt har
> > forurenet gruppen - vel mere end nogen anden!
>
> M ske har vi den nye konge over internettet her?
> Kong Patrulje?
>
> Kan I s se at l re jeres lektier og holde mund, som
> vor hersker har bestemt det.
>
>

Det er da ikke specialt velbegavet, at poppe op i et debatforum og
skrive, at man ikke "gidder" diskutere :)
Og så iøvrigt hælde en lang række skældsord ud. Det er nu engang ikke
en affaldspand for mindrebemidlede kristne halvhjerner. Hvis I
ingenting har at bidrage med, så bliv dog for pokker ude på roemarken.

---

On 28 Feb., 19:56, "Andreas Falck" <dewn...@dewnull.dk> wrote:
> Dybb l skrev inews:4d6bc940$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Den 28-02-2011 16:51, Patruljen skrev:
> >> Hvis du ikke gider diskutere sagligt, s v r venlig at holde din
> >> v mmelige mund lukket. Eller for at v re meget tydelig: Knyt arret,
> >> der lugter grimt n r du bner munden -
>
> > S synes jeg faktisk du skulle knytte bylden f rst eftersom du
> > un gteligt har forurenet gruppen - vel mere end nogen anden!
>
> Det er jo et uigendriveligt faktum at hverken @ Patruljen eller den
> v lgerforsm ede J rgen Farum Jensen er indstillet p saglig debat. De
> bedriver jo ikke andet end hetz mod kristne og kristendommen og lyver og
> forvansker v rre og hurtigere end end hest kan l be.
>
> S danne fanatiske ateister er slet ikke indstillet p at ville indg i nogen
> saglig eller seri s dialog af nogen art.

Du er ikke kristen Du er en belyvende løgnagtig uuddannet bonderøv. En
hjerneskadet bondeknold, der trænger til at få 3 liter pis hældt ind
af din brevkasse.
Jeg tænker, det kunne hjælp på dit humør at få hentet dig en
thailandsk au pairhustru.

http://www.youtube.com/watch?v=DUzQ-QAo12g&feature=related

---

On 28 Feb., 19:56, "Andreas Falck" <dewn...@dewnull.dk> wrote:
> Dybb l skrev inews:4d6bc940$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Den 28-02-2011 16:51, Patruljen skrev:
> >> Hvis du ikke gider diskutere sagligt, s v r venlig at holde din
> >> v mmelige mund lukket. Eller for at v re meget tydelig: Knyt arret,
> >> der lugter grimt n r du bner munden -
>
> > S synes jeg faktisk du skulle knytte bylden f rst eftersom du
> > un gteligt har forurenet gruppen - vel mere end nogen anden!
>
> Det er jo et uigendriveligt faktum at hverken @ Patruljen eller den
> v lgerforsm ede J rgen Farum Jensen er indstillet p saglig debat. De
> bedriver jo ikke andet end hetz mod kristne og kristendommen og lyver og
> forvansker v rre og hurtigere end end hest kan l be.
>
> S danne fanatiske ateister er slet ikke indstillet p at ville indg i nogen
> saglig eller seri s dialog af nogen art.

Du er en hjernelam dum stodder, der aldrig har tænkt 3 selvstændige
tanker.
Du evner ikke at deltage i en saglig debat - så lad vær med at jamre
dig.

Du kan tilsvine, lyve, benægte osv. Hop over i mudderkassen sammen med
svinet Villy Dalsgaard og rul jer i lortet.

---

On 28 Feb., 20:37, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Den 28-02-2011 20:01, J rgen Farum Jensen skrev:
>
>
>
>
>
> > Den 28-02-2011 18:47, Dybb l skrev:
>
> >>> Hvad der er helt uhyggeligt er at du ikke kan se at
> >>> uunderbyggede anklager om l gn og l se p stande vender
> >>> begge veje. Du ser en splint i din broders je, men ikke
> >>> bj lken i dit eget.
>
> >> Forstokket, ja - og du er ogs en af de forstokkede! En af
> >> dem der vender tingene 180 grader p hovedet!
>
> > Jeg pr ver lige igen:
> > Forstokket = St rkt konservativ og uimodtagelig
> > overfor ndringer, jf. Nudansk ordbog.
>
> > Siger det dig ikke noget?
>
> > Hvis det du pr ver at sige at jeg er forstokket,
> > og du ikke er, skulle pr ve at sp rge dig selv
> > om du nogensinde har har ndret mening om noget.
>
> Ja, helt bestemt mener jeg at du er dybt og inderligt FORSTOKKET,
> h bl st uforbederlig!
>
> Og ja, jeg har pr vet at ndre synspunkt og indstilling - endog meget
> radikalt!-

Jeg tror også, at du kan trænge til at en eller anden brækker sig ud
over dig -

---

Den 28-02-2011 20:39, Patruljen skrev:
> On 28 Feb., 20:37, Dybbøl<dybb...@hotmail.com> wrote:
>> Den 28-02-2011 20:01, J rgen Farum Jensen skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> Den 28-02-2011 18:47, Dybb l skrev:
>>
>>>>> Hvad der er helt uhyggeligt er at du ikke kan se at
>>>>> uunderbyggede anklager om l gn og l se p stande vender
>>>>> begge veje. Du ser en splint i din broders je, men ikke
>>>>> bj lken i dit eget.
>>
>>>> Forstokket, ja - og du er ogs en af de forstokkede! En af
>>>> dem der vender tingene 180 grader p hovedet!
>>
>>> Jeg pr ver lige igen:
>>> Forstokket = St rkt konservativ og uimodtagelig
>>> overfor ndringer, jf. Nudansk ordbog.
>>
>>> Siger det dig ikke noget?
>>
>>> Hvis det du pr ver at sige at jeg er forstokket,
>>> og du ikke er, skulle pr ve at sp rge dig selv
>>> om du nogensinde har har ndret mening om noget.
>>
>> Ja, helt bestemt mener jeg at du er dybt og inderligt FORSTOKKET,
>> h bl st uforbederlig!
>>
>> Og ja, jeg har pr vet at ndre synspunkt og indstilling - endog meget
>> radikalt!-
>
> Jeg tror også, at du kan trænge til at en eller anden brækker sig ud
> over dig -

Tak tak, men det er alt rigeligt med de forstokkede ateisters bræk i
dk.livssyn.kristendom

---

Dybbøl skrev i
news:4d6bfceb$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

>> Jeg tror også, at du kan trænge til at en eller anden brækker sig ud
>> over dig -
>
> Tak tak, men det er alt rigeligt med de forstokkede ateisters bræk i
> dk.livssyn.kristendom

Tja, det er da nogle yderst besynderlige lyster de fanatiske ateister holder
sig LOL

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On 27 Feb., 15:10, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 27-02-2011 14:49, @ skrev:
>
>
>
>
>
> > On Sun, 27 Feb 2011 11:58:36 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk>  wrote:
>
> >> Den 27-02-2011 01:43, @ skrev:
> >>> On Sun, 27 Feb 2011 01:09:17 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk>   wrote:
>
> >>>> Den 26-02-2011 22:37, J rgen Farum Jensen skrev:
>
> >>>>> Jeg har da aldrig h rt om nogen ateister,
> >>>>> der har svoret sig samme for at torturere
> >>>>> og br nde troende.
>
> >>>> Vi har jo lissom oplevet Lenin og Stalin. De forfulgte
> >>>> da troende. Det er vel ikke betydningsfuldt om folk lige
> >>>> netop er blevet br ndt?
>
> >>> forfulgte Lenin og Stalin de troende ud fra ateisme ?
>
> >> Ja.
>
> > forel big udokumenteret p stand
>
> >>> mon ikke snarere de s kirken som en modstander der skulle rydes af
> >>> vejen som al anden modstand?
>
> >> Det ene udelukker ikke det andet. Om det er af den ene
> >> eller anden rsag, kan v re ligegyldigt, n r resultatet
> >> er det samme.
>
> > alts dine p stande om ateistiske forbrydelser er varm luft
>
> Lenin: Atheism is
> a material and inseparable part of Marxism?

Tja - derved skriver du det ligefrem selv. Ateisme er en del af
Marxismen -
Det er ikke omvendt.

Atheism is a material and inseparable part of Marxism, of the theory
and practice of scientific Socialism. In accordance with their
fundamental philosophical outlook, Marx and Engels always called
themselves materialists.

> L s evt. Greeley, Andrew M. 2003. Religion in Europe at
> the end of the second millennium: a sociological profile.
>
> Religion is the opium of the people: this saying of Marx
> is the cornerstone of the entire ideology of Marxism about
> religion. All modern religions and churches, all and of every
> kind of religious organizations are always considered by
> Marxism as the organs of bourgeois reaction, used for the
> protection of the exploitation and the stupefaction of
> the working class.
>
> [Lenin, V. I.. "About the attitude of the working party toward
> the religion.". Collected works, v. 17, p.41.-

---

On 27 Feb., 15:51, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 27 Feb., 15:10, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>
>
> > Den 27-02-2011 14:49, @ skrev:
>
> > > On Sun, 27 Feb 2011 11:58:36 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk>  wrote:
>
> > >> Den 27-02-2011 01:43, @ skrev:
> > >>> On Sun, 27 Feb 2011 01:09:17 +0100, Vidal<vi...@webspeed.dk>   wrote:
>
> > >>>> Den 26-02-2011 22:37, J rgen Farum Jensen skrev:
>
> > >>>>> Jeg har da aldrig h rt om nogen ateister,
> > >>>>> der har svoret sig samme for at torturere
> > >>>>> og br nde troende.
>
> > >>>> Vi har jo lissom oplevet Lenin og Stalin. De forfulgte
> > >>>> da troende. Det er vel ikke betydningsfuldt om folk lige
> > >>>> netop er blevet br ndt?
>
> > >>> forfulgte Lenin og Stalin de troende ud fra ateisme ?
>
> > >> Ja.
>
> > > forel big udokumenteret p stand
>
> > >>> mon ikke snarere de s kirken som en modstander der skulle rydes af
> > >>> vejen som al anden modstand?
>
> > >> Det ene udelukker ikke det andet. Om det er af den ene
> > >> eller anden rsag, kan v re ligegyldigt, n r resultatet
> > >> er det samme.
>
> > > alts dine p stande om ateistiske forbrydelser er varm luft
>
> > Lenin: Atheism is
> > a material and inseparable part of Marxism?
>
> Tja - derved skriver du det ligefrem selv. Ateisme er en del af
> Marxismen -
> Det er ikke omvendt.
>
> Atheism is a material and inseparable part of Marxism, of the theory
> and practice of scientific Socialism. In accordance with their
> fundamental philosophical outlook, Marx and Engels always called
> themselves materialists.
>
> > L s evt. Greeley, Andrew M. 2003. Religion in Europe at
> > the end of the second millennium: a sociological profile.
>
> > Religion is the opium of the people: this saying of Marx
> > is the cornerstone of the entire ideology of Marxism about
> > religion. All modern religions and churches, all and of every
> > kind of religious organizations are always considered by
> > Marxism as the organs of bourgeois reaction, used for the
> > protection of the exploitation and the stupefaction of
> > the working class.
>
> > [Lenin, V. I.. "About the attitude of the working party toward
> > the religion.". Collected works, v. 17, p.41.-

Ateisme findes de ,,dem som ikke siger fadervor lige før de drukner
og nu er de Dønister,,,,er der tegn fra Dønisterne
jeg har Opium i mig selv
jeg vil anbefale dig at grave efter det Opium du har i dig selv
det er mega herligt
det heler,,,det gør din ellers så kedelige aften bag TV herligt
du oplever alting mega meget bedre,,selv kedelige ting bliver spændene
for det at grave efter Opium i dig selv,,skaber en energi strøm
ja,,du behøver ikke at svare mig
men nu har jeg givet dig et godt råd som alle kan bruge
ja måske endda også Dønisterne

---

On 28 Feb., 17:11, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Den 28-02-2011 16:51, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 28 Feb., 16:39, Dybb l<dybb...@hotmail.com>  wrote:
> >> Den 28-02-2011 16:15, Patruljen skrev:
>
> >>> On 28 Feb., 15:51, Dybb l<dybb...@hotmail.com>    wrote:
> >>>> Den 28-02-2011 13:26, Patruljen skrev:
>
> >>>>> On 28 Feb., 09:25, Dybb l<dybb...@hotmail.com>      wrote:
> >>>>>> Den 28-02-2011 00:01, Patruljen skrev:
>
> >>>>>>> On 27 Feb., 21:13, Dybb l<dybb...@hotmail.com>        wrote:
> >>>>>>>> Den 26-02-2011 22:37, J rgen Farum Jensen skrev:
>
> >>>>>>>>> Den 26-02-2011 17:34, Dybb l skrev:
>
> >>>>>>>>>>> Det var noget i den retning da jeg rejste
> >>>>>>>>>>> tvivl om Torquemada nu var helt s slemt
> >>>>>>>>>>> som sit rygte.
>
> >>>>>>>>>> Idag er pendant'en til inkvisitorerne de evolutionstroende!
> >>>>>>>>>> De opf rer sig n jagtig som katolikkerne i middelalderen.
> >>>>>>>>>> Berufsverbot p universitet og hele moletjavsen!!! Det er
> >>>>>>>>>> bare vendt 180 grader.
>
> >>>>>>>>> Selvom det du skriver var rigtigt synes
> >>>>>>>>> jeg det er noget s gt at sammenligne dem,
> >>>>>>>>> der accepterer evolutionsteorien med
> >>>>>>>>> middelalderens religi se inkvisatorer.
>
> >>>>>>>>> Jeg har da aldrig h rt om nogen ateister,
> >>>>>>>>> der har svoret sig samme for at torturere
> >>>>>>>>> og br nde troende.
>
> >>>>>>>> Det forbyder den borgerlige lov jo, men ekskommunikation ud ves i
> >>>>>>>> praksis! Din indvending er t belig!
>
> >>>>>>> Du kan n ppe forvente, at man accepterer en k rel rer, som ikke kan
> >>>>>>> f rdelsloven :)
> >>>>>>> En s dan ville ogs blive "ekskommunikeret."
>
> >>>>>>> Det har ikke det fjerneste med berufsverboot at g re. Det har alt med
> >>>>>>> faglighed at g re.
>
> >>>>>> Vr vl og v s - men det er jo netop hvad du ekselerer i!-
>
> >>>>> Flere ubegrundede anklager. Sikke mange vrisne amle kristne, der er
> >>>>> samlet her.
>
> >>>>> Det er naturligvis ikke vr vl og v s. Hvis ikke du kan din biologi p
> >>>>> 9.klasse niveau, s medf rer det nogle helt naturlige begr nsninger.
> >>>>> Hvis en eller anden sekt proklamerede, at Gud havde skabt verden uden
> >>>>> matematik og konsekvent ben gtede diciplinen, ville elever derfra
> >>>>> formentlig ogs opleve nogle videre uddannelsesm ssige begr nsninger -
>
> >>>> Var det ikke det jeg skrev: vr vl og v r - det er hvad du ekselere i!-
>
> >>> Du - sikke du kan sk lde ud :)
>
> >>> Der er ikke en eneste kreationist p dette forum, som har afleveret
> >>> andet end det du nu pr sterer. Lidt fnidder om vr vl og v s, en slem
> >>> omgang intellektuel slendrian ud i at tilskrive ET formuleringer om
> >>> mening og sk bne, der ikke eksisterer og eklatante misforst elser om
> >>> element re biologiske facts.
>
> >>> Man glimrer ved sig uvidenhed. Men sk ldsordene skorter det sandelig
> >>> ikke p . Det er ikke let at tage alvorligt.
>
> >> Du er et v rre vr vlehoved! Derfor gider jeg ikke diskutere med dig/jer
> >> et-fanatikere. I underbygger med henvisninger til l gnagtige biologer og
> >> s kaldt videnskab - l gn og l se p stande. I burde s tte jer ind i hvad
> >> ID og kreationisme er, men I er s forstokkede af fordomme at det er
> >> helt uhyggeligt!-
>
> > Hvis du ikke gider diskutere sagligt, s v r venlig at holde din
> > v mmelige mund lukket. Eller for at v re meget tydelig: Knyt arret,
> > der lugter grimt n r du bner munden -
>
> S synes jeg faktisk du skulle knytte bylden f rst eftersom du
> un gteligt har forurenet gruppen - vel mere end nogen anden!-

Du bidrager ikke med noget som helst Lyrik. Det er helt utroligt dumt,
at dukke frem i et debatforum, for at proklamere, at man ikke "gidder"
diskutere :)

Hvis du ikke "gidder" diskutere, så hold din ildelugtende mund lukket.

---

Den 28-02-2011 17:15, Patruljen skrev:
> On 28 Feb., 17:11, Dybbøl<dybb...@hotmail.com> wrote:
>> Den 28-02-2011 16:51, Patruljen skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 28 Feb., 16:39, Dybb l<dybb...@hotmail.com> wrote:
>>>> Den 28-02-2011 16:15, Patruljen skrev:
>>
>>>>> On 28 Feb., 15:51, Dybb l<dybb...@hotmail.com> wrote:
>>>>>> Den 28-02-2011 13:26, Patruljen skrev:
>>
>>>>>>> On 28 Feb., 09:25, Dybb l<dybb...@hotmail.com> wrote:
>>>>>>>> Den 28-02-2011 00:01, Patruljen skrev:
>>
>>>>>>>>> On 27 Feb., 21:13, Dybb l<dybb...@hotmail.com> wrote:
>>>>>>>>>> Den 26-02-2011 22:37, J rgen Farum Jensen skrev:
>>
>>>>>>>>>>> Den 26-02-2011 17:34, Dybb l skrev:
>>
>>>>>>>>>>>>> Det var noget i den retning da jeg rejste
>>>>>>>>>>>>> tvivl om Torquemada nu var helt s slemt
>>>>>>>>>>>>> som sit rygte.
>>
>>>>>>>>>>>> Idag er pendant'en til inkvisitorerne de evolutionstroende!
>>>>>>>>>>>> De opf rer sig n jagtig som katolikkerne i middelalderen.
>>>>>>>>>>>> Berufsverbot p universitet og hele moletjavsen!!! Det er
>>>>>>>>>>>> bare vendt 180 grader.
>>
>>>>>>>>>>> Selvom det du skriver var rigtigt synes
>>>>>>>>>>> jeg det er noget s gt at sammenligne dem,
>>>>>>>>>>> der accepterer evolutionsteorien med
>>>>>>>>>>> middelalderens religi se inkvisatorer.
>>
>>>>>>>>>>> Jeg har da aldrig h rt om nogen ateister,
>>>>>>>>>>> der har svoret sig samme for at torturere
>>>>>>>>>>> og br nde troende.
>>
>>>>>>>>>> Det forbyder den borgerlige lov jo, men ekskommunikation ud ves i
>>>>>>>>>> praksis! Din indvending er t belig!
>>
>>>>>>>>> Du kan n ppe forvente, at man accepterer en k rel rer, som ikke kan
>>>>>>>>> f rdelsloven :)
>>>>>>>>> En s dan ville ogs blive "ekskommunikeret."
>>
>>>>>>>>> Det har ikke det fjerneste med berufsverboot at g re. Det har alt med
>>>>>>>>> faglighed at g re.
>>
>>>>>>>> Vr vl og v s - men det er jo netop hvad du ekselerer i!-
>>
>>>>>>> Flere ubegrundede anklager. Sikke mange vrisne amle kristne, der er
>>>>>>> samlet her.
>>
>>>>>>> Det er naturligvis ikke vr vl og v s. Hvis ikke du kan din biologi p
>>>>>>> 9.klasse niveau, s medf rer det nogle helt naturlige begr nsninger.
>>>>>>> Hvis en eller anden sekt proklamerede, at Gud havde skabt verden uden
>>>>>>> matematik og konsekvent ben gtede diciplinen, ville elever derfra
>>>>>>> formentlig ogs opleve nogle videre uddannelsesm ssige begr nsninger -
>>
>>>>>> Var det ikke det jeg skrev: vr vl og v r - det er hvad du ekselere i!-
>>
>>>>> Du - sikke du kan sk lde ud :)
>>
>>>>> Der er ikke en eneste kreationist p dette forum, som har afleveret
>>>>> andet end det du nu pr sterer. Lidt fnidder om vr vl og v s, en slem
>>>>> omgang intellektuel slendrian ud i at tilskrive ET formuleringer om
>>>>> mening og sk bne, der ikke eksisterer og eklatante misforst elser om
>>>>> element re biologiske facts.
>>
>>>>> Man glimrer ved sig uvidenhed. Men sk ldsordene skorter det sandelig
>>>>> ikke p . Det er ikke let at tage alvorligt.
>>
>>>> Du er et v rre vr vlehoved! Derfor gider jeg ikke diskutere med dig/jer
>>>> et-fanatikere. I underbygger med henvisninger til l gnagtige biologer og
>>>> s kaldt videnskab - l gn og l se p stande. I burde s tte jer ind i hvad
>>>> ID og kreationisme er, men I er s forstokkede af fordomme at det er
>>>> helt uhyggeligt!-
>>
>>> Hvis du ikke gider diskutere sagligt, s v r venlig at holde din
>>> v mmelige mund lukket. Eller for at v re meget tydelig: Knyt arret,
>>> der lugter grimt n r du bner munden -
>>
>> S synes jeg faktisk du skulle knytte bylden f rst eftersom du
>> un gteligt har forurenet gruppen - vel mere end nogen anden!-
>
> Du bidrager ikke med noget som helst Lyrik. Det er helt utroligt dumt,
> at dukke frem i et debatforum, for at proklamere, at man ikke "gidder"
> diskutere :)
>
> Hvis du ikke "gidder" diskutere, så hold din ildelugtende mund lukket.

Du bidrager ikke med noget som helst konstruktivt!

---

Dybbøl skrev i
news:4d6bdffb$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Du bidrager ikke med noget som helst konstruktivt!

Og det har han aldrig gjort. Men til gengæld har han en hang til at ville
turnere land og rige rundt og urinere i folks brevsprækker og han truer med
både tæsk og bank og så poster han andres adresser og telefonnumre på nettet
og lyver om at han har sørget for at få disse fjernet igen.

Det er jo helt tydeligt en inkvissitorisk holdning han lægger for dagen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On 24 Feb., 20:05, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Den 24-02-2011 13:38, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 23 Feb., 17:53, J rgen Farum Jensen<jfjen...@yahoo.dk>  wrote:
> >> Den 23-02-2011 16:12, Patruljen skrev:
>
> >>> On 23 Feb., 15:46, "Andreas Falck"<dewn...@dewnull.dk>    wrote:
>
> >>> Og s gik Andreas i selvsving -
>
> >> Ogs i den grad Gad vide om han
> >> overhovedet ved hvad inkvisitionen er
> >> for en institution: En kristen religi s
> >> domstol hvis form l var sindelagskontrol
> >> og afsl ring af k ttere.
>
> > Jeg aner det ikke. Andreas`s historiesyn skal jeg ikke udtale mig om.
> > Formentlig vil han afskrive hele katolicismen som kristne. De mener jo
> > noget andet end han g r.
>
> > Jeg tror at den almindelige retorik g r p noget med: Afgudsdyrkere og
> > hedninge -
>
> >> Tom s de Torquemada var en spansk
> >> storinkvisator hvis navn er g et over
> >> historien som den v rste torturb ddel
> >> nogensinde. (Det er vist lidt ufortjent,
> >> s vidt jeg lige kan huske).
>
> > Han m da v re at finde blandt de absolutte hardhittere?
> > Jeg mener, at kunne huske en opg relse p henved 150.000 mennesker som
> > blev br ndt p b lene i Spanien som k ttere eller hedninge.
>
> For at ingen skal forfalde til det rene mytomani:

Mytomani -

Hvad mener du er det mytomane?

> Fra wikipedia
> Nyere historisk forskning peger p , at den spanske inkvisition har v ret
> af v sentligt mindre omfang, end den fremtr der i mange myter. En
> unders gelse omhandlende 44.000 spanske inkvisitionsprocesser i perioden
> 1540-1700 fandt s ledes frem til, at f rre end 2 % af de tiltalte blev
> id mt d dsstraf.-

---

On 24 Feb., 22:21, Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
> Dybb l skrev:
>
> > Fra wikipedia
> > Nyere historisk forskning peger p , at den spanske inkvisition har v ret
> > af v sentligt mindre omfang, end den fremtr der i mange myter. En
> > unders gelse omhandlende 44.000 spanske inkvisitionsprocesser i perioden
> > 1540-1700 fandt s ledes frem til, at f rre end 2 % af de tiltalte blev
> > id mt d dsstraf.
>
> Det var noget i den retning da jeg rejste
> tvivl om Torquemada nu var helt s slemt
> som sit rygte.

Men mytoman :)
"Mytomani er en sygelig trang til at fortælle opdigtede historier"


Udsagnet lød: "Jeg mener at kunne huske en opgørelse på henved 150.000
mennesker, som blev brændt på bålene som kættere og hedninge."

Der er ingen værdisætning af opgørelsen så den del vil jeg gerne være
mig frabedt.

Det har utvivlsomt været denne:
García Cárcel estimates that the total number processed by the
Inquisition throughout its history was approximately 150,000
http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Inquisition

According to the Jewish archives, as many as 140,000 Catholics and non-
Catholics, including Jews, Muslims and Pagans, were persecuted and
burned at the stake during the period known as the Spanish
Inquisition. http://en.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1s_de_Torquemada

Der henvises iøvrigt på samme side til den katolske påstand. At der
maksimalt omkom 2000 mennesker -

---

On 24 Feb., 23:02, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 24 Feb., 22:21, Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
>
> > Dybb l skrev:
>
> > > Fra wikipedia
> > > Nyere historisk forskning peger p , at den spanske inkvisition har v ret
> > > af v sentligt mindre omfang, end den fremtr der i mange myter. En
> > > unders gelse omhandlende 44.000 spanske inkvisitionsprocesser i perioden
> > > 1540-1700 fandt s ledes frem til, at f rre end 2 % af de tiltalte blev
> > > id mt d dsstraf.
>
> > Det var noget i den retning da jeg rejste
> > tvivl om Torquemada nu var helt s slemt
> > som sit rygte.
>
> Men mytoman :)
> "Mytomani er en sygelig trang til at fortælle opdigtede historier"
>
> Udsagnet lød: "Jeg mener at kunne huske en opgørelse på henved 150.000
> mennesker, som blev brændt på bålene som kættere og hedninge."
>
> Der er ingen værdisætning af opgørelsen så den del vil jeg gerne være
> mig frabedt.
>
> Det har utvivlsomt været denne:
> García Cárcel estimates that the total number processed by the
> Inquisition throughout its history was approximately 150,000http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Inquisition
>
> According to the Jewish archives, as many as 140,000 Catholics and non-
> Catholics, including Jews, Muslims and Pagans, were persecuted and
> burned at the stake during the period known as the Spanish
> Inquisition.http://en.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1s_de_Torquemada
>
> Der henvises iøvrigt på samme side til den katolske påstand. At der
> maksimalt omkom 2000 mennesker -

opskriften siger du må ikke slå ihjel
og det gælder den dag i dag
og opskriften indholder ting som gør at du kan overvinde utrolige
ufattelige problemer
så få fat i dem som lyver og stjæler og bedrager
og lad dem som henter guld fra hjertet med opskriften være i fred
eller skal jeg finde de punkter hvor du både pissede og sked ved siden
af
i år 1500 hvidkål,,,
men det er der ingen løsning i,,,det er der ingen næring i
ikke her og ikke nu
hvad er løsningen for din sure dag i dag
har du en god opskrift som kan rede din dag i dag
kan du skrive til folk med en herlig følelse , fordi du bruger
opskriften rigtigt
du har et Kristen livssyn

---

On 27 Feb., 01:43, "@" <Sna...@snabel.net> wrote:
> On Sun, 27 Feb 2011 01:09:17 +0100, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >Den 26-02-2011 22:37, J rgen Farum Jensen skrev:
>
> >> Jeg har da aldrig h rt om nogen ateister,
> >> der har svoret sig samme for at torturere
> >> og br nde troende.
>
> >Vi har jo lissom oplevet Lenin og Stalin. De forfulgte
> >da troende. Det er vel ikke betydningsfuldt om folk lige
> >netop er blevet br ndt?


Det har nok ikke været uden betydning for dem som blev brændt?

Ifølge den kommunistiske ideologi er kristendommen som al anden
religion undertrykkende og dermed skadelig for samfundsudviklingen.
Ved den kommunistiske revolution i Rusland i 1917 blev kirken da også
angrebet og begrænset. Kirker blev lukket. Det blev umuligt for aktive
kristne at være medlem af partiet og dermed gøre karriere inden for
det kommunistiske samfunds rammer.

Under Stalins regeringstid (1922-53) blev det umuliggjort for den
russiske kirke at forkynde offentligt. præsteseminarier blev lukket og
talrige præster blev enten skudt eller sendt til Sibirien i
fangelejre. Mange biskopper flygtede til udlandet. Samtidig prøvede
kirkens ledelse under patriark Tikhon at opretholde loyalitet over for
det kommunistiske styre.

Forfølgelsen af kirken mildnedes imidlertid under Anden Verdenskrig,
da man havde brug for alle nationale kræfter i kampen mod Tyskland.
Stalins efterfølger Krustjov (1956-64) indledte imidlertid en ny
antikirkelig kampagne, som især gik ud over de protestantiske kirker i
Rusland. Tilsvarende blev kirken i Østtyskland udsat for chikane og
begrænsninger. Med Sovjetunionens fald fik kirken igen sin frihed og
har nu en ikke ubetydelig politisk indflydelse.

Med Sovjetunionens fald fik kirken igen sin frihed og har nu en ikke
ubetydelig politisk indflydelse.
http://www.kristendom.dk/artikel/404990:Indfoering--Forfoelgelser-af-kristne-gennem-tiderne?article_page=7


> forfulgte Lenin og Stalin de troende ud fra ateisme ?
>
> mon ikke snarere de s kirken som en modstander der skulle rydes af
> vejen som al anden modstand?
>
> >Ja, og Hitler og hans folk fors gte da at udrydde j dedommen.
>
> j deforf lgelse er absolut ikke noget nazierne opfandt -

Nope. Det har kristne været dygtige til - noget nær - altid. Man kan
kikke på jødiske opgørelser over forfølgelser, tortur og dødstraffe
eksempelvis under den spanske inkvisition.

Vi kan somend blot kikke på Luthers hadefulde retorik og opfordringer
ud i jødeforfølgelser. Søren Kirkegaards antisemitisme for at nævne en
mere.

Det er måske også værd at bemærke, at den katolske kirke ikke fandt
anledning til at ekskommunikere Hitler, som var katolik til sin død.

Vi behøver som ikke bevæge os længere end til dk.livssyn.kristendom,
hvor kristne nærer udokumenterede og tvivlsomme forestillinger om
"jøderne", som skrev Jesus ud af GT. Det er en antisemitisk
konspirationsforestilling af værste skuffe -



> ejheller racehygieine
>
> <<<<http://mellemkrigstiden.systime.dk/del-3-tredivernes-kriseaar/danmark....
> Resultatet blev, at cirka 11.000 danskere i tidsperioden 1929-1967
> blev steriliseret efter de racehygiejniske love, hvor en stor del
> ligefrem blev foretaget under pres fra det offentlige. Selvom kun 4 %
> af sterilisationerne foregik under tvang, var dette ikke hele
> sandheden. Mange af de tvangsanbragte fik kun lov til at forlade
> anstalterne, hvis man samtidig indvilligede i at f foretaget en
> sterilisation. Med udsigten til anbringelse p ubestemt tid p en
> anstalt fik dette sandsynligvis mange til at acceptere samfundets
> krav.
>
> Dem, man s som den st rste arvem ssige trussel, var de lettere
> ndssvage, der i forhold til de st rkt ndssvage bedre kunne b re det
> farlige blod videre til n ste sl gtled. Det m have v ret sv rt
> pr cist at bestemme, hvem der skulle have pr dikatet: lettere
> ndssvag. Metoden til udpegning af individerne var en intelligenstest,
> der p dav rende tidspunkt foruden intelligens m lte p sociale og
> moralske forhold. Det har i eftertiden da ogs vist sig, at det var en
> broget flok af mennesker, der blev tvangsanbragt. Visse utilpassede
> unge og letlevende kvinder kunne meget vel falde ind under
> ndssvagedefinitionen og mod deres vilje blive anbragt under statens
> opsyn.
> <<<<<
>
> England kunne ogs v re med, med venstreorienterede i front:
>
> http://literally.smartlog.dk/racehygiejne-og-venstrefl-jen-post164919

---

On 27 Feb., 11:22, Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
> Den 27-02-2011 01:09, Vidal skrev:
>
> > Den 26-02-2011 22:37, J rgen Farum Jensen skrev:
>
> >> Jeg har da aldrig h rt om nogen ateister,
> >> der har svoret sig samme for at torturere
> >> og br nde troende.
>
> > Vi har jo lissom oplevet Lenin og Stalin. De forfulgte
> > da troende. Det er vel ikke betydningsfuldt om folk lige
> > netop er blevet br ndt?
>
> > Ja, og Hitler og hans folk fors gte da at udrydde j dedommen.
>
> h, nej - ikke den igen. Du kan da ikke
> for alvor h vde at disse tyranner bedrev
> deres forbrydelser i ateismens navn? Eller
> for den sags skyld, at ateister i almindelighed
> skulle v re mere blodt rstige eller forbryderiske
> end troende?

Det er en påstand, som er fremført igen, igen og igen. Jeg har til
gengæld aldrig nogensinde set den dokumenteret endsige
sandsynliggjort.

Tidligere lød sangen: Stalin, Hitler og Pol Pot. Nu er det efterhånden
blevet tydeligt for d´herrer at Hitler havde en tilknytning til
kristendommen. Man kan diskutere frem og tilbage, hvad Hitler egentlig
mente og hvilke synspunkter han egentlig stod på. Det som ikke kan
diskuteres, er at kirken aldrig valgte at smide Hitler ud -

Tilbage står: Stalin og Pol Pot. Men uden sandsynliggørelse af at
ateismen motiverede deres forbrydelser. Det er ikke let at tage
alvorligt -

---

On 24 Feb., 22:21, Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
> Dybb l skrev:
>
> > Fra wikipedia
> > Nyere historisk forskning peger p , at den spanske inkvisition har v ret
> > af v sentligt mindre omfang, end den fremtr der i mange myter. En
> > unders gelse omhandlende 44.000 spanske inkvisitionsprocesser i perioden
> > 1540-1700 fandt s ledes frem til, at f rre end 2 % af de tiltalte blev
> > id mt d dsstraf.
>
> Det var noget i den retning da jeg rejste
> tvivl om Torquemada nu var helt s slemt
> som sit rygte.
>
> --
> J rgen Farum Jensenhttp://webdesign101.dk
> .

hvorfor fylder du Kristen livssyn med det ævl,,det er sku da mega
tarveligt
Kristen livssyn er en heling,,,som de Kristne mærker på dem selv,,,så
hvad skal du her med ting ingen kan bruge
findes der ikke en sludre for en sladre side for dig,,,sludre for en
sladre.DK

---

On 27 Feb., 11:01, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 27 Feb., 01:43, "@" <Sna...@snabel.net> wrote:
>
> > On Sun, 27 Feb 2011 01:09:17 +0100, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> > >Den 26-02-2011 22:37, J rgen Farum Jensen skrev:
>
> > >> Jeg har da aldrig h rt om nogen ateister,
> > >> der har svoret sig samme for at torturere
> > >> og br nde troende.
>
> > >Vi har jo lissom oplevet Lenin og Stalin. De forfulgte
> > >da troende. Det er vel ikke betydningsfuldt om folk lige
> > >netop er blevet br ndt?
>
> Det har nok ikke været uden betydning for dem som blev brændt?
>
> Ifølge den kommunistiske ideologi er kristendommen som al anden
> religion undertrykkende og dermed skadelig for samfundsudviklingen.
> Ved den kommunistiske revolution i Rusland i 1917 blev kirken da også
> angrebet og begrænset. Kirker blev lukket. Det blev umuligt for aktive
> kristne at være medlem af partiet og dermed gøre karriere inden for
> det kommunistiske samfunds rammer.
>
> Under Stalins regeringstid (1922-53) blev det umuliggjort for den
> russiske kirke at forkynde offentligt. præsteseminarier blev lukket og
> talrige præster blev enten skudt eller sendt til Sibirien i
> fangelejre. Mange biskopper flygtede til udlandet. Samtidig prøvede
> kirkens ledelse under patriark Tikhon at opretholde loyalitet over for
> det kommunistiske styre.
>
> Forfølgelsen af kirken mildnedes imidlertid under Anden Verdenskrig,
> da man havde brug for alle nationale kræfter i kampen mod Tyskland.
> Stalins efterfølger Krustjov (1956-64) indledte imidlertid en ny
> antikirkelig kampagne, som især gik ud over de protestantiske kirker i
> Rusland. Tilsvarende blev kirken i Østtyskland udsat for chikane og
> begrænsninger. Med Sovjetunionens fald fik kirken igen sin frihed og
> har nu en ikke ubetydelig politisk indflydelse.
>
> Med Sovjetunionens fald fik kirken igen sin frihed og har nu en ikke
> ubetydelig politisk indflydelse.http://www.kristendom.dk/artikel/404990:Indfoering--Forfoelgelser-af-...
>
> > forfulgte Lenin og Stalin de troende ud fra ateisme ?
>
> > mon ikke snarere de s kirken som en modstander der skulle rydes af
> > vejen som al anden modstand?
>
> > >Ja, og Hitler og hans folk fors gte da at udrydde j dedommen.
>
> > j deforf lgelse er absolut ikke noget nazierne opfandt -
>
> Nope. Det har kristne været dygtige til - noget nær - altid. Man kan
> kikke på jødiske opgørelser over forfølgelser, tortur og dødstraffe
> eksempelvis under den spanske inkvisition.
>
> Vi kan somend blot kikke på Luthers hadefulde retorik og opfordringer
> ud i jødeforfølgelser. Søren Kirkegaards antisemitisme for at nævne en
> mere.
>
> Det er måske også værd at bemærke, at den katolske kirke ikke fandt
> anledning til at ekskommunikere Hitler, som var katolik til sin død.
>
> Vi behøver som ikke bevæge os længere end til dk.livssyn.kristendom,
> hvor kristne nærer udokumenterede og tvivlsomme forestillinger om
> "jøderne", som skrev Jesus ud af GT. Det er en antisemitisk
> konspirationsforestilling af værste skuffe -
>
> > ejheller racehygieine
>
> > <<<<http://mellemkrigstiden.systime.dk/del-3-tredivernes-kriseaar/danmark...
> > Resultatet blev, at cirka 11.000 danskere i tidsperioden 1929-1967
> > blev steriliseret efter de racehygiejniske love, hvor en stor del
> > ligefrem blev foretaget under pres fra det offentlige. Selvom kun 4 %
> > af sterilisationerne foregik under tvang, var dette ikke hele
> > sandheden. Mange af de tvangsanbragte fik kun lov til at forlade
> > anstalterne, hvis man samtidig indvilligede i at f foretaget en
> > sterilisation. Med udsigten til anbringelse p ubestemt tid p en
> > anstalt fik dette sandsynligvis mange til at acceptere samfundets
> > krav.
>
> > Dem, man s som den st rste arvem ssige trussel, var de lettere
> > ndssvage, der i forhold til de st rkt ndssvage bedre kunne b re det
> > farlige blod videre til n ste sl gtled. Det m have v ret sv rt
> > pr cist at bestemme, hvem der skulle have pr dikatet: lettere
> > ndssvag. Metoden til udpegning af individerne var en intelligenstest,
> > der p dav rende tidspunkt foruden intelligens m lte p sociale og
> > moralske forhold. Det har i eftertiden da ogs vist sig, at det var en
> > broget flok af mennesker, der blev tvangsanbragt. Visse utilpassede
> > unge og letlevende kvinder kunne meget vel falde ind under
> > ndssvagedefinitionen og mod deres vilje blive anbragt under statens
> > opsyn.
> > <<<<<
>
> > England kunne ogs v re med, med venstreorienterede i front:
>
> >http://literally.smartlog.dk/racehygiejne-og-venstrefl-jen-post164919

hvis der findes en heler her,,,,,,og du har brug for heling
men heleren forbyder dig at stjæle,lyve ,bedrage og ihjel slå
men du slår alligevel ihjel
og heleren har et navn som rygtes vidt og bredt
så nu ved alle som kender dig hvem de skal forfølge
for inden at du slog ihjel nåede du lige at prise helerens navn
og tumperne er blinde for dette,,,,,,,,,,men heleren forbyder dig at
stjæle,lyve ,bedrage og ihjel slå
og heleren lever endnu
og du har brug for heling
så overdøv ikke heleren med Stalins,,Lening,,Hitler,,Søren Kirkegaar
men det Kristne bud er,,,del alt imellem jer
og ham som stod sidst i køen fik først
og de blev mega sure,,,måske blev kommunisten også sur
han kunne ikke se at ham som stod sidst
havde døjet med en støre utrykhed end ham som stod først i køen
og derfor fik den sidste løn først
så du forfølger en ting som andbefaler ,,kommunisme,,og alt vad der
har med deling af jord og goder at gøre
men der er jo heller ikke en eneste kommunist i Kina
så forfølg du Kineserene for ikke at være kommunister
eller Nordkoreanerne ,,,der er heller ikke en eneste kommunist der

---

On 27 Feb., 11:58, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> > Eller
> > for den sags skyld, at ateister i almindelighed
> > skulle v re mere blodt rstige eller forbryderiske
> > end troende?
>
> Se p det i praksis, de stater hvor lederen er/var ateist
> er der foreg et en endel s jagt p mennesker, der er religi se.
> Pol Pot, Mao, Stalin, Lenin.
>
> Jeg kan nemt forestille mig, hvis @ eller Patruljen kom til
> magten, at noget lignende ville foreg her i Danmark. Det er
> selvf lgeligt aldrig de moderate kr fter, der kommer til at
> herske i et s dan samfund.

Sikke dog en uhyrlig anklage -

"Hvis Patruljen kom til magten ville der foregå noget der ligner de
masseudryddelser, som foregik under Stalin, Pol Pot, og Mao."

Villy Dalsgaard er rablende vanvittig i sine anklager for at formulere
sine kontinuerlige forsøg på karaktermord. Intet mindre end rablende
vanvittig - Manden har ingen nedre grænser overhovedet.

---

On 27 Feb., 21:13, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Den 26-02-2011 22:37, J rgen Farum Jensen skrev:
>
>
>
>
>
> > Den 26-02-2011 17:34, Dybb l skrev:
>
> >>> Det var noget i den retning da jeg rejste
> >>> tvivl om Torquemada nu var helt s slemt
> >>> som sit rygte.
>
> >> Idag er pendant'en til inkvisitorerne de evolutionstroende!
> >> De opf rer sig n jagtig som katolikkerne i middelalderen.
> >> Berufsverbot p universitet og hele moletjavsen!!! Det er
> >> bare vendt 180 grader.
>
> > Selvom det du skriver var rigtigt synes
> > jeg det er noget s gt at sammenligne dem,
> > der accepterer evolutionsteorien med
> > middelalderens religi se inkvisatorer.
>
> > Jeg har da aldrig h rt om nogen ateister,
> > der har svoret sig samme for at torturere
> > og br nde troende.
>
> Det forbyder den borgerlige lov jo, men ekskommunikation ud ves i
> praksis! Din indvending er t belig!

Du kan næppe forvente, at man accepterer en kørelærer, som ikke kan
færdelsloven :)
En sådan ville også blive "ekskommunikeret."

Det har ikke det fjerneste med berufsverboot at gøre. Det har alt med
faglighed at gøre.

> > Medmindre du lissom visse andre abonnerer
> > det synspunkt at historiens v rste diktatorer
> > var drevet af en "hellig" ateistisk flamme.
>
> Hvad du skriver viser at fornuftig debat med dig er udelukket - det
> viser ogs dine indl g i gruppen i vrigt!-

:)

---

Den 28-02-2011 00:01, Patruljen skrev:
> On 27 Feb., 21:13, Dybbøl<dybb...@hotmail.com> wrote:
>> Den 26-02-2011 22:37, J rgen Farum Jensen skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> Den 26-02-2011 17:34, Dybb l skrev:
>>
>>>>> Det var noget i den retning da jeg rejste
>>>>> tvivl om Torquemada nu var helt s slemt
>>>>> som sit rygte.
>>
>>>> Idag er pendant'en til inkvisitorerne de evolutionstroende!
>>>> De opf rer sig n jagtig som katolikkerne i middelalderen.
>>>> Berufsverbot p universitet og hele moletjavsen!!! Det er
>>>> bare vendt 180 grader.
>>
>>> Selvom det du skriver var rigtigt synes
>>> jeg det er noget s gt at sammenligne dem,
>>> der accepterer evolutionsteorien med
>>> middelalderens religi se inkvisatorer.
>>
>>> Jeg har da aldrig h rt om nogen ateister,
>>> der har svoret sig samme for at torturere
>>> og br nde troende.
>>
>> Det forbyder den borgerlige lov jo, men ekskommunikation ud ves i
>> praksis! Din indvending er t belig!
>
> Du kan næppe forvente, at man accepterer en kørelærer, som ikke kan
> færdelsloven :)
> En sådan ville også blive "ekskommunikeret."
>
> Det har ikke det fjerneste med berufsverboot at gøre. Det har alt med
> faglighed at gøre.
>

Vrøvl og vås - men det er jo netop hvad du ekselerer i!

---

On 28 Feb., 22:42, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Den 28-02-2011 22:14, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 28 Feb., 20:52, Dybb l<dybb...@hotmail.com>  wrote:
> >> Den 28-02-2011 20:39, Patruljen skrev:
>
> >>> On 28 Feb., 20:37, Dybb l<dybb...@hotmail.com>    wrote:
> >>>> Den 28-02-2011 20:01, J rgen Farum Jensen skrev:
>
> >>>>> Den 28-02-2011 18:47, Dybb l skrev:
>
> >>>>>>> Hvad der er helt uhyggeligt er at du ikke kan se at
> >>>>>>> uunderbyggede anklager om l gn og l se p stande vender
> >>>>>>> begge veje. Du ser en splint i din broders je, men ikke
> >>>>>>> bj lken i dit eget.
>
> >>>>>> Forstokket, ja - og du er ogs en af de forstokkede! En af
> >>>>>> dem der vender tingene 180 grader p hovedet!
>
> >>>>> Jeg pr ver lige igen:
> >>>>> Forstokket = St rkt konservativ og uimodtagelig
> >>>>> overfor ndringer, jf. Nudansk ordbog.
>
> >>>>> Siger det dig ikke noget?
>
> >>>>> Hvis det du pr ver at sige at jeg er forstokket,
> >>>>> og du ikke er, skulle pr ve at sp rge dig selv
> >>>>> om du nogensinde har har ndret mening om noget.
>
> >>>> Ja, helt bestemt mener jeg at du er dybt og inderligt FORSTOKKET,
> >>>> h bl st uforbederlig!
>
> >>>> Og ja, jeg har pr vet at ndre synspunkt og indstilling - endog meget
> >>>> radikalt!-
>
> >>> Jeg tror ogs , at du kan tr nge til at en eller anden br kker sig ud
> >>> over dig -
>
> >> Tak tak, men det er alt rigeligt med de forstokkede ateisters br k i
> >> dk.livssyn.kristendom-
>
> > Nej. Det er det afgjort ikke. Der sidder en r kke forstokkede pseudo-
> > kristne her p dk.livssyn og h lder deres lort ud. Du turde ikke
> > tiltale dine medmennekser in real life, som det du pr sterer her. Du
> > er en s rgelig bitter gammel mand.
>
> Okay - jeg ser det kniber med sanserne! Pr v lige at montere dine
> h rebriller, bessefar! Gruppen her hedder dk.livssyn.KRISTENDOM!!

Nope. Det kniber ikke med sanserne. Jeg forestillede mig, at du kendte
adressen uden jeg behøvede skrive det hele.
Tror du iøvrigt man ser bedre med hørebriller, mr. hjerneskrump?

> Jeg foresl r at du skrubber over i dk.livssyn, der har de nemlig ikke
> noget livssyn!

Så bør du selv indfinde dig der. Og sætte en krydspost på til mudderet
-

> Og du som gemmer dig i "patruljen" burde vel n ppe tale om 'real life'!!!-

Jeg gemmer mig ikke. Og jeg tiltaler mennesker, som de tiltaler mig.
Også in real life. Hvis jeg mødte sådan en skvatabe som dig ville du
straks blive tiltalt som det gryntesvi du er. Hvorefter jeg ville håbe
på at du overgik til fysiske aktiviteter, så jeg havde en lovlig
undskyldning for at trampe dig ned i den kloak du hører hjemme i -

---

On 27 Feb., 23:16, Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
> Vidal skrev:
>
> >>> L s evt. Greeley, Andrew M. 2003. Religion in Europe at
> >>> the end of the second millennium: a sociological profile.
>
> >> Jeg vil hellere genl se Paul Kennedy: Preparing for
> >> the Twenty-First Century. Det er en bog der forholder
> >> sig til faktiske problemer i verden af i dag.
>
> > N ja, er det ikke ham, der tager den gamle traver om
> > overbefolkning op?
>
> Overbefolkning er et ord som fortrinvis
> bruges af dem der ikke vil forholde sig
> den befolkningstilv kst der faktisk er.
> Jeg ved ikke hvad overbefolkning betyder.
> S Kennedy skriver lidt opmuntrende om
> de forholdsregler vi b r tage ibrug nu
> for at kunne br df de 9 milliarder
> i 2050.
>
>
>
>
>
> >>> Religion is the opium of the people: this saying of Marx
> >>> is the cornerstone of the entire ideology of Marxism about
> >>> religion. All modern religions and churches, all and of every
> >>> kind of religious organizations are always considered by
> >>> Marxism as the organs of bourgeois reaction, used for the
> >>> protection of the exploitation and the stupefaction of
> >>> the working class.
>
> >>> [Lenin, V. I.. "About the attitude of the working party toward
> >>> the religion.". Collected works, v. 17, p.41.
>
> >> Ja, og? Var leninismen dette og kun dette?
>
> > Nej, da.
>
> >> Var
> >> netop ateismen den prim re drivkraft i de 1800-tallets
> >> og 1900-tallets revolution re bev gelser?
>
> > Det kan jeg ikke tro.
>
> >> Og tog Lenin fuldst ndigt fejl i sit synspunkt?
>
> > I at, Atheism is a material and inseparable part of Marxism?
>
> N h, jeg mener udsagnet "All modern religions and churches,
> all and of every kind of religious organizations are always
> considered by Marxism as the organs of bourgeois reaction,
> used for the protection of the exploitation and the
> stupefaction of the working class."
>
> Jeg har mine forbehold overfor dette statement,
> men der er del sandhed i det.
>
> > Nej, det kan jeg ikke tro, Lenin var jo ikke ganske dum.
>
> >> Kun hvis man holder tro, religion og kirke for
> >> t og samme.
>
> Troede trivedes ganske udm rket selv n r
> forholdene mellem var v rst. Dem det gik
> h rdest ud over var pr laterne og deres
> kirker.
>
>
>
>
>
> >>>> 2) S danne bev gelser er karakteriseret ved at de
> >>>> har en organisation, og som regel en leder. Tyranner
> >>>> opst r p baggrund af s danne bev gelser.
> >>>> 3) Der findes ingen ateistisk bev gelse af nogen
> >>>> betydning med en st rk organisation eller eller
> >>>> en st rk leder, end ikke Videnskabernes Selskab,
> >>>> der nok er det n rmeste vi kommer p en ateistisk
> >>>> bev gelse.
>
> >>> Njah, nu er kommunismen jo g et til grunde de fleste
> >>> steder i verden. Ellers har der i rigt m l eksisteret
> >>> en st rk ateistisk bev gelse i de kommunisstiske lande.
>
> >>> Det nytter ikke bare at v re en ideologisk beskytter
> >>> af sovjet-kommunismen. Det holder ikke l ngere.
>
> >>>> 4) Ateisme var og er ikke en del af tyranners
> >>>> program.
>
> >>> Afh ngig af hvilke tyranner, alts .
>
> >>>> Udryddelse af anderledes t nkende og
> >>>> "folkefjender" har altid v ret og er fortsat en
> >>>> del af tyrannens program.
>
> >>> S derved modbeviser du Lenins og Stalins ateisme?
>
> >> N h, jeg h vder blot at s vel de personlige som
> >> de organisatoriske motiver var af en ganske anden
> >> karakter.
>
> > Det ene udelukker da ikke det andet.
>
> >>>>> Lidt ironisk var det. Vor gamle ven Karl Marx mente,
> >>>>> at p det tidspunk, man havde oprettet det perfekte
> >>>>> kommunistiske samfund, ville kristendommen/religion
> >>>>> lige s stille forsvinde af sig selv. Lenin og Stalin
> >>>>> arbejdede tilsyneladende ud fra det modsatte synspunkt:
> >>>>> Det jeblik al religion var udryddet, ville man f det
> >>>>> perfekte kommunistiske samfund.
>
> >>>> Og?
>
> >>> Ja det er en lille morsom pointe, der v rd at filosofere
> >>> over. Is r da hvis du stadig har en lille Hassan der?
>
> >> Den kan jeg ikke se.
>
> > Det er en skam.
>
> >> Og ja, min lille Hassan er at ateismen ikke
> >> var en prim re drivkraft. Den prim re drivkraft
> >> for den ideologisk eller religi st overbeviste
> >> er overbevisningen i sig selv, der ikke t ler
> >> andre religioner eller ideologier.
>
> > Ateismen kunne ikke adskilles de andre elementer, siger
> > Lenin. Men det kan v re, han ikke rigtigt vidste, hvad
> > han talte om?
>
> >> Eller simpel magtbrynde.
>
> >>>>>> Eller
> >>>>>> for den sags skyld, at ateister i almindelighed
> >>>>>> skulle v re mere blodt rstige eller forbryderiske
> >>>>>> end troende?
>
> >>>>> Se p det i praksis, de stater hvor lederen er/var ateist
> >>>>> er der foreg et en endel s jagt p mennesker, der er
> >>>>> religi se.
> >>>>> Pol Pot, Mao, Stalin, Lenin.
>
> >> Ja, men er det et bevis p at ateisme er
> >> en ideologisk bev gelse?
>
> > Det kan jeg ikke sige. Leksikon.org siger:
>
> > Ateisme betegner en ideologisk orienteringsm de, der ikke baserer sig p
> > eller opererer med noget gudsbegreb, og hvor man samtidig ben gter
> > eksistensen af en eller flere guder.

Det er måske værd, at gøre sig klart, at begrebet "benægte" her ikke
anvendes i formen - forsvarsmekanisme. Men at ,am benægter en påstand.

"person der benægter rigtigheden af en påstand eller en anklage"
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=ben%C3%A6gter&search=S%C3%B8g


> Jeg forst r stadig ikke hvordan frav r af tro kan
> betegnes som en ideologi i forhold til min ordbog.

Jeg kan nu godt forstå, at man kan hæfte begrebet:"ideologi" på, hvis
jeg tænker lidt videre.
Formentlig vil man ikke alene være ateist, uden ledsagende
begrundelse(r), hvis der spørges ind?

> Hvad har ateisten at byde på , som kan mobilisere masserne
> til at brænde kirker ned og slagte præster.

Ingenting.
I forbindelse med kommunismens eller marxismens retorik går man videre
og formulerer sig om de herskende klassers undertrykkelse også med
religionen som en magtinstrument. Legitimering af eksempelvis en
kongemagt, som noget gudsgivent. Giv kejseren hvad kejserens er -

---

On 28 Feb., 09:25, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Den 28-02-2011 00:01, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 27 Feb., 21:13, Dybb l<dybb...@hotmail.com>  wrote:
> >> Den 26-02-2011 22:37, J rgen Farum Jensen skrev:
>
> >>> Den 26-02-2011 17:34, Dybb l skrev:
>
> >>>>> Det var noget i den retning da jeg rejste
> >>>>> tvivl om Torquemada nu var helt s slemt
> >>>>> som sit rygte.
>
> >>>> Idag er pendant'en til inkvisitorerne de evolutionstroende!
> >>>> De opf rer sig n jagtig som katolikkerne i middelalderen.
> >>>> Berufsverbot p universitet og hele moletjavsen!!! Det er
> >>>> bare vendt 180 grader.
>
> >>> Selvom det du skriver var rigtigt synes
> >>> jeg det er noget s gt at sammenligne dem,
> >>> der accepterer evolutionsteorien med
> >>> middelalderens religi se inkvisatorer.
>
> >>> Jeg har da aldrig h rt om nogen ateister,
> >>> der har svoret sig samme for at torturere
> >>> og br nde troende.
>
> >> Det forbyder den borgerlige lov jo, men ekskommunikation ud ves i
> >> praksis! Din indvending er t belig!
>
> > Du kan n ppe forvente, at man accepterer en k rel rer, som ikke kan
> > f rdelsloven :)
> > En s dan ville ogs blive "ekskommunikeret."
>
> > Det har ikke det fjerneste med berufsverboot at g re. Det har alt med
> > faglighed at g re.
>
> Vr vl og v s - men det er jo netop hvad du ekselerer i!-

Flere ubegrundede anklager. Sikke mange vrisne amle kristne, der er
samlet her.

Det er naturligvis ikke vrøvl og vås. Hvis ikke du kan din biologi på
9.klasse niveau, så medfører det nogle helt naturlige begrænsninger.
Hvis en eller anden sekt proklamerede, at Gud havde skabt verden uden
matematik og konsekvent benægtede diciplinen, ville elever derfra
formentlig også opleve nogle videre uddannelsesmæssige begrænsninger -

---

Den 28-02-2011 13:26, Patruljen skrev:
> On 28 Feb., 09:25, Dybbøl<dybb...@hotmail.com> wrote:
>> Den 28-02-2011 00:01, Patruljen skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 27 Feb., 21:13, Dybb l<dybb...@hotmail.com> wrote:
>>>> Den 26-02-2011 22:37, J rgen Farum Jensen skrev:
>>
>>>>> Den 26-02-2011 17:34, Dybb l skrev:
>>
>>>>>>> Det var noget i den retning da jeg rejste
>>>>>>> tvivl om Torquemada nu var helt s slemt
>>>>>>> som sit rygte.
>>
>>>>>> Idag er pendant'en til inkvisitorerne de evolutionstroende!
>>>>>> De opf rer sig n jagtig som katolikkerne i middelalderen.
>>>>>> Berufsverbot p universitet og hele moletjavsen!!! Det er
>>>>>> bare vendt 180 grader.
>>
>>>>> Selvom det du skriver var rigtigt synes
>>>>> jeg det er noget s gt at sammenligne dem,
>>>>> der accepterer evolutionsteorien med
>>>>> middelalderens religi se inkvisatorer.
>>
>>>>> Jeg har da aldrig h rt om nogen ateister,
>>>>> der har svoret sig samme for at torturere
>>>>> og br nde troende.
>>
>>>> Det forbyder den borgerlige lov jo, men ekskommunikation ud ves i
>>>> praksis! Din indvending er t belig!
>>
>>> Du kan n ppe forvente, at man accepterer en k rel rer, som ikke kan
>>> f rdelsloven :)
>>> En s dan ville ogs blive "ekskommunikeret."
>>
>>> Det har ikke det fjerneste med berufsverboot at g re. Det har alt med
>>> faglighed at g re.
>>
>> Vr vl og v s - men det er jo netop hvad du ekselerer i!-
>
> Flere ubegrundede anklager. Sikke mange vrisne amle kristne, der er
> samlet her.
>
> Det er naturligvis ikke vrøvl og vås. Hvis ikke du kan din biologi på
> 9.klasse niveau, så medfører det nogle helt naturlige begrænsninger.
> Hvis en eller anden sekt proklamerede, at Gud havde skabt verden uden
> matematik og konsekvent benægtede diciplinen, ville elever derfra
> formentlig også opleve nogle videre uddannelsesmæssige begrænsninger -


Var det ikke det jeg skrev: vrøvl og vår - det er hvad du ekselere i!

---

On 28 Feb., 15:51, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Den 28-02-2011 13:26, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 28 Feb., 09:25, Dybb l<dybb...@hotmail.com>  wrote:
> >> Den 28-02-2011 00:01, Patruljen skrev:
>
> >>> On 27 Feb., 21:13, Dybb l<dybb...@hotmail.com>    wrote:
> >>>> Den 26-02-2011 22:37, J rgen Farum Jensen skrev:
>
> >>>>> Den 26-02-2011 17:34, Dybb l skrev:
>
> >>>>>>> Det var noget i den retning da jeg rejste
> >>>>>>> tvivl om Torquemada nu var helt s slemt
> >>>>>>> som sit rygte.
>
> >>>>>> Idag er pendant'en til inkvisitorerne de evolutionstroende!
> >>>>>> De opf rer sig n jagtig som katolikkerne i middelalderen.
> >>>>>> Berufsverbot p universitet og hele moletjavsen!!! Det er
> >>>>>> bare vendt 180 grader.
>
> >>>>> Selvom det du skriver var rigtigt synes
> >>>>> jeg det er noget s gt at sammenligne dem,
> >>>>> der accepterer evolutionsteorien med
> >>>>> middelalderens religi se inkvisatorer.
>
> >>>>> Jeg har da aldrig h rt om nogen ateister,
> >>>>> der har svoret sig samme for at torturere
> >>>>> og br nde troende.
>
> >>>> Det forbyder den borgerlige lov jo, men ekskommunikation ud ves i
> >>>> praksis! Din indvending er t belig!
>
> >>> Du kan n ppe forvente, at man accepterer en k rel rer, som ikke kan
> >>> f rdelsloven :)
> >>> En s dan ville ogs blive "ekskommunikeret."
>
> >>> Det har ikke det fjerneste med berufsverboot at g re. Det har alt med
> >>> faglighed at g re.
>
> >> Vr vl og v s - men det er jo netop hvad du ekselerer i!-
>
> > Flere ubegrundede anklager. Sikke mange vrisne amle kristne, der er
> > samlet her.
>
> > Det er naturligvis ikke vr vl og v s. Hvis ikke du kan din biologi p
> > 9.klasse niveau, s medf rer det nogle helt naturlige begr nsninger.
> > Hvis en eller anden sekt proklamerede, at Gud havde skabt verden uden
> > matematik og konsekvent ben gtede diciplinen, ville elever derfra
> > formentlig ogs opleve nogle videre uddannelsesm ssige begr nsninger -
>
> Var det ikke det jeg skrev: vr vl og v r - det er hvad du ekselere i!-

Du - sikke du kan skælde ud :)

Der er ikke en eneste kreationist på dette forum, som har afleveret
andet end det du nu præsterer. Lidt fnidder om vrøvl og vås, en slem
omgang intellektuel slendrian ud i at tilskrive ET formuleringer om
mening og skæbne, der ikke eksisterer og eklatante misforståelser om
elementære biologiske facts.

Man glimrer ved sig uvidenhed. Men skældsordene skorter det sandelig
ikke på. Det er ikke let at tage alvorligt.

---

Den 28-02-2011 16:15, Patruljen skrev:
> On 28 Feb., 15:51, Dybbøl<dybb...@hotmail.com> wrote:
>> Den 28-02-2011 13:26, Patruljen skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 28 Feb., 09:25, Dybb l<dybb...@hotmail.com> wrote:
>>>> Den 28-02-2011 00:01, Patruljen skrev:
>>
>>>>> On 27 Feb., 21:13, Dybb l<dybb...@hotmail.com> wrote:
>>>>>> Den 26-02-2011 22:37, J rgen Farum Jensen skrev:
>>
>>>>>>> Den 26-02-2011 17:34, Dybb l skrev:
>>
>>>>>>>>> Det var noget i den retning da jeg rejste
>>>>>>>>> tvivl om Torquemada nu var helt s slemt
>>>>>>>>> som sit rygte.
>>
>>>>>>>> Idag er pendant'en til inkvisitorerne de evolutionstroende!
>>>>>>>> De opf rer sig n jagtig som katolikkerne i middelalderen.
>>>>>>>> Berufsverbot p universitet og hele moletjavsen!!! Det er
>>>>>>>> bare vendt 180 grader.
>>
>>>>>>> Selvom det du skriver var rigtigt synes
>>>>>>> jeg det er noget s gt at sammenligne dem,
>>>>>>> der accepterer evolutionsteorien med
>>>>>>> middelalderens religi se inkvisatorer.
>>
>>>>>>> Jeg har da aldrig h rt om nogen ateister,
>>>>>>> der har svoret sig samme for at torturere
>>>>>>> og br nde troende.
>>
>>>>>> Det forbyder den borgerlige lov jo, men ekskommunikation ud ves i
>>>>>> praksis! Din indvending er t belig!
>>
>>>>> Du kan n ppe forvente, at man accepterer en k rel rer, som ikke kan
>>>>> f rdelsloven :)
>>>>> En s dan ville ogs blive "ekskommunikeret."
>>
>>>>> Det har ikke det fjerneste med berufsverboot at g re. Det har alt med
>>>>> faglighed at g re.
>>
>>>> Vr vl og v s - men det er jo netop hvad du ekselerer i!-
>>
>>> Flere ubegrundede anklager. Sikke mange vrisne amle kristne, der er
>>> samlet her.
>>
>>> Det er naturligvis ikke vr vl og v s. Hvis ikke du kan din biologi p
>>> 9.klasse niveau, s medf rer det nogle helt naturlige begr nsninger.
>>> Hvis en eller anden sekt proklamerede, at Gud havde skabt verden uden
>>> matematik og konsekvent ben gtede diciplinen, ville elever derfra
>>> formentlig ogs opleve nogle videre uddannelsesm ssige begr nsninger -
>>
>> Var det ikke det jeg skrev: vr vl og v r - det er hvad du ekselere i!-
>
> Du - sikke du kan skælde ud :)
>
> Der er ikke en eneste kreationist på dette forum, som har afleveret
> andet end det du nu præsterer. Lidt fnidder om vrøvl og vås, en slem
> omgang intellektuel slendrian ud i at tilskrive ET formuleringer om
> mening og skæbne, der ikke eksisterer og eklatante misforståelser om
> elementære biologiske facts.
>
> Man glimrer ved sig uvidenhed. Men skældsordene skorter det sandelig
> ikke på. Det er ikke let at tage alvorligt.

Du er et værre vrøvlehoved! Derfor gider jeg ikke diskutere med dig/jer
et-fanatikere. I underbygger med henvisninger til løgnagtige biologer og
såkaldt videnskab - løgn og løse påstande. I burde sætte jer ind i hvad
ID og kreationisme er, men I er så forstokkede af fordomme at det er
helt uhyggeligt!

---

Den 28-02-2011 16:39, Dybbøl skrev:
> Den 28-02-2011 16:15, Patruljen skrev:
>> On 28 Feb., 15:51, Dybbøl<dybb...@hotmail.com> wrote:
>>> Den 28-02-2011 13:26, Patruljen skrev:
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> On 28 Feb., 09:25, Dybb l<dybb...@hotmail.com> wrote:
>>>>> Den 28-02-2011 00:01, Patruljen skrev:
>>>
>>>>>> On 27 Feb., 21:13, Dybb l<dybb...@hotmail.com> wrote:
>>>>>>> Den 26-02-2011 22:37, J rgen Farum Jensen skrev:
>>>
>>>>>>>> Den 26-02-2011 17:34, Dybb l skrev:
>>>
>>>>>>>>>> Det var noget i den retning da jeg rejste
>>>>>>>>>> tvivl om Torquemada nu var helt s slemt
>>>>>>>>>> som sit rygte.
>>>
>>>>>>>>> Idag er pendant'en til inkvisitorerne de
>>>>>>>>> evolutionstroende!
>>>>>>>>> De opf rer sig n jagtig som katolikkerne i
>>>>>>>>> middelalderen.
>>>>>>>>> Berufsverbot p universitet og hele moletjavsen!!!
>>>>>>>>> Det er
>>>>>>>>> bare vendt 180 grader.
>>>
>>>>>>>> Selvom det du skriver var rigtigt synes
>>>>>>>> jeg det er noget s gt at sammenligne dem,
>>>>>>>> der accepterer evolutionsteorien med
>>>>>>>> middelalderens religi se inkvisatorer.
>>>
>>>>>>>> Jeg har da aldrig h rt om nogen ateister,
>>>>>>>> der har svoret sig samme for at torturere
>>>>>>>> og br nde troende.
>>>
>>>>>>> Det forbyder den borgerlige lov jo, men
>>>>>>> ekskommunikation ud ves i
>>>>>>> praksis! Din indvending er t belig!
>>>
>>>>>> Du kan n ppe forvente, at man accepterer en k rel rer,
>>>>>> som ikke kan
>>>>>> f rdelsloven :)
>>>>>> En s dan ville ogs blive "ekskommunikeret."
>>>
>>>>>> Det har ikke det fjerneste med berufsverboot at g re.
>>>>>> Det har alt med
>>>>>> faglighed at g re.
>>>
>>>>> Vr vl og v s - men det er jo netop hvad du ekselerer i!-
>>>
>>>> Flere ubegrundede anklager. Sikke mange vrisne amle
>>>> kristne, der er
>>>> samlet her.
>>>
>>>> Det er naturligvis ikke vr vl og v s. Hvis ikke du kan
>>>> din biologi p
>>>> 9.klasse niveau, s medf rer det nogle helt naturlige
>>>> begr nsninger.
>>>> Hvis en eller anden sekt proklamerede, at Gud havde
>>>> skabt verden uden
>>>> matematik og konsekvent ben gtede diciplinen, ville
>>>> elever derfra
>>>> formentlig ogs opleve nogle videre uddannelsesm ssige
>>>> begr nsninger -
>>>
>>> Var det ikke det jeg skrev: vr vl og v r - det er hvad du
>>> ekselere i!-
>>
>> Du - sikke du kan skælde ud :)
>>
>> Der er ikke en eneste kreationist på dette forum, som har
>> afleveret
>> andet end det du nu præsterer. Lidt fnidder om vrøvl og
>> vås, en slem
>> omgang intellektuel slendrian ud i at tilskrive ET
>> formuleringer om
>> mening og skæbne, der ikke eksisterer og eklatante
>> misforståelser om
>> elementære biologiske facts.
>>
>> Man glimrer ved sig uvidenhed. Men skældsordene skorter
>> det sandelig
>> ikke på. Det er ikke let at tage alvorligt.
>
> Du er et værre vrøvlehoved! Derfor gider jeg ikke diskutere
> med dig/jer et-fanatikere. I underbygger med henvisninger
> til løgnagtige biologer og såkaldt videnskab - løgn og løse
> påstande. I burde sætte jer ind i hvad ID og kreationisme
> er, men I er så forstokkede af fordomme at det er helt
> uhyggeligt!

Forstokket = Stærkt konservativ og uimodtagelig overfor
ændringer, jf. Nudansk ordbog.

Du bør overveje dine egne fordomme før du bruger den slags
ord. De fleste ateister og sikkert mange almindelige folke-
kirkekristne har faktisk sat sig ind i hvad ID og
kreationisme er for størrelser, om ikke for andet fordi
det også er grundlag for at forstå hvad islam er noget.

Til forskel fra ægte vrøvlehoveder har de fleste også sat
sig ind i lidt flere bøger end lige biblen og på den
baggrund truffet en beslutning om hvad der er op og
ned i den indbildte uoverensstemmelse mellem tro og
viden og mellem kristentro og naturvidenskaben.

Hvad der er helt uhyggeligt er at du ikke kan se at
uunderbyggede anklager om løgn og løse påstande vender
begge veje. Du ser en splint i din broders øje, men ikke
bjælken i dit eget.


--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Den 28-02-2011 18:03, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Den 28-02-2011 16:39, Dybbøl skrev:
>> Den 28-02-2011 16:15, Patruljen skrev:
>>> On 28 Feb., 15:51, Dybbøl<dybb...@hotmail.com> wrote:
>>>> Den 28-02-2011 13:26, Patruljen skrev:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> On 28 Feb., 09:25, Dybb l<dybb...@hotmail.com> wrote:
>>>>>> Den 28-02-2011 00:01, Patruljen skrev:
>>>>
>>>>>>> On 27 Feb., 21:13, Dybb l<dybb...@hotmail.com> wrote:
>>>>>>>> Den 26-02-2011 22:37, J rgen Farum Jensen skrev:
>>>>
>>>>>>>>> Den 26-02-2011 17:34, Dybb l skrev:
>>>>
>>>>>>>>>>> Det var noget i den retning da jeg rejste
>>>>>>>>>>> tvivl om Torquemada nu var helt s slemt
>>>>>>>>>>> som sit rygte.
>>>>
>>>>>>>>>> Idag er pendant'en til inkvisitorerne de
>>>>>>>>>> evolutionstroende!
>>>>>>>>>> De opf rer sig n jagtig som katolikkerne i
>>>>>>>>>> middelalderen.
>>>>>>>>>> Berufsverbot p universitet og hele moletjavsen!!!
>>>>>>>>>> Det er
>>>>>>>>>> bare vendt 180 grader.
>>>>
>>>>>>>>> Selvom det du skriver var rigtigt synes
>>>>>>>>> jeg det er noget s gt at sammenligne dem,
>>>>>>>>> der accepterer evolutionsteorien med
>>>>>>>>> middelalderens religi se inkvisatorer.
>>>>
>>>>>>>>> Jeg har da aldrig h rt om nogen ateister,
>>>>>>>>> der har svoret sig samme for at torturere
>>>>>>>>> og br nde troende.
>>>>
>>>>>>>> Det forbyder den borgerlige lov jo, men
>>>>>>>> ekskommunikation ud ves i
>>>>>>>> praksis! Din indvending er t belig!
>>>>
>>>>>>> Du kan n ppe forvente, at man accepterer en k rel rer,
>>>>>>> som ikke kan
>>>>>>> f rdelsloven :)
>>>>>>> En s dan ville ogs blive "ekskommunikeret."
>>>>
>>>>>>> Det har ikke det fjerneste med berufsverboot at g re.
>>>>>>> Det har alt med
>>>>>>> faglighed at g re.
>>>>
>>>>>> Vr vl og v s - men det er jo netop hvad du ekselerer i!-
>>>>
>>>>> Flere ubegrundede anklager. Sikke mange vrisne amle
>>>>> kristne, der er
>>>>> samlet her.
>>>>
>>>>> Det er naturligvis ikke vr vl og v s. Hvis ikke du kan
>>>>> din biologi p
>>>>> 9.klasse niveau, s medf rer det nogle helt naturlige
>>>>> begr nsninger.
>>>>> Hvis en eller anden sekt proklamerede, at Gud havde
>>>>> skabt verden uden
>>>>> matematik og konsekvent ben gtede diciplinen, ville
>>>>> elever derfra
>>>>> formentlig ogs opleve nogle videre uddannelsesm ssige
>>>>> begr nsninger -
>>>>
>>>> Var det ikke det jeg skrev: vr vl og v r - det er hvad du
>>>> ekselere i!-
>>>
>>> Du - sikke du kan skælde ud :)
>>>
>>> Der er ikke en eneste kreationist på dette forum, som har
>>> afleveret
>>> andet end det du nu præsterer. Lidt fnidder om vrøvl og
>>> vås, en slem
>>> omgang intellektuel slendrian ud i at tilskrive ET
>>> formuleringer om
>>> mening og skæbne, der ikke eksisterer og eklatante
>>> misforståelser om
>>> elementære biologiske facts.
>>>
>>> Man glimrer ved sig uvidenhed. Men skældsordene skorter
>>> det sandelig
>>> ikke på. Det er ikke let at tage alvorligt.
>>
>> Du er et værre vrøvlehoved! Derfor gider jeg ikke diskutere
>> med dig/jer et-fanatikere. I underbygger med henvisninger
>> til løgnagtige biologer og såkaldt videnskab - løgn og løse
>> påstande. I burde sætte jer ind i hvad ID og kreationisme
>> er, men I er så forstokkede af fordomme at det er helt
>> uhyggeligt!
>
> Forstokket = Stærkt konservativ og uimodtagelig overfor ændringer, jf.
> Nudansk ordbog.
>
> Du bør overveje dine egne fordomme før du bruger den slags
> ord. De fleste ateister og sikkert mange almindelige folke-
> kirkekristne har faktisk sat sig ind i hvad ID og
> kreationisme er for størrelser, om ikke for andet fordi
> det også er grundlag for at forstå hvad islam er noget.
>
> Til forskel fra ægte vrøvlehoveder har de fleste også sat
> sig ind i lidt flere bøger end lige biblen og på den
> baggrund truffet en beslutning om hvad der er op og
> ned i den indbildte uoverensstemmelse mellem tro og
> viden og mellem kristentro og naturvidenskaben.
>
> Hvad der er helt uhyggeligt er at du ikke kan se at
> uunderbyggede anklager om løgn og løse påstande vender
> begge veje. Du ser en splint i din broders øje, men ikke
> bjælken i dit eget.

Forstokket, ja - og du er også en af de forstokkede! En af dem der
vender tingene 180 grader på hovedet!

---

Den 28-02-2011 18:47, Dybbøl skrev:

>> Hvad der er helt uhyggeligt er at du ikke kan se at
>> uunderbyggede anklager om løgn og løse påstande vender
>> begge veje. Du ser en splint i din broders øje, men ikke
>> bjælken i dit eget.
>
> Forstokket, ja - og du er også en af de forstokkede! En af
> dem der vender tingene 180 grader på hovedet!
>

Jeg prøver lige igen:
Forstokket = Stærkt konservativ og uimodtagelig
overfor ændringer, jf. Nudansk ordbog.

Siger det dig ikke noget?

Hvis det du prøver at sige at jeg er forstokket,
og du ikke er, skulle prøve at spørge dig selv
om du nogensinde har har ændret mening om noget.

Jeg er nemlig ganske som du godt og grundigt
indoktrineret i kristendommen i skole og til
konfirmationsforberedelse. I mit tilfælde
var jeg så heldig at have gode lærere i naturfag.
De fik i hvert fald ændret min syn på både
religionslærer og præst. Så jeg i hvert fald
én gang i mit liv været modtagelig for forandring.

En anden transcendent oplevelse var da jeg fik
forklaret at imaginære tal faktisk kan bruges
til noget.

Og sådan kunne jeg fortsætte med de glæder og
oplevelser man kan have ved at læse matematik,
fysik og biologi. Du sku' ta' og prøve det.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Den 28-02-2011 20:01, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Den 28-02-2011 18:47, Dybbøl skrev:
>
>>> Hvad der er helt uhyggeligt er at du ikke kan se at
>>> uunderbyggede anklager om løgn og løse påstande vender
>>> begge veje. Du ser en splint i din broders øje, men ikke
>>> bjælken i dit eget.
>>
>> Forstokket, ja - og du er også en af de forstokkede! En af
>> dem der vender tingene 180 grader på hovedet!
>>
>
> Jeg prøver lige igen:
> Forstokket = Stærkt konservativ og uimodtagelig
> overfor ændringer, jf. Nudansk ordbog.
>
> Siger det dig ikke noget?
>
> Hvis det du prøver at sige at jeg er forstokket,
> og du ikke er, skulle prøve at spørge dig selv
> om du nogensinde har har ændret mening om noget.

Ja, helt bestemt mener jeg at du er dybt og inderligt FORSTOKKET,
håbløst uforbederlig!

Og ja, jeg har prøvet at ændre synspunkt og indstilling - endog meget
radikalt!

---

Den 28-02-2011 20:37, Dybbøl skrev:

>> Hvis det du prøver at sige at jeg er forstokket,
>> og du ikke er, skulle prøve at spørge dig selv
>> om du nogensinde har har ændret mening om noget.
>
> Ja, helt bestemt mener jeg at du er dybt og inderligt
> FORSTOKKET, håbløst uforbederlig!
>
> Og ja, jeg har prøvet at ændre synspunkt og indstilling -
> endog meget radikalt!

Det bli'r bedre og bedre. Endnu en "debat"-
deltager der ikke har en fornuftig mening
mening om nogetsomhelst andet end andre
menneskers meninger, som er forkerte...

Der kan siges meget ondt om ateister, og det
bliver der også. Men ingen kan vist beskylde
mig for ikke have nogen mening.

Hvad er der egentlig på spil her? ER alle
"rigtige" kristne så uartikulerede?

Ups. Flerstavelsesord. Uartikuleret betyder
"ude af stand til at sætte ord på sine tanker".
Man kunne også sige sprogfattig.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Den 28-02-2011 21:11, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Den 28-02-2011 20:37, Dybbøl skrev:
>
>>> Hvis det du prøver at sige at jeg er forstokket,
>>> og du ikke er, skulle prøve at spørge dig selv
>>> om du nogensinde har har ændret mening om noget.
>>
>> Ja, helt bestemt mener jeg at du er dybt og inderligt
>> FORSTOKKET, håbløst uforbederlig!
>>
>> Og ja, jeg har prøvet at ændre synspunkt og indstilling -
>> endog meget radikalt!
>
> Det bli'r bedre og bedre. Endnu en "debat"-
> deltager der ikke har en fornuftig mening
> mening om nogetsomhelst andet end andre
> menneskers meninger, som er forkerte...
>
> Der kan siges meget ondt om ateister, og det
> bliver der også. Men ingen kan vist beskylde
> mig for ikke have nogen mening.
>
> Hvad er der egentlig på spil her? ER alle
> "rigtige" kristne så uartikulerede?
>
> Ups. Flerstavelsesord. Uartikuleret betyder
> "ude af stand til at sætte ord på sine tanker".
> Man kunne også sige sprogfattig.

Du er i hvert fald sprogfattig - når det drejer sig om kristendom! Ikke
et eneste indlæg har du vel præsteret om kristendom i gruppen, men en
masse ateistisk ævl og bævl og vrøvl og vås.

---

Den 28-02-2011 21:36, Dybbøl skrev:

>> Hvad er der egentlig på spil her? ER alle
>> "rigtige" kristne så uartikulerede?
>>
>> Ups. Flerstavelsesord. Uartikuleret betyder
>> "ude af stand til at sætte ord på sine tanker".
>> Man kunne også sige sprogfattig.
>
> Du er i hvert fald sprogfattig - når det drejer sig om
> kristendom! Ikke et eneste indlæg har du vel præsteret om
> kristendom i gruppen, men en masse ateistisk ævl og bævl og
> vrøvl og vås.

Jeg indrømmer gerne at mit forråd af skældsord,
nedsættende bemærkninger, latrinære udtryk og
almindelig tilsvining slet ikke står mål med
de kristnes.

Og det kan da godt være, at du synes det jeg
skriver er noget vrøvl og vås, men hvad har
du egentlig selv på hjerte? Har du noget du er
*for* og ikke blot *imod*?

--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

Den 28-02-2011 22:24, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Den 28-02-2011 21:36, Dybbøl skrev:
>
>>> Hvad er der egentlig på spil her? ER alle
>>> "rigtige" kristne så uartikulerede?
>>>
>>> Ups. Flerstavelsesord. Uartikuleret betyder
>>> "ude af stand til at sætte ord på sine tanker".
>>> Man kunne også sige sprogfattig.
>>
>> Du er i hvert fald sprogfattig - når det drejer sig om
>> kristendom! Ikke et eneste indlæg har du vel præsteret om
>> kristendom i gruppen, men en masse ateistisk ævl og bævl og
>> vrøvl og vås.
>
> Jeg indrømmer gerne at mit forråd af skældsord,
> nedsættende bemærkninger, latrinære udtryk og
> almindelig tilsvining slet ikke står mål med
> de kristnes.

Mange kristne er ikke i udgangspunktet bedre end andre (ateistiske)
mennesker, måske endda værre.

Jeg er ihvertfald ikke. Jeg er blot kommet til troen uden selv at
have gjort noget for det. Jeg var ateist i min ungdom og meget
'slem', men vendte pludseligt om. Jeg vil ikke sige, jeg blev et
væsentligt bedre menneske af det.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 28-02-2011 22:24, Jørgen Farum Jensen skrev:
> Den 28-02-2011 21:36, Dybbøl skrev:
>
>>> Hvad er der egentlig på spil her? ER alle
>>> "rigtige" kristne så uartikulerede?
>>>
>>> Ups. Flerstavelsesord. Uartikuleret betyder
>>> "ude af stand til at sætte ord på sine tanker".
>>> Man kunne også sige sprogfattig.
>>
>> Du er i hvert fald sprogfattig - når det drejer sig om
>> kristendom! Ikke et eneste indlæg har du vel præsteret om
>> kristendom i gruppen, men en masse ateistisk ævl og bævl og
>> vrøvl og vås.
>
> Jeg indrømmer gerne at mit forråd af skældsord,
> nedsættende bemærkninger, latrinære udtryk og
> almindelig tilsvining slet ikke står mål med
> de kristnes.
>
> Og det kan da godt være, at du synes det jeg
> skriver er noget vrøvl og vås, men hvad har
> du egentlig selv på hjerte? Har du noget du er
> *for* og ikke blot *imod*?

Du må være enten uhyre sart, sygelig sart, eller dybt debil hvis du
opfatter ordene 'vrøvl', 'vås, 'ævl' og 'bævl' som latrinære og tilsvining!

Du burde vel konsultere en psykiater!

---

On 28 Feb., 16:39, Dybbøl <dybb...@hotmail.com> wrote:
> Den 28-02-2011 16:15, Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 28 Feb., 15:51, Dybb l<dybb...@hotmail.com>  wrote:
> >> Den 28-02-2011 13:26, Patruljen skrev:
>
> >>> On 28 Feb., 09:25, Dybb l<dybb...@hotmail.com>    wrote:
> >>>> Den 28-02-2011 00:01, Patruljen skrev:
>
> >>>>> On 27 Feb., 21:13, Dybb l<dybb...@hotmail.com>      wrote:
> >>>>>> Den 26-02-2011 22:37, J rgen Farum Jensen skrev:
>
> >>>>>>> Den 26-02-2011 17:34, Dybb l skrev:
>
> >>>>>>>>> Det var noget i den retning da jeg rejste
> >>>>>>>>> tvivl om Torquemada nu var helt s slemt
> >>>>>>>>> som sit rygte.
>
> >>>>>>>> Idag er pendant'en til inkvisitorerne de evolutionstroende!
> >>>>>>>> De opf rer sig n jagtig som katolikkerne i middelalderen.
> >>>>>>>> Berufsverbot p universitet og hele moletjavsen!!! Det er
> >>>>>>>> bare vendt 180 grader.
>
> >>>>>>> Selvom det du skriver var rigtigt synes
> >>>>>>> jeg det er noget s gt at sammenligne dem,
> >>>>>>> der accepterer evolutionsteorien med
> >>>>>>> middelalderens religi se inkvisatorer.
>
> >>>>>>> Jeg har da aldrig h rt om nogen ateister,
> >>>>>>> der har svoret sig samme for at torturere
> >>>>>>> og br nde troende.
>
> >>>>>> Det forbyder den borgerlige lov jo, men ekskommunikation ud ves i
> >>>>>> praksis! Din indvending er t belig!
>
> >>>>> Du kan n ppe forvente, at man accepterer en k rel rer, som ikke kan
> >>>>> f rdelsloven :)
> >>>>> En s dan ville ogs blive "ekskommunikeret."
>
> >>>>> Det har ikke det fjerneste med berufsverboot at g re. Det har alt med
> >>>>> faglighed at g re.
>
> >>>> Vr vl og v s - men det er jo netop hvad du ekselerer i!-
>
> >>> Flere ubegrundede anklager. Sikke mange vrisne amle kristne, der er
> >>> samlet her.
>
> >>> Det er naturligvis ikke vr vl og v s. Hvis ikke du kan din biologi p
> >>> 9.klasse niveau, s medf rer det nogle helt naturlige begr nsninger.
> >>> Hvis en eller anden sekt proklamerede, at Gud havde skabt verden uden
> >>> matematik og konsekvent ben gtede diciplinen, ville elever derfra
> >>> formentlig ogs opleve nogle videre uddannelsesm ssige begr nsninger -
>
> >> Var det ikke det jeg skrev: vr vl og v r - det er hvad du ekselere i!-
>
> > Du - sikke du kan sk lde ud :)
>
> > Der er ikke en eneste kreationist p dette forum, som har afleveret
> > andet end det du nu pr sterer. Lidt fnidder om vr vl og v s, en slem
> > omgang intellektuel slendrian ud i at tilskrive ET formuleringer om
> > mening og sk bne, der ikke eksisterer og eklatante misforst elser om
> > element re biologiske facts.
>
> > Man glimrer ved sig uvidenhed. Men sk ldsordene skorter det sandelig
> > ikke p . Det er ikke let at tage alvorligt.
>
> Du er et v rre vr vlehoved! Derfor gider jeg ikke diskutere med dig/jer
> et-fanatikere. I underbygger med henvisninger til l gnagtige biologer og
> s kaldt videnskab - l gn og l se p stande. I burde s tte jer ind i hvad
> ID og kreationisme er, men I er s forstokkede af fordomme at det er
> helt uhyggeligt!-

Hvis du ikke gider diskutere sagligt, så vær venlig at holde din
væmmelige mund lukket. Eller for at være meget tydelig: Knyt arret,
der lugter grimt når du åbner munden -

---

Den 28-02-2011 16:51, Patruljen skrev:
> On 28 Feb., 16:39, Dybbøl<dybb...@hotmail.com> wrote:
>> Den 28-02-2011 16:15, Patruljen skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 28 Feb., 15:51, Dybb l<dybb...@hotmail.com> wrote:
>>>> Den 28-02-2011 13:26, Patruljen skrev:
>>
>>>>> On 28 Feb., 09:25, Dybb l<dybb...@hotmail.com> wrote:
>>>>>> Den 28-02-2011 00:01, Patruljen skrev:
>>
>>>>>>> On 27 Feb., 21:13, Dybb l<dybb...@hotmail.com> wrote:
>>>>>>>> Den 26-02-2011 22:37, J rgen Farum Jensen skrev:
>>
>>>>>>>>> Den 26-02-2011 17:34, Dybb l skrev:
>>
>>>>>>>>>>> Det var noget i den retning da jeg rejste
>>>>>>>>>>> tvivl om Torquemada nu var helt s slemt
>>>>>>>>>>> som sit rygte.
>>
>>>>>>>>>> Idag er pendant'en til inkvisitorerne de evolutionstroende!
>>>>>>>>>> De opf rer sig n jagtig som katolikkerne i middelalderen.
>>>>>>>>>> Berufsverbot p universitet og hele moletjavsen!!! Det er
>>>>>>>>>> bare vendt 180 grader.
>>
>>>>>>>>> Selvom det du skriver var rigtigt synes
>>>>>>>>> jeg det er noget s gt at sammenligne dem,
>>>>>>>>> der accepterer evolutionsteorien med
>>>>>>>>> middelalderens religi se inkvisatorer.
>>
>>>>>>>>> Jeg har da aldrig h rt om nogen ateister,
>>>>>>>>> der har svoret sig samme for at torturere
>>>>>>>>> og br nde troende.
>>
>>>>>>>> Det forbyder den borgerlige lov jo, men ekskommunikation ud ves i
>>>>>>>> praksis! Din indvending er t belig!
>>
>>>>>>> Du kan n ppe forvente, at man accepterer en k rel rer, som ikke kan
>>>>>>> f rdelsloven :)
>>>>>>> En s dan ville ogs blive "ekskommunikeret."
>>
>>>>>>> Det har ikke det fjerneste med berufsverboot at g re. Det har alt med
>>>>>>> faglighed at g re.
>>
>>>>>> Vr vl og v s - men det er jo netop hvad du ekselerer i!-
>>
>>>>> Flere ubegrundede anklager. Sikke mange vrisne amle kristne, der er
>>>>> samlet her.
>>
>>>>> Det er naturligvis ikke vr vl og v s. Hvis ikke du kan din biologi p
>>>>> 9.klasse niveau, s medf rer det nogle helt naturlige begr nsninger.
>>>>> Hvis en eller anden sekt proklamerede, at Gud havde skabt verden uden
>>>>> matematik og konsekvent ben gtede diciplinen, ville elever derfra
>>>>> formentlig ogs opleve nogle videre uddannelsesm ssige begr nsninger -
>>
>>>> Var det ikke det jeg skrev: vr vl og v r - det er hvad du ekselere i!-
>>
>>> Du - sikke du kan sk lde ud :)
>>
>>> Der er ikke en eneste kreationist p dette forum, som har afleveret
>>> andet end det du nu pr sterer. Lidt fnidder om vr vl og v s, en slem
>>> omgang intellektuel slendrian ud i at tilskrive ET formuleringer om
>>> mening og sk bne, der ikke eksisterer og eklatante misforst elser om
>>> element re biologiske facts.
>>
>>> Man glimrer ved sig uvidenhed. Men sk ldsordene skorter det sandelig
>>> ikke p . Det er ikke let at tage alvorligt.
>>
>> Du er et v rre vr vlehoved! Derfor gider jeg ikke diskutere med dig/jer
>> et-fanatikere. I underbygger med henvisninger til l gnagtige biologer og
>> s kaldt videnskab - l gn og l se p stande. I burde s tte jer ind i hvad
>> ID og kreationisme er, men I er s forstokkede af fordomme at det er
>> helt uhyggeligt!-
>
> Hvis du ikke gider diskutere sagligt, så vær venlig at holde din
> væmmelige mund lukket. Eller for at være meget tydelig: Knyt arret,
> der lugter grimt når du åbner munden -

Så synes jeg faktisk du skulle knytte bylden først eftersom du
unægteligt har forurenet gruppen - vel mere end nogen anden!

---

On Mon, 28 Feb 2011 17:11:52 +0100, Dybbøl <dybboel@hotmail.com>
wrote:


>Så synes jeg faktisk du skulle knytte bylden først eftersom du
>unægteligt har forurenet gruppen - vel mere end nogen anden!


folk som i ENHVER debat lægger ud med at sidestille tro med fakta og
viden må absolut være de første til at få luget ud i eget vås -

---

Den 28-02-2011 17:11, Dybbøl skrev:
>>
>> Hvis du ikke gider diskutere sagligt, så vær venlig at holde din
>> væmmelige mund lukket. Eller for at være meget tydelig: Knyt arret,
>> der lugter grimt når du åbner munden -
>
> Så synes jeg faktisk du skulle knytte bylden først eftersom du unægteligt har
> forurenet gruppen - vel mere end nogen anden!

Måske har vi den nye konge over internettet her?
Kong Patrulje?

Kan I så se at lære jeres lektier og holde mund, som
vor hersker har bestemt det.



--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Dybbøl skrev i
news:4d6bc940$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Den 28-02-2011 16:51, Patruljen skrev:

>> Hvis du ikke gider diskutere sagligt, så vær venlig at holde din
>> væmmelige mund lukket. Eller for at være meget tydelig: Knyt arret,
>> der lugter grimt når du åbner munden -
>
> Så synes jeg faktisk du skulle knytte bylden først eftersom du
> unægteligt har forurenet gruppen - vel mere end nogen anden!

Det er jo et uigendriveligt faktum at hverken @ Patruljen eller den
vælgerforsmåede Jørgen Farum Jensen er indstillet på saglig debat. De
bedriver jo ikke andet end hetz mod kristne og kristendommen og lyver og
forvansker værre og hurtigere end end hest kan løbe.

Sådanne fanatiske ateister er slet ikke indstillet på at ville indgå i nogen
saglig eller seriøs dialog af nogen art.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Den 28-02-2011 19:56, Andreas Falck skrev:

> Det er jo et uigendriveligt faktum at hverken @ Patruljen
> eller den vælgerforsmåede Jørgen Farum Jensen er indstillet
> på saglig debat. De bedriver jo ikke andet end hetz mod
> kristne og kristendommen og lyver og forvansker værre og
> hurtigere end end hest kan løbe.
>
> Sådanne fanatiske ateister er slet ikke indstillet på at
> ville indgå i nogen saglig eller seriøs dialog af nogen art.
>

Ja, den sad, ik' sandt?

En person der der den ene gang efter den
anden stikker halen mellem benene, og kun har
skældsord tilovers når nogen udfordrer ham på
hans personlige SANDHED, er ilde stillet
i enhver saglig og seriøs debat.

Aldrig, aldrig, aldrig nogensinde har Andreas
Falck accepteret et argument der ikke passer
ind i hans syvendedagsadventisme. ALDRIG!

Det er en dybt *u*seriøs holdning til dialog-
begrebet. En forkynder er ikke i dialog, han
prædiker. Lytter man ikke andægtigt er det
værste man kan opnå et verbalt spark i
røven eller en bemærkning om at man alligevel
ikke forstår hvad han skriver. Og hvis Andreas
har en af sine raske dage svarer han slet
ikke.

--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
..

---

On 27 Feb., 11:22, Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
> Den 27-02-2011 01:09, Vidal skrev:
>
> > Den 26-02-2011 22:37, J rgen Farum Jensen skrev:
>
> >> Jeg har da aldrig h rt om nogen ateister,
> >> der har svoret sig samme for at torturere
> >> og br nde troende.
>
> > Vi har jo lissom oplevet Lenin og Stalin. De forfulgte
> > da troende. Det er vel ikke betydningsfuldt om folk lige
> > netop er blevet br ndt?
>
> > Ja, og Hitler og hans folk fors gte da at udrydde j dedommen.
>
> h, nej - ikke den igen. Du kan da ikke
> for alvor h vde at disse tyranner bedrev
> deres forbrydelser i ateismens navn? Eller
> for den sags skyld, at ateister i almindelighed
> skulle v re mere blodt rstige eller forbryderiske
> end troende?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Ateismens forskel er jo at det ateistiske menneske kun har sig selv at
stå til regnskab for. En troende tror jo, at han en dag skal stå for
den højeste dommer som ikke er ham selv.

Altså den ene tænker måske:"Hvis jeg nu slår alle "jøder" ihjæl, så
skal jeg ikke stå til regnskab for andre end mig selv. Og jeg synes
det er en god idé! Jeg kan finansiere min næste krig med deres penge,
som jeg stjæler når de er slået ihjæl!"(30% af Den tyske militære
indsats blev financieret af jødiske penge, ifølge Historie Bladet)

Den anden tænker måske:"Jødedommen er imod min religion, men Gud har
en plan med jøderne og jeg skal stå til regnskab for hvordan jeg
behandler andre mennesker. De er jo min næste."

Det er virkelig nødvendigt at have noget højere moralsk som forbyder
mord og tyveri, at stå til regnskab for. For vi har det ikke i os selv
desværre. Da der var 4 mennesker -Adam og Eva, Kain og Abel havde vi
allerede én morder.
Læs nyhedsgrupperne og se skjulte volds-eller mordtrusler komme
hyppigt frem. Det er som der står skrevet:"Afvegne er de alle til
hobe. Ingen gør godt, end ikke én!"

Når vi er sådan, så skal vi holdes i tømme. Kærlighed, glæde og fred,
åndens frugter må vi øve os i hver dag som en slags: "Åndelig
joggingtur!"

Jens..og jeg kan presse en venlig hilsen ind.