---

Jamen Herregud, hvad nu HVIS denne ellers så ivrigt udskældte
"retardo-cowboy fra Texas" alligevel skulle kunne få historien med sig,
i kraft af det "digebrud", vi p.t. ser i Nordafrika/Mellemøsten?

http://en.wikipedia.org/wiki/Bush_Doctrine#Democratic_regime_change

At Obama måske "høster frugterne" er så noget andet, men det ville
faktisk klæde ham at fortsætte forgængerens pionerarbejde værdigt til dørs?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:4d62d84e$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jamen Herregud, hvad nu HVIS denne ellers så ivrigt udskældte
> "retardo-cowboy fra Texas" alligevel skulle kunne få historien med sig, i
> kraft af det "digebrud", vi p.t. ser i Nordafrika/Mellemøsten?
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Bush_Doctrine#Democratic_regime_change
>
> At Obama måske "høster frugterne" er så noget andet, men det ville faktisk
> klæde ham at fortsætte forgængerens pionerarbejde værdigt til dørs?
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

Og forbindelsen imellem det forhadte Bush styre og de nye muslimer der vil
have shariastyre er??
Husk at alt hvad i ser er startet af en ung mand i Tunis der i protest imod
regeringens konfiskation af hans ejendom hældt benzin over sig selv og
brændte op.

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d62d84e$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Jamen Herregud, hvad nu HVIS denne ellers så ivrigt udskældte
> "retardo-cowboy fra Texas" alligevel skulle kunne få historien med
> sig, i kraft af det "digebrud", vi p.t. ser i Nordafrika/Mellemøsten?

Har lige set Nyhederne, der bragte amatørklip fra Libyen. "Allahu Akbar" var
kampråbet - som det forøvrigt også var i Egypten og Bahrain. Og det østlige
Libyen er angiveligt selvudråbt som "islamisk emirat".

> At Obama måske "høster frugterne" er så noget andet, men det ville
> faktisk klæde ham at fortsætte forgængerens pionerarbejde værdigt til
> dørs?

Skal vi ikke vente lad os sige seks måneder, inden vi drager alt for mange
konklusioner?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:qMWdnWHasNoIeP_QnZ2dnUVZ8gadnZ2d@giganews.com...
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d62d84e$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Jamen Herregud, hvad nu HVIS denne ellers så ivrigt udskældte
>> "retardo-cowboy fra Texas" alligevel skulle kunne få historien med
>> sig, i kraft af det "digebrud", vi p.t. ser i Nordafrika/Mellemøsten?
>
> Har lige set Nyhederne, der bragte amatørklip fra Libyen. "Allahu Akbar"
> var kampråbet - som det forøvrigt også var i Egypten og Bahrain. Og det
> østlige Libyen er angiveligt selvudråbt som "islamisk emirat".
>
>> At Obama måske "høster frugterne" er så noget andet, men det ville
>> faktisk klæde ham at fortsætte forgængerens pionerarbejde værdigt til
>> dørs?
>
> Skal vi ikke vente lad os sige seks måneder, inden vi drager alt for mange
> konklusioner?
>

Det er svært at gætte på, hvordan situationen i Mellemøsten ser ud om 14
dage eller fire måneder - men det er meget spændende at følge med i
udviklingen.
Jeg kan frygte, at vejen til en form for demokrati i Mellemøsten bliver lang
og blodig. Der kommer måske tilbagefald flere gange.


Venligst

Kert Rats

---

Den 21-02-2011 23:22, Jens Bruun skrev:
> Anders Peter Johnsen<anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d62d84e$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Jamen Herregud, hvad nu HVIS denne ellers så ivrigt udskældte
>> "retardo-cowboy fra Texas" alligevel skulle kunne få historien med
>> sig, i kraft af det "digebrud", vi p.t. ser i Nordafrika/Mellemøsten?
>
> Har lige set Nyhederne, der bragte amatørklip fra Libyen. "Allahu Akbar" var
> kampråbet - som det forøvrigt også var i Egypten og Bahrain. Og det østlige
> Libyen er angiveligt selvudråbt som "islamisk emirat".

Nej, dèt har jeg selvfølgelig ALDRIG hørt gennem MSM?

Den udvalgte blandt Ghadaffi-sønnerne synes ellers at ville hente
"legitimitet" i sådan en anti-vestlig tankegang, men lad os da se om det
holder for ham?

>> At Obama måske "høster frugterne" er så noget andet, men det ville
>> faktisk klæde ham at fortsætte forgængerens pionerarbejde værdigt til
>> dørs?
>
> Skal vi ikke vente lad os sige seks måneder, inden vi drager alt for mange
> konklusioner?

Jo, selvfølgelig!

Men når "folket" først har smagt denne frihed - og dertil kan anskue
Iran som latent skræmmeforbillede på omvendt udflippet, postdiktatorialt
"præstestyre" - så HÅBER jeg ikke, det går så galt:

Ligesom trykkekunsten med masseproduktion af "kontroversielle
flyveblade" etablerede vejen for Reformationen herhjemme i 1500-tallet,
HÅBER jeg at moderne, elektronisk kommunikationsteknologi kan smadre
urimelige diktatorvælder i Mellemøsten lige nu...

Og vel at mærke inspireret pr. lommecomputer af senere vestlig
oplysningshistorie og -ideologi!

Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On 02/22/2011 12:07 AM, Anders Peter Johnsen wrote:
> Den 21-02-2011 23:22, Jens Bruun skrev:
>> Anders Peter Johnsen<anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> 4d62d84e$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>> Jamen Herregud, hvad nu HVIS denne ellers så ivrigt udskældte
>>> "retardo-cowboy fra Texas" alligevel skulle kunne få historien med
>>> sig, i kraft af det "digebrud", vi p.t. ser i Nordafrika/Mellemøsten?
>>
>> Har lige set Nyhederne, der bragte amatørklip fra Libyen. "Allahu
>> Akbar" var
>> kampråbet - som det forøvrigt også var i Egypten og Bahrain. Og det
>> østlige
>> Libyen er angiveligt selvudråbt som "islamisk emirat".
>
> Nej, dèt har jeg selvfølgelig ALDRIG hørt gennem MSM?
>
> Den udvalgte blandt Ghadaffi-sønnerne synes ellers at ville hente
> "legitimitet" i sådan en anti-vestlig tankegang, men lad os da se om det
> holder for ham?
>
>>> At Obama måske "høster frugterne" er så noget andet, men det ville
>>> faktisk klæde ham at fortsætte forgængerens pionerarbejde værdigt til
>>> dørs?
>>
>> Skal vi ikke vente lad os sige seks måneder, inden vi drager alt for
>> mange
>> konklusioner?
>
> Jo, selvfølgelig!
>
> Men når "folket" først har smagt denne frihed - og dertil kan anskue
> Iran som latent skræmmeforbillede på omvendt udflippet, postdiktatorialt
> "præstestyre" - så HÅBER jeg ikke, det går så galt:
>
> Ligesom trykkekunsten med masseproduktion af "kontroversielle
> flyveblade" etablerede vejen for Reformationen herhjemme i 1500-tallet,
> HÅBER jeg at moderne, elektronisk kommunikationsteknologi kan smadre
> urimelige diktatorvælder i Mellemøsten lige nu...
>
> Og vel at mærke inspireret pr. lommecomputer af senere vestlig
> oplysningshistorie og -ideologi!
>
Slap af - intet interessant i positiv forstand vil ske i Mellemøsten
foreløbig. Derimod kan man nemt forestille sig at der kommer en krig,
som vil blive ganske blodig, hvis ikke uroen bliver inddæmmet.

Mvh
Martin

---

Den 22-02-2011 01:17, Martin Larsen skrev:

> Slap af - intet interessant i positiv forstand vil ske i Mellemøsten
> foreløbig.

Gad vide om f.eks. d'herrer terroristslyngler og
folkeundertrykkerdespoter Ahmedinejad og Ghadaffi p.t. tillader sig at
dele din tilbagelænede holdning: Jeg tvivler stærkt....

> Derimod kan man nemt forestille sig at der kommer en krig,
> som vil blive ganske blodig, hvis ikke uroen bliver inddæmmet.

Hvad indadtil vindes, udadtil tabes, for nu at sige det med en lyrisk
omskrivning af et gammelt dansk post-1864-mundheld?

Så længe der er intern kamp om magten i de enkelte muslimske lande, har
de værste, anti-vestlige magthavere vel dermed RIGELIGT at se til?

Eller du tror måske at vi bare får en endnu værre "Ondskabens Akse" ud
af dette?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Den 22-02-2011 01:17, Martin Larsen skrev:
>
>> Slap af - intet interessant i positiv forstand vil ske i Mellemøsten
>> foreløbig.
>
> Gad vide om f.eks. d'herrer terroristslyngler og
> folkeundertrykkerdespoter Ahmedinejad og Ghadaffi p.t. tillader sig at
> dele din tilbagelænede holdning: Jeg tvivler stærkt....

Der /er/ jo intet sket i positiv forstand. Der er sket et par
militærkup, rettet imod aldrende despoter som alligevel stod med det ene
ben i graven. I Egypten har generalerne taget magten, og lader nu for
første gang i 31 år iranske krigsskibe rejse gennem Suez. I Tunesien har
militæret overtaget og indsat en præsident der har forbudt andre partier
og fået ubegrænsede magtbeføjelser.

Og som Jens Bruun helt rigtigt skriver, så går de jo ikke på gaderne i
hverken Tunesien, Egypten, Bahrain, Libyen, Algeriet, Irak osv og råber
på demokrati, frie valg eller lignende - den opposition er simpelthen
ikke til stede i et omfang der repræsenterer mere end 0% og dalende - de
råber "gud er stor", "ned med tyrannen" og "stop korruptionen".

Urolighederne er trigget af finanskrisen - høj arbejdsløshed, stigende
fødevarepriser osv - samtidig med at magthaverne har levet i luksus.
Magthaverne er bare blevet så svage - comakandidater mellem 80 år og
skindøde - og har siddet så længe, at befolkningerne nu via en
dominoeffekt tør at gå på gaden.

Det er ren pjat at "revolutionen" skulle være en følge af den tunesiske
selvantænder, eller Facebook. Ja, nogle har ifb tildelt det overhypede
WikiLeaks æren ifb Tunesien. Det er der intet belæg for overhovedet. Man
hører at alle Egyptere i efteråret var enige om at der "snart vil ske
noget" osv. Der er ingen tvivl om at denne marketingschef fra Google har
været en samlende faktor, men han har jo ikke startet oprøret eller
trigget vreden over stigende fødevarepriser.

Så for lidt siden at nogle havde udråbt Libyens næststørste by som
shiamuslimsk republik. Det islamiske broderskab stiftede et parti på
selve profetens fødselsdag osv.

Enden på det hele bliver nok bare nogle nye diktatorer, måske garneret
med lidt religiøs fanatisme. Demokrati er det resulat det pt det ligger
aller, aller længst væk.

>
>> Derimod kan man nemt forestille sig at der kommer en krig,
>> som vil blive ganske blodig, hvis ikke uroen bliver inddæmmet.
>
> Hvad indadtil vindes, udadtil tabes, for nu at sige det med en lyrisk
> omskrivning af et gammelt dansk post-1864-mundheld?

Hvad udad tabes skal indad vindes, og selvom man er enig om at det
refererer til tabet af yderområderne, er det først langt senere - efter
1864 - man kan finde en kilde.

> Så længe der er intern kamp om magten i de enkelte muslimske lande, har
> de værste, anti-vestlige magthavere vel dermed RIGELIGT at se til?

Magthaverne er jo netop ikke konkret anti-vestlige al den stund de i
stor stil har været holdt i live af netop vesten. Mubarak, Gadaffi, Ben
Ali m.fl har jo siddet trygt i sadlen i årtier fordi vesten har støttet
dem og samarbejdet med dem.

---

On 02/22/2011 06:30 AM, DADK wrote:
> Anders Peter Johnsen wrote:
>> Den 22-02-2011 01:17, Martin Larsen skrev:
>>
>>> Slap af - intet interessant i positiv forstand vil ske i Mellemøsten
>>> foreløbig.
>>
>> Gad vide om f.eks. d'herrer terroristslyngler og
>> folkeundertrykkerdespoter Ahmedinejad og Ghadaffi p.t. tillader sig at
>> dele din tilbagelænede holdning: Jeg tvivler stærkt....
>
> Der /er/ jo intet sket i positiv forstand. Der er sket et par
> militærkup, rettet imod aldrende despoter som alligevel stod med det ene
> ben i graven. I Egypten har generalerne taget magten, og lader nu for
> første gang i 31 år iranske krigsskibe rejse gennem Suez. I Tunesien har
> militæret overtaget og indsat en præsident der har forbudt andre partier
> og fået ubegrænsede magtbeføjelser.
>
> Og som Jens Bruun helt rigtigt skriver, så går de jo ikke på gaderne i
> hverken Tunesien, Egypten, Bahrain, Libyen, Algeriet, Irak osv og råber
> på demokrati, frie valg eller lignende - den opposition er simpelthen
> ikke til stede i et omfang der repræsenterer mere end 0% og dalende - de
> råber "gud er stor", "ned med tyrannen" og "stop korruptionen".
>
> Urolighederne er trigget af finanskrisen - høj arbejdsløshed, stigende
> fødevarepriser osv - samtidig med at magthaverne har levet i luksus.
> Magthaverne er bare blevet så svage - comakandidater mellem 80 år og
> skindøde - og har siddet så længe, at befolkningerne nu via en
> dominoeffekt tør at gå på gaden.
>
> Det er ren pjat at "revolutionen" skulle være en følge af den tunesiske
> selvantænder, eller Facebook. Ja, nogle har ifb tildelt det overhypede
> WikiLeaks æren ifb Tunesien. Det er der intet belæg for overhovedet. Man
> hører at alle Egyptere i efteråret var enige om at der "snart vil ske
> noget" osv. Der er ingen tvivl om at denne marketingschef fra Google har
> været en samlende faktor, men han har jo ikke startet oprøret eller
> trigget vreden over stigende fødevarepriser.
>
> Så for lidt siden at nogle havde udråbt Libyens næststørste by som
> shiamuslimsk republik. Det islamiske broderskab stiftede et parti på
> selve profetens fødselsdag osv.
>
> Enden på det hele bliver nok bare nogle nye diktatorer, måske garneret
> med lidt religiøs fanatisme. Demokrati er det resulat det pt det ligger
> aller, aller længst væk.
>
>>
>>> Derimod kan man nemt forestille sig at der kommer en krig,
>>> som vil blive ganske blodig, hvis ikke uroen bliver inddæmmet.
>>
>> Hvad indadtil vindes, udadtil tabes, for nu at sige det med en lyrisk
>> omskrivning af et gammelt dansk post-1864-mundheld?
>
> Hvad udad tabes skal indad vindes, og selvom man er enig om at det
> refererer til tabet af yderområderne, er det først langt senere - efter
> 1864 - man kan finde en kilde.
>
>> Så længe der er intern kamp om magten i de enkelte muslimske lande,
>> har de værste, anti-vestlige magthavere vel dermed RIGELIGT at se til?
>
> Magthaverne er jo netop ikke konkret anti-vestlige al den stund de i
> stor stil har været holdt i live af netop vesten. Mubarak, Gadaffi, Ben
> Ali m.fl har jo siddet trygt i sadlen i årtier fordi vesten har støttet
> dem og samarbejdet med dem.

Det er noget værre rod for de vestlige magthavere/EU-fantasterne

Alle de planer man haft med Libyen som olieleverandør, som man har
arbejdet så hårdt for og udleveret Lockerbie-bombemanden Abdelbaset
Al-Megrahi, og de planer man har om solenergifarme i Sahara og en
kostbar elkabelforbindelse over Middelhavet,
http://www.reuters.com/article/2010/06/20/us-energy-eu-renewables-interview-idUSTRE65J1ZO20100620
og de franske planer om et større marked, Eurabia - al dette er nu
ikke mere end pipe-dreams - hvis islamister, hvad alt tyder på, får mere
indflydelse.

Vi kommer ikke til at se et rodfæstet muhammedansk demokrati
(contradictio in adjecto) de første /mange/ årtier - men vent, måske er
der håb forude. Vore egne frihedsrettigheder som vi antog for
selvfølgelige, undergraves hastigt i disse år - måske kan vi mødes på
midten ;-(

Mvh
Martin

---

On Tue, 22 Feb 2011 10:53:21 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 02/22/2011 06:30 AM, DADK wrote:
>> Anders Peter Johnsen wrote:
>>> Den 22-02-2011 01:17, Martin Larsen skrev:
>>>
>>>> Slap af - intet interessant i positiv forstand vil ske i Mellemøsten
>>>> foreløbig.
>>>
>>> Gad vide om f.eks. d'herrer terroristslyngler og
>>> folkeundertrykkerdespoter Ahmedinejad og Ghadaffi p.t. tillader sig at
>>> dele din tilbagelænede holdning: Jeg tvivler stærkt....
>>
>> Der /er/ jo intet sket i positiv forstand. Der er sket et par
>> militærkup, rettet imod aldrende despoter som alligevel stod med det ene
>> ben i graven. I Egypten har generalerne taget magten, og lader nu for
>> første gang i 31 år iranske krigsskibe rejse gennem Suez. I Tunesien har
>> militæret overtaget og indsat en præsident der har forbudt andre partier
>> og fået ubegrænsede magtbeføjelser.
>>
>> Og som Jens Bruun helt rigtigt skriver, så går de jo ikke på gaderne i
>> hverken Tunesien, Egypten, Bahrain, Libyen, Algeriet, Irak osv og råber
>> på demokrati, frie valg eller lignende - den opposition er simpelthen
>> ikke til stede i et omfang der repræsenterer mere end 0% og dalende - de
>> råber "gud er stor", "ned med tyrannen" og "stop korruptionen".
>>
>> Urolighederne er trigget af finanskrisen - høj arbejdsløshed, stigende
>> fødevarepriser osv - samtidig med at magthaverne har levet i luksus.
>> Magthaverne er bare blevet så svage - comakandidater mellem 80 år og
>> skindøde - og har siddet så længe, at befolkningerne nu via en
>> dominoeffekt tør at gå på gaden.
>>
>> Det er ren pjat at "revolutionen" skulle være en følge af den tunesiske
>> selvantænder, eller Facebook. Ja, nogle har ifb tildelt det overhypede
>> WikiLeaks æren ifb Tunesien. Det er der intet belæg for overhovedet. Man
>> hører at alle Egyptere i efteråret var enige om at der "snart vil ske
>> noget" osv. Der er ingen tvivl om at denne marketingschef fra Google har
>> været en samlende faktor, men han har jo ikke startet oprøret eller
>> trigget vreden over stigende fødevarepriser.
>>
>> Så for lidt siden at nogle havde udråbt Libyens næststørste by som
>> shiamuslimsk republik. Det islamiske broderskab stiftede et parti på
>> selve profetens fødselsdag osv.
>>
>> Enden på det hele bliver nok bare nogle nye diktatorer, måske garneret
>> med lidt religiøs fanatisme. Demokrati er det resulat det pt det ligger
>> aller, aller længst væk.
>>
>>>
>>>> Derimod kan man nemt forestille sig at der kommer en krig,
>>>> som vil blive ganske blodig, hvis ikke uroen bliver inddæmmet.
>>>
>>> Hvad indadtil vindes, udadtil tabes, for nu at sige det med en lyrisk
>>> omskrivning af et gammelt dansk post-1864-mundheld?
>>
>> Hvad udad tabes skal indad vindes, og selvom man er enig om at det
>> refererer til tabet af yderområderne, er det først langt senere - efter
>> 1864 - man kan finde en kilde.
>>
>>> Så længe der er intern kamp om magten i de enkelte muslimske lande,
>>> har de værste, anti-vestlige magthavere vel dermed RIGELIGT at se til?
>>
>> Magthaverne er jo netop ikke konkret anti-vestlige al den stund de i
>> stor stil har været holdt i live af netop vesten. Mubarak, Gadaffi, Ben
>> Ali m.fl har jo siddet trygt i sadlen i årtier fordi vesten har støttet
>> dem og samarbejdet med dem.
>
>Det er noget værre rod for de vestlige magthavere/EU-fantasterne
>
>Alle de planer man haft med Libyen som olieleverandør, som man har
>arbejdet så hårdt for og udleveret Lockerbie-bombemanden Abdelbaset
>Al-Megrahi, og de planer man har om solenergifarme i Sahara og en
>kostbar elkabelforbindelse over Middelhavet,
>http://www.reuters.com/article/2010/06/20/us-energy-eu-renewables-interview-idUSTRE65J1ZO20100620
> og de franske planer om et større marked, Eurabia - al dette er nu
>ikke mere end pipe-dreams - hvis islamister, hvad alt tyder på, får mere
>indflydelse.
>
>Vi kommer ikke til at se et rodfæstet muhammedansk demokrati
>(contradictio in adjecto) de første /mange/ årtier - men vent, måske er
>der håb forude. Vore egne frihedsrettigheder som vi antog for
>selvfølgelige, undergraves hastigt i disse år - måske kan vi mødes på
>midten ;-(

Revolution vil ikke gavne disse lande

I politik som i sygesengen, kaster folk sig fra side til side, blot
fordi de tror, de vil få det behageligere. Goethe

   Når menneskene kæmper for deres frihed, får de sjældent andet
end nye herrer.    George Savile Halifax

   Talk of revolution is one way of avoiding reality. John
Kenneth Galbraith

Every reform is only a mask under cover of which a more terrible
reform, which dares not yet name itself, advances.      Ralph
Waldo Emerson

---

Martin Larsen wrote:

> Det er noget værre rod for de vestlige magthavere/EU-fantasterne

Ja, jeg VIL ikke være pessimist, men jeg kan ikke se hvad det er der
lige skulle få mig til at være specielt optimistisk. Det er helt
åbenbart at vi ikke er vidner til Østeuropa 2.0, eller lignende. De to
scenarier har næsten ingen fællestræk.
>
> Alle de planer man haft med Libyen som olieleverandør, som man har
> arbejdet så hårdt for og udleveret Lockerbie-bombemanden Abdelbaset
> Al-Megrahi, og de planer man har om solenergifarme i Sahara og en
> kostbar elkabelforbindelse over Middelhavet,
> http://www.reuters.com/article/2010/06/20/us-energy-eu-renewables-interview-idUSTRE65J1ZO20100620

Ja, men det forargelige er jo også hvor langt man har gået for at holde
despoterne ved magten. Det er devisen om "den djævel man kender". Vi
kritiserer regimerne men holder dem ved magten af frygt for hvad der
skulle komme i stedet. Sarkozy foreslog jo ligefrem i starten at EU
skulle hjælpe Tunesiens Ben Ali militært.
>
> og de franske planer om et større marked, Eurabia - al dette er nu ikke
> mere end pipe-dreams - hvis islamister, hvad alt tyder på, får mere
> indflydelse.

Jeg græder tørre tårer hvis Eurabia skrinlægges som realistisk ide. Jo,
et frit og demokratisk "Arabien", men selv hvis de begynder nu vil der
gå årtier.
>
> Vi kommer ikke til at se et rodfæstet muhammedansk demokrati
> (contradictio in adjecto) de første /mange/ årtier - men vent, måske er
> der håb forude. Vore egne frihedsrettigheder som vi antog for
> selvfølgelige, undergraves hastigt i disse år - måske kan vi mødes på
> midten ;-(

Så hellere minere hele Middelhavet Det er lidt tragisk at når der
sidder nogle despoter får vi flygtninge, og når despoterne falder så får
vi endnu flere flygtninge. Kan de tunesere der ville slå Kurt
Westergaard ihjel, som er på "tålt ophold", i øvrigt ikke sendes hjem
nu? De har jo lige løsladt Ben Alis politiske fanger i Tunesien, vist
2.500 stk. Der skal jo være plads til et nyt rykind af politiske fanger.
Tuneserne kan evt rejse med Esbern Snare næste gang den stævner ud, og
så blive sat i land med en dunk vand og en sæk beskøjter.

---

On Tue, 22 Feb 2011 13:07:04 +0100, in dk.politik DADK
<dadk@webspeed.dk> wrote:

>Det er devisen om "den djævel man kender".

"He may be a son of a bitch, but he's our son of a bitch."
(FDR)

---

TL wrote:
> On Tue, 22 Feb 2011 13:07:04 +0100, in dk.politik DADK
> <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Det er devisen om "den djævel man kender".
>
> "He may be a son of a bitch, but he's our son of a bitch."
> (FDR)

Så pudsigt nok en dokumentar for ikke længe siden om USA, Sydamerika og
dette berømte citat.

Man kan altid diskutere fornuften i en sådan opfattelse, spekulere i
hvad nu hvis man gjorde dit og dat osv. Ja, hvad hvis man aktivt havde
støttet f.eks diverse oppositionsgrupper i Libyen, eller hvad ved jeg.
Det er nemt, når man ikke har et ansvar, at svinge sig op på høje
moralske principper, kritisere for at "samarbejde" osv. Men det er vel i
de fleste tilfælde ren pragmatik. Risikoen er simpelthen for høj. Hvor
mange mon i grunden i sidste ende turde tage ansvaret, hvis de stod med
det, og kunne overskue konsekvenserne - f.eks for 25 år siden vælge at
gøre alt for at få væltet Mubarak, uanset hvad det ville koste på den
lange bane? Sikkert ikke mange. Og det ville i den grad være upopulært.

Så hellere køre på det sikre, de færreste er jo trods alt sat i verden
for at gennemføre verdensrevolutioner.

Jeg ved ikke hvad du følger med i, men nu hagler kritikken naturligvis
nedover Dronning Margrethe fordi hun for en måned siden var i Bahrain og
tildelte kongen Storkorset. Hvis hun havde nægtet dengang ville hun
sikkert have fået at vide, at hun ikke skulle blande sig i politik og
iøvrigt skadede eksporten og forholdet til "moderate" muslimske lande.

dk.politik may be imbecile and retarded, but it is our imbecile and
retarded newsgroup

---

On Tue, 22 Feb 2011 15:39:28 +0100, in dk.politik DADK
<dadk@webspeed.dk> wrote:

>TL wrote:
>> On Tue, 22 Feb 2011 13:07:04 +0100, in dk.politik DADK
>> <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Det er devisen om "den djævel man kender".
>>
>> "He may be a son of a bitch, but he's our son of a bitch."
>> (FDR)
>
>Så pudsigt nok en dokumentar for ikke længe siden om USA, Sydamerika og
>dette berømte citat.
>
>Man kan altid diskutere fornuften i en sådan opfattelse, spekulere i
>hvad nu hvis man gjorde dit og dat osv.

Selvom det ikke direkte var sammenhængen, så passer det fint i den
kold-krigs logik, der herskede i mange år. Senere afløst af
war-on-terror logik.

>Ja, hvad hvis man aktivt havde
>støttet f.eks diverse oppositionsgrupper i Libyen, eller hvad ved jeg.
>Det er nemt, når man ikke har et ansvar, at svinge sig op på høje
>moralske principper, kritisere for at "samarbejde" osv. Men det er vel i
>de fleste tilfælde ren pragmatik.

Man kan også overveje om samme logik skal finde anvendelse i
forbindelse med diktatoren i Cuba? Jeg vil gætte på, at mange af vores
venstreorienterede "venner" ville fordømme og forbande den indblanding
i andre landes interne forhold.
Måske er der en gylden mellemvej: Ingen støtte, måske embargoer, men
heller ikke direkte intervention. F.eks. som man gjorde med Irak i
90erne og indtil krigen i 2003. Men "det er jo civilbefolkningen, der
lider".
Ja, det er svært at gøre det rette.

>Risikoen er simpelthen for høj. Hvor
>mange mon i grunden i sidste ende turde tage ansvaret, hvis de stod med
>det, og kunne overskue konsekvenserne - f.eks for 25 år siden vælge at
>gøre alt for at få væltet Mubarak, uanset hvad det ville koste på den
>lange bane? Sikkert ikke mange. Og det ville i den grad være upopulært.

Nemlig, meget svært.
Se bare på Algeriet, hvor et relativt demokratisk valg gav sejr til
islamisterne. Hæren satte en stopper for det show - med garanti til
stor lettelse for vestlige ledere.

>Jeg ved ikke hvad du følger med i, men nu hagler kritikken naturligvis
>nedover Dronning Margrethe fordi hun for en måned siden var i Bahrain og
>tildelte kongen Storkorset. Hvis hun havde nægtet dengang ville hun
>sikkert have fået at vide, at hun ikke skulle blande sig i politik og
>iøvrigt skadede eksporten og forholdet til "moderate" muslimske lande.

Jeg troede, at regeringen mere eller mindre kontrollerede, hvilke
udenlandske statsoverhoveder, der får disse irrelevant ordener?

>dk.politik may be imbecile and retarded, but it is our imbecile and
>retarded newsgroup

---

TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

> Se bare på Algeriet, hvor et relativt demokratisk valg gav sejr til
> islamisterne. Hæren satte en stopper for det show - med garanti til
> stor lettelse for vestlige ledere.

Til lettelse, ja, men heller ikke en helt rigtig beskrivelse af
situationen.

Valget var nemlig ikke ret demokratisk, og det var ikke styret der
forhindrede det. Det var islamisterne som havde fået kontrol over rigtig
mange valgkredse, hvor kun islamister fik lov til at stemme.

Og valget blev ikke fuldført. 2. valgrunde blev andrig afholdt.

> >Jeg ved ikke hvad du følger med i, men nu hagler kritikken naturligvis
> >nedover Dronning Margrethe fordi hun for en måned siden var i Bahrain og
> >tildelte kongen Storkorset. Hvis hun havde nægtet dengang ville hun
> >sikkert have fået at vide, at hun ikke skulle blande sig i politik og
> >iøvrigt skadede eksporten og forholdet til "moderate" muslimske lande.
>
> Jeg troede, at regeringen mere eller mindre kontrollerede, hvilke
> udenlandske statsoverhoveder, der får disse irrelevant ordener?

Naturligvis, og sådan fremstilles det da også kun i de aviser jeg læser.
Jeg troede ikke at David læste aviser som EB og Arbejderen, hvor det
godt kan være at det forholder sig anderledes.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On Tue, 22 Feb 2011 16:52:30 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:

>Til lettelse, ja, men heller ikke en helt rigtig beskrivelse af
>situationen.
>
>Valget var nemlig ikke ret demokratisk, og det var ikke styret der
>forhindrede det. Det var islamisterne som havde fået kontrol over rigtig
>mange valgkredse, hvor kun islamister fik lov til at stemme.

Islamisterne fik 188 af 231 mandater i første valgrunde. Jeg tvivler
ærligt talt på at man kunne manipulere så meget med valgkredsene.
Regeringen drev selv vælgerne i armene på islamisterne.

>Og valget blev ikke fuldført. 2. valgrunde blev andrig afholdt.

Du tror vel ikke det ville have ændret på udfaldet?
--

-JN-

---

J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk> wrote:

> On Tue, 22 Feb 2011 16:52:30 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> >Til lettelse, ja, men heller ikke en helt rigtig beskrivelse af
> >situationen.
> >
> >Valget var nemlig ikke ret demokratisk, og det var ikke styret der
> >forhindrede det. Det var islamisterne som havde fået kontrol over rigtig
> >mange valgkredse, hvor kun islamister fik lov til at stemme.
>
> Islamisterne fik 188 af 231 mandater i første valgrunde. Jeg tvivler
> ærligt talt på at man kunne manipulere så meget med valgkredsene.
> Regeringen drev selv vælgerne i armene på islamisterne.

Som nævnt; islamisterne havde erobret gaden og sørgede for at kun dem de
ville have stemte, fik lov til at stemme. Hvor de havde mulighed for
det.

> >Og valget blev ikke fuldført. 2. valgrunde blev andrig afholdt.
>
> Du tror vel ikke det ville have ændret på udfaldet?

Hvorfor tror du at regeringen ikke ville afholde 2. valgrunde?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

J. Nielsen wrote:
> On Tue, 22 Feb 2011 16:52:30 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
>> Til lettelse, ja, men heller ikke en helt rigtig beskrivelse af
>> situationen.
>>
>> Valget var nemlig ikke ret demokratisk, og det var ikke styret der
>> forhindrede det. Det var islamisterne som havde fået kontrol over rigtig
>> mange valgkredse, hvor kun islamister fik lov til at stemme.
>
> Islamisterne fik 188 af 231 mandater i første valgrunde. Jeg tvivler
> ærligt talt på at man kunne manipulere så meget med valgkredsene.
> Regeringen drev selv vælgerne i armene på islamisterne.

Ja, og jeg mener det er en kendsgerning at de valg faktisk var reelle og
frie, eller så meget de kunne blive på det tidspunkt.

---

Per Rønne wrote:
> TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> Se bare på Algeriet, hvor et relativt demokratisk valg gav sejr til
>> islamisterne. Hæren satte en stopper for det show - med garanti til
>> stor lettelse for vestlige ledere.
>
> Til lettelse, ja, men heller ikke en helt rigtig beskrivelse af
> situationen.
>
> Valget var nemlig ikke ret demokratisk, og det var ikke styret der
> forhindrede det. Det var islamisterne som havde fået kontrol over rigtig
> mange valgkredse, hvor kun islamister fik lov til at stemme.
>
> Og valget blev ikke fuldført. 2. valgrunde blev andrig afholdt.
>
>>> Jeg ved ikke hvad du følger med i, men nu hagler kritikken naturligvis
>>> nedover Dronning Margrethe fordi hun for en måned siden var i Bahrain og
>>> tildelte kongen Storkorset. Hvis hun havde nægtet dengang ville hun
>>> sikkert have fået at vide, at hun ikke skulle blande sig i politik og
>>> iøvrigt skadede eksporten og forholdet til "moderate" muslimske lande.
>> Jeg troede, at regeringen mere eller mindre kontrollerede, hvilke
>> udenlandske statsoverhoveder, der får disse irrelevant ordener?
>
> Naturligvis, og sådan fremstilles det da også kun i de aviser jeg læser.
> Jeg troede ikke at David læste aviser som EB og Arbejderen, hvor det
> godt kan være at det forholder sig anderledes.

Du må undskylde at jeg ikke startede fra Adam og Eva til ære for dig. Og
jeg læser slet ikke aviser, med mindre jeg skal køre i tog.

---

TL wrote:

> Man kan også overveje om samme logik skal finde anvendelse i
> forbindelse med diktatoren i Cuba? Jeg vil gætte på, at mange af vores
> venstreorienterede "venner" ville fordømme og forbande den indblanding
> i andre landes interne forhold.
> Måske er der en gylden mellemvej: Ingen støtte, måske embargoer, men
> heller ikke direkte intervention. F.eks. som man gjorde med Irak i
> 90erne og indtil krigen i 2003. Men "det er jo civilbefolkningen, der
> lider".
> Ja, det er svært at gøre det rette.

Det er umuligt. Nu har DF foreslået at stoppe al hjælp til Somalia. Det
får så Dansk Flygtningehjælp til at hævde, at det vil betyde "liv eller
død for 2½ mio mennesker". Men hvordan foregår det lige nu? En evig
flygtningestrøm, folk lider under sharia og terrorisme rettet imod
befolkningen begået af deres egne osv. Man må (åbenbart) "vælge" mellem
at holde et forrykt, selvbestaltet terrorregime ved magten, eller -
angiveligt - tage "ansvaret" og risikere at situationen forværres.
>
>> Risikoen er simpelthen for høj. Hvor
>> mange mon i grunden i sidste ende turde tage ansvaret, hvis de stod med
>> det, og kunne overskue konsekvenserne - f.eks for 25 år siden vælge at
>> gøre alt for at få væltet Mubarak, uanset hvad det ville koste på den
>> lange bane? Sikkert ikke mange. Og det ville i den grad være upopulært.
>
> Nemlig, meget svært.
> Se bare på Algeriet, hvor et relativt demokratisk valg gav sejr til
> islamisterne. Hæren satte en stopper for det show - med garanti til
> stor lettelse for vestlige ledere.

Eller ja, regeringen aflyste valget, hvis du tænker tilbage på
1980'erne, og vi fik et rent blodbad. Jeg tror ikke et sekund på at
mellemøstens befolkninger nu har "erobret" deres land tilbage, at vi nu
får demokrati osv. Jeg vil se det først. Der hersker en sindssyg
naivitet blandt journalister, iagttagere osv - det er markant at
eksperterne, altså dem der rent faktisk ved noget om politik og
mellemøstlige forhold på universiteterne, DIS osv er mere end
forbeholdne. Der er sket nogle militærkup, rettet imod despoter der
alligevel havde det ene ben i graven, hæren vil i de forsk. lande så
muligvis indføre noget skindemokrati, nogle "frie" valg hvor de på én
eller anden måde i praksis bevarer magten, og ved valgene - når og hvis
de kommer - vil utilfredsheden så udmønte sig i store stemmeandele til
islamiske partier.
>
>> Jeg ved ikke hvad du følger med i, men nu hagler kritikken naturligvis
>> nedover Dronning Margrethe fordi hun for en måned siden var i Bahrain og
>> tildelte kongen Storkorset. Hvis hun havde nægtet dengang ville hun
>> sikkert have fået at vide, at hun ikke skulle blande sig i politik og
>> iøvrigt skadede eksporten og forholdet til "moderate" muslimske lande.
>
> Jeg troede, at regeringen mere eller mindre kontrollerede, hvilke
> udenlandske statsoverhoveder, der får disse irrelevant ordener?

Ja, sevfølgelig, i praksis. Det er koordinerede fremstød orkestreret af
bla udenrigsministeriet osv. Men det forhindrer ikke Dronning Margrethe
i at blive kritiseret sådan på de lidt nedre niveauer se f.eks
http://www.bt.dk/danmark/forhadt-konge-fik-orden-af-margrethe

Og, Dronningen kunne - i princippet, selvom det ville være uhørt - jo
lade være. Men der er ingen tvivl om at det har været forventningen. Det
var sådan set blot et eksempel på hvordan man bakker om en "dialog" og
når det så går den anden vej peger man fingre af dem man bakkede op om
at føre dialog. Det skifter også helt vilkårligt hvem der er "stuerene"
eller moderate. Der var flere debatter på DR i går om Mellemøsten, både
på DR2 og DR. Det udviklede sig på nogle tidspunkter til en konkurrence
om hvem der havde bakket f.eks Mubarak *mindst* op, de skiftende
regeringer, medlemmer af Europaparlamentet, venstrefløjen med
Socialistisk Internationale osv osv. De har alle "snavs" på fingrene
selvom de nu alle i kor er enige om, at det var da også for galt

Med til Bahrain-historien hører også, det "glemmer" medierne
mærkværdigvis, at kongen af Bahrain jo krævede en PERSONLIG undskyldning
af Dronning Margrethe ifb Muhammedtegningerne. Der har ligget nogle
forsoningselementer på flere planer i det besøg som nuancerer det noget
mere end at der blot er uddelt en medalje, og man burde have vidst er
der kom nogle demonstrationer en måned efter.

---

On Tue, 22 Feb 2011 01:17:05 +0100, Martin Larsen
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>On 02/22/2011 12:07 AM, Anders Peter Johnsen wrote:
>> Den 21-02-2011 23:22, Jens Bruun skrev:
>>> Anders Peter Johnsen<anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>> 4d62d84e$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>
>>>> Jamen Herregud, hvad nu HVIS denne ellers så ivrigt udskældte
>>>> "retardo-cowboy fra Texas" alligevel skulle kunne få historien med
>>>> sig, i kraft af det "digebrud", vi p.t. ser i Nordafrika/Mellemøsten?
>>>
>>> Har lige set Nyhederne, der bragte amatørklip fra Libyen. "Allahu
>>> Akbar" var
>>> kampråbet - som det forøvrigt også var i Egypten og Bahrain. Og det
>>> østlige
>>> Libyen er angiveligt selvudråbt som "islamisk emirat".
>>
>> Nej, dèt har jeg selvfølgelig ALDRIG hørt gennem MSM?
>>
>> Den udvalgte blandt Ghadaffi-sønnerne synes ellers at ville hente
>> "legitimitet" i sådan en anti-vestlig tankegang, men lad os da se om det
>> holder for ham?
>>
>>>> At Obama måske "høster frugterne" er så noget andet, men det ville
>>>> faktisk klæde ham at fortsætte forgængerens pionerarbejde værdigt til
>>>> dørs?
>>>
>>> Skal vi ikke vente lad os sige seks måneder, inden vi drager alt for
>>> mange
>>> konklusioner?
>>
>> Jo, selvfølgelig!
>>
>> Men når "folket" først har smagt denne frihed - og dertil kan anskue
>> Iran som latent skræmmeforbillede på omvendt udflippet, postdiktatorialt
>> "præstestyre" - så HÅBER jeg ikke, det går så galt:
>>
>> Ligesom trykkekunsten med masseproduktion af "kontroversielle
>> flyveblade" etablerede vejen for Reformationen herhjemme i 1500-tallet,
>> HÅBER jeg at moderne, elektronisk kommunikationsteknologi kan smadre
>> urimelige diktatorvælder i Mellemøsten lige nu...
>>
>> Og vel at mærke inspireret pr. lommecomputer af senere vestlig
>> oplysningshistorie og -ideologi!
>>
>Slap af - intet interessant i positiv forstand vil ske i Mellemøsten
>foreløbig. Derimod kan man nemt forestille sig at der kommer en krig,
>som vil blive ganske blodig, hvis ikke uroen bliver inddæmmet.

Rager det os - landene er overbefolkede ?

---

Den 21-02-2011 22:25, Anders Peter Johnsen skrev:

> At Obama måske "høster frugterne" er så noget andet, men det ville faktisk klæde
> ham at fortsætte forgængerens pionerarbejde værdigt til dørs?

Tror du ikke han vil/ønsker det? Men USA's økonomiske
status begunstiger ikke en aktiv indgriben, det ville
heller ikke nødvendigvis gavne.

Man kan sige Obama høster "frugterne" af GWB's økonomiske
politik gennem 8 år. Så hvis han skal have skylden for den,
er det vel fortjent, han nu får æren for det mulige demokratiske
gennembrud, vi ser hos muslimerne.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Den 21-02-2011 22:25, Anders Peter Johnsen skrev:
>
> > At Obama måske "høster frugterne" er så noget andet, men det ville
> > faktisk klæde ham at fortsætte forgængerens pionerarbejde værdigt til
> > dørs?
>
> Tror du ikke han vil/ønsker det? Men USA's økonomiske
> status begunstiger ikke en aktiv indgriben, det ville
> heller ikke nødvendigvis gavne.
>
> Man kan sige Obama høster "frugterne" af GWB's økonomiske
> politik gennem 8 år. Så hvis han skal have skylden for den,
> er det vel fortjent, han nu får æren for det mulige demokratiske
> gennembrud, vi ser hos muslimerne.

Faktisk er USAs nuværende økonomiske problemer bundet helt tilbage til
Ronald Reagans tid. Mens Reagan og George Bush stadig kæmpede mod
hinanden ved primærvalgene kaldte sidstnævnte da også førstnævntes
økonomiske model for »vodoo økonomi«.

Reagans politik bestod i massive besparelser i forhold til de yderst
beskedne overførselsindkomster, besparelser der blev brugt til massive
skattelettelser til fortrinsvis de allerrigeste. Derudover øgedes
forsvarsbevillingerne betydeligt, hvilket dels førte til afslutningen af
den kolde krig (positivt), dels til en voldsom udpumpning af købekraft i
den amerikanske befolkning, hvorved ledigheden kunne begrænses. Men det
lagde også grunden under dels store underskud på statsbudgettet, dels
store underskud på betalingsbalancens løbende poster.

Under Clinton løstes budgetunderskuddet, men under den nye republikanske
regering Bush II løb det løbsk igen.

Så George III Bush har altså ikke haft hele æren; den må han dele med
Reagan og farmand George II Bush.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Den 22-02-2011 10:32, Per Rønne skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 21-02-2011 22:25, Anders Peter Johnsen skrev:
>>
>>> At Obama måske "høster frugterne" er så noget andet, men det ville
>>> faktisk klæde ham at fortsætte forgængerens pionerarbejde værdigt til
>>> dørs?
>>
>> Tror du ikke han vil/ønsker det? Men USA's økonomiske
>> status begunstiger ikke en aktiv indgriben, det ville
>> heller ikke nødvendigvis gavne.
>>
>> Man kan sige Obama høster "frugterne" af GWB's økonomiske
>> politik gennem 8 år. Så hvis han skal have skylden for den,
>> er det vel fortjent, han nu får æren for det mulige demokratiske
>> gennembrud, vi ser hos muslimerne.
>
> Faktisk er USAs nuværende økonomiske problemer bundet helt tilbage til
> Ronald Reagans tid. Mens Reagan og George Bush stadig kæmpede mod
> hinanden ved primærvalgene kaldte sidstnævnte da også førstnævntes
> økonomiske model for »vodoo økonomi«.
>
> Reagans politik bestod i massive besparelser i forhold til de yderst
> beskedne overførselsindkomster, besparelser der blev brugt til massive
> skattelettelser til fortrinsvis de allerrigeste. Derudover øgedes
> forsvarsbevillingerne betydeligt, hvilket dels førte til afslutningen af
> den kolde krig (positivt), dels til en voldsom udpumpning af købekraft i
> den amerikanske befolkning, hvorved ledigheden kunne begrænses. Men det
> lagde også grunden under dels store underskud på statsbudgettet, dels
> store underskud på betalingsbalancens løbende poster.
>
> Under Clinton løstes budgetunderskuddet, men under den nye republikanske
> regering Bush II løb det løbsk igen.
>
> Så George III Bush har altså ikke haft hele æren; den må han dele med
> Reagan og farmand George II Bush.

Hehe, jow. At høre republikanerne i USA klage over den
demokratiske økonomi, er næsten som at høre de borgerlige
klage over (den kommende) socialdemokratiske økonomi.

Først kører de borgerlige økonomien i sænk, derefter giver de
socialdemokraterne skylden for det, altså fremadrettet.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 02/22/2011 11:00 AM, Vidal wrote:
> Den 22-02-2011 10:32, Per Rønne skrev:
>> Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 21-02-2011 22:25, Anders Peter Johnsen skrev:
>>>
>>>> At Obama måske "høster frugterne" er så noget andet, men det ville
>>>> faktisk klæde ham at fortsætte forgængerens pionerarbejde værdigt til
>>>> dørs?
>>>
>>> Tror du ikke han vil/ønsker det? Men USA's økonomiske
>>> status begunstiger ikke en aktiv indgriben, det ville
>>> heller ikke nødvendigvis gavne.
>>>
>>> Man kan sige Obama høster "frugterne" af GWB's økonomiske
>>> politik gennem 8 år. Så hvis han skal have skylden for den,
>>> er det vel fortjent, han nu får æren for det mulige demokratiske
>>> gennembrud, vi ser hos muslimerne.
>>
>> Faktisk er USAs nuværende økonomiske problemer bundet helt tilbage til
>> Ronald Reagans tid. Mens Reagan og George Bush stadig kæmpede mod
>> hinanden ved primærvalgene kaldte sidstnævnte da også førstnævntes
>> økonomiske model for »vodoo økonomi«.
>>
>> Reagans politik bestod i massive besparelser i forhold til de yderst
>> beskedne overførselsindkomster, besparelser der blev brugt til massive
>> skattelettelser til fortrinsvis de allerrigeste. Derudover øgedes
>> forsvarsbevillingerne betydeligt, hvilket dels førte til afslutningen af
>> den kolde krig (positivt), dels til en voldsom udpumpning af købekraft i
>> den amerikanske befolkning, hvorved ledigheden kunne begrænses. Men det
>> lagde også grunden under dels store underskud på statsbudgettet, dels
>> store underskud på betalingsbalancens løbende poster.
>>
>> Under Clinton løstes budgetunderskuddet, men under den nye republikanske
>> regering Bush II løb det løbsk igen.
>>
>> Så George III Bush har altså ikke haft hele æren; den må han dele med
>> Reagan og farmand George II Bush.
>
> Hehe, jow. At høre republikanerne i USA klage over den
> demokratiske økonomi, er næsten som at høre de borgerlige
> klage over (den kommende) socialdemokratiske økonomi.
>
> Først kører de borgerlige økonomien i sænk, derefter giver de
> socialdemokraterne skylden for det, altså fremadrettet.
>
PER's "økonomiske analyse" er jo heller ikke andet end rød bragesnak.
PER er totalt skizo når han tror at hans ekstreme nationalsocialisme kan
forenes med sosse-politik - det er fuldkommen gak. Men sådan er PER
indrettet...

---

Den 22-02-2011 11:24, Martin Larsen skrev:
> On 02/22/2011 11:00 AM, Vidal wrote:
>> Den 22-02-2011 10:32, Per Rønne skrev:
>>> Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 21-02-2011 22:25, Anders Peter Johnsen skrev:
>>>>
>>>>> At Obama måske "høster frugterne" er så noget andet, men det ville
>>>>> faktisk klæde ham at fortsætte forgængerens pionerarbejde værdigt til
>>>>> dørs?
>>>>
>>>> Tror du ikke han vil/ønsker det? Men USA's økonomiske
>>>> status begunstiger ikke en aktiv indgriben, det ville
>>>> heller ikke nødvendigvis gavne.
>>>>
>>>> Man kan sige Obama høster "frugterne" af GWB's økonomiske
>>>> politik gennem 8 år. Så hvis han skal have skylden for den,
>>>> er det vel fortjent, han nu får æren for det mulige demokratiske
>>>> gennembrud, vi ser hos muslimerne.
>>>
>>> Faktisk er USAs nuværende økonomiske problemer bundet helt tilbage til
>>> Ronald Reagans tid. Mens Reagan og George Bush stadig kæmpede mod
>>> hinanden ved primærvalgene kaldte sidstnævnte da også førstnævntes
>>> økonomiske model for »vodoo økonomi«.
>>>
>>> Reagans politik bestod i massive besparelser i forhold til de yderst
>>> beskedne overførselsindkomster, besparelser der blev brugt til massive
>>> skattelettelser til fortrinsvis de allerrigeste. Derudover øgedes
>>> forsvarsbevillingerne betydeligt, hvilket dels førte til afslutningen af
>>> den kolde krig (positivt), dels til en voldsom udpumpning af købekraft i
>>> den amerikanske befolkning, hvorved ledigheden kunne begrænses. Men det
>>> lagde også grunden under dels store underskud på statsbudgettet, dels
>>> store underskud på betalingsbalancens løbende poster.
>>>
>>> Under Clinton løstes budgetunderskuddet, men under den nye republikanske
>>> regering Bush II løb det løbsk igen.
>>>
>>> Så George III Bush har altså ikke haft hele æren; den må han dele med
>>> Reagan og farmand George II Bush.
>>
>> Hehe, jow. At høre republikanerne i USA klage over den
>> demokratiske økonomi, er næsten som at høre de borgerlige
>> klage over (den kommende) socialdemokratiske økonomi.
>>
>> Først kører de borgerlige økonomien i sænk, derefter giver de
>> socialdemokraterne skylden for det, altså fremadrettet.
>>
> PER's "økonomiske analyse" er jo heller ikke andet end rød bragesnak. PER er
> totalt skizo når han tror at hans ekstreme nationalsocialisme kan forenes med
> sosse-politik - det er fuldkommen gak. Men sådan er PER indrettet...

Jeg kiggede selv på problemet i forbindelse med et svar,
jeg gav i denne gruppe og kom til samme resultat. Det er
faktisk en god beskrivelse af USA's grundproblem.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Tue, 22 Feb 2011 14:27:33 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Den 22-02-2011 11:24, Martin Larsen skrev:
>> On 02/22/2011 11:00 AM, Vidal wrote:
>>> Den 22-02-2011 10:32, Per Rønne skrev:
>>>> Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Den 21-02-2011 22:25, Anders Peter Johnsen skrev:
>>>>>
>>>>>> At Obama måske "høster frugterne" er så noget andet, men det ville
>>>>>> faktisk klæde ham at fortsætte forgængerens pionerarbejde værdigt til
>>>>>> dørs?
>>>>>
>>>>> Tror du ikke han vil/ønsker det? Men USA's økonomiske
>>>>> status begunstiger ikke en aktiv indgriben, det ville
>>>>> heller ikke nødvendigvis gavne.
>>>>>
>>>>> Man kan sige Obama høster "frugterne" af GWB's økonomiske
>>>>> politik gennem 8 år. Så hvis han skal have skylden for den,
>>>>> er det vel fortjent, han nu får æren for det mulige demokratiske
>>>>> gennembrud, vi ser hos muslimerne.
>>>>
>>>> Faktisk er USAs nuværende økonomiske problemer bundet helt tilbage til
>>>> Ronald Reagans tid. Mens Reagan og George Bush stadig kæmpede mod
>>>> hinanden ved primærvalgene kaldte sidstnævnte da også førstnævntes
>>>> økonomiske model for »vodoo økonomi«.
>>>>
>>>> Reagans politik bestod i massive besparelser i forhold til de yderst
>>>> beskedne overførselsindkomster, besparelser der blev brugt til massive
>>>> skattelettelser til fortrinsvis de allerrigeste. Derudover øgedes
>>>> forsvarsbevillingerne betydeligt, hvilket dels førte til afslutningen af
>>>> den kolde krig (positivt), dels til en voldsom udpumpning af købekraft i
>>>> den amerikanske befolkning, hvorved ledigheden kunne begrænses. Men det
>>>> lagde også grunden under dels store underskud på statsbudgettet, dels
>>>> store underskud på betalingsbalancens løbende poster.
>>>>
>>>> Under Clinton løstes budgetunderskuddet, men under den nye republikanske
>>>> regering Bush II løb det løbsk igen.
>>>>
>>>> Så George III Bush har altså ikke haft hele æren; den må han dele med
>>>> Reagan og farmand George II Bush.
>>>
>>> Hehe, jow. At høre republikanerne i USA klage over den
>>> demokratiske økonomi, er næsten som at høre de borgerlige
>>> klage over (den kommende) socialdemokratiske økonomi.
>>>
>>> Først kører de borgerlige økonomien i sænk, derefter giver de
>>> socialdemokraterne skylden for det, altså fremadrettet.
>>>
>> PER's "økonomiske analyse" er jo heller ikke andet end rød bragesnak. PER er
>> totalt skizo når han tror at hans ekstreme nationalsocialisme kan forenes med
>> sosse-politik - det er fuldkommen gak. Men sådan er PER indrettet...
>
>Jeg kiggede selv på problemet i forbindelse med et svar,
>jeg gav i denne gruppe og kom til samme resultat. Det er
>faktisk en god beskrivelse af USA's grundproblem.

Det er for tidligt at vurdere og give ære for et demokratisk
gennembrud. Måske får den skøre pøbel en endnu værre diktator

Gavnede Napoleon Frankrig. ?
Revolutionen sku gi demokrati men gav kun en værre end Hitler
krigsgalning

Verden vil bedrages, som Einstein skrev vedr sin relativitetsteori,
selvironisk men med Georg Brandes som vidne i 1923

---

On Mon, 21 Feb 2011 22:25:31 +0100, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> wrote:

>Jamen Herregud, hvad nu HVIS denne ellers så ivrigt udskældte
>"retardo-cowboy fra Texas" alligevel skulle kunne få historien med sig,
>i kraft af det "digebrud", vi p.t. ser i Nordafrika/Mellemøsten?
>
>http://en.wikipedia.org/wiki/Bush_Doctrine#Democratic_regime_change
>
>At Obama måske "høster frugterne" er så noget andet, men det ville
>faktisk klæde ham at fortsætte forgængerens pionerarbejde værdigt til dørs?


USA er egoistisk interesseret i at ny regimer ikke er for anti-USA og
for anti-Israel
Men USA bør lade pøbeloprørene sejle i deres egen sø

---

On 21 Feb., 22:25, Anders Peter Johnsen
<ander...@REMOVETHISwebspeed.dk> wrote:
> Jamen Herregud, hvad nu HVIS denne ellers s ivrigt udsk ldte
> "retardo-cowboy fra Texas" alligevel skulle kunne f historien med sig,
> i kraft af det "digebrud", vi p.t. ser i Nordafrika/Mellem sten?
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Bush_Doctrine#Democratic_regime_change
>
> At Obama m ske "h ster frugterne" er s noget andet, men det ville
> faktisk kl de ham at forts tte forg ngerens pionerarbejde v rdigt til d rs?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Jamen så behøver jeg jo ikke skamme mig over at jeg støttede hans
kandidatur.

Jens

---

Den 25-02-2011 13:40, Lyrik skrev:
> On 21 Feb., 22:25, Anders Peter Johnsen
> <ander...@REMOVETHISwebspeed.dk> wrote:
>> Jamen Herregud, hvad nu HVIS denne ellers s ivrigt udsk ldte
>> "retardo-cowboy fra Texas" alligevel skulle kunne f historien med sig,
>> i kraft af det "digebrud", vi p.t. ser i Nordafrika/Mellem sten?
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Bush_Doctrine#Democratic_regime_change
>>
>> At Obama m ske "h ster frugterne" er s noget andet, men det ville
>> faktisk kl de ham at forts tte forg ngerens pionerarbejde v rdigt til d rs?
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Jamen så behøver jeg jo ikke skamme mig over at jeg støttede hans
> kandidatur.
>
> Jens

Vi er da sikkert mange, der i vore stille sind har holdt med Obama uden
at være amerikanske stemmeberettigede, men det spændende her er jo nok
snarere at se, at han - Gudskelov? - IKKE nødvendigvis på helt eget
politiske initiativ skal leve op til måske mere "eksotiske" valgløfter
om al for megen afvigelse fra forudstukken udenrigspolitik, men derimod
kun behøver at forholde sig ganske moderat til en ellers meget intens
udvikling.

(De kan sgu'tte bare lave en ny præsidentiel udenrigspolitisk "doktrin"
derovre snart sagt hver fjerde år, hvis de ellers som tilbageværende
supermagt skal virke langsigtet stabile og påregnelige at kunne
samarbejde internationalt med: Desuden er de jo altså økonomisk i
kløerne på Kina, som vist IKKE er de store tilhængere af studerende
demonstranter, if you get my drift..)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen