---

Hvor stærk er retten til ytringsfrihed egentlig?

Kan en klub/forening have regler der forbyder/ikke ønsker at medlemmerne
imellem i skrift at bruge et vist sprogbrug? Sprogbrug kan være stærke
ord eller skrive nedladende om/til andre medlemmer m.m.


--
Tårnet: Delta 351, trafik jeres klokken 10, 6 kilometer.
Delta 351: Tårn, giv os et andet tip, vi har digitale ure.

---

On Mon, 21 Feb 2011 11:26:38 +0100, "Jubi" <jubi@msn.com> wrote:

>Hvor stærk er retten til ytringsfrihed egentlig?
Den i grundloven nævnte ytringsfrihed er at staten ikke må lægge
hindringer for individets ytringer, du kan godt være medlem af en
forening der pålægger dig begrænsninger i hvad ytringer du må udgyde
(eller de kan ekskluderer dig af foreningen hvis det er det
vedtægterne foreskriver), men det er ikke et brud på grundlovens
ytringsfrihed, det er et privatsretslig spørgsmål mellem dig og
foreningen.

>Kan en klub/forening have regler der forbyder/ikke ønsker at medlemmerne
>imellem i skrift at bruge et vist sprogbrug?
Ja


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:d2g4m6hjektm5e3klfj9du51ptkga2b9cs@4ax.com...
> On Mon, 21 Feb 2011 11:26:38 +0100, "Jubi" <jubi@msn.com> wrote:
>
>>Hvor stærk er retten til ytringsfrihed egentlig?
> Den i grundloven nævnte ytringsfrihed er at staten ikke må lægge
> hindringer for individets ytringer, du kan godt være medlem af en
> forening der pålægger dig begrænsninger i hvad ytringer du må udgyde
> (eller de kan ekskluderer dig af foreningen hvis det er det
> vedtægterne foreskriver), men det er ikke et brud på grundlovens
> ytringsfrihed, det er et privatsretslig spørgsmål mellem dig og
> foreningen.
>
>>Kan en klub/forening have regler der forbyder/ikke ønsker at
>>medlemmerne
>>imellem i skrift at bruge et vist sprogbrug?
> Ja
>

Tak for svar. Det må så have noget at gøre med at ytringer i f.eks. et
foreningsforum ikke er offentligt.


--
Tårnet: Delta 351, trafik jeres klokken 10, 6 kilometer.
Delta 351: Tårn, giv os et andet tip, vi har digitale ure.

---

On 2011-02-21 12:06, Jubi wrote:
> Tak for svar. Det må så have noget at gøre med at ytringer i f.eks. et
> foreningsforum ikke er offentligt.

Nej.

Ytringsfriheden er et spørgsmål mellem dig og staten. Staten må ikke
forbyde dig at sige noget (dog under ansvar).

Men jeg må gerne forbyde dig at komme med dine yringer på min
hjemmeside, i min forretning eller hvor jeg ellers har noget at sige.

Men det forhindrer dig ikke i at ytre dig andre steder.

/Henning

---

"Henning" <none@nowhere.invalid> skrev i meddelelsen
news:4d624a19$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2011-02-21 12:06, Jubi wrote:
>> Tak for svar. Det må så have noget at gøre med at ytringer i f.eks.
>> et
>> foreningsforum ikke er offentligt.
>
> Nej.
>
> Ytringsfriheden er et spørgsmål mellem dig og staten. Staten må ikke
> forbyde dig at sige noget (dog under ansvar).
>
> Men jeg må gerne forbyde dig at komme med dine yringer på min
> hjemmeside, i min forretning eller hvor jeg ellers har noget at sige.

Vil det ikke være i strid med FN's Verdenserklæring om
menneskerettigheder?

"Enhver har ret til menings- og ytringsfrihed; denne ret omfatter frihed
til at hævde sin opfattelse uden indblanding og til at søge, modtage og
meddele oplysning og tanker ved et hvilket som helst meddelelsesmiddel
og uanset landegrænser."

Heri nævnes ikke nogen offentlig myndighed som modpart, så det må også
gælde mellem private.

>
> Men det forhindrer dig ikke i at ytre dig andre steder.



--
Tårnet: Delta 351, trafik jeres klokken 10, 6 kilometer.
Delta 351: Tårn, giv os et andet tip, vi har digitale ure.

---

"Henning" <none@nowhere.invalid> wrote in message
news:4d624a19$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2011-02-21 12:06, Jubi wrote:
>> Tak for svar. Det må så have noget at gøre med at ytringer i f.eks. et
>> foreningsforum ikke er offentligt.
>
> Nej.
>
> Ytringsfriheden er et spørgsmål mellem dig og staten. Staten må ikke
> forbyde dig at sige noget (dog under ansvar).

Kan du forklare hvad "under ansvar" betyder i denne sammenhæng? Vil det
sige, at staten sige ikke at du ikke må ytre nogle ting, men hvis du gøre,
bliver du retsforfulgt? Er det ikke det samme som at forbyde at man sige
noget?

---

On 2011-02-22 02:01, Peter K wrote:
> "Henning" <none@nowhere.invalid> wrote in message
> news:4d624a19$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 2011-02-21 12:06, Jubi wrote:
>>> Tak for svar. Det må så have noget at gøre med at ytringer i f.eks. et
>>> foreningsforum ikke er offentligt.
>>
>> Nej.
>>
>> Ytringsfriheden er et spørgsmål mellem dig og staten. Staten må ikke
>> forbyde dig at sige noget (dog under ansvar).
>
> Kan du forklare hvad "under ansvar" betyder i denne sammenhæng? Vil det
> sige, at staten sige ikke at du ikke må ytre nogle ting, men hvis du
> gøre, bliver du retsforfulgt? Er det ikke det samme som at forbyde at
> man sige noget?

Det betyder at du selvfølgelig skal overholde lovgivnngen.

Hvis du fx fremkommer med injurier, må du forvente at du kan blive dømt
for det.

/Henning

---

"Henning" <none@nowhere.invalid> wrote in message
news:4d637607$0$23753$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2011-02-22 02:01, Peter K wrote:
>> "Henning" <none@nowhere.invalid> wrote in message
>> news:4d624a19$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
>>> On 2011-02-21 12:06, Jubi wrote:
>>>> Tak for svar. Det må så have noget at gøre med at ytringer i f.eks. et
>>>> foreningsforum ikke er offentligt.
>>>
>>> Nej.
>>>
>>> Ytringsfriheden er et spørgsmål mellem dig og staten. Staten må ikke
>>> forbyde dig at sige noget (dog under ansvar).
>>
>> Kan du forklare hvad "under ansvar" betyder i denne sammenhæng? Vil det
>> sige, at staten sige ikke at du ikke må ytre nogle ting, men hvis du
>> gøre, bliver du retsforfulgt? Er det ikke det samme som at forbyde at
>> man sige noget?
>
> Det betyder at du selvfølgelig skal overholde lovgivnngen.
>
> Hvis du fx fremkommer med injurier, må du forvente at du kan blive dømt
> for det.

Nå ja. Tak. Er det lidt som "aftalefrihed" - hvor man har sådan set
aftalefrihed, bortset fra at man skal overholde lovgivningen?

---

Jubi skrev:
> "Hans Kjaergaard"<hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen

>> Den i grundloven nævnte ytringsfrihed er at staten ikke må lægge
>> hindringer for individets ytringer, du kan godt være medlem af en
>> forening der pålægger dig begrænsninger i hvad ytringer du må udgyde
>
> Tak for svar. Det må så have noget at gøre med at ytringer i f.eks. et
> foreningsforum ikke er offentligt.

Hvorfor må det det? Det fremgår ingenlunde af Hans
Kjaergaards svar. Og det ville da være forkert. Som Hans
skriver, er ytringsfriheden en sag mellem borger og stat.
Ikke mellem borger og forening og ikke om ytringen er i et
lukket forum eller offentlig.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til computeren og internettet:
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
news:waSdnRm-Lamu1__Q4p2dnAA@giganews.com...
> Jubi skrev:
>> "Hans Kjaergaard"<hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
>
>>> Den i grundloven nævnte ytringsfrihed er at staten ikke må lægge
>>> hindringer for individets ytringer, du kan godt være medlem af en
>>> forening der pålægger dig begrænsninger i hvad ytringer du må udgyde
>>
>> Tak for svar. Det må så have noget at gøre med at ytringer i f.eks.
>> et
>> foreningsforum ikke er offentligt.
>
> Hvorfor må det det? Det fremgår ingenlunde af Hans Kjaergaards svar.
> Og det ville da være forkert. Som Hans skriver, er ytringsfriheden en
> sag mellem borger og stat. Ikke mellem borger og forening og ikke om
> ytringen er i et lukket forum eller offentlig.


Hvis love var så nemme, ville de jo kun indeholde 1 §. Evt. efterfulgt
af §1.a med undtagelser eller særregler.
Og tolkninger af lovene ville være en saga blot.

Efter Grundloven § 77 er enhver berettiget til på tryk, i skrift og tale
at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar over for domstolene.

Så når der nævnes offenligt, kan det ikke gælde i et lukket privat
forum.
Jeg kan ikke se jeg har fejltolket §77.
Så jo, det gælder i et offentligt forum, selv om pressen har videre
beføjelser.


--
Tårnet: Delta 351, trafik jeres klokken 10, 6 kilometer.
Delta 351: Tårn, giv os et andet tip, vi har digitale ure.

---

Jubi skrev:
> "Kim Ludvigsen"<usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen

>> Hvorfor må det det? Det fremgår ingenlunde af Hans Kjaergaards svar.
>> Og det ville da være forkert. Som Hans skriver, er ytringsfriheden en
>> sag mellem borger og stat. Ikke mellem borger og forening og ikke om
>> ytringen er i et lukket forum eller offentlig.
>
> Efter Grundloven § 77 er enhver berettiget til på tryk, i skrift og tale
> at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar over for domstolene.

Hvorfor bliver du ved med at inddrage Grundloven? Du har
fået at vide, at den handler om forholdet mellem stat og
borger, hvorfor den altså ikke er relevant mellem borger og
forening.

> Jeg kan ikke se jeg har fejltolket §77.

Den er slet ikke relevant i dette tilfælde.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til computeren og internettet:
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
news:aMudnW4jTf58-v_Q4p2dnAA@giganews.com...
> Jubi skrev:
>> "Kim Ludvigsen"<usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
>
>>> Hvorfor må det det? Det fremgår ingenlunde af Hans Kjaergaards svar.
>>> Og det ville da være forkert. Som Hans skriver, er ytringsfriheden
>>> en
>>> sag mellem borger og stat. Ikke mellem borger og forening og ikke om
>>> ytringen er i et lukket forum eller offentlig.
>>
>> Efter Grundloven § 77 er enhver berettiget til på tryk, i skrift og
>> tale
>> at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar over for domstolene.
>
> Hvorfor bliver du ved med at inddrage Grundloven? Du har fået at vide,
> at den handler om forholdet mellem stat og borger, hvorfor den altså
> ikke er relevant mellem borger og forening.
>
>> Jeg kan ikke se jeg har fejltolket §77.
>
> Den er slet ikke relevant i dette tilfælde.
>

Det er så din tolkning.
Jeg mener alle må ytre sig frit i alle forhold kun under ansvar for
domstolene.
Private kan heller ikke udøve censur.

--
Tårnet: Delta 351, trafik jeres klokken 10, 6 kilometer.
Delta 351: Tårn, giv os et andet tip, vi har digitale ure.

---

Den 21-02-2011 14:49, Jubi skrev:
> Jeg mener alle må ytre sig frit i alle forhold kun under ansvar for
> domstolene.
> Private kan heller ikke udøve censur.

Hvad er så grunden til at du spørger her, når du alligevel kun
accepterer dine egne svar og fortolkninger (igen)?

/Hauge

---

Jubi skrev blandt andet:

> Private kan heller ikke udøve censur.

Nå da - så har børneforældre et problem, hvis de forbyder ungerne at bruge
uhøviske udtryk....

--
vh
Ole C

---

"Ole C" <mail@olec.invalid> skrev i meddelelsen
news:4d6282a7$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
> Jubi skrev blandt andet:
>
>> Private kan heller ikke udøve censur.
>
> Nå da - så har børneforældre et problem, hvis de forbyder ungerne at
> bruge uhøviske udtryk....
>

Hvad har børneopdragelse med censur at gøre?
Skal ví ikke lege dette er en voksengruppe.


--
Tårnet: Delta 351, trafik jeres klokken 10, 6 kilometer.
Delta 351: Tårn, giv os et andet tip, vi har digitale ure.

---

Den 21-02-2011 18:46, Jubi skrev:
> Skal ví ikke lege dette er en voksengruppe.

Jo lad os det, farvel, ha' det godt hvor du når frem. Eventuelt med
naboernes cykler, hvis du da ikke er blevet færdig med at flytte på dem.

/Hauge

---

Jubi skrev blandt andet:


> Hvad har børneopdragelse med censur at gøre?
> Skal ví ikke lege dette er en voksengruppe.

Sjovt at lige netop du stiller det spørgsmål...

--
vh
Ole C

---

"Ole C" <mail@olec.invalid> skrev i meddelelsen
news:4d62b453$0$23754$14726298@news.sunsite.dk...
> Jubi skrev blandt andet:
>
>
>> Hvad har børneopdragelse med censur at gøre?
>> Skal ví ikke lege dette er en voksengruppe.
>
> Sjovt at lige netop du stiller det spørgsmål...
>

Og jeg ved du ikke kan besvare det eller leve op til det.
Og hvad du skriver, hører til i en børnegruppe.
Og der er en speciel dk.gruppe til din slags.

--
Tårnet: Delta 351, trafik jeres klokken 10, 6 kilometer.
Delta 351: Tårn, giv os et andet tip, vi har digitale ure.

---

Ole C wrote:
> Jubi skrev blandt andet:
>
>> Private kan heller ikke udøve censur.
>
> Nå da - så har børneforældre et problem, hvis de forbyder ungerne at
> bruge uhøviske udtryk....

Det er ikke censur.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
Don't work harder, just work smarter
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

On Mon, 21 Feb 2011 14:49:27 +0100, "Jubi" <jubi@msn.com> wrote:

>Private kan heller ikke udøve censur.
Det er lige det de kan bla. i foreninge kontekst.

De kan vælge at de kun vil have medlemmer der omtaler andre medlemmer
og foreningen som sådan "pænt", de kan vælge at ekskluderer medlemmer
der ikke overholder dette.

Selvf. bør den slags være nøje beskrevet i vedtægterne også skal det
selvf. overholde anden relevant dansk lovgivning (og Grundlovens
smukke ord om ytringsfrihed er ikke relevant selv om de hives af stald
i tide og utide)

Husk på at der er foreningsfrihed (med visse undtagelser) i danmark så
man kan jo bare altid melde sig ud af foreningen hvis man ikke kan
lide lugten i bageriet.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:qk25m6dh1jln2mnaek3lc6g97kfjqfbqoi@4ax.com...
> On Mon, 21 Feb 2011 14:49:27 +0100, "Jubi" <jubi@msn.com> wrote:
>
>>Private kan heller ikke udøve censur.
> Det er lige det de kan bla. i foreninge kontekst.
>

Du mener, hvis det ikke er forbudt, så er det tilladt?

FN mener noget andet i deres menneskerettigshedsartikler.

--
Tårnet: Delta 351, trafik jeres klokken 10, 6 kilometer.
Delta 351: Tårn, giv os et andet tip, vi har digitale ure.

---

>>
>>>Private kan heller ikke udøve censur.
>> Det er lige det de kan bla. i foreninge kontekst.
>>
>
> Du mener, hvis det ikke er forbudt, så er det tilladt?
>
> FN mener noget andet i deres menneskerettigshedsartikler.
>

Hør her: STATEN må ikke fortælle folk hvad de skal sige eller ikke sige. Det
hedder ytringsfrihed.
Hvis du melder dig ind i en forening, kan denne fortælle dig hvad du må sige
eller ikke sige, iht. vedtægterne.
En meget normal ting er eksempelvis, at du ikke må ytre dig på foreningens
vegne.
Hvis du bryder reglerne i disse vedtægter vil det normalt medføre
sanktioner, eksempelvis ekskludering af foreningen.
En forening kan således ikke reducere din ytringsfrihed med loven i hånden.

---

On Mon, 21 Feb 2011 18:48:55 +0100, "Jubi" <jubi@msn.com> wrote:

>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
>news:qk25m6dh1jln2mnaek3lc6g97kfjqfbqoi@4ax.com...
>> On Mon, 21 Feb 2011 14:49:27 +0100, "Jubi" <jubi@msn.com> wrote:
>>
>>>Private kan heller ikke udøve censur.
>> Det er lige det de kan bla. i foreninge kontekst.
>>
>
>Du mener, hvis det ikke er forbudt, så er det tilladt?
Ja helt grundlæggende er det altså sådan.

>FN mener noget andet i deres menneskerettigshedsartikler.
Prøv at forstå at der ikke er nogen der lægger bånd på din
ytringsfrihed, du må ytre dig alt det du vil (hvilket du jo også gør).

Det kan bare have nogle konsekvenser, ikke iforhold til staten, men i
privat regi, feks. kan en forening ekskluderer dig som medlem, andre
personer vil ikke kendes ved dig pga. dine meninger og vil gøre meget
for at undgå dit selskab, aviser/medier ønsker ikke at bringe dine
budskaber, etc.
Alt dette er udenfor både staten og FNs virkefelter, sorry, men sådan
er det. Mange har svært ved at forstå dette specielt når de føler de
ikke bliver hørt, men der er ikke lyttepligt eller bringepligt ifbm.
ytringsfrihed.

Ytringsfrihed er at man må ytre sig som man nu har lyst (dog under
ansvar overfor domstolene), men ingen har pligt til at
vidrebringe/lytte til enes ytringer.
Enes ytringer kan have konsekvenser, posiktive som negative, ikke
overfor staten, men i alt angen regi, ytre man sig dumt vil folk undgå
en, ytre man sig klogt er der ingen grænser for hvor mange venner (og
fjender) man kan få på den konto.

Tilbage til din forening, de kan ikke forbyde dig at ytre dig om det
du nu måtte ønske, men de kan feks. smide dig ud af foreningen hvis de
ikke kan lide dine ytringer, hvis ellers vedtægterne giver denne
mulighed.

Desværre er der mange der har misforstået ytringsfriheden, du er
tilsyneladende en af dem.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:udf5m6d55ogm7r3n4um6i346572gkggpmp@4ax.com...
> On Mon, 21 Feb 2011 18:48:55 +0100, "Jubi" <jubi@msn.com> wrote:
>
>>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>news:qk25m6dh1jln2mnaek3lc6g97kfjqfbqoi@4ax.com...
>>> On Mon, 21 Feb 2011 14:49:27 +0100, "Jubi" <jubi@msn.com> wrote:
>>>
>>>>Private kan heller ikke udøve censur.
>>> Det er lige det de kan bla. i foreninge kontekst.
>>>
>>
>>Du mener, hvis det ikke er forbudt, så er det tilladt?
> Ja helt grundlæggende er det altså sådan.
>
>>FN mener noget andet i deres menneskerettigshedsartikler.
> Prøv at forstå at der ikke er nogen der lægger bånd på din
> ytringsfrihed, du må ytre dig alt det du vil (hvilket du jo også gør).

Hvilket alle gør på usenet, stort set uden konsekvenser, synlige altså.
>
> Det kan bare have nogle konsekvenser, ikke iforhold til staten, men i
> privat regi, feks. kan en forening ekskluderer dig som medlem, andre
> personer vil ikke kendes ved dig pga. dine meninger og vil gøre meget
> for at undgå dit selskab, aviser/medier ønsker ikke at bringe dine
> budskaber, etc.

Tja, udøvelse af censur er jo frit.

> Alt dette er udenfor både staten og FNs virkefelter, sorry, men sådan
> er det. Mange har svært ved at forstå dette specielt når de føler de
> ikke bliver hørt, men der er ikke lyttepligt eller bringepligt ifbm.
> ytringsfrihed.

det er din tolkning, der er andre tolkninger.
>
> Ytringsfrihed er at man må ytre sig som man nu har lyst (dog under
> ansvar overfor domstolene), men ingen har pligt til at
> vidrebringe/lytte til enes ytringer.

Underligt at usenet er en stor undtagelse.

> Enes ytringer kan have konsekvenser, posiktive som negative, ikke
> overfor staten, men i alt angen regi, ytre man sig dumt vil folk undgå
> en, ytre man sig klogt er der ingen grænser for hvor mange venner (og
> fjender) man kan få på den konto.

Hvilket ikke har med jura at gøre.
>
> Tilbage til din forening, de kan ikke forbyde dig at ytre dig om det
> du nu måtte ønske, men de kan feks. smide dig ud af foreningen hvis de
> ikke kan lide dine ytringer, hvis ellers vedtægterne giver denne
> mulighed.

Det er også tolkning af ord og jeg tror ikke en privat forening har den
ret.
>
> Desværre er der mange der har misforstået ytringsfriheden, du er
> tilsyneladende en af dem.

Og du er også een af dem da din tolkning kan være lige så fejlagtig som
enhver andens.


--
Tårnet: Delta 351, trafik jeres klokken 10, 6 kilometer.
Delta 351: Tårn, giv os et andet tip, vi har digitale ure.

---

Jubi skrev:
> "Hans Kjaergaard"<hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen

>> Alt dette er udenfor både staten og FNs virkefelter, sorry, men sådan
>> er det. Mange har svært ved at forstå dette specielt når de føler de
>> ikke bliver hørt, men der er ikke lyttepligt eller bringepligt ifbm.
>> ytringsfrihed.
>
> det er din tolkning, der er andre tolkninger.

Ja, der er desværre en del som ikke rigtig forstår
Grundloven. Du har ellers være med her så længe, og har set
denne debat utallige gange, at du efterhånden burde have
været blevet klogere.

Men læg da sag an mod den forening som har/vil smide dig ud,
så kan du vel lære det på den måde.

>> Ytringsfrihed er at man må ytre sig som man nu har lyst (dog under
>> ansvar overfor domstolene), men ingen har pligt til at
>> vidrebringe/lytte til enes ytringer.
>
> Underligt at usenet er en stor undtagelse.

Det er det ikke. Du kan blive smidt af, hvis du ytrer dig
med noget eller på en måde som din udbyder ikke bryder sig
om. Det kan være af din internetudbyder eller din
news-udbyder. Det er faktisk ikke så længe siden, en bruger,
som ikke kunne opføre sig ordentlig, blev smidt ud (endnu
engang).

Din udbyder, TDC, plejer at have et punkt med dette i sine
betingelser, tjek dem selv.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Stor guide til installation og brug af mailprogrammet
Thunderbird 3:
http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-thunderbird.php

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
news:jpGdncGNIvD3pf7Q4p2dnAA@giganews.com...
> Jubi skrev:
>> "Hans Kjaergaard"<hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
>
>>> Alt dette er udenfor både staten og FNs virkefelter, sorry, men
>>> sådan
>>> er det. Mange har svært ved at forstå dette specielt når de føler de
>>> ikke bliver hørt, men der er ikke lyttepligt eller bringepligt ifbm.
>>> ytringsfrihed.
>>
>> det er din tolkning, der er andre tolkninger.
>
> Ja, der er desværre en del som ikke rigtig forstår Grundloven. Du har
> ellers være med her så længe, og har set denne debat utallige gange,
> at du efterhånden burde have været blevet klogere.

Det er egentlig underligt du hænger dig selv i grundloven, nå du
udmærkert ved at det kun er en byggesten hvorpå andre og mere vidtgående
love bygges.
Og at Danmark har tiltrådt mange internationale bestemmelser der kan gå
videre end hvad de danske love bestemmer.
>
> Men læg da sag an mod den forening som har/vil smide dig ud, så kan du
> vel lære det på den måde.

At smide nogen ud er noget du selv har fantasier om eller ladet dig
påvirke af andres fantasier.
Denne debat handler ikke om at nogen er eller vil blive smidt ud fra
noget sted, men om hvad der kan ytres skriftligt i f.eks. et
foreningsforum.
Så kom ned på jorden igen.
>
>>> Ytringsfrihed er at man må ytre sig som man nu har lyst (dog under
>>> ansvar overfor domstolene), men ingen har pligt til at
>>> vidrebringe/lytte til enes ytringer.
>>
>> Underligt at usenet er en stor undtagelse.
>
Svar igen når du har forstået hvad der skrives.


--
Tårnet: Delta 351, trafik jeres klokken 10, 6 kilometer.
Delta 351: Tårn, giv os et andet tip, vi har digitale ure.

---

On Tue, 22 Feb 2011 07:12:33 +0100, "Jubi" <jubi@msn.com> wrote:

>Denne debat handler ikke om at nogen er eller vil blive smidt ud fra
>noget sted, men om hvad der kan ytres skriftligt i f.eks. et
>foreningsforum.
Der kan ytres hvad som helst, men det kan foreningen så ganske frit
regulerer, de kan feks. forhåndsgodkende alle indlæg (kaldes også
cencur), eller de kan efterfølgende slette indlæg de ikke bryder sig
om.

Dette er selvf. noget de bør have beskrevet i deres vedtægter eller et
andet passende sted så alle ved hvad de går ind til.

Ingen af de ovenstående indgreb er i uoverenesstemmelse med grundlov
eller FN artikler.


/Hans

---

On 22 Feb., 08:43, Hans Kjaergaard <hans.k2tek...@post5.tele.dk>
wrote:
> On Tue, 22 Feb 2011 07:12:33 +0100, "Jubi" <j...@msn.com> wrote:
> >Denne debat handler ikke om at nogen er eller vil blive smidt ud fra
> >noget sted, men om hvad der kan ytres skriftligt i f.eks. et
> >foreningsforum.
>
> Der kan ytres hvad som helst, men det kan foreningen s ganske frit
> regulerer, de kan feks. forh ndsgodkende alle indl g (kaldes ogs
> cencur), eller de kan efterf lgende slette indl g de ikke bryder sig
> om.
>
Præcis som det fx finder sted også på Usenet, nemlig i de modererede
nyhedsgrupper, hvor alle indlæg sendes til moderator, der så
bestemmer, hvad der lægges på.

Jan

---

jkrons wrote:

> Præcis som det fx finder sted også på Usenet, nemlig i de modererede
> nyhedsgrupper, hvor alle indlæg sendes til moderator, der så
> bestemmer, hvad der lægges på.

Hvilke grupper er det?

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
Don't work harder, just work smarter
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> skrev i meddelelsen
news:4d63e7e0$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
> jkrons wrote:
>
>> Præcis som det fx finder sted også på Usenet, nemlig i de modererede
>> nyhedsgrupper, hvor alle indlæg sendes til moderator, der så
>> bestemmer, hvad der lægges på.
>
> Hvilke grupper er det?
>
> --
Der er mange hundrede, men her er et par stykker:

alt.prisons.moderated
alt.religion.scientology.moderated
alt.relativistic-proff-of-good.moderated
alt.skinheads.moderated
aus.ad.jobs.moderated
comp.lang.c++.moderated
de.comp.os-unix.linux.moderated
misc.business.marketing.moderated
misc.writing.moderated
rec.music.beatles.moderated
rec.photo.moderated
soc.culture.japan.moderated
uk.local.yorkshire.moderated

og her er en forklaring på, hvordan det virker:

In unmoderated newsgroups, the local news server software normally
makes messages posted to the newsgroup available for reading soon
after they are posted, and the messages then spread to other news
servers over the next few days.

In a moderated newsgroup, the local news server software
will automatically e-mail the message to a moderation address,
where a moderator acts as a gatekeeper, posting to the newsgroup
only those messages which the moderator allows to be posted.

The basis of moderation is the consent of the users of the group,
in Usenet, by the vote on the charter and moderator(s).

Jan

---

Jan Kronsell wrote:

> Der er mange hundrede, men her er et par stykker:

Nåeh, udenlandske grupper. Jajada, du har sikkert ret i alt hvad du
siger ...

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
Don't work harder, just work smarter
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen" skrev

> Nåeh, udenlandske grupper. Jajada, du har sikkert ret i alt hvad du siger
> ...

dk. bolig er eller har i hvert fald været, det er længe siden jeg har
skrevet der.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:

> dk. bolig er eller har i hvert fald været, det er længe siden jeg har
> skrevet der.

Har været. Det er længe siden: 17. juli 2004.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
Don't work harder, just work smarter
http://www.modelbaneteknik.dk/