|
|
 | Er dette lovligt ?
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 16-02-11 14:48 |
| | |
 alexbo (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-02-11 15:34 |
|
"Brian Vestergaard" skrev
Noget om en pengeseddel,
formentlig ved Brian godt at det ikke er lovligt at gengive pengesedler i
fuld størrelse, men jeg skal da gerne bekræfte dette.
mvh
Alex Christensen
| |
Brian Vestergaard (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 16-02-11 21:10 |
|
alexbo forsøgte sig med lidt pladder d. 16-02-2011:
>
> "Brian Vestergaard" skrev
>
> Noget om en pengeseddel,
> formentlig ved Brian godt at det ikke er lovligt at gengive pengesedler i
> fuld størrelse, men jeg skal da gerne bekræfte dette.
Hvorfor ændrer du på enmet ? og i følge hvilken paragraf er det
ulovligt ? og hvad er grænserne ?
--
Venligst / regards
Brian Vestergaard (2620)
Ting billigt til salg på
www.you2me.dk
| |
 alexbo (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 16-02-11 22:29 |
|
"Brian Vestergaard" skrev
> Hvorfor ændrer du på enmet ?
Det gør jeg heller ikke, jeg svarede på det du spurgte om samme sted du
spurgte.
Dit emne er gengivelse af pengesedler, det skrev du jo i indlægget, der har
du så af andre fået henvisning til Nationalbankens vejledning.
At dette billede overholder opløsningskravet er så muligt, så måske er
det lovligt alligevel.
mvh
Alex Christensen
| |
Leif Neland (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Leif Neland |
Dato : 16-02-11 16:53 |
| | |
Jan Kronsell (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 16-02-11 17:01 |
| | |
Leif Neland (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Leif Neland |
Dato : 16-02-11 17:48 |
|
Den 16-02-2011 17:00, Jan Kronsell skrev:
>>
>> Men måske ikke; billedet er 536 pixels bredt, og med 72 dpi giver det
>> 18,9cm, og da en seddel vist ikke er så bred, må opløsningen vel være
>> mere end 72 dpi?
>>
>>
> Opløsningen på billedet er præcis 72 dpi.
>
Hvorfra får du det tal?
Det er da muligt, billedet påstår at der står 72 dpi i et felt, men den
ægte opløsning må da være antal pixels/bredde af seddelen i virkeligheden.
Ellers kunne jeg jo lave en forstørrelse af en seddel på 5*8m og skrive
72dpi i filen, hvorefter en printer med en gigantisk opløsning kunne
printe filen i normal seddelstørrelse og få alle detaljerne med.
Se http://www.scantips.com/no72dpi.html for forklaringen om at 72dpi
ikke giver mening på web.
Leif
--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.
| |
Henrik K (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Henrik K |
Dato : 16-02-11 17:59 |
|
Må sige at jeg blev overrasket da jeg for sjov engang lagde en pengeseddel i
en scanner
og den meddelte mig at det var ulovligt at scanne penge ind.
Følte mig sgu lige overvåget et øjeblik.
Jeg havde aldrig før/efter observeret den meddelelse fra scanneren.
| |
Jan Kronsell (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 16-02-11 22:27 |
|
"Leif Neland" <leif@neland.dk> skrev i meddelelsen
news:4d5bffcb$0$23758$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 16-02-2011 17:00, Jan Kronsell skrev:
>
>>>
>>> Men måske ikke; billedet er 536 pixels bredt, og med 72 dpi giver det
>>> 18,9cm, og da en seddel vist ikke er så bred, må opløsningen vel være
>>> mere end 72 dpi?
>>>
>>>
>> Opløsningen på billedet er præcis 72 dpi.
>>
>
> Hvorfra får du det tal?
> Det er da muligt, billedet påstår at der står 72 dpi i et felt, men den
> ægte opløsning må da være antal pixels/bredde af seddelen i virkeligheden.
>
> Ellers kunne jeg jo lave en forstørrelse af en seddel på 5*8m og skrive
> 72dpi i filen, hvorefter en printer med en gigantisk opløsning kunne
> printe filen i normal seddelstørrelse og få alle detaljerne med.
>
> Se http://www.scantips.com/no72dpi.html for forklaringen om at 72dpi ikke
> giver mening på web.
Det gør det rigtigt nok ikke. Derfor kan man heller ikke "oversætte" de 72
dpi til 72 ppi, som du gøre i din beregning, da ppi og dpi ikke er det
samme. Men jeg erkender, at jeg kun så på den registrerede opløsning.
Jan
| |
Ulrik (01-03-2011)
| Kommentar
Fra : Ulrik |
Dato : 01-03-11 22:17 |
|
On 16-02-2011 22:26, Jan Kronsell wrote:
> Det gør det rigtigt nok ikke. Derfor kan man heller ikke "oversætte" de
> 72 dpi til 72 ppi, som du gøre i din beregning, da ppi og dpi ikke er
> det samme. Men jeg erkender, at jeg kun så på den registrerede opløsning.
....og dermed siger du jo så også, at billedet hverken er 72 dpi, 300
dpi, 42 dpi eller noget andet dpi-tal. Det er et antal ppi, der blandt
andet afhænger af brugerens skærm.
Dpi giver først mening i det øjeblik, man trykker billedet på et fysisk
medie.
Billedet har så et "tag", der angiver, hvordan det gerne vil trykkes,
men det siger intet om billedets egenskaber.
Mvh
Ulrik
| |
CC (01-03-2011)
| Kommentar
Fra : CC |
Dato : 01-03-11 23:07 |
| | |
|
|