"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> skrev i en meddelelse
news:4d5c3aa3$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)"
> <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:XIR6p.77993$kr5.16512@newsfe08.iad...
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1jwsc7i.1r5qeak4z7df0N%spambuster@users.toughguy.net
>>> I en debat på Go' Morgen Danmark må TV værten true med at
>>> sætte tape
>>> for munden af hende!
>>>
http://www.youtube.com/watch?v=bwK-AM08g2M
>>
>> Danmarks skrigeskinke #1 var tidligere Mette Frederiksen. Nu er
>> hun (MF) klart detroniseret af Anne-Grethe Bjarup Riis. Hendes
>> (AGBR) opførsel mindede mest af alt om en mentalt forstyrret
>> kællings. Jeg har aldrig set noget lignende før i det program.
>> Hende tager man nok ikke ind igen til noget som helst. Det var
>> nærmest overfald for åben skærm. Anne-Grethe Bjarup Riis gad
>> overhovedet ikke høre på hendes modparts synspunkter. Hvad
>> fanden stiller hun så op for i en debat om sagen ?
>>
>> Jeg bryder mig ikke om prostitution men jeg ser ingen grund til
>> at dette forbydes. Så længe der er en køber og en sælger, så
>> vil det marked alligevel fortsætte uanset hvor meget at man
>> forbyder det. Se nu bare narkomarkedet, det har myndigheder
>> over hele verden ført krig imod i en menneskealder, helt uden
>> nogen som helst gavn. Det eneste det har afstedkommet er at
>> sætte en masse mennesker i fængsel på meget langvarige
>> fængselsdomme. Med Anne-Grethe Bjarup Riis hysteriske overfald
>> på modparten er det næsten lige før hun gav mig det modsatte
>> synspunkt som hun ønskede.
>>
>
> Jeg så ikke indslaget før nu,og jeg finder hende Anne-Grethe
> Bjarup Riis temmelig frelst i det spil. Narkotika er det forbudt
> at nyde uden lægehenvisning, og alligevel findes der narkomaner -
> prostitution er forbudt i Sverige, men det eksisterer alligevel.
> Slaveri er forbudt, men det eksisterer alligevel. I det hele
> taget kan man lave den ene lovgivning efter den anden uden at det
> ændrer en tøddel. Jeg mener at det er urealistisk at forbyde
> prostitution - og jeg mener i øvrigt at det også er urealistisk
> at forbyde narko, men hvad angår det sidste, så er konsekvenserne
> voldsommere end konsekvenserne ved prostitution. Prostituerede
> løber en risiko for at blive slået ihjel, voldtaget m.v., og det
> er naturligvis slemt nok, men det kunne afhjælpes ved at oprette
> kontrollerede bordeller. Man kunne med samme argumentation
> forbyde alkohol - det forsøgte man i USA tidligere, men det førte
> blot til større forbrydelser end forbrydelserne der kunne opstå
> ved almindeligt brug af alkohol. På samme måde mener jeg at hvis
> man tillod narko, ville det måske føre til at bagmændene fik det
> vanskeligere, men det er ikke til at vide. Det er imidlertid et
> eksperiment som bestemt kan være vanskeligt at udføre, eftersom
> det har så mange alvorlige konsekvenser, at vi ikke kan vide
> hvilke ulykker det kan føre til. Man kunne fx mene at en fri
> adgang til hårde stoffer ville føre til at flere unge ville
> afprøve det og derfor blive narkomaner med det samme. Men det er
> jo en argumentation på lige fod med Bushs forbud mod at lærerne i
> en bestemt stat underviste i prævention fordi det kunne føre til
> at unge i stedet følte sig opfordret til at dyrke sex, og det så
> han jo som et værre Sodoma og Gomorra - sex før ægteskabet? Fyda,
> uhadada, Åh, nej, ækelt, modbydeligt etc. (som han og andre
> frelste udtrykker det).
> Men at gøre sex til noget syndigt, noget skamfuldt og i det hele
> taget noget ækelt garneret med at det er kvindeundertrykkende, er
> jo en gammel traver. Det er jo ikke første gang man bruge
> begrebet "kvindeundertrykkelse" som et alibi for at forbyde et
> eller andet. Det er det samme som når man benytter begrebet
> "barnets tarv" som et alibi for at nedgøre andre mennesker og
> give sine svage argumenter mere vægt.
>
>
> Det vi imidlertid ved er at alle mulige forbud IKKE hindrer nogen
> i at begå skændige handlinger, forbryderiske handlinger etc. I
> øvrigt: Skuespillerens fuldkommen hidsige og ukontrollerede had
> mod prostituerede og prostitution trodser enhver anstændighed.
> Det var ikke argumenter, men følelser, vel at mærke følelser der
> ikke tillod modparten at komme med sine følelser. Det var i
> virkeligheden et furieudfald der ingen overbeviste udover dem der
> i forvejen er "frelst" - og hvis hun tror at jo mere hun råbte
> op, jo mere overbeviste hun folk, så tager hun gruelig fejl.
>
> Vi må have lov til at se nuanceret på tingene. Vi kan kun vide
> hvad resultaterne kan blive hvis vi tillader tingene at udvikle
> sig, men hvis vi tager fejl, så tager vi fejl og så må vi
> naturligvis skride ind - men jeg tror at sex er kommet for at
> blive og ikke nok så mange skrigeballoner af Anne-Grethe Bjarup
> Riis' type kan få mig til at ændre synspunkt. Det er ikke hvem
> der skriger højest, er mest forarget der overbeviser folk.
> Faktisk er det vel velkendt at den der går ud fra automatisk at
> have ret, overbeviser ingen.
Jeg tror vi er helt enige i denne her sag.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, krigsmodstander, atomkraftmodstander og EU-modstander
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com