|
|
 | Statsadvokaten anker
Fra : Martin Larsen |
Dato : 14-02-11 15:59 |
| | |
 S.A.Thomsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 14-02-11 16:28 |
|
On Mon, 14 Feb 2011 15:58:48 +0100, Martin Larsen wrote:
> Statsadvokaten anker frifindelsen af Hedegaard.
>
> Hmm - den statsadvokat må føle sig sikker på at DK aldrig får st
> regime-skift - med straf for små sko,
>
>
> http://jp.dk/indland/krimi/article2339489.ece
>
> Fuck fascist-DK
Du er altså imod retssamfundet. 
| |
Martin Larsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 14-02-11 16:32 |
|
On 02/14/2011 04:27 PM, S.A.Thomsen wrote:
> On Mon, 14 Feb 2011 15:58:48 +0100, Martin Larsen wrote:
>
>> Statsadvokaten anker frifindelsen af Hedegaard.
>>
>> Hmm - den statsadvokat må føle sig sikker på at DK aldrig får st
>> regime-skift - med straf for små sko,
>>
>>
>> http://jp.dk/indland/krimi/article2339489.ece
>>
>> Fuck fascist-DK
>
> Du er altså imod retSSamfundet.
Ytringsfriheden anfægtes ikke i et retssamfund...
| |
 Kert Rats (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 14-02-11 16:47 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4d594afd$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
> On 02/14/2011 04:27 PM, S.A.Thomsen wrote:
>> On Mon, 14 Feb 2011 15:58:48 +0100, Martin Larsen wrote:
>>
>>> Statsadvokaten anker frifindelsen af Hedegaard.
>>>
>>> Hmm - den statsadvokat må føle sig sikker på at DK aldrig får st
>>> regime-skift - med straf for små sko,
>>>
>>>
>>> http://jp.dk/indland/krimi/article2339489.ece
>>>
>>> Fuck fascist-DK
>>
>> Du er altså imod retSSamfundet.
>
> Ytringsfriheden anfægtes ikke i et retssamfund...
>
Jo, i den danske version af et retssamfund, og det er en alvorlig svaghed i
systemet.
Eksempelvis kan det være forbundet med straf, hvis man fremsætter faktuelt
korrekte ytringer, som kan virke stødende på andre, jf. straffelovens §266b.
Ud fra et juridisk grundlag er dette eksempel meget problematisk, vil jeg
mene - som lægmand.
Venligst
Kert Rats
| |
Martin Larsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 14-02-11 17:23 |
|
On 02/14/2011 04:47 PM, Kert Rats wrote:
> "Martin Larsen"<mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d594afd$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 02/14/2011 04:27 PM, S.A.Thomsen wrote:
>>> On Mon, 14 Feb 2011 15:58:48 +0100, Martin Larsen wrote:
>>>
>>>> Statsadvokaten anker frifindelsen af Hedegaard.
>>>>
>>>> Hmm - den statsadvokat må føle sig sikker på at DK aldrig får st
>>>> regime-skift - med straf for små sko,
>>>>
>>>>
>>>> http://jp.dk/indland/krimi/article2339489.ece
>>>>
>>>> Fuck fascist-DK
>>>
>>> Du er altså imod retSSamfundet.
>>
>> Ytringsfriheden anfægtes ikke i et retssamfund...
>>
>
> Jo, i den danske version af et retssamfund, og det er en alvorlig svaghed i
> systemet.
> Eksempelvis kan det være forbundet med straf, hvis man fremsætter faktuelt
> korrekte ytringer, som kan virke stødende på andre, jf. straffelovens §266b.
> Ud fra et juridisk grundlag er dette eksempel meget problematisk, vil jeg
> mene - som lægmand.
>
Det er mere end problematisk.
DDR var det perfekte demokrati i regimets egne øjne - og fx AHW's...
vil jeg lige minde om.
Mvh
Martin
| |
. (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 17-02-11 13:09 |
|
On 17 Feb., 20:18, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Ivannof <ivan...@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> 92b14$4d5d6ea5$51a1a351$26...@news.comxnet.dk:
>
> > Dette forum er ikke en for ldregruppe. Det er en sk rpet omst ndighed,
> > at tingene foreg r i et offentligt forum og ogs erstatningen vil
> > blive st rre. Det fordrer ikke megen legen med s gemaskiner at
> > unders ge p deher sager. Og Jens Bruun ved det godt - ellers havde
> > han utvivlomt fortsat med at producere sine sm visitkort.
>
> > -------------------------------------------------------------------------------------------
> > Ganske interessant"!
>
> Ja for pokker. Lige s interessant som at se v gmaling t rre.
>
> Niels J rgen Bruun Pedersen har det hele i munden. Svansen er ikke mand nok
> til at udtage d n st vning, der n gang for alle vil rense luften. Og det er
> der rigtigt mange gode grunde til, han ikke t r. Bl.a. karrierem ssige. Og
> s skal han jo pludselig til at st ved, hvem han er, og hvor han bor. Og
> til at st til ansvar for sine skriblerier og anonyme telefonopringninger,
> angiveligt foretaget fra hans arbejdsplads. S skal vi ikke bare regne med,
> at han vedbliver med at fremture, uden at der ligger alvor bag?
Nu hedder jeg ikke Niels Jørgen Bruun Pedersen.
Tør ikke -
Dine forkvalkede macho-begreber nu igen?
Jeg har forklaret mig. Og behøver ikke fortsætte med at redegøre for,
hvorfor du ikke er bustet forlængst. Du er ophørt med dine løgnagtige
beskyldninger om besynderlige seksuelle præferencer. Præcist som du er
ophørt med dine trusler. Det taler sit helt eget sprog - og resten er
harmløse bortforklaringer fra din side :)
Få dig en kæreste - Jens Bruun. Spar op til en lejlighed, så du ikke
skal sidde på et lejet værelse og være så livsbitter, som du er. Det
er utvivlsomt det bedste råd, jeg kan give dig :)
| |
TL (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 18-02-11 05:35 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 12:08:41 -0800 (PST), in dk.politik "."
<Niels_Bruun@yahoo.dk> wrote:
>Nu hedder jeg ikke Niels Jørgen Bruun Pedersen.
Men politiet ville alligevel godt lytte til dine klager om en
usenet-skribent, der angiveligt spreder injurier om "Niels Jørgen
Bruun Pedersen"?
Ja, det lyder rimeligt.
| |
DADK (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-02-11 06:03 |
|
TL wrote:
> On Thu, 17 Feb 2011 12:08:41 -0800 (PST), in dk.politik "."
> <Niels_Bruun@yahoo.dk> wrote:
>
>> Nu hedder jeg ikke Niels Jørgen Bruun Pedersen.
>
> Men politiet ville alligevel godt lytte til dine klager om en
> usenet-skribent, der angiveligt spreder injurier om "Niels Jørgen
> Bruun Pedersen"?
> Ja, det lyder rimeligt.
Ja, utrolig sandsynligt.
| |
Ivannof (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 18-02-11 04:17 |
|
On 17 Feb., 20:18, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Ivannof <ivan...@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> 92b14$4d5d6ea5$51a1a351$26...@news.comxnet.dk:
>
> > Dette forum er ikke en for ldregruppe. Det er en sk rpet omst ndighed,
> > at tingene foreg r i et offentligt forum og ogs erstatningen vil
> > blive st rre. Det fordrer ikke megen legen med s gemaskiner at
> > unders ge p deher sager. Og Jens Bruun ved det godt - ellers havde
> > han utvivlomt fortsat med at producere sine sm visitkort.
>
> > -------------------------------------------------------------------------------------------
> > Ganske interessant"!
>
> Ja for pokker. Lige så interessant som at se vægmaling tørre.
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
Ja, hvis man synes det er interessant.
Hilsen Ivan
| |
S.A.Thomsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 14-02-11 21:49 |
|
On Mon, 14 Feb 2011 16:32:11 +0100, Martin Larsen wrote:
>>> Statsadvokaten anker frifindelsen af Hedegaard.
>>>
>>> Hmm - den statsadvokat må føle sig sikker på at DK aldrig får st
>>> regime-skift - med straf for små sko,
>>>
>>>
>>> http://jp.dk/indland/krimi/article2339489.ece
>>>
>>> Fuck fascist-DK
>>
>> Du er altså imod retSSamfundet.
>
> Ytringsfriheden anfægtes ikke i et retssamfund...
I et retssamfund har ALLE ret til at få prøvet en sag ved en højere
retsinstans.
| |
Jens Bruun (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 15-02-11 10:49 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
h0083k3tpmk.of1pkpaaek2d.dlg@40tude.net:
> I et retssamfund har ALLE ret til at få prøvet en sag ved en højere
> retsinstans.
Nej, chatnar. I Danmark skal der særlig godkendelse til, før en
landsretsafgørelse kan prøves ved Højesteret. Og afgørelser, truffet af
Højestret, kan ikke prøves ved en højere retsinstans (med mindre du da ansér
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og lign. tegneseriedomstole for
"højere retsinstanser").
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Kert Rats (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 15-02-11 15:20 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:xtCdncX1w4Bj1sfQnZ2dnUVZ8smdnZ2d@giganews.com...
> S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> h0083k3tpmk.of1pkpaaek2d.dlg@40tude.net:
>
>> I et retssamfund har ALLE ret til at få prøvet en sag ved en højere
>> retsinstans.
>
> Nej, chatnar. I Danmark skal der særlig godkendelse til, før en
> landsretsafgørelse kan prøves ved Højesteret. Og afgørelser, truffet af
> Højestret, kan ikke prøves ved en højere retsinstans (med mindre du da
> ansér Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og lign. tegneseriedomstole
> for "højere retsinstanser").
>
Skal en sag afgjort i Landsretten prøves ved Højesteret, skal der foreligge
en godkendelse fra Procesbevillingsnævnet.
Venligst
Kert Rats
| |
S.A.Thomsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 15-02-11 19:41 |
|
On Tue, 15 Feb 2011 15:20:19 +0100, Kert Rats wrote:
>>> I et retssamfund har ALLE ret til at få prøvet en sag ved en højere
>>> retsinstans.
>>
>> Nej, chatnar. I Danmark skal der særlig godkendelse til, før en
>> landsretsafgørelse kan prøves ved Højesteret. Og afgørelser, truffet af
>> Højestret, kan ikke prøves ved en højere retsinstans (med mindre du da
>> ansér Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og lign. tegneseriedomstole
>> for "højere retsinstanser").
>>
>
> Skal en sag afgjort i Landsretten prøves ved Højesteret, skal der foreligge
> en godkendelse fra Procesbevillingsnævnet.
Snotskovlen Jens Bruun, har ikke fattet at det er en byretsdom der er
blevet anket.
En byretsdom har ALLE ret til at anke.
Det er da klart at man ikke kan blive ved med at anke til evig til, indtil
man får ret.
| |
Jens Bruun (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 15-02-11 19:54 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
x1s6jpg1ewlw$.dvgyfgd97n2x.dlg@40tude.net:
>>>> I et retssamfund har ALLE ret til at få prøvet en sag ved en højere
>>>> retsinstans.
>>>
>>> Nej, chatnar. I Danmark skal der særlig godkendelse til, før en
>>> landsretsafgørelse kan prøves ved Højesteret. Og afgørelser,
>>> truffet af Højestret, kan ikke prøves ved en højere retsinstans
>>> (med mindre du da ansér Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og
>>> lign. tegneseriedomstole for "højere retsinstanser").
>>
>> Skal en sag afgjort i Landsretten prøves ved Højesteret, skal der
>> foreligge en godkendelse fra Procesbevillingsnævnet.
>
> Snotskovlen Jens Bruun, har ikke fattet at det er en byretsdom der er
> blevet anket.
Come on, chatnar. Dén kan du ikke redde. Læs nu bare, hvad du skrev.
> En byretsdom har ALLE ret til at anke.
Ja. Det har ingen vist betvivlet.
> Det er da klart at man ikke kan blive ved med at anke til evig til,
> indtil man får ret.
Hvorfor skrev du så "I et retssamfund har ALLE ret til at få prøvet en sag
ved en højere retsinstans", når det er faktuelt forkert i bl.a. Danmark?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
DADK (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 16-02-11 03:54 |
|
Jens Bruun wrote:
> S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> x1s6jpg1ewlw$.dvgyfgd97n2x.dlg@40tude.net:
>
>>>>> I et retssamfund har ALLE ret til at få prøvet en sag ved en højere
>>>>> retsinstans.
>>>> Nej, chatnar. I Danmark skal der særlig godkendelse til, før en
>>>> landsretsafgørelse kan prøves ved Højesteret. Og afgørelser,
>>>> truffet af Højestret, kan ikke prøves ved en højere retsinstans
>>>> (med mindre du da ansér Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og
>>>> lign. tegneseriedomstole for "højere retsinstanser").
>>> Skal en sag afgjort i Landsretten prøves ved Højesteret, skal der
>>> foreligge en godkendelse fra Procesbevillingsnævnet.
>> Snotskovlen Jens Bruun, har ikke fattet at det er en byretsdom der er
>> blevet anket.
>
> Come on, chatnar. Dén kan du ikke redde. Læs nu bare, hvad du skrev.
>
>> En byretsdom har ALLE ret til at anke.
>
> Ja. Det har ingen vist betvivlet.
>
>> Det er da klart at man ikke kan blive ved med at anke til evig til,
>> indtil man får ret.
>
> Hvorfor skrev du så "I et retssamfund har ALLE ret til at få prøvet en sag
> ved en højere retsinstans", når det er faktuelt forkert i bl.a. Danmark?
>
Fordi alle har mulighed for at anke en dom til landsretten, der jo er en
højere instans end byretten. Det er kun civile søgsmål under 10.000 kr
der ikke er omfattet.
Chatnar.
| |
S.A.Thomsen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 16-02-11 07:32 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 03:53:49 +0100, DADK wrote:
> Jens Bruun wrote:
>> S.A.Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>> x1s6jpg1ewlw$.dvgyfgd97n2x.dlg@40tude.net:
>>
>>>>>> I et retssamfund har ALLE ret til at få prøvet en sag ved en højere
>>>>>> retsinstans.
>>>>> Nej, chatnar. I Danmark skal der særlig godkendelse til, før en
>>>>> landsretsafgørelse kan prøves ved Højesteret. Og afgørelser,
>>>>> truffet af Højestret, kan ikke prøves ved en højere retsinstans
>>>>> (med mindre du da ansér Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og
>>>>> lign. tegneseriedomstole for "højere retsinstanser").
>>>> Skal en sag afgjort i Landsretten prøves ved Højesteret, skal der
>>>> foreligge en godkendelse fra Procesbevillingsnævnet.
>>> Snotskovlen Jens Bruun, har ikke fattet at det er en byretsdom der er
>>> blevet anket.
>>
>> Come on, chatnar. Dén kan du ikke redde. Læs nu bare, hvad du skrev.
>>
>>> En byretsdom har ALLE ret til at anke.
>>
>> Ja. Det har ingen vist betvivlet.
>>
>>> Det er da klart at man ikke kan blive ved med at anke til evig til,
>>> indtil man får ret.
>>
>> Hvorfor skrev du så "I et retssamfund har ALLE ret til at få prøvet en sag
>> ved en højere retsinstans", når det er faktuelt forkert i bl.a. Danmark?
>>
> Fordi alle har mulighed for at anke en dom til landsretten, der jo er en
> højere instans end byretten. Det er kun civile søgsmål under 10.000 kr
> der ikke er omfattet.
>
> Chatnar.
Lige præcis. (kendte dog ikke til reglen om de 10.000kr).
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 14-02-11 16:47 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1bt0uhng60j6v.17xw8jb7jvkrg$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 14 Feb 2011 15:58:48 +0100, Martin Larsen wrote:
>
>> Statsadvokaten anker frifindelsen af Hedegaard.
>>
>> Hmm - den statsadvokat må føle sig sikker på at DK aldrig får st
>> regime-skift - med straf for små sko,
>>
>>
>> http://jp.dk/indland/krimi/article2339489.ece
>>
>> Fuck fascist-DK
>
Ja det siger jeg også og fuck Hedegaard og fuck dig.
| |
Ivannof (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 14-02-11 10:18 |
|
On 14 Feb., 16:47, "Kert Rats" <n...@hestedag.nu> wrote:
> "Martin Larsen" <mlar...@post7.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:4d594afd$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
>
>
> > On 02/14/2011 04:27 PM, S.A.Thomsen wrote:
> >> On Mon, 14 Feb 2011 15:58:48 +0100, Martin Larsen wrote:
>
> >>> Statsadvokaten anker frifindelsen af Hedegaard.
>
> >>> Hmm - den statsadvokat m f le sig sikker p at DK aldrig f r st
> >>> regime-skift - med straf for sm sko,
>
> >>> http://jp.dk/indland/krimi/article2339489.ece
>
> >>> Fuck fascist-DK
>
> >> Du er alts imod retSSamfundet.
>
> > Ytringsfriheden anf gtes ikke i et retssamfund...
>
> Jo, i den danske version af et retssamfund, og det er en alvorlig svaghed i
> systemet.
> Eksempelvis kan det v re forbundet med straf, hvis man frems tter faktuelt
> korrekte ytringer, som kan virke st dende p andre, jf. straffelovens 266b..
> Ud fra et juridisk grundlag er dette eksempel meget problematisk, vil jeg
> mene - som l gmand.
>
> Venligst
>
> Kert Rats- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Man kan også sige at Hedegård sagde, hvad han mente og det må han kun
til en julefrost o.l. Hvis han siger hvad han mener offentligt, så er
det strafbart. Hvordan det hænger sammen med at vi har ytringsfrihed
er jeg meget i tvivl om.
I denne sag synes jeg det må være grundlovsstridigt at have en lov der
forbyder ytringer fordi de krænker. Så burde man også forbyde at
skrive om personer i det konservastive folkeparti, hvis de kan blive
krænket af det. Hvorfor skal det kuns være religioner og deslige, der
skal have den fordel.
Og pas på hvad i skriver. Det kunne være jeg blev krænket. Oh skræk..
Hilsen Ivan
| |
Kert Rats (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 14-02-11 21:37 |
|
"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:0448889c-59ca-4dee-934a-259b86885056@z20g2000yqe.googlegroups.com...
On 14 Feb., 16:47, "Kert Rats" <n...@hestedag.nu> wrote:
> "Martin Larsen" <mlar...@post7.tele.dk> skrev i en
> meddelelsenews:4d594afd$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
>
>
> > On 02/14/2011 04:27 PM, S.A.Thomsen wrote:
> >> On Mon, 14 Feb 2011 15:58:48 +0100, Martin Larsen wrote:
>
> >>> Statsadvokaten anker frifindelsen af Hedegaard.
>
> >>> Hmm - den statsadvokat m f le sig sikker p at DK aldrig f r st
> >>> regime-skift - med straf for sm sko,
>
> >>> http://jp.dk/indland/krimi/article2339489.ece
>
> >>> Fuck fascist-DK
>
> >> Du er alts imod retSSamfundet.
>
> > Ytringsfriheden anf gtes ikke i et retssamfund...
>
> Jo, i den danske version af et retssamfund, og det er en alvorlig svaghed
> i
> systemet.
> Eksempelvis kan det v re forbundet med straf, hvis man frems tter faktuelt
> korrekte ytringer, som kan virke st dende p andre, jf. straffelovens 266b.
> Ud fra et juridisk grundlag er dette eksempel meget problematisk, vil jeg
> mene - som l gmand.
>
> Venligst
>
> Kert Rats- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Man kan også sige at Hedegård sagde, hvad han mente og det må han kun
til en julefrost o.l. Hvis han siger hvad han mener offentligt, så er
det strafbart. Hvordan det hænger sammen med at vi har ytringsfrihed
er jeg meget i tvivl om.
I denne sag synes jeg det må være grundlovsstridigt at have en lov der
forbyder ytringer fordi de krænker. Så burde man også forbyde at
skrive om personer i det konservastive folkeparti, hvis de kan blive
krænket af det. Hvorfor skal det kuns være religioner og deslige, der
skal have den fordel.
Og pas på hvad i skriver. Det kunne være jeg blev krænket. Oh skræk.
*************
§266b er et levn fra fortiden, hvor loven nok kunne siges at have sin
berettigelse, men loven bør i dag kunne gøres til genstand for debat og
granskning.
Tiderne har ændret sig siden lovens indførelse, og rettigheden til at føle
sig fornærmet skal ses i nutidens lys.
Derfor er §266b problematisk i 2011!
Det juridiske aspekt i loven kan diskuteres i dk.videnskab.jura.
Men det politiske - det betimelige i lovens eksistensberettigelse - kan vi
meget gerne diskutere her i vores politikgruppe.
Min vurdering af §266b er, at den bør udgå, fordi diskussion på en
demokratisk, lovlig og rodfæstet præmis om selv meget følsomme religiøse
emner må og skal kunne tåle eksponering og diskussion i alle fora.
Alt andet vil være en indgrænsning - begrænsning - af demokratiet i sin
nuværende og bevarelsesværdige form.
Jeg ser frem til en politisk diskussion - uden persontilsvininger og andet
snavs.
Venligst
Kert Rats
| |
S.A.Thomsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 14-02-11 22:02 |
|
On Mon, 14 Feb 2011 21:36:53 +0100, Kert Rats wrote:
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:0448889c-59ca-4dee-934a-259b86885056@z20g2000yqe.googlegroups.com...
> On 14 Feb., 16:47, "Kert Rats" <n...@hestedag.nu> wrote:
>> "Martin Larsen" <mlar...@post7.tele.dk> skrev i en
>> meddelelsenews:4d594afd$0$23762$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 02/14/2011 04:27 PM, S.A.Thomsen wrote:
>>>> On Mon, 14 Feb 2011 15:58:48 +0100, Martin Larsen wrote:
>>
>>>>> Statsadvokaten anker frifindelsen af Hedegaard.
>>
>>>>> Hmm - den statsadvokat m f le sig sikker p at DK aldrig f r st
>>>>> regime-skift - med straf for sm sko,
>>
>>>>> http://jp.dk/indland/krimi/article2339489.ece
>>
>>>>> Fuck fascist-DK
>>
>>>> Du er alts imod retSSamfundet.
>>
>>> Ytringsfriheden anf gtes ikke i et retssamfund...
>>
>> Jo, i den danske version af et retssamfund, og det er en alvorlig svaghed
>> i
>> systemet.
>> Eksempelvis kan det v re forbundet med straf, hvis man frems tter faktuelt
>> korrekte ytringer, som kan virke st dende p andre, jf. straffelovens 266b.
>> Ud fra et juridisk grundlag er dette eksempel meget problematisk, vil jeg
>> mene - som l gmand.
>>
>> Venligst
>>
>> Kert Rats- Skjul tekst i anførselstegn -
>>
>> - Vis tekst i anførselstegn -
>
> Man kan også sige at Hedegård sagde, hvad han mente og det må han kun
> til en julefrost o.l. Hvis han siger hvad han mener offentligt, så er
> det strafbart. Hvordan det hænger sammen med at vi har ytringsfrihed
> er jeg meget i tvivl om.
>
> I denne sag synes jeg det må være grundlovsstridigt at have en lov der
> forbyder ytringer fordi de krænker. Så burde man også forbyde at
> skrive om personer i det konservastive folkeparti, hvis de kan blive
> krænket af det. Hvorfor skal det kuns være religioner og deslige, der
> skal have den fordel.
>
> Og pas på hvad i skriver. Det kunne være jeg blev krænket. Oh skræk.
>
>
> *************
>
> §266b er et levn fra fortiden, hvor loven nok kunne siges at have sin
> berettigelse, men loven bør i dag kunne gøres til genstand for debat og
> granskning.
> Tiderne har ændret sig siden lovens indførelse, og rettigheden til at føle
> sig fornærmet skal ses i nutidens lys.
> Derfor er §266b problematisk i 2011!
>
> Det juridiske aspekt i loven kan diskuteres i dk.videnskab.jura.
> Men det politiske - det betimelige i lovens eksistensberettigelse - kan vi
> meget gerne diskutere her i vores politikgruppe.
>
> Min vurdering af §266b er, at den bør udgå, fordi diskussion på en
> demokratisk, lovlig og rodfæstet præmis om selv meget følsomme religiøse
> emner må og skal kunne tåle eksponering og diskussion i alle fora.
> Alt andet vil være en indgrænsning - begrænsning - af demokratiet i sin
> nuværende og bevarelsesværdige form.
>
> Jeg ser frem til en politisk diskussion - uden persontilsvininger og andet
> snavs.
>
>
> Venligst
>
> Kert Rats
Enig.
"Staten" har i et retssamfund selvfølgelig ret til at anke en sag, ligesom
den dømte har.
At §266b så burde fjernes øjeblikkelig, da den er i strid med
ytringsfriheden, er en anden sag.
| |
Vidal (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 14-02-11 23:09 |
|
Den 14-02-2011 21:36, Kert Rats skrev:
> Jeg ser frem til en politisk diskussion - uden persontilsvininger og andet
> snavs.
Du forsvarer Hedegaard. Men hvis jeg nu skrev, du er
pædofil, ville du så ikke i yderste konsekvens lægge
sag an mod mig, hvis jeg fastholdt det, selvom du går
ind for, tilsyneladende, at man må sige hvadsomhelst
om hvemsomhelst ustraffet?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
S.A.Thomsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 15-02-11 07:43 |
|
On Mon, 14 Feb 2011 23:09:21 +0100, Vidal wrote:
> Den 14-02-2011 21:36, Kert Rats skrev:
>
>> Jeg ser frem til en politisk diskussion - uden persontilsvininger og andet
>> snavs.
>
> Du forsvarer Hedegaard. Men hvis jeg nu skrev, du er
> pædofil, ville du så ikke i yderste konsekvens lægge
> sag an mod mig, hvis jeg fastholdt det, selvom du går
> ind for, tilsyneladende, at man må sige hvadsomhelst
> om hvemsomhelst ustraffet?
Den situation du beskriver, har intet med racismeparagraffen at gøre, men
er dækket af lovgivningen om ærekrænkelse.
Hvis du skulle lave et eksempel der er sammenligneligt, kunne det f.eks.
være: "Rødhårede voldtager deres hunde, grise og hamstere".
| |
Carsten Riis (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 15-02-11 08:05 |
|
S.A.Thomsen skrev den 15-02-2011 07:43:
> On Mon, 14 Feb 2011 23:09:21 +0100, Vidal wrote:
>
>> Den 14-02-2011 21:36, Kert Rats skrev:
>>
>>> Jeg ser frem til en politisk diskussion - uden persontilsvininger og andet
>>> snavs.
>>
>> Du forsvarer Hedegaard. Men hvis jeg nu skrev, du er
>> pædofil, ville du så ikke i yderste konsekvens lægge
>> sag an mod mig, hvis jeg fastholdt det, selvom du går
>> ind for, tilsyneladende, at man må sige hvadsomhelst
>> om hvemsomhelst ustraffet?
>
> Den situation du beskriver, har intet med racismeparagraffen at gøre, men
> er dækket af lovgivningen om ærekrænkelse.
>
> Hvis du skulle lave et eksempel der er sammenligneligt, kunne det f.eks.
> være: "Rødhårede voldtager deres hunde, grise og hamstere".
>
>
hmmmmmmm, hamstre?
tak for inspirationen
'ironi kan forekomme'
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.
| |
Vidal (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-02-11 08:41 |
|
Den 15-02-2011 07:43, S.A.Thomsen skrev:
> On Mon, 14 Feb 2011 23:09:21 +0100, Vidal wrote:
>
>> Den 14-02-2011 21:36, Kert Rats skrev:
>>
>>> Jeg ser frem til en politisk diskussion - uden persontilsvininger og andet
>>> snavs.
>>
>> Du forsvarer Hedegaard. Men hvis jeg nu skrev, du er
>> pædofil, ville du så ikke i yderste konsekvens lægge
>> sag an mod mig, hvis jeg fastholdt det, selvom du går
>> ind for, tilsyneladende, at man må sige hvadsomhelst
>> om hvemsomhelst ustraffet?
>
> Den situation du beskriver, har intet med racismeparagraffen at gøre, men
> er dækket af lovgivningen om ærekrænkelse.
>
> Hvis du skulle lave et eksempel der er sammenligneligt, kunne det f.eks.
> være: "Rødhårede voldtager deres hunde, grise og hamstere".
Altså, f.eks. 'jo mere folk er højreorienterede, jo mere er
de tilbøjeligt til at begå incest. Og du er jo
stærkt højreorienteret.' ??
Er den formulering så i orden? Jeg vil helst have
noget, der kobler højrefløjen fortrinsvis DF med
incest og pædofili. Ordene 'boller/voldtager børn'
må også gerne forekomme, evt også 'deres egne eller
andre højreorienteredes'. Bare for at have det hele
på et legalt grundlag. Er det også i orden at blande
konkrete personers navne ind i det.
F.eks. - 'det er jo en kendt sag, at de to fætre,
Krarup/Langballe gennem mange år har udnyttet egne
og andres børn seksuelt i forbindelse med deres
religionsdyrkelse. Denne særprægede praksis har spredt
sig ikke bare til hele folketingsgruppen, men også til
andre partier, som Konservative, Venstre og LA.' ??
Eller kan du give et bedre eksempel?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
S.A.Thomsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 15-02-11 09:26 |
|
On Tue, 15 Feb 2011 08:41:07 +0100, Vidal wrote:
> Altså, f.eks. 'jo mere folk er højreorienterede, jo mere er
> de tilbøjeligt til at begå incest.
Det er generaliserende og barnligt.
> Og du er jo
> stærkt højreorienteret.' ??
Definér "stærkt højreorienteret".
> Er den formulering så i orden? Jeg vil helst have
> noget, der kobler højrefløjen fortrinsvis DF med
> incest og pædofili.
Generaliseringer som det eksempel du kom med, siger mere om afsenderen, and
om det tilsigtede offer.
> Ordene 'boller/voldtager børn'
> må også gerne forekomme, evt også 'deres egne eller
> andre højreorienteredes'. Bare for at have det hele
> på et legalt grundlag. Er det også i orden at blande
> konkrete personers navne ind i det.
Hvis konkrete navne fremkommer, er der tale om ærekrænkelse.
> F.eks. - 'det er jo en kendt sag, at de to fætre,
> Krarup/Langballe gennem mange år har udnyttet egne
> og andres børn seksuelt i forbindelse med deres
> religionsdyrkelse.
Det er ærekrænkelse og har intet med racisme at gøre.
> Denne særprægede praksis har spredt
> sig ikke bare til hele folketingsgruppen, men også til
> andre partier, som Konservative, Venstre og LA.' ??
Det er barnligt mudderkast.
> Eller kan du give et bedre eksempel?
Eksempel på hvad.?
| |
Vidal (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-02-11 09:37 |
|
Den 15-02-2011 09:26, S.A.Thomsen skrev:
> On Tue, 15 Feb 2011 08:41:07 +0100, Vidal wrote:
>
>> Altså, f.eks. 'jo mere folk er højreorienterede, jo mere er
>> de tilbøjeligt til at begå incest.
>
> Det er generaliserende og barnligt.
>
>> Og du er jo
>> stærkt højreorienteret.' ??
>
> Definér "stærkt højreorienteret".
Det er ikke væsentligt i denne sammenhæng.
>> Er den formulering så i orden? Jeg vil helst have
>> noget, der kobler højrefløjen fortrinsvis DF med
>> incest og pædofili.
>
> Generaliseringer som det eksempel du kom med, siger mere om afsenderen, and
> om det tilsigtede offer.
OK, vil det så blive takseret som lovligt=
>> Ordene 'boller/voldtager børn'
>> må også gerne forekomme, evt også 'deres egne eller
>> andre højreorienteredes'. Bare for at have det hele
>> på et legalt grundlag. Er det også i orden at blande
>> konkrete personers navne ind i det.
>
> Hvis konkrete navne fremkommer, er der tale om ærekrænkelse.
Og det bliver man dømt for?
>> F.eks. - 'det er jo en kendt sag, at de to fætre,
>> Krarup/Langballe gennem mange år har udnyttet egne
>> og andres børn seksuelt i forbindelse med deres
>> religionsdyrkelse.
>
> Det er ærekrænkelse og har intet med racisme at gøre.
Hvordan får jeg blandet racisme ind i det?
>> Denne særprægede praksis har spredt
>> sig ikke bare til hele folketingsgruppen, men også til
>> andre partier, som Konservative, Venstre og LA.' ??
>
> Det er barnligt mudderkast.
Men lovligt?
>> Eller kan du give et bedre eksempel?
>
> Eksempel på hvad.?
På hvordan jeg legalt kan formulere mig generelt
nedsættende om f.eks. DF, Langballe, Hedegaard og
højreorienterede og deres tilhængere og komme med
påstande om deres seksualitet uden at blive straffet
for det..
Jeg forstår ikke helt $erne, hvilket du jo gør.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 15-02-11 10:46 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d5a3b13$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> På hvordan jeg legalt kan formulere mig generelt
> nedsættende om f.eks. DF, Langballe, Hedegaard og
> højreorienterede og deres tilhængere og komme med
> påstande om deres seksualitet uden at blive straffet
> for det..
Du kan da bare gå i gang. Det er kun, når muslimer føler sig krænkede, at
§266b tages i brug. Jeg tror ikke, du skal regne med, at Zenia Stampe
anmelder dig, hvis du udtaler dig nedsættende om DF, Langballe, Hedegaard og
højreporienterede og deres tilhængere (hvordan kan man være tilhænger af
højreorienterede?).
Men du skal lige passe på, at du ikke fremkommer med injurier. Så risikerer
du bare at få et slag over snuden. Sjovt nok har ingen udtaget stævning mod
Hedegaard for injurier. Måske fordi han er i stand til at føre sandhedsbevis
for sine påstande?
> Jeg forstår ikke helt $erne, hvilket du jo gør.
Hvad du ikke forstår, kan fylde et helt bibliotek. Du forstår dog at trolle,
hive stråmænd frem, og i øvrigt forsøge at afspore debatterne.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-02-11 13:05 |
|
Den 15-02-2011 10:45, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d5a3b13$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> På hvordan jeg legalt kan formulere mig generelt
>> nedsættende om f.eks. DF, Langballe, Hedegaard og
>> højreorienterede og deres tilhængere og komme med
>> påstande om deres seksualitet uden at blive straffet
>> for det..
>
> Du kan da bare gå i gang. Det er kun, når muslimer føler sig krænkede, at
> §266b tages i brug. Jeg tror ikke, du skal regne med, at Zenia Stampe
> anmelder dig, hvis du udtaler dig nedsættende om DF, Langballe, Hedegaard og
> højreporienterede og deres tilhængere
Det var det jeg ledte efter. Men det er ikke
din gamle parti-ven Zenia Stampe, jeg tænkte
på.
(hvordan kan man være tilhænger af
> højreorienterede?).
Ja, det er du vel et godt eksempel på.
> Men du skal lige passe på, at du ikke fremkommer med injurier. Så risikerer
> du bare at få et slag over snuden.
Jamen, det er jo netop det, jeg vil undgå. Jeg havde
håbet på at få nogle gode råd i denne intelligente
skare. 
> Sjovt nok har ingen udtaget stævning mod
> Hedegaard for injurier. Måske fordi han er i stand til at føre sandhedsbevis
> for sine påstande?
Jeg tvivler.
>> Jeg forstår ikke helt $erne, hvilket du jo gør.
>
> Hvad du ikke forstår, kan fylde et helt bibliotek.
Ja, jeg bilder mig jo ikke ind, jeg er alvidende.
Dem er der nok af her i dk.politik.
> Du forstår dog at trolle,
> hive stråmænd frem, og i øvrigt forsøge at afspore debatterne.
Det er vist den kendte bruun'ske prosa, vi har fat i
her?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 15-02-11 13:29 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d5a6bd0$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> Du kan da bare gå i gang. Det er kun, når muslimer føler sig
>> krænkede, at §266b tages i brug. Jeg tror ikke, du skal regne med,
>> at Zenia Stampe anmelder dig, hvis du udtaler dig nedsættende om DF,
>> Langballe, Hedegaard og højreporienterede og deres tilhængere
>
> Det var det jeg ledte efter. Men det er ikke
> din gamle parti-ven Zenia Stampe, jeg tænkte
> på.
Zenia Stampe er ikke min gamle partiven. Hun var dårligt født, da jeg var
radikal. Jeg har forøvrigt også stemt KAP og VS i mine alleryngste,
stemmeberettigede dage. Jeg har endda været tæt på at gå på bøssebar med en
højtstående VS'er dengang. Husk det nu, Villy Dalsgaard. Det er god og
særdeles relevant viden til kommende skænderier på dk.politik.
>> (hvordan kan man være tilhænger af
>> højreorienterede?).
>
> Ja, det er du vel et godt eksempel på.
Jeg er ikke tilhæner af højreorienterede. Jeg *er* højreorienteret. Måske du
kan komme med en bedre forklaring nu?
>> Men du skal lige passe på, at du ikke fremkommer med injurier. Så
>> risikerer du bare at få et slag over snuden.
>
> Jamen, det er jo netop det, jeg vil undgå. Jeg havde
> håbet på at få nogle gode råd i denne intelligente
> skare.
Som man råber i skoven, får man svar.
>> Sjovt nok har ingen udtaget stævning mod
>> Hedegaard for injurier. Måske fordi han er i stand til at føre
>> sandhedsbevis for sine påstande?
>
> Jeg tvivler.
Det er din ret. Desværre tror jeg ikke på, du ejer tvivlens nådegave. Du er
"frelst" på flere niveauer. Og det gør dig ikke ære.
Inderst inde ved du garanteret så udmærket,.at Hedegaard har ret, men
sådannne kætterske tanker kan Villy Dalsgaard selvfølgelig ikke tillade sig
at tænke.
>> Du forstår dog at trolle,
>> hive stråmænd frem, og i øvrigt forsøge at afspore debatterne.
>
> Det er vist den kendte bruun'ske prosa, vi har fat i
> her?
Sikkert. Og min pointe om hvorfor, jeg ansér dine indlæg som simpelt
trolleri, gled du (igen) af på. Smart.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
J. Nielsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 15-02-11 17:56 |
|
On Tue, 15 Feb 2011 13:04:32 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>> Men du skal lige passe på, at du ikke fremkommer med injurier. Så risikerer
>> du bare at få et slag over snuden.
>Jamen, det er jo netop det, jeg vil undgå. Jeg havde
>håbet på at få nogle gode råd i denne intelligente
>skare.
Jamen, så skal du få et godt råd, Villy: Pas på hvad du ønsker dig - du
risikerer at få det...
Se fx denne video http://www.youtube.com/watch?v=RVTVRTApHvk
Læg mærke til fyren yderst til højre med den sorte kasket; De
tilsyneladende uskyldige, fagter han foretager, var nok til at få ham
arresteret for forhånelse:
http://spn.dk/fodbold/article2340612.ece
Er det sådan et samfund du drømmer om, Villy?
--
-JN-
| |
Vidal (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-02-11 08:59 |
|
Den 15-02-2011 17:56, J. Nielsen skrev:
> On Tue, 15 Feb 2011 13:04:32 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>> Men du skal lige passe på, at du ikke fremkommer med injurier. Så risikerer
>>> du bare at få et slag over snuden.
>
>> Jamen, det er jo netop det, jeg vil undgå. Jeg havde
>> håbet på at få nogle gode råd i denne intelligente
>> skare.
>
> Jamen, så skal du få et godt råd, Villy: Pas på hvad du ønsker dig - du
> risikerer at få det...
Det kunne faktisk være interessant, om nogen ville
rejse en sag om æreskrænkelse på grundlag af et
indlæg her i dk.politik.
Niels Bruun har jo lissom haft tilløb til det et
par gange, men jeg tænker på rigtige personer med
en fastslået identitet eller allerhelst et folketings-
medlem.
> Se fx denne video http://www.youtube.com/watch?v=RVTVRTApHvk
> Læg mærke til fyren yderst til højre med den sorte kasket; De
> tilsyneladende uskyldige, fagter han foretager, var nok til at få ham
> arresteret for forhånelse:
> http://spn.dk/fodbold/article2340612.ece
>
> Er det sådan et samfund du drømmer om, Villy?
Det er der jo ingen, der gør. Men på den anden side
så tillader vi jo også en tilfældig avis bringe
Danmark i fare og gøre os til mål for terrorhandlinger
og påføre eksporten svære problemer.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Martin Larsen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 16-02-11 11:14 |
|
On 02/16/2011 08:59 AM, Vidal wrote:
>
> Det er der jo ingen, der gør. Men på den anden side
> så tillader vi jo også en tilfældig avis bringe
> Danmark i fare og gøre os til mål for terrorhandlinger
> og påføre eksporten svære problemer.
DK tillader tillader også rødfascister at ødelægge landets økonomi og
frihedsrettigheder - herunder import af mellemøstligt stemmekvæg med
endnu større foragt for civilasationens principper.
Og det er naturligvis grundårsagen til langt størstedelen af onderne i
DK pt.
| |
Vidal (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-02-11 12:24 |
|
Den 16-02-2011 11:14, Martin Larsen skrev:
> On 02/16/2011 08:59 AM, Vidal wrote:
>>
>> Det er der jo ingen, der gør. Men på den anden side
>> så tillader vi jo også en tilfældig avis bringe
>> Danmark i fare og gøre os til mål for terrorhandlinger
>> og påføre eksporten svære problemer.
>
> DK tillader tillader også rødfascister at ødelægge landets økonomi
Det er da nu, den borgerlige fløj, der har ødelagt
landets økonomi, efter en succesrigt økonomisk
indsats fra SD i årtiet før - under Nyrup.
< og
> frihedsrettigheder - herunder import af mellemøstligt stemmekvæg
Har de borgerlige 'importeret' færre folk af mellemøstlig
oprindelse end dem du betegner som rødfascister over årene?
Lad os bare sige inden 2001.
Det var da vist først da de borgerlige inviterede DF ind
i varmen og gjorde dem stuerene, at den tankegang overhovedet
kunne formuleres og da vist mest fra Venstre. De konservative
(af)skyr da tanken, så vidt jeg kan se.
> med endnu
> større foragt for civilasationens principper.
>
> Og det er naturligvis grundårsagen til langt størstedelen af onderne i DK pt.
Man skal vist være mere end højreorienteret for at
være af den opfattelse.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Martin Larsen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 16-02-11 13:03 |
|
On 02/16/2011 12:24 PM, Vidal wrote:
> Den 16-02-2011 11:14, Martin Larsen skrev:
>> On 02/16/2011 08:59 AM, Vidal wrote:
>>>
>>> Det er der jo ingen, der gør. Men på den anden side
>>> så tillader vi jo også en tilfældig avis bringe
>>> Danmark i fare og gøre os til mål for terrorhandlinger
>>> og påføre eksporten svære problemer.
>>
>> DK tillader tillader også rødfascister at ødelægge landets økonomi
>> frihedsrettigheder - herunder import af mellemøstligt stemmekvæg
>
> Man skal vist være mere end højreorienteret for at
> være af den opfattelse.
>
Nej,nej, nej - men du er derimod beton-rødskriger.
Nej, det er indlysende - og miserens omfang er også ofte illustreret af
økonomiske analyser fra upartiske økonomer.
Men du illustrerer fint i al det l*rt som jeg var nødt til at klippe væk
at du er patologisk benægter.
| |
Vidal (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-02-11 13:14 |
|
Den 16-02-2011 13:03, Martin Larsen skrev:
> fint i al det l*rt
Ja, fint med dit lort, lille Martin, gå nu ned
og leg med Bo, klappe klappe kage.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Martin Larsen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 16-02-11 13:27 |
|
On 02/16/2011 01:13 PM, Vidal wrote:
> Den 16-02-2011 13:03, Martin Larsen skrev:
>
>> fint i al det l*rt
>
> Ja, fint med dit lort, lille Martin,
Det er da vist patologisk-benægter-Villy der stimuleres mest af
anal-regredierende pladren med BW, men det husker du vel ikke...
| |
S.A.Thomsen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 16-02-11 13:19 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 12:24:15 +0100, Vidal wrote:
>> DK tillader tillader også rødfascister at ødelægge landets økonomi
>
> Det er da nu, den borgerlige fløj, der har ødelagt
> landets økonomi, efter en succesrigt økonomisk
> indsats fra SD i årtiet før - under Nyrup.
LOL. Det må da være årets vittighed.
>> Og det er naturligvis grundårsagen til langt størstedelen af onderne i DK pt.
>
> Man skal vist være mere end højreorienteret for at
> være af den opfattelse.
Nej, man skal bare være vågen.
| |
DADK (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 18-02-11 06:03 |
|
Vidal wrote:
> Den 15-02-2011 17:56, J. Nielsen skrev:
>> On Tue, 15 Feb 2011 13:04:32 +0100, Vidal<vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>>> Men du skal lige passe på, at du ikke fremkommer med injurier. Så
>>>> risikerer
>>>> du bare at få et slag over snuden.
>>
>>> Jamen, det er jo netop det, jeg vil undgå. Jeg havde
>>> håbet på at få nogle gode råd i denne intelligente
>>> skare.
>>
>> Jamen, så skal du få et godt råd, Villy: Pas på hvad du ønsker dig - du
>> risikerer at få det...
>
> Det kunne faktisk være interessant, om nogen ville
> rejse en sag om æreskrænkelse på grundlag af et
> indlæg her i dk.politik.
Bo Warming er vist blevet dømt ift §266b for udtalelser her fra
dk.politik, noget om holocaust eller sådan noget. Dengang ham Mikkel
Andersson huserede i grupperne. I dag er selv hans hjemmesider lagt ned.
> Niels Bruun har jo lissom haft tilløb til det et
> par gange, men jeg tænker på rigtige personer med
> en fastslået identitet eller allerhelst et folketings-
> medlem.
Der er nærmest dagligt oplagte sager, men jeg tror retten vil afvise det
som personfnidder. De færreste, 0.0001% - kender til dk.politik's eksistens
| |
S.A.Thomsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 15-02-11 12:00 |
|
On Tue, 15 Feb 2011 09:36:36 +0100, Vidal wrote:
>>> Altså, f.eks. 'jo mere folk er højreorienterede, jo mere er
>>> de tilbøjeligt til at begå incest.
>>
>> Det er generaliserende og barnligt.
>>
>>> Og du er jo
>>> stærkt højreorienteret.' ??
>>
>> Definér "stærkt højreorienteret".
>
> Det er ikke væsentligt i denne sammenhæng.
Det ER da væsentligt at du forklarer hvad du mener.
>>> Er den formulering så i orden? Jeg vil helst have
>>> noget, der kobler højrefløjen fortrinsvis DF med
>>> incest og pædofili.
>>
>> Generaliseringer som det eksempel du kom med, siger mere om afsenderen, and
>> om det tilsigtede offer.
>
> OK, vil det så blive takseret som lovligt=
I mine øjne, ja.
>>> Ordene 'boller/voldtager børn'
>>> må også gerne forekomme, evt også 'deres egne eller
>>> andre højreorienteredes'. Bare for at have det hele
>>> på et legalt grundlag. Er det også i orden at blande
>>> konkrete personers navne ind i det.
>>
>> Hvis konkrete navne fremkommer, er der tale om ærekrænkelse.
>
> Og det bliver man dømt for?
Det bør man blive dømt for, medmindre man man bevise sin påstand.
>>> F.eks. - 'det er jo en kendt sag, at de to fætre,
>>> Krarup/Langballe gennem mange år har udnyttet egne
>>> og andres børn seksuelt i forbindelse med deres
>>> religionsdyrkelse.
>>
>> Det er ærekrænkelse og har intet med racisme at gøre.
>
> Hvordan får jeg blandet racisme ind i det?
Hvorfor er du så interesseret i racisme.?
>>> Denne særprægede praksis har spredt
>>> sig ikke bare til hele folketingsgruppen, men også til
>>> andre partier, som Konservative, Venstre og LA.' ??
>>
>> Det er barnligt mudderkast.
>
> Men lovligt?
Igen. I mine øjne, ja.
>>> Eller kan du give et bedre eksempel?
>>
>> Eksempel på hvad.?
>
> På hvordan jeg legalt kan formulere mig generelt
> nedsættende om f.eks. DF, Langballe, Hedegaard og
> højreorienterede og deres tilhængere og komme med
> påstande om deres seksualitet uden at blive straffet
> for det..
Skal det være med eller uden racismeparagraffen.?
> Jeg forstår ikke helt $erne, hvilket du jo gør.
Det er helt lovligt at mene lige hvad man har lyst til. Hvis man ytrer det
OFFENTLIGT, skal man selvfølgelig overholde gældende lov.
Jeg har selvfølgelig lov til (under "private" forhold) at ytre at X (indsæt
selv det/den navn/gruppe du ønsker) er en pædofil person/gruppe, der burde
aflives med et rustent barberblad.
| |
Jan Kronsell (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 15-02-11 12:54 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:1ccyn3n5zmqqr.1s3eyow1yz08j$.dlg@40tude.net...
> On Tue, 15 Feb 2011 09:36:36 +0100, Vidal wrote:
>
>>>> Altså, f.eks. 'jo mere folk er højreorienterede, jo mere er
>>>> de tilbøjeligt til at begå incest.
>>>
>>> Det er generaliserende og barnligt.
>>>
>>>> Og du er jo
>>>> stærkt højreorienteret.' ??
>>>
>>> Definér "stærkt højreorienteret".
>>
>> Det er ikke væsentligt i denne sammenhæng.
>
> Det ER da væsentligt at du forklarer hvad du mener.
>
>>>> Er den formulering så i orden? Jeg vil helst have
>>>> noget, der kobler højrefløjen fortrinsvis DF med
>>>> incest og pædofili.
>>>
>>> Generaliseringer som det eksempel du kom med, siger mere om afsenderen,
>>> and
>>> om det tilsigtede offer.
>>
>> OK, vil det så blive takseret som lovligt=
>
> I mine øjne, ja.
>
>>>> Ordene 'boller/voldtager børn'
>>>> må også gerne forekomme, evt også 'deres egne eller
>>>> andre højreorienteredes'. Bare for at have det hele
>>>> på et legalt grundlag. Er det også i orden at blande
>>>> konkrete personers navne ind i det.
>>>
>>> Hvis konkrete navne fremkommer, er der tale om ærekrænkelse.
>>
>> Og det bliver man dømt for?
>
> Det bør man blive dømt for, medmindre man man bevise sin påstand.
>
>>>> F.eks. - 'det er jo en kendt sag, at de to fætre,
>>>> Krarup/Langballe gennem mange år har udnyttet egne
>>>> og andres børn seksuelt i forbindelse med deres
>>>> religionsdyrkelse.
>>>
>>> Det er ærekrænkelse og har intet med racisme at gøre.
>>
>> Hvordan får jeg blandet racisme ind i det?
>
> Hvorfor er du så interesseret i racisme.?
>
>>>> Denne særprægede praksis har spredt
>>>> sig ikke bare til hele folketingsgruppen, men også til
>>>> andre partier, som Konservative, Venstre og LA.' ??
>>>
>>> Det er barnligt mudderkast.
>>
>> Men lovligt?
>
Men husk Straffelovens § 270. som kommer i forlængelse af 267:
"Er sigtelsens fremsættelse ved sin form utilbørlig fornærmende, kan straf
efter § 267 anvendes, selv om sandhedsbevis føres; det samme gælder, såfremt
gerningsmanden ikke har haft rimelig anledning til at fremsætte
fornærmelsen."
Jan
| |
Vidal (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-02-11 13:08 |
|
Den 15-02-2011 12:54, Jan Kronsell skrev:
>
> Men husk Straffelovens § 270. som kommer i forlængelse af 267:
> "Er sigtelsens fremsættelse ved sin form utilbørlig fornærmende, kan straf efter
> § 267 anvendes, selv om sandhedsbevis føres; det samme gælder, såfremt
> gerningsmanden ikke har haft rimelig anledning til at fremsætte fornærmelsen."
Hensigten er, det skal være utilbørlig fornærmende,
men ikke stafbart.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-02-11 13:15 |
|
Den 15-02-2011 11:59, S.A.Thomsen skrev:
> On Tue, 15 Feb 2011 09:36:36 +0100, Vidal wrote:
>
>>>> Altså, f.eks. 'jo mere folk er højreorienterede, jo mere er
>>>> de tilbøjeligt til at begå incest.
>>>
>>> Det er generaliserende og barnligt.
>>>
>>>> Og du er jo
>>>> stærkt højreorienteret.' ??
>>>
>>> Definér "stærkt højreorienteret".
>>
>> Det er ikke væsentligt i denne sammenhæng.
>
> Det ER da væsentligt at du forklarer hvad du mener.
Hensigten er at skrive et indlæg, der er eller
tangerer det utilbørlig fornærmende, men stadigt
er straffrit.
>>>> Er den formulering så i orden? Jeg vil helst have
>>>> noget, der kobler højrefløjen fortrinsvis DF med
>>>> incest og pædofili.
>>>
>>> Generaliseringer som det eksempel du kom med, siger mere om afsenderen, and
>>> om det tilsigtede offer.
>>
>> OK, vil det så blive takseret som lovligt=
>
> I mine øjne, ja.
Fint.
>>>> Ordene 'boller/voldtager børn'
>>>> må også gerne forekomme, evt også 'deres egne eller
>>>> andre højreorienteredes'. Bare for at have det hele
>>>> på et legalt grundlag. Er det også i orden at blande
>>>> konkrete personers navne ind i det.
>>>
>>> Hvis konkrete navne fremkommer, er der tale om ærekrænkelse.
>>
>> Og det bliver man dømt for?
>
> Det bør man blive dømt for, medmindre man man bevise sin påstand.
Nå, så dur det ikke. Men Hedegaard slipper jo
tilsyneladende for straf, selvom hans indlæg
er ærekrænkende.
>>>> F.eks. - 'det er jo en kendt sag, at de to fætre,
>>>> Krarup/Langballe gennem mange år har udnyttet egne
>>>> og andres børn seksuelt i forbindelse med deres
>>>> religionsdyrkelse.
>>>
>>> Det er ærekrænkelse og har intet med racisme at gøre.
>>
>> Hvordan får jeg blandet racisme ind i det?
>
> Hvorfor er du så interesseret i racisme.?
Racisme er godt, hvis man skal fornærme andre.
>>>> Denne særprægede praksis har spredt
>>>> sig ikke bare til hele folketingsgruppen, men også til
>>>> andre partier, som Konservative, Venstre og LA.' ??
>>>
>>> Det er barnligt mudderkast.
>>
>> Men lovligt?
>
> Igen. I mine øjne, ja.
>
>>>> Eller kan du give et bedre eksempel?
>>>
>>> Eksempel på hvad.?
>>
>> På hvordan jeg legalt kan formulere mig generelt
>> nedsættende om f.eks. DF, Langballe, Hedegaard og
>> højreorienterede og deres tilhængere og komme med
>> påstande om deres seksualitet uden at blive straffet
>> for det..
>
> Skal det være med eller uden racismeparagraffen.?
Nok helst med, så slipper man vist billigst.
>> Jeg forstår ikke helt $erne, hvilket du jo gør.
>
> Det er helt lovligt at mene lige hvad man har lyst til. Hvis man ytrer det
> OFFENTLIGT, skal man selvfølgelig overholde gældende lov.
Ja, det er derfor jeg spørger.
> Jeg har selvfølgelig lov til (under "private" forhold) at ytre at X (indsæt
> selv det/den navn/gruppe du ønsker) er en pædofil person/gruppe, der burde
> aflives med et rustent barberblad.
Det er nok ikke den vej, jeg vil gå, trods alt.
Kan denne gruppe karakteriseres, som under "private"
forhold?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 15-02-11 13:38 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d5a6e5d$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> Det bør man blive dømt for, medmindre man man bevise sin påstand.
>
> Nå, så dur det ikke. Men Hedegaard slipper jo
> tilsyneladende for straf, selvom hans indlæg
> er ærekrænkende.
Jeg vil tro, Mubarak ansér det som æreskrænkende at skrive, at han var en
despot i spidsen for et kleptokrati. Jeg er endda sikker på, at et sådan
udsagn havde kostet mig mindst 20 år i et egyptisk fangehul, hvis jeg havde
fremsat det i Egypten for bare et par uger siden.
Den danske §266b er i helt samme skuffe.
>> Hvorfor er du så interesseret i racisme.?
>
> Racisme er godt, hvis man skal fornærme andre.
Du tager (atter) fejl. Alle ved, at racismekortet er sidste udvej for de
allerallerallerdummeste, hvis man skal fornærme andre. Der er ikke noget
lettere end at forsøge at fornærme mennesker med ting, de ikke selv er herre
over (f.eks. deres etnicitet). Det kræver derimod lidt hjerne at fornærme
mennesker ved at forholde dem ting og adfærd, de selv er ansvarlige for.
>> Jeg har selvfølgelig lov til (under "private" forhold) at ytre at X
>> (indsæt selv det/den navn/gruppe du ønsker) er en pædofil
>> person/gruppe, der burde aflives med et rustent barberblad.
>
> Det er nok ikke den vej, jeg vil gå, trods alt.
> Kan denne gruppe karakteriseres, som under "private"
> forhold?
Hahahaha. Jada. Se bare på de påstande, man kan slippe afsted med at påhæfte
sine meddebattører. Jeg kan f.eks. frit kalde Niels Jørgen Bruun Pedersen
for nazist, antisemit, holocaust-benægter og dømt pædofil, uden at han af
dén grund kan røre en finger. Så slå dig endelig løs. Dk.politik er stedet,
hvor nogle tør, hvor de fleste andre tøver.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 18-02-11 11:28 |
|
On 18 Feb., 17:36, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Fri, 18 Feb 2011 04:47:28 -0800 (PST), in dk.politik Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >Hvis nogen her - uden at kunne dokumentere sine anklager - kalder
> >andre for: Holocaustben gtere racister osv. kan man risikere et civilt
> >s gsm l. Man kan s altid vurdere p , hvorvidt vedkommende, som
> >formulerer sig s dan overhovedet har nogen trov rdighed og om det er
> >ulejligheden v rd. Eller om man gerne vil have lidt penge sat ind p
> >bank-kontoen.
>
> Du er ikke bange for selv at komme i klemme med din
> racist-dokumentationsside, som du ih rdigt og utrov rdigt har ben gtet
> at have del i?
Nope :)
For det første. Det er ikke mig, som har konstrueret siden. For det
andet - de tekster som er anført er racistiske fremmedhadende ytringer
-
| |
S.A.Thomsen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 15-02-11 19:27 |
|
On Tue, 15 Feb 2011 13:15:24 +0100, Vidal wrote:
>>>>> Er det også i orden at blande
>>>>> konkrete personers navne ind i det.
>>>>
>>>> Hvis konkrete navne fremkommer, er der tale om ærekrænkelse.
>>>
>>> Og det bliver man dømt for?
>>
>> Det bør man blive dømt for, medmindre man man bevise sin påstand.
>
> Nå, så dur det ikke. Men Hedegaard slipper jo
> tilsyneladende for straf, selvom hans indlæg
> er ærekrænkende.
Hedegaards udtalelser kan ikke være ærekrænkende, da hen ikke nævner
specifikke personer.
Det er heller ikke ærekrænkende at kalde socialister for idioter. 
>>> På hvordan jeg legalt kan formulere mig generelt
>>> nedsættende om f.eks. DF, Langballe, Hedegaard og
>>> højreorienterede og deres tilhængere og komme med
>>> påstande om deres seksualitet uden at blive straffet
>>> for det..
>>
>> Skal det være med eller uden racismeparagraffen.?
>
> Nok helst med, så slipper man vist billigst.
Så skal du bere bruge generelle vendinger.
>> Jeg har selvfølgelig lov til (under "private" forhold) at ytre at X (indsæt
>> selv det/den navn/gruppe du ønsker) er en pædofil person/gruppe, der burde
>> aflives med et rustent barberblad.
>
> Det er nok ikke den vej, jeg vil gå, trods alt.
> Kan denne gruppe karakteriseres, som under "private"
> forhold?
Næppe, selvom ingen sikkert vil bemærke at du skrev noget racistisk
herinde.
| |
Patruljen (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 18-02-11 05:47 |
|
On 18 Feb., 05:35, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Thu, 17 Feb 2011 12:08:41 -0800 (PST), in dk.politik "."
>
> <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
> >Nu hedder jeg ikke Niels Jørgen Bruun Pedersen.
>
> Men politiet ville alligevel godt lytte til dine klager om en
> usenet-skribent, der angiveligt spreder injurier om "Niels Jørgen
> Bruun Pedersen"?
> Ja, det lyder rimeligt.
Der er flere muligheder. Måske er Patruljen, som jeg har skrevet
tidligere - kendt i særlige sammenhænge. Jeg har somend skrevet lidt
tidlige om hvad Patruljen står på. Det har Villy Dalsgaard moret sig
meget over - og naturligvis fortalt at jeg løj og sådan noget.
Villy Dalsgaard er nu engang - Villy Dalsgaard.
Han bryder sig måske ikke så meget om at nogen opnår noget, mens han
selv sidder og klimter på en bongo-tromme. Når dether overhovedet
bringes op - skyldes det somend Villy Dalsgaards behov for at slippe
ud af et par pinlige klemmer i dk.livssyn.kristendom, hvor han har
måtte se sin religion blive pillet fra hinaden - helt og aldeles. Det
gør ham nok ikke så venligt stemt :)
Måske er det tilstrækkeligt at dele af navnet er korrekt - måske er
det tilstrækkeligt at jeg engang har haft en tilknytning til den
adresse, som Jens Bruun har fundet frem. Who knows.
Hvorom alting er: Jens Bruun har fået lidt at tænke over. Det er
sikkert derfor han er stoppet -
Konklusionen er: Hvis udsagn og beskyldninger om at nogen er pædofile
eller dømte som sådan kommer frem - her. Risikerer man et gedint hak i
underlæben og i tegnebogen. Med politiets hjælp, hvis deres levebrød
er truet som følge af påstandende og hvis påstanden iøvrigt fordrer
politiets indblanding, hvis påstanden er korrekt.
Det var sådan jeg forstod de svar jeg fik -
Hvis nogen her - uden at kunne dokumentere sine anklager - kalder
andre for: Holocaustbenægtere racister osv. kan man risikere et civilt
søgsmål. Man kan så altid vurdere på, hvorvidt vedkommende, som
formulerer sig sådan overhovedet har nogen troværdighed og om det er
ulejligheden værd. Eller om man gerne vil have lidt penge sat ind på
bank-kontoen.
| |
TL (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 18-02-11 17:37 |
|
On Fri, 18 Feb 2011 04:47:28 -0800 (PST), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>Hvis nogen her - uden at kunne dokumentere sine anklager - kalder
>andre for: Holocaustbenægtere racister osv. kan man risikere et civilt
>søgsmål. Man kan så altid vurdere på, hvorvidt vedkommende, som
>formulerer sig sådan overhovedet har nogen troværdighed og om det er
>ulejligheden værd. Eller om man gerne vil have lidt penge sat ind på
>bank-kontoen.
Du er ikke bange for selv at komme i klemme med din
racist-dokumentationsside, som du ihærdigt og utroværdigt har benægtet
at have del i?
| |
DADK (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : DADK |
Dato : 16-02-11 04:08 |
|
Vidal wrote:
> Den 15-02-2011 07:43, S.A.Thomsen skrev:
>> On Mon, 14 Feb 2011 23:09:21 +0100, Vidal wrote:
>>
>>> Den 14-02-2011 21:36, Kert Rats skrev:
>>>
>>>> Jeg ser frem til en politisk diskussion - uden persontilsvininger og
>>>> andet
>>>> snavs.
>>>
>>> Du forsvarer Hedegaard. Men hvis jeg nu skrev, du er
>>> pædofil, ville du så ikke i yderste konsekvens lægge
>>> sag an mod mig, hvis jeg fastholdt det, selvom du går
>>> ind for, tilsyneladende, at man må sige hvadsomhelst
>>> om hvemsomhelst ustraffet?
>>
>> Den situation du beskriver, har intet med racismeparagraffen at gøre, men
>> er dækket af lovgivningen om ærekrænkelse.
>>
>> Hvis du skulle lave et eksempel der er sammenligneligt, kunne det f.eks.
>> være: "Rødhårede voldtager deres hunde, grise og hamstere".
>
> Altså, f.eks. 'jo mere folk er højreorienterede, jo mere er
> de tilbøjeligt til at begå incest. Og du er jo
> stærkt højreorienteret.' ??
Den slags fremføres ofte på diverse "humanistiske" blogs, f.eks at
DF'ere slår deres børn mere end andre "befolkningsgrupper" - det kan man
læse 20-30 steder på Rune Engelbreths blog.
Men den slags anmeldes aldrig. Du kan også i pressen, blandt
meningsdannere etc finde alverdens uhyrlige påstande om hvordan incest
er udbredt i Jehovas Vidner, de dræber deres børn osv. Det anmeldes
heller ikke.
Man kan også læse at Danmark er "besat" og "vort land er smurt ind i
Kjærsgaards opkast", det dømmes ikke - hvorimod Kaj Wilhelmsen dømmes
for at mene, at "Vort land er forvandlet til den tredje verdens
affaldsplads"
> Er den formulering så i orden?
Der ville ikke være nogen problemer hvis folk var lige for loven, og det
var lige grimt at kalde sit land besat af 3-verdensindvandrere som besat
af de 500.000 vælgere der har stemt DF.
>Jeg vil helst have
> noget, der kobler højrefløjen fortrinsvis DF med
> incest og pædofili. Ordene 'boller/voldtager børn'
> må også gerne forekomme, evt også 'deres egne eller
> andre højreorienteredes'. Bare for at have det hele
> på et legalt grundlag. Er det også i orden at blande
> konkrete personers navne ind i det.
Dit store problem er, at der ikke findes en kobling mellem
højreorienterede, DF eller seksuel udnyttelse af piger eller kvinder.
Det findes fuldkommen evident blandt visse muslimske grupper, bla i form
af polygami, giftermål med piger ned til 9 år i tusindvis hvert år
naturligvis parret med det pres tvangsgiftede udsættes for - af deres
egen familie - til at lade sig voldtage af en gammel gris de hverken
elsker eller kender, også i Danmark - se f.eks
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/408118:Danmark--Familier-hjaelper-med-voldtaegt-af-tvangsgiftede-piger
Hvorfor ikke bare erkende nogle uafviselige facts og komme videre med en
reel kritik af højrefløjens POLITISKE målsætninger?
> F.eks. - 'det er jo en kendt sag, at de to fætre,
> Krarup/Langballe gennem mange år har udnyttet egne
> og andres børn seksuelt i forbindelse med deres
> religionsdyrkelse.
Herregud du er ynkelig. Hvis der så bare fandtes tradition inden for
deres retning, men det er der jo ikke.
Kvindeherbergerne er jo ikke ligefrem fyldt op med fraløbne fra
Tidehvervsfamilier, hvor 80-85% er blevet voldtaget af et familiemedlem,
vel?
| |
Jens Bruun (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 15-02-11 10:40 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d59a812$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> Jeg ser frem til en politisk diskussion - uden persontilsvininger og
>> andet snavs.
>
> Du forsvarer Hedegaard. Men hvis jeg nu skrev, du er
> pædofil, ville du så ikke i yderste konsekvens lægge
> sag an mod mig, hvis jeg fastholdt det, selvom du går
> ind for, tilsyneladende, at man må sige hvadsomhelst
> om hvemsomhelst ustraffet?
Tid til at trolle? Med stråmænd? Du taler om injurier. Denne tråd omhandler
§266b, der er noget ganske andet.
Du er jo småfascist, Villy Dalsgaard. Forsvarer en paragraf, der straffer
ytringer, der for så vidt kan være sande. Fy for fanden.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-02-11 12:24 |
|
Den 15-02-2011 10:39, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d59a812$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>> Jeg ser frem til en politisk diskussion - uden persontilsvininger og
>>> andet snavs.
>>
>> Du forsvarer Hedegaard. Men hvis jeg nu skrev, du er
>> pædofil, ville du så ikke i yderste konsekvens lægge
>> sag an mod mig, hvis jeg fastholdt det, selvom du går
>> ind for, tilsyneladende, at man må sige hvadsomhelst
>> om hvemsomhelst ustraffet?
>
> Tid til at trolle? Med stråmænd? Du taler om injurier. Denne tråd omhandler
> §266b, der er noget ganske andet.
Jeg er ikke jurist, men for mig synes $ 266b da netop
at handle om injurier.
> Du er jo småfascist, Villy Dalsgaard.
Nej.
> Forsvarer en paragraf, der straffer
> ytringer, der for så vidt kan være sande. Fy for fanden.
Alle ytringer kan da for så vidt være sande, hvis de
ikke er løgn
§ 266 b
Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter
udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues,
forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller
etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde, hæfte
eller fængsel indtil 2 år.
Stk. 2
Ved straffens udmåling skal det betragtes som en skærpende omstændighed, at
forholdet har karakter af propagandavirksomhed.
Altså, trues, forhånes eller nedværdiges er fint, hvis man
kan forestille sig det, man siger er sandt. Jeg kan da
forestille mig masser af forhold i DFs folketingsgruppe,
også af seksuel natur. Og så er det i orden?
'Det er jo en kendt sag at store dele af DF's folketingsgruppe
og dens følgere bifalder udnyttelse af børn, både i form af
sadisme og anden seksuel udnyttelse uden tvivl finder sted.
Og det endda hos folk, der indtager religiøse poster i samfundet.'
Det sadistiske er naturligvis en hentydning til revselsesretten
og det seksuelle er blot inspiration fra Lars Hedegaard. Det kan
for så vidt godt være sandt.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
S.A.Thomsen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 16-02-11 13:22 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 12:24:24 +0100, Vidal wrote:
> Den 15-02-2011 10:39, Jens Bruun skrev:
>> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> 4d59a812$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>>> Jeg ser frem til en politisk diskussion - uden persontilsvininger og
>>>> andet snavs.
>>>
>>> Du forsvarer Hedegaard. Men hvis jeg nu skrev, du er
>>> pædofil, ville du så ikke i yderste konsekvens lægge
>>> sag an mod mig, hvis jeg fastholdt det, selvom du går
>>> ind for, tilsyneladende, at man må sige hvadsomhelst
>>> om hvemsomhelst ustraffet?
>>
>> Tid til at trolle? Med stråmænd? Du taler om injurier. Denne tråd omhandler
>> §266b, der er noget ganske andet.
>
> Jeg er ikke jurist, men for mig synes $ 266b da netop
> at handle om injurier.
>
>> Du er jo småfascist, Villy Dalsgaard.
>
> Nej.
>
>> Forsvarer en paragraf, der straffer
>> ytringer, der for så vidt kan være sande. Fy for fanden.
>
> Alle ytringer kan da for så vidt være sande, hvis de
> ikke er løgn
>
> § 266 b
> Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter
> udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues,
> forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller
> etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde, hæfte
> eller fængsel indtil 2 år.
>
> Stk. 2
> Ved straffens udmåling skal det betragtes som en skærpende omstændighed, at
> forholdet har karakter af propagandavirksomhed.
>
> Altså, trues, forhånes eller nedværdiges er fint, hvis man
> kan forestille sig det, man siger er sandt. Jeg kan da
> forestille mig masser af forhold i DFs folketingsgruppe,
> også af seksuel natur. Og så er det i orden?
>
> 'Det er jo en kendt sag at store dele af DF's folketingsgruppe
> og dens følgere bifalder udnyttelse af børn, både i form af
> sadisme og anden seksuel udnyttelse uden tvivl finder sted.
> Og det endda hos folk, der indtager religiøse poster i samfundet.'
>
> Det sadistiske er naturligvis en hentydning til revselsesretten
> og det seksuelle er blot inspiration fra Lars Hedegaard. Det kan
> for så vidt godt være sandt.
Så mangler du bare lige at BEVISE det.
At muslimer er overrepresenteret i "voldtægt af børn inden for familien",
er veldokumenteret.
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 16-02-11 13:55 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4jg60bo5v7sp.1ubi9b352jvo3.dlg@40tude.net...
>> Så mangler du bare lige at BEVISE det.
>
> At muslimer er overrepresenteret i "voldtægt af børn inden for familien",
> er veldokumenteret.
Hvis en sådan overrepresentation i "voldtægt af børn inden for familien
skulle være sand, så er fattigdom og sociale forhold alttid årsagen.
Ledighed er som altid roden til alt ondt.
| |
S.A.Thomsen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 16-02-11 14:08 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 13:54:41 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
>>> Så mangler du bare lige at BEVISE det.
>>
>> At muslimer er overrepresenteret i "voldtægt af børn inden for familien",
>> er veldokumenteret.
>
> Hvis en sådan overrepresentation i "voldtægt af børn inden for familien
> skulle være sand, så er fattigdom og sociale forhold alttid årsagen.
Hvad i alverden har fattigdom med sagen at gøre.? Mener du at fattige er
mere tilbøjelige til at voldtage deres egne børn.?
Det er nærmere religionens/kulturens syn på kvinder som mindreværdige, der
er årsagen. Islam straffer (nogne steder med døden) jo de kvinder der er
voldtaget, så de ikke kan anmelde overgreb uden at risikere livet.
> Ledighed er som altid roden til alt ondt.
RELIGION er som altid roden til alt ondt.
| |
Vidal (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-02-11 22:43 |
|
Den 16-02-2011 13:22, S.A.Thomsen skrev:
>> > Det sadistiske er naturligvis en hentydning til revselsesretten
>> > og det seksuelle er blot inspiration fra Lars Hedegaard. Det kan
>> > for så vidt godt være sandt.
> Så mangler du bare lige at BEVISE det.
Det behøver jeg ikke, hvis det for så vidt godt kunne
være sandt.
> At muslimer er overrepresenteret i "voldtægt af børn inden for familien",
> er veldokumenteret.
Af hvem, hvor, hvornår?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
S.A.Thomsen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 16-02-11 23:06 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 22:42:33 +0100, Vidal wrote:
>>> > Det sadistiske er naturligvis en hentydning til revselsesretten
>>> > og det seksuelle er blot inspiration fra Lars Hedegaard. Det kan
>>> > for så vidt godt være sandt.
>> Så mangler du bare lige at BEVISE det.
>
> Det behøver jeg ikke, hvis det for så vidt godt kunne
> være sandt.
Forkert.
Hvis du beskylder navngivne personer for ulovligheder, så vil du blive dømt
for injurier, men mindre du kan bevise dim påstand. Om selve påstander er
sand eller ej, er ligegyldigt så længe du ikke kan bevise din påstand.
>> At muslimer er overrepresenteret i "voldtægt af børn inden for familien",
>> er veldokumenteret.
>
> Af hvem, hvor, hvornår?
Det har været fremme et utal af gange og jeg gider ikke finde det frem
igen. Hvis det i dine øjne "diskvalificerer" min påstand, then "so be it".
| |
Vidal (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-02-11 10:43 |
|
Den 16-02-2011 23:05, S.A.Thomsen skrev:
>
>>> >> At muslimer er overrepresenteret i "voldtægt af børn inden for familien",
>>> >> er veldokumenteret.
>> >
>> > Af hvem, hvor, hvornår?
> Det har været fremme et utal af gange og jeg gider ikke finde det frem
> igen. Hvis det i dine øjne "diskvalificerer" min påstand, then "so be it".
Hehe, jo, argumenterne bliver lidt tynde, når de bliver
strakt lidt for meget, ikke?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Arne H. Wilstrup (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 17-02-11 13:18 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4d5ceda8$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 16-02-2011 23:05, S.A.Thomsen skrev:
>>
>>>> >> At muslimer er overrepresenteret i "voldtægt af børn
>>>> >> inden for familien",
>>>> >> er veldokumenteret.
>>> >
>>> > Af hvem, hvor, hvornår?
>> Det har været fremme et utal af gange og jeg gider ikke finde
>> det frem
>> igen. Hvis det i dine øjne "diskvalificerer" min påstand, then
>> "so be it".
>
> Hehe, jo, argumenterne bliver lidt tynde, når de bliver
> strakt lidt for meget, ikke?
Han har jo ingen argumenter, vel? Det er jo det sædvanlige:
Kontanthjælpsbumsen springer op som en løve og falder ned som et
lam.
| |
S.A.Thomsen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 17-02-11 13:55 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 13:17:38 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4d5ceda8$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 16-02-2011 23:05, S.A.Thomsen skrev:
>>>
>>>>> >> At muslimer er overrepresenteret i "voldtægt af børn
>>>>> >> inden for familien",
>>>>> >> er veldokumenteret.
>>>> >
>>>> > Af hvem, hvor, hvornår?
>>> Det har været fremme et utal af gange og jeg gider ikke finde
>>> det frem
>>> igen. Hvis det i dine øjne "diskvalificerer" min påstand, then
>>> "so be it".
>>
>> Hehe, jo, argumenterne bliver lidt tynde, når de bliver
>> strakt lidt for meget, ikke?
>
> Han har jo ingen argumenter, vel? Det er jo det sædvanlige:
> Kontanthjælpsbumsen springer op som en løve og falder ned som et
> lam.
Så kom der lige lidt uprovokeret mudderkast fra Wilstrup, der jo ellers
påstår at han aldrig starter med mudder.
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 17-02-11 15:26 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1t45el68vlzha$.5df5900f2rnz$.dlg@40tude.net...
>> Han har jo ingen argumenter, vel? Det er jo det sædvanlige:
>> Kontanthjælpsbumsen springer op som en løve og falder ned som et
>> lam.
>
> Så kom der lige lidt uprovokeret mudderkast fra Wilstrup, der jo ellers
> påstår at han aldrig starter med mudder.
Looks who talking. SA mand har du nogensinde tænkt over hvorfor det hedder
"dk.politik" det er jo mildt sagt ikke politiske indlæg der præger dine
udbrud.
| |
S.A.Thomsen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 17-02-11 15:31 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 15:25:58 +0100, (¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯) wrote:
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1t45el68vlzha$.5df5900f2rnz$.dlg@40tude.net...
>>> Han har jo ingen argumenter, vel? Det er jo det sædvanlige:
>>> Kontanthjælpsbumsen springer op som en løve og falder ned som et
>>> lam.
>>
>> Så kom der lige lidt uprovokeret mudderkast fra Wilstrup, der jo ellers
>> påstår at han aldrig starter med mudder.
>
> Looks who talking. SA mand har du nogensinde tænkt over hvorfor det hedder
> "dk.politik" det er jo mildt sagt ikke politiske indlæg der præger dine
> udbrud.
Uanset hvad jeg skriver om, så ændrer det da ikke på at Wilstrup er en
løgner og hykler, når han hele tiden STARTER med mudderkast, selvom han
påstår at han aldrig starter.
PS: Der er heller ikke meget "politik" over dine indlæg.
| |
Jens Bruun (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 16-02-11 17:40 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d5bb3e7$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> Tid til at trolle? Med stråmænd? Du taler om injurier. Denne tråd
>> omhandler §266b, der er noget ganske andet.
>
> Jeg er ikke jurist, men for mig synes $ 266b da netop
> at handle om injurier.
Nej. Og det ændrer sig ikke, selvom du bliver ved med at påstå det. Der er
særlige paragraffer, der skal tage sig af injurier.
Niels Jørgen Bruun Pedersen kan f.eks. ikke anmelde mig for overtrædelse af
§266b, fordi fortæller, at han er en dømt pædofil. Hvis Niels Jørgen Bruun
Pedersen føler sig udsat for injurier i dén forbindelse, skal han udtage
stævning og forsøge at få mig dømt efter injurieparagraffen. Og dømt bliver
jeg kun, hvis jeg ikke kan føre sandhedsbevis for min påstand.
Hives man i retten i forrbindelse med påstået overtrædelse af §266b, får man
*ikke* lov til at føre sandhedsbevis, da påstandenes sandhedsværdi er
uvedkommende. Det er alene "krænkelsen", man dømmes for.
Så når jeg skriver, at muslimernes profet Muhammed var en pædofil
landevejsrøver, kan jeg principielt dømmes efter §266, selvom selvsamme
muslimers egne, hellige skrifter tydeligt dokumenterer min påstand.
Jeg må heller gøre det: Muslimernes profet Muhammed var en pædofil
landevejsrøver!
>> Du er jo småfascist, Villy Dalsgaard.
>
> Nej.
Jo. De holdninger, du giver udtryk for, er småfascistiske. Dermed er du pr.
definition småfascist.
>> Forsvarer en paragraf, der straffer
>> ytringer, der for så vidt kan være sande. Fy for fanden.
>
> Alle ytringer kan da for så vidt være sande, hvis de
> ikke er løgn
Ja, og et tordenskral kan være højere end Rundetårn.
> § 266 b
> Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds
> fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af
> personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race,
> hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle
> orientering, straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 2 år.
>
> Stk. 2
> Ved straffens udmåling skal det betragtes som en skærpende
> omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.
>
> Altså, trues, forhånes eller nedværdiges er fint, hvis man
> kan forestille sig det, man siger er sandt. Jeg kan da
> forestille mig masser af forhold i DFs folketingsgruppe,
> også af seksuel natur. Og så er det i orden?
Du vrøvler. Du kan sige, hvad du har lyst til om DF's folketingsgruppe. Du
risikerer alene, at der udtages stævning mod dig, og at du dømmes efter
injurieparagraffen.
> 'Det er jo en kendt sag at store dele af DF's folketingsgruppe
> og dens følgere bifalder udnyttelse af børn, både i form af
> sadisme og anden seksuel udnyttelse uden tvivl finder sted.
> Og det endda hos folk, der indtager religiøse poster i samfundet.'
>
> Det sadistiske er naturligvis en hentydning til revselsesretten
> og det seksuelle er blot inspiration fra Lars Hedegaard. Det kan
> for så vidt godt være sandt.
Sikkert. Og forsøges du dømt efter injurieparagraffen, og du er i stand til
at føre sandhedsbevis for dine påstande, frifindes du med piber og trommer.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 16-02-11 17:46 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
jYadndx3P_xWYMbQnZ2dnUVZ8kGdnZ2d@giganews.com:
> Niels Jørgen Bruun Pedersen kan f.eks. ikke anmelde mig for
> overtrædelse af §266b, fordi fortæller, at han er en dømt pædofil.
> Hvis Niels Jørgen Bruun Pedersen føler sig udsat for injurier i dén
> forbindelse, skal han udtage stævning og forsøge at få mig dømt efter
> injurieparagraffen. Og dømt bliver jeg kun, hvis jeg ikke kan føre
> sandhedsbevis for min påstand.
Der mangler et "jeg" i ovenstående, hvilket kan tolkes som et forsøg på at
lave et juridisk krumspring. Dén slags kællingetricks overlader jeg til
Niels Jørgen Bruun Pedersen, så her er, hvad der skal stå i afsnittet:
Niels Jørgen Bruun Pedersen kan f.eks. ikke anmelde mig for overtrædelse af
§266b, fordi jeg fortæller, at han er en dømt pædofil. Hvis Niels Jørgen
Bruun Pedersen føler sig udsat for injurier i dén forbindelse, skal han
udtage stævning og forsøge at få mig dømt efter injurieparagraffen. Og dømt
bliver jeg kun, hvis jeg ikke kan føre sandhedsbevis for min påstand.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Kert Rats (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 15-02-11 15:47 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4d59a812$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 14-02-2011 21:36, Kert Rats skrev:
>
>> Jeg ser frem til en politisk diskussion - uden persontilsvininger og
>> andet
>> snavs.
>
> Du forsvarer Hedegaard. Men hvis jeg nu skrev, du er
> pædofil, ville du så ikke i yderste konsekvens lægge
> sag an mod mig, hvis jeg fastholdt det, selvom du går
> ind for, tilsyneladende, at man må sige hvadsomhelst
> om hvemsomhelst ustraffet?
>
Snarere end at forsvare Lars Hedegaard angriber jeg betimeligheden i
straffelovens §266b.
Hvis du anklager mig for at være pædofil eller det der er værre, så vil jeg
forholde mig til din anklage.
Jeg fornemmer, at du sigter til at få afklaret, hvor langt man kan gå i
fornærmende ytringer uden at blive straffet iht. straffelovens §266b.
Hvorvidt en konkret fornærmende ytring vil blive retsforfulgt iht.
straffelovens §266b, er - så vidt jeg ved - op til statsadvokatens
subjektive vurdering.
Venligst
Kert Rats
| |
Bo Warming (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 17-02-11 14:30 |
|
On Tue, 15 Feb 2011 15:47:28 +0100, "Kert Rats" <nat@hestedag.nu>
wrote:
>
>"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>news:4d59a812$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Den 14-02-2011 21:36, Kert Rats skrev:
>>
>>> Jeg ser frem til en politisk diskussion - uden persontilsvininger og
>>> andet
>>> snavs.
>>
>> Du forsvarer Hedegaard. Men hvis jeg nu skrev, du er
>> pædofil, ville du så ikke i yderste konsekvens lægge
>> sag an mod mig, hvis jeg fastholdt det, selvom du går
>> ind for, tilsyneladende, at man må sige hvadsomhelst
>> om hvemsomhelst ustraffet?
>>
>
>Snarere end at forsvare Lars Hedegaard angriber jeg betimeligheden i
xz s4>straffelovens §266b.
>
>Hvis du anklager mig for at være pædofil eller det der er værre, så vil jeg
>forholde mig til din anklage.
>
>Jeg fornemmer, at du sigter til at få afklaret, hvor langt man kan gå i
>fornærmende ytringer uden at blive straffet iht. straffelovens §266b.
>Hvorvidt en konkret fornærmende ytring vil blive retsforfulgt iht.
>straffelovens §266b, er - så vidt jeg ved - op til statsadvokatens
>subjektive vurdering.
>
Jeg er stolt af at være racist og dermed ikke landsforrædder
At have Danmarksrekord i §266b-domme er jo delvis fordi jeg ikke har
Glistrups evne til at være på den rigtige side af loven og alligevel
få sagt klog muslimkritik.
Glistrup overtrådte ikke loven men hans bøde og siden fængselsstraf
for racisme skyldtes velmenernes behov for vundne sager mod b erømthed
| |
. (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 17-02-11 08:19 |
|
On 17 Feb., 16:01, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk> wrote:
> On Thu, 17 Feb 2011 04:33:06 -0800 (PST), Patruljen <Patrul...@yahoo.dk>
> wrote:
>
> >I Danmark laves der ganske enkelt ikke statistik, hvor man optager sig
> >af religiøse tilhørsforhold. Og kategorien: "Voldtægt af børn indenfor
> >familien eksisterer ikke.
>
> Så hvis der ikke findes en statistik om et problem, eksisterer problemet
> ikke?
Der blev ikke sagt, at der ikke findes et problem. Der blev stillet
spørgsmål ved omfanget - dertil udbedt dokumentation på den "sandhed"
som Hedegaard angiveligt fortæller om.
Det er da fjollet at opfinde sig helt private kategorier som i.
"Voldtægt af børn indenfor familien" og så hævde at det er
veldokumenteret at netop muslimer er overrepræsenterede uden at kunne
substantiere sine påstande.
Lad os nu se den dokumentation, der beviser, at Hedegaard "bare2
fortæller sandheden og som hævdes at være postet masser af gange?
Thomsen vil pludselig hellere tilbringe tiden med at jamre sig over,
at andre tiltaler ham, som han tiltaler dem. Det er sikkert ikke helt
tilfældigt?
| |
. (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 17-02-11 15:18 |
|
On 17 Feb., 22:57, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 17 Feb 2011 22:49:29 +0100, Vidal wrote:
> > Den 17-02-2011 20:18, Jens Bruun skrev:
>
> >> Niels J rgen Bruun Pedersen har det hele i munden. Svansen er ikke mand nok
> >> til at udtage d n st vning, der n gang for alle vil rense luften. Og det er
> >> der rigtigt mange gode grunde til, han ikke t r. Bl.a. karrierem ssige.. Og
> >> s skal han jo pludselig til at st ved, hvem han er, og hvor han bor. Og
> >> til at st til ansvar for sine skriblerier og anonyme telefonopringninger,
> >> angiveligt foretaget fra hans arbejdsplads. S skal vi ikke bare regne med,
> >> at han vedbliver med at fremture, uden at der ligger alvor bag?
>
> > Hvis du allierer dig med Andreas Falck kan du
> > m ske snuppe Patruljen. Han har lovet at komme
> > og tisse ind i AF's brevspr kke. Der skal vel
> > ikke meget teknik til at finde en anordning, der
> > kan gribe og holde fast. En r vesaks, m ske.
>
> Pincet.? 
Hvad så SA-mand: Har du fundet din dokumentation frem - eller skal vi
blot konstatere, at din fantasi flyver lidt heftigt omkring?
| |
. (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 17-02-11 15:17 |
|
On 17 Feb., 22:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 17-02-2011 20:18, Jens Bruun skrev:
>
> > Niels Jørgen Bruun Pedersen har det hele i munden. Svansen er ikke mand nok
> > til at udtage dén stævning, der én gang for alle vil rense luften.. Og det er
> > der rigtigt mange gode grunde til, han ikke tør. Bl.a. karrieremæssige. Og
> > så skal han jo pludselig til at stå ved, hvem han er, og hvor han bor. Og
> > til at stå til ansvar for sine skriblerier og anonyme telefonopringninger,
> > angiveligt foretaget fra hans arbejdsplads. Så skal vi ikke bare regne med,
> > at han vedbliver med at fremture, uden at der ligger alvor bag?
>
> Hvis du allierer dig med Andreas Falck kan du
> måske snuppe Patruljen. Han har lovet at komme
> og tisse ind i AF's brevsprække. Der skal vel
> ikke meget teknik til at finde en anordning, der
> kan gribe og holde fast. En rævesaks, måske.
Du håber - at Jens Bruun allierer sig med både dig og Andreas - tror
jeg.
Det er næppe helt tilfældigt at du gerne vil skabe lidt røre -
Det er ikke sådan, at jeg har lovet Adnreas Falck at "tisse" ind
gennem hans brevkasse:)
Men igen. Det har aldrig generet dig, at lyve og belyve - så hvorfor
ikke også idag.
Men det er da rigtigt, at jeg blev vred på ham over hans evindelige
svinske personangreb. Du og han har ikke meget andet at byde ind med,
når I kommer til kort i saglige diskussioner. Istedet fylder I 2
kriste starutter gerne 398 indlæg med personangreb, løgne, citatfusk
og manipulationer. Tilsidst er der nogen som bliver vrede på jer. Det
er helt naturligt -
Det ville klæde jer mere, at indrømme, når I bliver sat til vægs -
Villy Dalsgaard :)
| |
Ivannof (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 15-02-11 05:42 |
|
On 15 Feb., 08:41, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 15-02-2011 07:43, S.A.Thomsen skrev:
>
>
>
>
>
> > On Mon, 14 Feb 2011 23:09:21 +0100, Vidal wrote:
>
> >> Den 14-02-2011 21:36, Kert Rats skrev:
>
> >>> Jeg ser frem til en politisk diskussion - uden persontilsvininger og andet
> >>> snavs.
>
> >> Du forsvarer Hedegaard. Men hvis jeg nu skrev, du er
> >> pædofil, ville du så ikke i yderste konsekvens lægge
> >> sag an mod mig, hvis jeg fastholdt det, selvom du går
> >> ind for, tilsyneladende, at man må sige hvadsomhelst
> >> om hvemsomhelst ustraffet?
>
> > Den situation du beskriver, har intet med racismeparagraffen at gøre, men
> > er dækket af lovgivningen om ærekrænkelse.
>
> > Hvis du skulle lave et eksempel der er sammenligneligt, kunne det f.eks..
> > være: "Rødhårede voldtager deres hunde, grise og hamstere".
>
> Altså, f.eks. 'jo mere folk er højreorienterede, jo mere er
> de tilbøjeligt til at begå incest. Og du er jo
> stærkt højreorienteret.' ??
>
> Er den formulering så i orden? Jeg vil helst have
> noget, der kobler højrefløjen fortrinsvis DF med
> incest og pædofili. Ordene 'boller/voldtager børn'
> må også gerne forekomme, evt også 'deres egne eller
> andre højreorienteredes'. Bare for at have det hele
> på et legalt grundlag. Er det også i orden at blande
> konkrete personers navne ind i det.
>
> F.eks. - 'det er jo en kendt sag, at de to fætre,
> Krarup/Langballe gennem mange år har udnyttet egne
> og andres børn seksuelt i forbindelse med deres
> religionsdyrkelse. Denne særprægede praksis har spredt
> sig ikke bare til hele folketingsgruppen, men også til
> andre partier, som Konservative, Venstre og LA.' ??
>
> Eller kan du give et bedre eksempel?
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard- Skjul tekst i anførselstegn -
>
Det skulle nok være nemt. Her angriber du bestemte personer for at
overtræde straffeloven.
Hedegård taler nedsættende om en større gruppe mennesker, som han
siger har en højere grad af straffelovsovertrædelser end folk
almindeligtvis. "Eks: Danskerne er blevet gladere for kokain" eller
"De konservative slagter hinanden." eller indbyggerne i Høje Tåstrup
kan ikke lide negre. Disse eksemper er vel også overtrædelse af §
266b, eller hvad?
Hilsen Ivan
| |
Patruljen (15-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 15-02-11 16:14 |
|
On 15 Feb., 13:37, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>
> Hahahaha. Jada. Se bare på de påstande, man kan slippe afsted med at påhæfte
> sine meddebattører. Jeg kan f.eks. frit kalde Niels Jørgen Bruun Pedersen
> for nazist, antisemit, holocaust-benægter og dømt pædofil, uden at han af
> dén grund kan røre en finger. Så slå dig endelig løs. Dk.politik er stedet,
> hvor nogle tør, hvor de fleste andre tøver.
Det kan du - Jens Bruun - fordi du, dels ikke har fat i mit rigtige
navn. Dertil - fordi jeg ikke afleverede kopier af dine absurde
påstande til politiet, da de bad om dem. Du lyver om, hvad du fik
afvide af politiet. Men du har forstået, at du skal holde lav profil.
Du er ikke specielt velbegavet - men så ubegavet er du dog trods alt
ikke.
Jeg opfatter dig dybest set for så afvigende, at du ikke har den
mindste troværdighed.
Det er nu engang en afvigende person, som finder fornøjelse i at kalde
andre mennesker for pædofile.
| |
. (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 16-02-11 06:02 |
|
On 16 Feb., 13:22, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 16 Feb 2011 12:24:24 +0100, Vidal wrote:
> > Den 15-02-2011 10:39, Jens Bruun skrev:
> >> Vidal<vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> >> 4d59a812$0$36568$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> >>>> Jeg ser frem til en politisk diskussion - uden persontilsvininger og
> >>>> andet snavs.
>
> >>> Du forsvarer Hedegaard. Men hvis jeg nu skrev, du er
> >>> pædofil, ville du så ikke i yderste konsekvens lægge
> >>> sag an mod mig, hvis jeg fastholdt det, selvom du går
> >>> ind for, tilsyneladende, at man må sige hvadsomhelst
> >>> om hvemsomhelst ustraffet?
>
> >> Tid til at trolle? Med stråmænd? Du taler om injurier. Denne tråd omhandler
> >> §266b, der er noget ganske andet.
>
> > Jeg er ikke jurist, men for mig synes $ 266b da netop
> > at handle om injurier.
>
> >> Du er jo småfascist, Villy Dalsgaard.
>
> > Nej.
>
> >> Forsvarer en paragraf, der straffer
> >> ytringer, der for så vidt kan være sande. Fy for fanden.
>
> > Alle ytringer kan da for så vidt være sande, hvis de
> > ikke er løgn
>
> > § 266 b
> > Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter
> > udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues,
> > forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller
> > etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde, hæfte
> > eller fængsel indtil 2 år.
>
> > Stk. 2
> > Ved straffens udmåling skal det betragtes som en skærpende omstændighed, at
> > forholdet har karakter af propagandavirksomhed.
>
> > Altså, trues, forhånes eller nedværdiges er fint, hvis man
> > kan forestille sig det, man siger er sandt. Jeg kan da
> > forestille mig masser af forhold i DFs folketingsgruppe,
> > også af seksuel natur. Og så er det i orden?
>
> > 'Det er jo en kendt sag at store dele af DF's folketingsgruppe
> > og dens følgere bifalder udnyttelse af børn, både i form af
> > sadisme og anden seksuel udnyttelse uden tvivl finder sted.
> > Og det endda hos folk, der indtager religiøse poster i samfundet.'
>
> > Det sadistiske er naturligvis en hentydning til revselsesretten
> > og det seksuelle er blot inspiration fra Lars Hedegaard. Det kan
> > for så vidt godt være sandt.
>
> Så mangler du bare lige at BEVISE det.
>
> At muslimer er overrepresenteret i "voldtægt af børn inden for familien",
> er veldokumenteret.-
Nuvel. Du bringer lige dokumentationen?
| |
\(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : \(¯`·.¸ P.N. ¸.·´¯\) |
Dato : 16-02-11 15:06 |
|
"." <Niels_Bruun@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:e556bb00-3735-42f9-a4ea-c9b654ea92d1@l11g2000yqb.googlegroups.com...
On 16 Feb., 13:22, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>
> > Det sadistiske er naturligvis en hentydning til revselsesretten
> > og det seksuelle er blot inspiration fra Lars Hedegaard. Det kan
> > for så vidt godt være sandt.
>
> Så mangler du bare lige at BEVISE det.
>
> At muslimer er overrepresenteret i "voldtægt af børn inden for familien",
> er veldokumenteret.-
Nuvel. Du bringer lige dokumentationen?
Jamen den dokumentation findes kun i SA mandens syge hjerne.
| |
J. Nielsen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 16-02-11 16:29 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 05:02:13 -0800 (PST), "." <Niels_Bruun@yahoo.dk>
wrote:
>> At muslimer er overrepresenteret i "voldtægt af børn inden for familien",
>> er veldokumenteret.-
>
>Nuvel. Du bringer lige dokumentationen?
Du kan jo prøve at kigge her, Niels. Jeg ved godt du foretrækker
YouTube, men læs nu alligevel:
http://muslimmatters.org/2009/02/16/sex-the-ummah-child-molestation-in-the-muslim-world-myth-or-reality-part-i/#1a
Her er nogle få klip fra kommentarerne til artiklen:
"Assalamu-alaikum sister. It makes you so queasy, but it happens pretty
often. I have heard of not one, but quite a few such episodes taking
place even in settings where you would consider it unimaginable.
Mu’allims who would come home to teach girls to read the Qur’an, and
molest them, little girls who went to mosques to study and were
molested, and in India, every few days there are reports in the
newspapers of drunken fathers molesting their daughters. "
*****************************************************************************
Assalam’ullaikum….as a young child of 10 when I was visiting my home
country I had not one not two but three cousins of my mother molest me.
They must have been in their mid twenties at the time. Two of them were
brothers and the third was a cousin to them.
******************************************************************************
assalaamu`alaikum
Unfortunately such cases seem to be on the rise. My wife is a social
worker and she deals with such cases. The first thing she tells mothers
are, “You MUST believe your child.” That is what many parents fail to do
when they hear such. Some poor children continue to be abused for years
till they summon the courage to bring it up to their mothers/parents
only to be rebuked.
******************************************************************************
Three months later, a girl reported being molested by the trusted, dear,
beloved Quran teacher. And that’s just the one that told. One local boy
who had been abused told a social worker “It’s a rite of passage. We
just learn to accept it.”
*****************************************************************************
Salaam Alaikum
Jazaki Allah Umm Reem for bringing such matters to our attention.
Unfortunately I have a lot of stories regarding molestations too. It is
a hidden secret that lurks in almost every extended family.
*****************************************************************************
SubhanAllah! May Allah reward you for writting about this topic and
bringing it to the attention of those havent realized this issue..
I wish I was overexagerating when i say MANY sisters that I know have
been through some sort of sexual harrasment by someone in their extended
family let alone a stranger.
====================================================
Og sådan fortsætter det i en endeløs strøm. Den ene tragiske historie
efter den anden. Fædrer, brødrer, onkler og koranlærerer, der misbruger
børn af begge køn så det er en lyst.
Du får s'gu alligevel et LiveLeak klip her til sidst, Niels. Nyd denne
imam, der tæsker lidt sund fornuft ind i de umulige unger:
http://www.liveleak.com/view?i=20d_1297744055
--
-JN-
| |
. (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : . |
Dato : 16-02-11 06:24 |
|
On 16 Feb., 14:08, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 16 Feb 2011 13:54:41 +0100, ( ` . P.N. . ) wrote:
> >>> S mangler du bare lige at BEVISE det.
>
> >> At muslimer er overrepresenteret i "voldt gt af b rn inden for familien",
> >> er veldokumenteret.
>
> > Hvis en s dan overrepresentation i "voldt gt af b rn inden for familien
> > skulle v re sand, s er fattigdom og sociale forhold alttid rsagen.
>
> Hvad i alverden har fattigdom med sagen at g re.? Mener du at fattige er
> mere tilb jelige til at voldtage deres egne b rn.?
>
> Det er n rmere religionens/kulturens syn p kvinder som mindrev rdige, der
> er rsagen. Islam straffer (nogne steder med d den) jo de kvinder der er
> voldtaget, s de ikke kan anmelde overgreb uden at risikere livet.
>
> > Ledighed er som altid roden til alt ondt.
>
> RELIGION er som altid roden til alt ondt.
Inden du fortsætter -
Du skrev, at det er veldokumenteret at muslimer er overrepræsenterede
i statistikkerne ud i:"voldtægt af børn indenfor familien."
Er du venlig at bringe dokumentationen?
| |
Patruljen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-02-11 10:51 |
|
On 16 Feb., 17:45, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Jens Bruun <bruun_j...@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> jYadndx3P_xWYMbQnZ2dnUVZ8kGdn...@giganews.com:
>
> > Niels Jørgen Bruun Pedersen kan f.eks. ikke anmelde mig for
> > overtrædelse af §266b, fordi fortæller, at han er en dømt pædofil.
> > Hvis Niels Jørgen Bruun Pedersen føler sig udsat for injurier i dén
> > forbindelse, skal han udtage stævning og forsøge at få mig dømt efter
> > injurieparagraffen. Og dømt bliver jeg kun, hvis jeg ikke kan føre
> > sandhedsbevis for min påstand.
>
> Der mangler et "jeg" i ovenstående, hvilket kan tolkes som et forsøg på at
> lave et juridisk krumspring. Dén slags kællingetricks overlader jeg til
> Niels Jørgen Bruun Pedersen, så her er, hvad der skal stå i afsnittet:
Kællingentricks -
Hvad fniderer du egentlig om - Jens Bruun?
At du er så paranoid, at du læser om trusler, hvor der ingen er -
måske.
Din paranoide sindstilstand kan næppe forklares med manglende
læsefærdigheder :)
Og det er ikke en trussel at fortælle en eller anden galning, der
beretter, at han vll komme brasende ind i din forhave for at bide slå
og sparke og hvad pokker du ellers ævlede om - at vedkommende bliver
standset.
Det er på linie med Villy dalsgaard, som oplever sig truet, hvis han
får afvide, at han bliver sat ud - hvis han, som han fortalte - vil
slå mig med en hammer.
Guud - han truer mig: bare fordi jeg vil slå lidt på ham med en
hammer :)
Det er til grin - Fister.
> Niels Jørgen Bruun Pedersen kan f.eks. ikke anmelde mig for overtrædelse af
> §266b, fordi jeg fortæller, at han er en dømt pædofil. Hvis Niels Jørgen
> Bruun Pedersen føler sig udsat for injurier i dén forbindelse, skal han
> udtage stævning og forsøge at få mig dømt efter injurieparagraffen. Og dømt
> bliver jeg kun, hvis jeg ikke kan føre sandhedsbevis for min påstand.
Nope. Politiet tog sagen. Man bad mig dokumentere dine udsagn med
kopier.
Dem afleverede jeg aldrig. Heller ikke selvom min fagforening mente at
jeg burde. Jeg ser ingen grund til at problematisere tilværelsen
yderligere for mennesker, som tydeligvis er belastede nok iforvejen.
Du har aldrig gentaget din besynderlige hobby. Mon ikke du har fundet
ud af, hvilken vej din vind blæste - nemlig at dine prutter blæste
dukt op i dine egne næsebor :)
| |
TL (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 17-02-11 01:32 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 09:50:41 -0800 (PST), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>> Niels Jørgen Bruun Pedersen kan f.eks. ikke anmelde mig for overtrædelse af
>> §266b, fordi jeg fortæller, at han er en dømt pædofil. Hvis Niels Jørgen
>> Bruun Pedersen føler sig udsat for injurier i dén forbindelse, skal han
>> udtage stævning og forsøge at få mig dømt efter injurieparagraffen. Og dømt
>> bliver jeg kun, hvis jeg ikke kan føre sandhedsbevis for min påstand.
>
>Nope. Politiet tog sagen. Man bad mig dokumentere dine udsagn med
>kopier.
>Dem afleverede jeg aldrig. Heller ikke selvom min fagforening mente at
>jeg burde. Jeg ser ingen grund til at problematisere tilværelsen
>yderligere for mennesker, som tydeligvis er belastede nok iforvejen.
Hvis ikke du er Niels Jørgen Bruun Pedersen, og det har du jo påstået,
så kan jeg ikke se, hvordan politiet skulle have nogen grund til at
tage sagen på baggrund af din anmeldelse.
| |
Patruljen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-02-11 15:16 |
|
On 16 Feb., 23:05, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 16 Feb 2011 22:42:33 +0100, Vidal wrote:
> >>> > Det sadistiske er naturligvis en hentydning til revselsesretten
> >>> > og det seksuelle er blot inspiration fra Lars Hedegaard. Det kan
> >>> > for s vidt godt v re sandt.
> >> S mangler du bare lige at BEVISE det.
>
> > Det beh ver jeg ikke, hvis det for s vidt godt kunne
> > v re sandt.
>
> Forkert.
>
> Hvis du beskylder navngivne personer for ulovligheder, s vil du blive d mt
> for injurier, men mindre du kan bevise dim p stand. Om selve p stander er
> sand eller ej, er ligegyldigt s l nge du ikke kan bevise din p stand.
>
> >> At muslimer er overrepresenteret i "voldt gt af b rn inden for familien",
> >> er veldokumenteret.
>
> > Af hvem, hvor, hvorn r?
>
> Det har v ret fremme et utal af gange og jeg gider ikke finde det frem
> igen. Hvis det i dine jne "diskvalificerer" min p stand, then "so be it".
Det har ikke været fremme et utal af gange :)
Der laves ganske enkelt ikke statistik i Dk om kriminalitet på
baggrund af reliøse tilhørsforhold. Dertil er hele konceptet:
"Voldtægt af børn indenfor familien" er en så forvrøvlet formulering,
at man skulle tro, det var noget fanatikeren Andreas Falck har udtænkt.
| |
S.A.Thomsen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 16-02-11 23:33 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 14:15:40 -0800 (PST), Patruljen wrote:
> On 16 Feb., 23:05, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> On Wed, 16 Feb 2011 22:42:33 +0100, Vidal wrote:
>>>>> > Det sadistiske er naturligvis en hentydning til revselsesretten
>>>>> > og det seksuelle er blot inspiration fra Lars Hedegaard. Det kan
>>>>> > for s vidt godt v re sandt.
>>>> S mangler du bare lige at BEVISE det.
>>
>>> Det beh ver jeg ikke, hvis det for s vidt godt kunne
>>> v re sandt.
>>
>> Forkert.
>>
>> Hvis du beskylder navngivne personer for ulovligheder, s vil du blive d mt
>> for injurier, men mindre du kan bevise dim p stand. Om selve p stander er
>> sand eller ej, er ligegyldigt s l nge du ikke kan bevise din p stand.
>>
>>>> At muslimer er overrepresenteret i "voldt gt af b rn inden for familien",
>>>> er veldokumenteret.
>>
>>> Af hvem, hvor, hvorn r?
>>
>> Det har v ret fremme et utal af gange og jeg gider ikke finde det frem
>> igen. Hvis det i dine jne "diskvalificerer" min p stand, then "so be it".
>
> Det har ikke været fremme et utal af gange :)
>
> Der laves ganske enkelt ikke statistik i Dk om kriminalitet på
> baggrund af reliøse tilhørsforhold.
Der findes mange muslimer, der IKKE bor i Danmark, Fjotte.
> Dertil er hele konceptet:
> "Voldtægt af børn indenfor familien" er en så forvrøvlet formulering,
> at man skulle tro, det var noget fanatikeren Andreas Falck har udtænkt.
Det var den bedste formulering jeg kunne finde på, der dækkede både fædre,
brødre, fætre og onkler.
| |
Patruljen (16-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-02-11 15:42 |
|
On 16 Feb., 23:32, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 16 Feb 2011 14:15:40 -0800 (PST), Patruljen wrote:
> > On 16 Feb., 23:05, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> >> On Wed, 16 Feb 2011 22:42:33 +0100, Vidal wrote:
> >>>>> > Det sadistiske er naturligvis en hentydning til revselsesretten
> >>>>> > og det seksuelle er blot inspiration fra Lars Hedegaard. Det kan
> >>>>> > for s vidt godt v re sandt.
> >>>> S mangler du bare lige at BEVISE det.
>
> >>> Det beh ver jeg ikke, hvis det for s vidt godt kunne
> >>> v re sandt.
>
> >> Forkert.
>
> >> Hvis du beskylder navngivne personer for ulovligheder, s vil du blive d mt
> >> for injurier, men mindre du kan bevise dim p stand. Om selve p stander er
> >> sand eller ej, er ligegyldigt s l nge du ikke kan bevise din p stand.
>
> >>>> At muslimer er overrepresenteret i "voldt gt af b rn inden for familien",
> >>>> er veldokumenteret.
>
> >>> Af hvem, hvor, hvorn r?
>
> >> Det har v ret fremme et utal af gange og jeg gider ikke finde det frem
> >> igen. Hvis det i dine jne "diskvalificerer" min p stand, then "so be it".
>
> > Det har ikke v ret fremme et utal af gange :)
>
> > Der laves ganske enkelt ikke statistik i Dk om kriminalitet p
> > baggrund af reli se tilh rsforhold.
>
> Der findes mange muslimer, der IKKE bor i Danmark, Fjotte.
Guuuud - det vidste jeg ikke :)
Hvis du ikke henviser til Danmark statistik, hvem ialverden henviser
du så til?
> > Dertil er hele konceptet:
> > "Voldt gt af b rn indenfor familien" er en s forvr vlet formulering,
> > at man skulle tro, det var noget fanatikeren Andreas Falck har udt nkt.
>
> Det var den bedste formulering jeg kunne finde p , der d kkede b de f dre,
> br dre, f tre og onkler.-
Nemlig. "Det bedste du kunne finde på."
Det er ikke godt nok - Thomsen. Nu har vi hørt alenlange forklaringer
ud i: Man bliver dømt i Danmark for at fortælle sandheden og
tilsvarende. Og det bedste, du kan komme op med er: "Det var det
bedste, jeg kunne finde på?
Lad os da se den dokumentation, som du hævder, der findes. Muslimer er
overrepræsenterede i statistikken: "Voldtægt af børn indenfor
familien."
Hvad har du i posen?
| |
S.A.Thomsen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 17-02-11 10:52 |
|
On Wed, 16 Feb 2011 14:41:30 -0800 (PST), Patruljen wrote:
>>> Der laves ganske enkelt ikke statistik i Dk om kriminalitet p
>>> baggrund af reli se tilh rsforhold.
>>
>> Der findes mange muslimer, der IKKE bor i Danmark, Fjotte.
>
> Guuuud - det vidste jeg ikke :)
> Hvis du ikke henviser til Danmark statistik, hvem ialverden henviser
> du så til?
Er du dum eller hvad.?
Jeg taler om "muslimer", ikke om "danske muslimer".
>>> Dertil er hele konceptet:
>>> "Voldt gt af b rn indenfor familien" er en s forvr vlet formulering,
>>> at man skulle tro, det var noget fanatikeren Andreas Falck har udt nkt.
>>
>> Det var den bedste formulering jeg kunne finde p , der d kkede b de f dre,
>> br dre, f tre og onkler.-
>
> Nemlig. "Det bedste du kunne finde på."
Du ER altså dum. Du kan ikke engang citere korrekt.
"den bedste FORMULERING"
> Det er ikke godt nok - Thomsen. Nu har vi hørt alenlange forklaringer
> ud i: Man bliver dømt i Danmark for at fortælle sandheden og
> tilsvarende. Og det bedste, du kan komme op med er: "Det var det
> bedste, jeg kunne finde på?
At du gentager dit quote-fuck, blever det ikke bedre af.
> Lad os da se den dokumentation, som du hævder, der findes. Muslimer er
> overrepræsenterede i statistikken: "Voldtægt af børn indenfor
> familien."
>
> Hvad har du i posen?
Som jeg allerede har skrevet til Vidal:
Det har været fremme et utal af gange og jeg gider ikke finde det frem
igen. Hvis det i dine øjne "diskvalificerer" min påstand, then "so be it".
| |
Ivannof (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 17-02-11 03:04 |
|
On 15 Feb., 13:37, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Vidal <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d5a6e5d$0$36571$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> >> Det bør man blive dømt for, medmindre man man bevise sin påstand..
>
> > Nå, så dur det ikke. Men Hedegaard slipper jo
> > tilsyneladende for straf, selvom hans indlæg
> > er ærekrænkende.
>
> Jeg vil tro, Mubarak ansér det som æreskrænkende at skrive, at han var en
> despot i spidsen for et kleptokrati. Jeg er endda sikker på, at et sådan
> udsagn havde kostet mig mindst 20 år i et egyptisk fangehul, hvis jeg havde
> fremsat det i Egypten for bare et par uger siden.
>
> Den danske §266b er i helt samme skuffe.
>
> >> Hvorfor er du så interesseret i racisme.?
>
> > Racisme er godt, hvis man skal fornærme andre.
>
> Du tager (atter) fejl. Alle ved, at racismekortet er sidste udvej for de
> allerallerallerdummeste, hvis man skal fornærme andre. Der er ikke noget
> lettere end at forsøge at fornærme mennesker med ting, de ikke selv er herre
> over (f.eks. deres etnicitet). Det kræver derimod lidt hjerne at fornærme
> mennesker ved at forholde dem ting og adfærd, de selv er ansvarlige for..
>
> >> Jeg har selvfølgelig lov til (under "private" forhold) at ytre at X
> >> (indsæt selv det/den navn/gruppe du ønsker) er en pædofil
> >> person/gruppe, der burde aflives med et rustent barberblad.
>
> > Det er nok ikke den vej, jeg vil gå, trods alt.
> > Kan denne gruppe karakteriseres, som under "private"
> > forhold?
>
> Hahahaha. Jada. Se bare på de påstande, man kan slippe afsted med at påhæfte
> sine meddebattører. Jeg kan f.eks. frit kalde Niels Jørgen Bruun Pedersen
> for nazist, antisemit, holocaust-benægter og dømt pædofil, uden at han af
> dén grund kan røre en finger. Så slå dig endelig løs. Dk.politik er stedet,
> hvor nogle tør, hvor de fleste andre tøver.
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
Det kan du til en julefrokost. Du kan også sige det på facebook, hvis
det er sådan at kun inviterede venner kan se det. Men dette forum er
offentligt. Alle kan se hvad du skriver (selvom der sikkert kun er et
par hundrede tudser, der stadig bruger det) og kun anonyme navne
sikrer lidt, selvom det nok heller ikke hjælper hvis politiet bliver
involveret.
Hilsen Ivan
| |
Ivannof (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 17-02-11 03:17 |
|
On 16 Feb., 12:24, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 15-02-2011 10:39, Jens Bruun skrev:
>
> > Vidal<vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> > 4d59a812$0$36568$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> >>> Jeg ser frem til en politisk diskussion - uden persontilsvininger og
> >>> andet snavs.
>
> >> Du forsvarer Hedegaard. Men hvis jeg nu skrev, du er
> >> pædofil, ville du så ikke i yderste konsekvens lægge
> >> sag an mod mig, hvis jeg fastholdt det, selvom du går
> >> ind for, tilsyneladende, at man må sige hvadsomhelst
> >> om hvemsomhelst ustraffet?
>
> > Tid til at trolle? Med stråmænd? Du taler om injurier. Denne tråd omhandler
> > §266b, der er noget ganske andet.
>
> Jeg er ikke jurist, men for mig synes $ 266b da netop
> at handle om injurier.
>
> > Du er jo småfascist, Villy Dalsgaard.
>
> Nej.
>
> > Forsvarer en paragraf, der straffer
> > ytringer, der for så vidt kan være sande. Fy for fanden.
>
> Alle ytringer kan da for så vidt være sande, hvis de
> ikke er løgn
>
> § 266 b
> Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter
> udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues,
> forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller
> etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde, hæfte
> eller fængsel indtil 2 år.
>
> Stk. 2
> Ved straffens udmåling skal det betragtes som en skærpende omstændighed, at
> forholdet har karakter af propagandavirksomhed.
>
> Altså, trues, forhånes eller nedværdiges er fint, hvis man
> kan forestille sig det, man siger er sandt. Jeg kan da
> forestille mig masser af forhold i DFs folketingsgruppe,
> også af seksuel natur. Og så er det i orden?
>
> 'Det er jo en kendt sag at store dele af DF's folketingsgruppe
> og dens følgere bifalder udnyttelse af børn, både i form af
> sadisme og anden seksuel udnyttelse uden tvivl finder sted.
> Og det endda hos folk, der indtager religiøse poster i samfundet.'
>
> Det sadistiske er naturligvis en hentydning til revselsesretten
> og det seksuelle er blot inspiration fra Lars Hedegaard. Det kan
> for så vidt godt være sandt.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
DF er nok et godt eksempel. Aldrig er en gruppe i den grad blevet
truet, forhånet eller nedværdiget i nyere tid. Alene udtrykket "I er
ikke stuerene" er så absurt og designet til at stå dér og ikke kunne
forsvare sig imod. Ja, det er politik, men hvis i kigger tilbage, så
er en meget stor del af det, der er blevet sagt om DF'ere lige så
ærekrænkende, som det der er blevet sagt om jøderne.
Muslimerne er ømskindede. Jeg har en tegning, der viser en lille
dreng, der har tegnet en tændstikmand og viser den til sin lærer.
Lærerens problem med tegningen er at drengen har skrevet Muhammed og
en pil hen til tændstikmanden. Og så siger han sødt til drengen: Men
nu er vi så nødt til at dræbe dig.
Gad vide hvordan alting havde set ud, hvis offentligheden havde været
lige så hård med muslimer, som med DF-ere.
Så havde verden stået i brand!
Hilsen Ivan
| |
Patruljen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-02-11 05:26 |
|
On 17 Feb., 11:03, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
> On 15 Feb., 13:37, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > Vidal <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> > 4d5a6e5d$0$36571$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> > >> Det bør man blive dømt for, medmindre man man bevise sin påstand.
>
> > > Nå, så dur det ikke. Men Hedegaard slipper jo
> > > tilsyneladende for straf, selvom hans indlæg
> > > er ærekrænkende.
>
> > Jeg vil tro, Mubarak ansér det som æreskrænkende at skrive, at han var en
> > despot i spidsen for et kleptokrati. Jeg er endda sikker på, at et sådan
> > udsagn havde kostet mig mindst 20 år i et egyptisk fangehul, hvis jeg havde
> > fremsat det i Egypten for bare et par uger siden.
>
> > Den danske §266b er i helt samme skuffe.
>
> > >> Hvorfor er du så interesseret i racisme.?
>
> > > Racisme er godt, hvis man skal fornærme andre.
>
> > Du tager (atter) fejl. Alle ved, at racismekortet er sidste udvej for de
> > allerallerallerdummeste, hvis man skal fornærme andre. Der er ikke noget
> > lettere end at forsøge at fornærme mennesker med ting, de ikke selv er herre
> > over (f.eks. deres etnicitet). Det kræver derimod lidt hjerne at fornærme
> > mennesker ved at forholde dem ting og adfærd, de selv er ansvarlige for.
>
> > >> Jeg har selvfølgelig lov til (under "private" forhold) at ytre at X
> > >> (indsæt selv det/den navn/gruppe du ønsker) er en pædofil
> > >> person/gruppe, der burde aflives med et rustent barberblad.
>
> > > Det er nok ikke den vej, jeg vil gå, trods alt.
> > > Kan denne gruppe karakteriseres, som under "private"
> > > forhold?
>
> > Hahahaha. Jada. Se bare på de påstande, man kan slippe afsted med at påhæfte
> > sine meddebattører. Jeg kan f.eks. frit kalde Niels Jørgen Bruun Pedersen
> > for nazist, antisemit, holocaust-benægter og dømt pædofil, uden at han af
> > dén grund kan røre en finger. Så slå dig endelig løs. Dk.politik er stedet,
> > hvor nogle tør, hvor de fleste andre tøver.
>
> > --
> > -Jens B.
>
> > D.e.f.f.e.s.
>
> Det kan du til en julefrokost. Du kan også sige det på facebook, hvis
> det er sådan at kun inviterede venner kan se det. Men dette forum er
> offentligt. Alle kan se hvad du skriver (selvom der sikkert kun er et
> par hundrede tudser, der stadig bruger det) og kun anonyme navne
> sikrer lidt, selvom det nok heller ikke hjælper hvis politiet bliver
> involveret.
Just præcis - og især - hvis pseudonymet er kendt i særlige
sammenhænge :)
Der er forældre, som er blevet dømt for at sprede rygter i
forældregrupper om at pædagoger er pædofile. Dertil har de fået et
klækkeligt erstatningskrav hældt i nakken i efterfølgende civile
søgsmål på og iøvrigt også måtte betale sagsomkostningerne.
En pædagog skal sigtes sågremt ved kommende hævdes pædofil. Hvis
vedkommende hævdes dømt - fyres.
I forældregrupper -
Dette forum er ikke en forældregruppe. Det er en skærpet omstændighed,
at tingene foregår i et offentligt forum og også erstatningen vil
blive større. Det fordrer ikke megen legen med søgemaskiner at
undersøge på deher sager. Og Jens Bruun ved det godt - ellers havde
han utvivlomt fortsat med at producere sine små visitkort.
| |
Ivannof (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 17-02-11 19:53 |
|
"Patruljen" skrev i meddelelsen
news:1521cd14-a60a-430d-9d32-5bdb7e1009d1@r12g2000vbd.googlegroups.com...
On 17 Feb., 11:03, Ivannof <ivan...@hotmail.com> wrote:
> On 15 Feb., 13:37, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > Vidal <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> > 4d5a6e5d$0$36571$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> > >> Det bør man blive dømt for, medmindre man man bevise sin påstand.
>
> > > Nå, så dur det ikke. Men Hedegaard slipper jo
> > > tilsyneladende for straf, selvom hans indlæg
> > > er ærekrænkende.
>
> > Jeg vil tro, Mubarak ansér det som æreskrænkende at skrive, at han var
> > en
> > despot i spidsen for et kleptokrati. Jeg er endda sikker på, at et sådan
> > udsagn havde kostet mig mindst 20 år i et egyptisk fangehul, hvis jeg
> > havde
> > fremsat det i Egypten for bare et par uger siden.
>
> > Den danske §266b er i helt samme skuffe.
>
> > >> Hvorfor er du så interesseret i racisme.?
>
> > > Racisme er godt, hvis man skal fornærme andre.
>
> > Du tager (atter) fejl. Alle ved, at racismekortet er sidste udvej for de
> > allerallerallerdummeste, hvis man skal fornærme andre. Der er ikke noget
> > lettere end at forsøge at fornærme mennesker med ting, de ikke selv er
> > herre
> > over (f.eks. deres etnicitet). Det kræver derimod lidt hjerne at
> > fornærme
> > mennesker ved at forholde dem ting og adfærd, de selv er ansvarlige for.
>
> > >> Jeg har selvfølgelig lov til (under "private" forhold) at ytre at X
> > >> (indsæt selv det/den navn/gruppe du ønsker) er en pædofil
> > >> person/gruppe, der burde aflives med et rustent barberblad.
>
> > > Det er nok ikke den vej, jeg vil gå, trods alt.
> > > Kan denne gruppe karakteriseres, som under "private"
> > > forhold?
>
> > Hahahaha. Jada. Se bare på de påstande, man kan slippe afsted med at
> > påhæfte
> > sine meddebattører. Jeg kan f.eks. frit kalde Niels Jørgen Bruun
> > Pedersen
> > for nazist, antisemit, holocaust-benægter og dømt pædofil, uden at han
> > af
> > dén grund kan røre en finger. Så slå dig endelig løs. Dk.politik er
> > stedet,
> > hvor nogle tør, hvor de fleste andre tøver.
>
> > --
> > -Jens B.
>
> > D.e.f.f.e.s.
>
> Det kan du til en julefrokost. Du kan også sige det på facebook, hvis
> det er sådan at kun inviterede venner kan se det. Men dette forum er
> offentligt. Alle kan se hvad du skriver (selvom der sikkert kun er et
> par hundrede tudser, der stadig bruger det) og kun anonyme navne
> sikrer lidt, selvom det nok heller ikke hjælper hvis politiet bliver
> involveret.
Just præcis - og især - hvis pseudonymet er kendt i særlige
sammenhænge :)
Der er forældre, som er blevet dømt for at sprede rygter i
forældregrupper om at pædagoger er pædofile. Dertil har de fået et
klækkeligt erstatningskrav hældt i nakken i efterfølgende civile
søgsmål på og iøvrigt også måtte betale sagsomkostningerne.
En pædagog skal sigtes sågremt ved kommende hævdes pædofil. Hvis
vedkommende hævdes dømt - fyres.
I forældregrupper -
Dette forum er ikke en forældregruppe. Det er en skærpet omstændighed,
at tingene foregår i et offentligt forum og også erstatningen vil
blive større. Det fordrer ikke megen legen med søgemaskiner at
undersøge på deher sager. Og Jens Bruun ved det godt - ellers havde
han utvivlomt fortsat med at producere sine små visitkort.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Ganske interessant"!
Hilsen Ivan
| |
Jens Bruun (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-02-11 20:18 |
|
Ivannof <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
92b14$4d5d6ea5$51a1a351$26094@news.comxnet.dk:
> Dette forum er ikke en forældregruppe. Det er en skærpet omstændighed,
> at tingene foregår i et offentligt forum og også erstatningen vil
> blive større. Det fordrer ikke megen legen med søgemaskiner at
> undersøge på deher sager. Og Jens Bruun ved det godt - ellers havde
> han utvivlomt fortsat med at producere sine små visitkort.
>
> -------------------------------------------------------------------------------------------
> Ganske interessant"!
Ja for pokker. Lige så interessant som at se vægmaling tørre.
Niels Jørgen Bruun Pedersen har det hele i munden. Svansen er ikke mand nok
til at udtage dén stævning, der én gang for alle vil rense luften. Og det er
der rigtigt mange gode grunde til, han ikke tør. Bl.a. karrieremæssige. Og
så skal han jo pludselig til at stå ved, hvem han er, og hvor han bor. Og
til at stå til ansvar for sine skriblerier og anonyme telefonopringninger,
angiveligt foretaget fra hans arbejdsplads. Så skal vi ikke bare regne med,
at han vedbliver med at fremture, uden at der ligger alvor bag?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-02-11 22:49 |
|
Den 17-02-2011 20:18, Jens Bruun skrev:
> Niels Jørgen Bruun Pedersen har det hele i munden. Svansen er ikke mand nok
> til at udtage dén stævning, der én gang for alle vil rense luften. Og det er
> der rigtigt mange gode grunde til, han ikke tør. Bl.a. karrieremæssige. Og
> så skal han jo pludselig til at stå ved, hvem han er, og hvor han bor. Og
> til at stå til ansvar for sine skriblerier og anonyme telefonopringninger,
> angiveligt foretaget fra hans arbejdsplads. Så skal vi ikke bare regne med,
> at han vedbliver med at fremture, uden at der ligger alvor bag?
Hvis du allierer dig med Andreas Falck kan du
måske snuppe Patruljen. Han har lovet at komme
og tisse ind i AF's brevsprække. Der skal vel
ikke meget teknik til at finde en anordning, der
kan gribe og holde fast. En rævesaks, måske.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
S.A.Thomsen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 17-02-11 22:58 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 22:49:29 +0100, Vidal wrote:
> Den 17-02-2011 20:18, Jens Bruun skrev:
>
>> Niels Jørgen Bruun Pedersen har det hele i munden. Svansen er ikke mand nok
>> til at udtage dén stævning, der én gang for alle vil rense luften. Og det er
>> der rigtigt mange gode grunde til, han ikke tør. Bl.a. karrieremæssige. Og
>> så skal han jo pludselig til at stå ved, hvem han er, og hvor han bor. Og
>> til at stå til ansvar for sine skriblerier og anonyme telefonopringninger,
>> angiveligt foretaget fra hans arbejdsplads. Så skal vi ikke bare regne med,
>> at han vedbliver med at fremture, uden at der ligger alvor bag?
>
> Hvis du allierer dig med Andreas Falck kan du
> måske snuppe Patruljen. Han har lovet at komme
> og tisse ind i AF's brevsprække. Der skal vel
> ikke meget teknik til at finde en anordning, der
> kan gribe og holde fast. En rævesaks, måske.
Pincet.?
| |
Vidal (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-02-11 11:16 |
|
Den 17-02-2011 22:57, S.A.Thomsen skrev:
> On Thu, 17 Feb 2011 22:49:29 +0100, Vidal wrote:
>
>> Den 17-02-2011 20:18, Jens Bruun skrev:
>>
>>> Niels Jørgen Bruun Pedersen har det hele i munden. Svansen er ikke mand nok
>>> til at udtage dén stævning, der én gang for alle vil rense luften. Og det er
>>> der rigtigt mange gode grunde til, han ikke tør. Bl.a. karrieremæssige. Og
>>> så skal han jo pludselig til at stå ved, hvem han er, og hvor han bor. Og
>>> til at stå til ansvar for sine skriblerier og anonyme telefonopringninger,
>>> angiveligt foretaget fra hans arbejdsplads. Så skal vi ikke bare regne med,
>>> at han vedbliver med at fremture, uden at der ligger alvor bag?
>>
>> Hvis du allierer dig med Andreas Falck kan du
>> måske snuppe Patruljen. Han har lovet at komme
>> og tisse ind i AF's brevsprække. Der skal vel
>> ikke meget teknik til at finde en anordning, der
>> kan gribe og holde fast. En rævesaks, måske.
>
> Pincet.?
Hehe, jo. Men det kræver en manuel indsats, det kan
nok blive lidt trivielt at sidde og vente på Niels
Jørgen Bruun Pedersen få startet sin knallert og når
til Sønderjylland.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-02-11 05:33 |
|
On 17 Feb., 13:17, "Arne H. Wilstrup" <ni...@bixen.invalid> wrote:
> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsennews:4d5ceda8$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Den 16-02-2011 23:05, S.A.Thomsen skrev:
>
> >>>> >> At muslimer er overrepresenteret i "voldtægt af børn
> >>>> >> inden for familien",
> >>>> >> er veldokumenteret.
>
> >>> > Af hvem, hvor, hvornår?
> >> Det har været fremme et utal af gange og jeg gider ikke finde
> >> det frem
> >> igen. Hvis det i dine øjne "diskvalificerer" min påstand, then
> >> "so be it".
>
> > Hehe, jo, argumenterne bliver lidt tynde, når de bliver
> > strakt lidt for meget, ikke?
>
> Han har jo ingen argumenter, vel? Det er jo det sædvanlige:
> Kontanthjælpsbumsen springer op som en løve og falder ned som et
> lam.
Nope. Jeg har spurgt fyren 4 - 5 gange, Intet svar -
Sagen er: Der findes ingen statistik. At muslimer er
overrepræsenterede indenfor kategorien: "Voldtægt af børn indenfor
familien" er forkert.
I Danmark laves der ganske enkelt ikke statistik, hvor man optager sig
af religiøse tilhørsforhold. Og kategorien: "Voldtægt af børn indenfor
familien eksisterer ikke.
Thomsen hævder så, at han ikke begrænser sig til Danmark. Nuvel - det
gør ikke hans projekt mindre umuligt :)
Ihvertfald er jeg meget nysgerrig efter at se internationale
statistikker ud i kriminalitet vs.religiøse tilhørsforhold. Og især i
kategorien: "Voldtægt af børn indenfor familien." Jeg har aldrig set
noget der ligner. Og i de arbejdssammenhænge jeg opererer i, har vi
ellers statistikkerne fremme regelmæssigt.
| |
Martin Larsen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 17-02-11 14:20 |
|
On 02/17/2011 01:33 PM, Patruljen wrote:
>
> Ihvertfald er jeg meget nysgerrig efter at se internationale
> statistikker ud i kriminalitet vs.religiøse tilhørsforhold.
Er det ikke rigeligt at vide at alle voldtægter i Oslo skyldes perkere?
Er det ikke information nok til handle effektivt. Stop for muhamsere -
er det for vanskeligt??
| |
Vidal (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-02-11 15:50 |
|
Den 17-02-2011 14:19, Martin Larsen skrev:
> On 02/17/2011 01:33 PM, Patruljen wrote:
>
>>
>> Ihvertfald er jeg meget nysgerrig efter at se internationale
>> statistikker ud i kriminalitet vs.religiøse tilhørsforhold.
>
> Er det ikke rigeligt at vide at alle voldtægter i Oslo skyldes perkere? Er det
> ikke information nok til handle effektivt. Stop for muhamsere - er det for
> vanskeligt??
Er det deres egne børn eller niecer og nevøer,
de voldtager? Det er nyt for mig.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Martin Larsen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 17-02-11 16:17 |
|
On 02/17/2011 03:49 PM, Vidal wrote:
> Den 17-02-2011 14:19, Martin Larsen skrev:
>> On 02/17/2011 01:33 PM, Patruljen wrote:
>>
>>>
>>> Ihvertfald er jeg meget nysgerrig efter at se internationale
>>> statistikker ud i kriminalitet vs.religiøse tilhørsforhold.
>>
>> Er det ikke rigeligt at vide at alle voldtægter i Oslo skyldes
>> perkere? Er det
>> ikke information nok til handle effektivt. Stop for muhamsere - er det
>> for
>> vanskeligt??
>
> Er det deres egne børn eller niecer og nevøer,
> de voldtager? Det er nyt for mig.
>
Du får vel ikke næse i bukserne nu?
| |
Vidal (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-02-11 19:34 |
|
Den 17-02-2011 16:17, Martin Larsen skrev:
> On 02/17/2011 03:49 PM, Vidal wrote:
>> Den 17-02-2011 14:19, Martin Larsen skrev:
>>> On 02/17/2011 01:33 PM, Patruljen wrote:
>>>
>>>>
>>>> Ihvertfald er jeg meget nysgerrig efter at se internationale
>>>> statistikker ud i kriminalitet vs.religiøse tilhørsforhold.
>>>
>>> Er det ikke rigeligt at vide at alle voldtægter i Oslo skyldes
>>> perkere? Er det
>>> ikke information nok til handle effektivt. Stop for muhamsere - er det
>>> for
>>> vanskeligt??
>>
>> Er det deres egne børn eller niecer og nevøer,
>> de voldtager? Det er nyt for mig.
>>
> Du får vel ikke næse i bukserne nu?
Hvor barnligt. Men ok da, - det man siger, gør man
selv, for det står i Aktuel(t).
Så, med andre ord, næsen er ovre ved dig selv igen,
sådan relativt da.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-02-11 22:42 |
|
Den 17-02-2011 16:17, Martin Larsen skrev:
> On 02/17/2011 03:49 PM, Vidal wrote:
>> Den 17-02-2011 14:19, Martin Larsen skrev:
>>> On 02/17/2011 01:33 PM, Patruljen wrote:
>>>
>>>>
>>>> Ihvertfald er jeg meget nysgerrig efter at se internationale
>>>> statistikker ud i kriminalitet vs.religiøse tilhørsforhold.
>>>
>>> Er det ikke rigeligt at vide at alle voldtægter i Oslo skyldes
>>> perkere? Er det
>>> ikke information nok til handle effektivt. Stop for muhamsere - er det
>>> for
>>> vanskeligt??
>>
>> Er det deres egne børn eller niecer og nevøer,
>> de voldtager? Det er nyt for mig.
>>
> Du får vel ikke næse i bukserne nu?
Jeg synes lige, du skal have et svar mere, hvis mit
forrige svar faldt lidt barnligt ud.
Jeg tænder altså ikke seksuelt på de samme ting, som
du og for den sags skyld Jens Bruun gør. Jeg har svært
ved at forstå nogen gør det, men sådan er der jo så
meget i denne verden, der kan være svært at forstå.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 18-02-11 09:23 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4d5d963c$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>> Er det deres egne børn eller niecer og nevøer,
>>> de voldtager? Det er nyt for mig.
>>>
>> Du får vel ikke næse i bukserne nu?
>
> Jeg synes lige, du skal have et svar mere, hvis mit
> forrige svar faldt lidt barnligt ud.
>
> Jeg tænder altså ikke seksuelt på de samme ting, som
> du og for den sags skyld Jens Bruun gør.
Nu ved jeg ikke, hvorfor jeg lige skal blandes ind, men hér har du en
pointe: Jeg er ganske enig med dig i, at du og jeg med sikkerhed ikke tænder
seksuelt på de samme ting.
> Jeg har svært
> ved at forstå nogen gør det, men sådan er der jo så
> meget i denne verden, der kan være svært at forstå.
Well. De fleste anstrenger sig og forsøger i det mindste...
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (18-02-2011)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-02-11 11:29 |
|
Den 18-02-2011 09:22, Jens Bruun skrev:
> Vidal<vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4d5d963c$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>>>> Er det deres egne børn eller niecer og nevøer,
>>>> de voldtager? Det er nyt for mig.
>>>>
>>> Du får vel ikke næse i bukserne nu?
>>
>> Jeg synes lige, du skal have et svar mere, hvis mit
>> forrige svar faldt lidt barnligt ud.
>>
>> Jeg tænder altså ikke seksuelt på de samme ting, som
>> du og for den sags skyld Jens Bruun gør.
>
> Nu ved jeg ikke, hvorfor jeg lige skal blandes ind,
Det er fordi, du før har introduceret begrebet:
"Men værd at brænde ambassader ned-, slå mennesker ihjel- eller udstede
fatwaer for? Næppe.
Men Vidal får selvfølgelig næse i bukserne af dén slags, så et vist udbytte
må "kunstnerne" bag siges at have fået."
Altså seksuel opstemthed ved diverse, ligesom Martin Larsen
åbenbart synes, voldtægt af nære familiemedlemmer kan være
æggende.
It takes one to know one - pricippet, måske?
> men hér har du en
> pointe: Jeg er ganske enig med dig i, at du og jeg med sikkerhed ikke tænder
> seksuelt på de samme ting.
Det ved jeg også med stor sikkerhed. Hver sin lyst,
siger jeg bare.
>> Jeg har svært
>> ved at forstå nogen gør det, men sådan er der jo så
>> meget i denne verden, der kan være svært at forstå.
>
> Well. De fleste anstrenger sig og forsøger i det mindste...
Der er ting, det ikke er værd at beskæftige sig med.
Deriblandt dine og Martin Larsens seksuelle præferencer.
Sålænge jeg ikke får dem skudt i bukserne, altså.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
S.A.Thomsen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 17-02-11 14:28 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 04:33:06 -0800 (PST), Patruljen wrote:
> On 17 Feb., 13:17, "Arne H. Wilstrup" <ni...@bixen.invalid> wrote:
>> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsennews:4d5ceda8$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Den 16-02-2011 23:05, S.A.Thomsen skrev:
>>
>>>>>> >> At muslimer er overrepresenteret i "voldtægt af børn
>>>>>> >> inden for familien",
>>>>>> >> er veldokumenteret.
>>
>>>>> > Af hvem, hvor, hvornår?
>>>> Det har været fremme et utal af gange og jeg gider ikke finde
>>>> det frem
>>>> igen. Hvis det i dine øjne "diskvalificerer" min påstand, then
>>>> "so be it".
>>
>>> Hehe, jo, argumenterne bliver lidt tynde, når de bliver
>>> strakt lidt for meget, ikke?
>>
>> Han har jo ingen argumenter, vel? Det er jo det sædvanlige:
>> Kontanthjælpsbumsen springer op som en løve og falder ned som et
>> lam.
>
> Nope. Jeg har spurgt fyren 4 - 5 gange, Intet svar -
Jeg HAR svaret dig (selvom jeg generelt ignorerer dig).
news:1gf89jun8vzhu.n7m8fispibew.dlg@40tude.net
> Sagen er: Der findes ingen statistik. At muslimer er
> overrepræsenterede indenfor kategorien: "Voldtægt af børn indenfor
> familien" er forkert.
>
> I Danmark laves der ganske enkelt ikke statistik, hvor man optager sig
> af religiøse tilhørsforhold. Og kategorien: "Voldtægt af børn indenfor
> familien eksisterer ikke.
>
> Thomsen hævder så, at han ikke begrænser sig til Danmark. Nuvel - det
> gør ikke hans projekt mindre umuligt :)
>
> Ihvertfald er jeg meget nysgerrig efter at se internationale
> statistikker ud i kriminalitet vs.religiøse tilhørsforhold. Og især i
> kategorien: "Voldtægt af børn indenfor familien." Jeg har aldrig set
> noget der ligner. Og i de arbejdssammenhænge jeg opererer i, har vi
> ellers statistikkerne fremme regelmæssigt.
Du er simpelthen FOR dum. Jeg HAR forklaret dig at "Voldtægt af børn
indenfor familien" er en tekst jeg selv har lavet.
| |
J. Nielsen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 17-02-11 16:01 |
|
On Thu, 17 Feb 2011 04:33:06 -0800 (PST), Patruljen <Patruljen@yahoo.dk>
wrote:
>I Danmark laves der ganske enkelt ikke statistik, hvor man optager sig
>af religiøse tilhørsforhold. Og kategorien: "Voldtægt af børn indenfor
>familien eksisterer ikke.
Så hvis der ikke findes en statistik om et problem, eksisterer problemet
ikke?
--
-JN-
| |
Patruljen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-02-11 06:08 |
|
On 17 Feb., 13:55, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 17 Feb 2011 13:17:38 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
> > "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> >news:4d5ceda8$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> Den 16-02-2011 23:05, S.A.Thomsen skrev:
>
> >>>>> >> At muslimer er overrepresenteret i "voldtægt af børn
> >>>>> >> inden for familien",
> >>>>> >> er veldokumenteret.
>
> >>>> > Af hvem, hvor, hvornår?
> >>> Det har været fremme et utal af gange og jeg gider ikke finde
> >>> det frem
> >>> igen. Hvis det i dine øjne "diskvalificerer" min påstand, then
> >>> "so be it".
>
> >> Hehe, jo, argumenterne bliver lidt tynde, når de bliver
> >> strakt lidt for meget, ikke?
>
> > Han har jo ingen argumenter, vel? Det er jo det sædvanlige:
> > Kontanthjælpsbumsen springer op som en løve og falder ned som et
> > lam.
>
> Så kom der lige lidt uprovokeret mudderkast fra Wilstrup, der jo ellers
> påstår at han aldrig starter med mudder. :(
Du holder dig ikke tilbage i den forbindelse. Det er sikkert og vist.
Men lad nu alt detder ligegyldige fjol ligge. Din dokumentation bestod
af:
Det bedste du kunne finde på at formulere?
| |
Patruljen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-02-11 06:32 |
|
On 17 Feb., 14:19, Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> On 02/17/2011 01:33 PM, Patruljen wrote:
>
>
>
> > Ihvertfald er jeg meget nysgerrig efter at se internationale
> > statistikker ud i kriminalitet vs.religiøse tilhørsforhold.
>
> Er det ikke rigeligt at vide at alle voldtægter i Oslo skyldes perkere?
> Er det ikke information nok til handle effektivt. Stop for muhamsere -
> er det for vanskeligt??
Voldtægt i Oslo har ikke meget med emnet at gøre. Du burde da nok
kunne skelne de forskellige paragraffer fra hinanden som
jurastuderende?
Enmet her er de statements som Hedegaard har hældt ud. De drejer sig
om:" Voldtægt af børn indenfor familien." Ikke voldtægter af
tilfældige kvinder i Oslo -
| |
Patruljen (17-02-2011)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-02-11 06:36 |
|
On 17 Feb., 14:28, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 17 Feb 2011 04:33:06 -0800 (PST), Patruljen wrote:
> > On 17 Feb., 13:17, "Arne H. Wilstrup" <ni...@bixen.invalid> wrote:
> >> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsennews:4d5ceda8$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >>> Den 16-02-2011 23:05, S.A.Thomsen skrev:
>
> >>>>>> >> At muslimer er overrepresenteret i "voldtægt af børn
> >>>>>> >> inden for familien",
> >>>>>> >> er veldokumenteret.
>
> >>>>> > Af hvem, hvor, hvornår?
> >>>> Det har været fremme et utal af gange og jeg gider ikke finde
> >>>> det frem
> >>>> igen. Hvis det i dine øjne "diskvalificerer" min påstand, then
> >>>> "so be it".
>
> >>> Hehe, jo, argumenterne bliver lidt tynde, når de bliver
> >>> strakt lidt for meget, ikke?
>
> >> Han har jo ingen argumenter, vel? Det er jo det sædvanlige:
> >> Kontanthjælpsbumsen springer op som en løve og falder ned som et
> >> lam.
>
> > Nope. Jeg har spurgt fyren 4 - 5 gange, Intet svar -
>
> Jeg HAR svaret dig (selvom jeg generelt ignorerer dig).
Du svarede at tingene er blevet postet adskillige gange. Det er
forkert. Jeg har set påstande adskillige gange om at Hedegaard blot
fortæller "sandheden."
Påstande er udokumenterede udsagn, der fremføres somom de var
kendsgerninger.
> > Sagen er: Der findes ingen statistik. At muslimer er
> > overrepræsenterede indenfor kategorien: "Voldtægt af børn indenfor
> > familien" er forkert.
>
> > I Danmark laves der ganske enkelt ikke statistik, hvor man optager sig
> > af religiøse tilhørsforhold. Og kategorien: "Voldtægt af børn indenfor
> > familien eksisterer ikke.
>
> > Thomsen hævder så, at han ikke begrænser sig til Danmark. Nuvel - det
> > gør ikke hans projekt mindre umuligt :)
>
> > Ihvertfald er jeg meget nysgerrig efter at se internationale
> > statistikker ud i kriminalitet vs.religiøse tilhørsforhold. Og især i
> > kategorien: "Voldtægt af børn indenfor familien." Jeg har aldrig set
> > noget der ligner. Og i de arbejdssammenhænge jeg opererer i, har vi
> > ellers statistikkerne fremme regelmæssigt.
>
> Du er simpelthen FOR dum. Jeg HAR forklaret dig at "Voldtægt af børn
> indenfor familien" er en tekst jeg selv har lavet.-
Ja - besynderligt at du selv må lave formuleringer på konklusioner,
der er dokumenterede og fremlagt adskillige gange - ikke sandt?
Så hvornår kommer din dokumentation?
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 14-02-11 16:55 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4d59432b$0$23760$14726298@news.sunsite.dk
> Statsadvokaten anker frifindelsen af Hedegaard.
>
> Hmm - den statsadvokat må føle sig sikker på at DK aldrig får st
> regime-skift - med straf for små sko,
>
> http://jp.dk/indland/krimi/article2339489.ece
>
> Fuck fascist-DK
Det var 100 % forventeligt. Det her er en alt for vigtig sag for staten til
at den ikke skal prøves for højesteret. Jeg håber inderligt at sagen tabes
her også (altså at dommen fra landsretten stadfæstes).
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, krigsmodstander, atomkraftmodstander og EU-modstander
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 14-02-11 17:00 |
|
"Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
skrev i en meddelelse news:hfc6p.8006$Bv7.3128@newsfe12.iad
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d59432b$0$23760$14726298@news.sunsite.dk
>> Statsadvokaten anker frifindelsen af Hedegaard.
>>
>> Hmm - den statsadvokat må føle sig sikker på at DK aldrig får st
>> regime-skift - med straf for små sko,
>>
>> http://jp.dk/indland/krimi/article2339489.ece
>>
>> Fuck fascist-DK
>
> Det var 100 % forventeligt. Det her er en alt for vigtig sag for
> staten til at den ikke skal prøves for højesteret. Jeg håber
> inderligt at sagen tabes her også (altså at dommen fra landsretten
> stadfæstes).
Ups: Det var en fejl, jeg tænkte på den forkerte sag men kan desværre ikke
trække mit indlæg tilbage. Hvad angår denne her sag er jeg enig i at den
skal ankes og at Hedegård skal dømmes i sagen.
Øv, hvor er det irriterende at man ikke kan trække indlæg tilbage fra Usenet
når de er fejlpostet.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, krigsmodstander, atomkraftmodstander og EU-modstander
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
S.A.Thomsen (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : S.A.Thomsen |
Dato : 14-02-11 21:38 |
|
On Mon, 14 Feb 2011 16:59:32 +0100, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:
> "Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de)" <kl2607@gmail.com>
> skrev i en meddelelse news:hfc6p.8006$Bv7.3128@newsfe12.iad
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4d59432b$0$23760$14726298@news.sunsite.dk
>>> Statsadvokaten anker frifindelsen af Hedegaard.
>>>
>>> Hmm - den statsadvokat må føle sig sikker på at DK aldrig får st
>>> regime-skift - med straf for små sko,
>>>
>>> http://jp.dk/indland/krimi/article2339489.ece
>>>
>>> Fuck fascist-DK
>>
>> Det var 100 % forventeligt. Det her er en alt for vigtig sag for
>> staten til at den ikke skal prøves for højesteret. Jeg håber
>> inderligt at sagen tabes her også (altså at dommen fra landsretten
>> stadfæstes).
>
> Ups: Det var en fejl, jeg tænkte på den forkerte sag men kan desværre ikke
> trække mit indlæg tilbage. Hvad angår denne her sag er jeg enig i at den
> skal ankes og at Hedegård skal dømmes i sagen.
>
> Øv, hvor er det irriterende at man ikke kan trække indlæg tilbage fra Usenet
> når de er fejlpostet.
Ja det er svært at holde kæft med tilbagevirkende kraft, når automatpiloten
har overtaget styringen.
| |
Jesper (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 14-02-11 21:21 |
|
Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
wrote:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4d59432b$0$23760$14726298@news.sunsite.dk
> > Statsadvokaten anker frifindelsen af Hedegaard.
> >
> > Hmm - den statsadvokat må føle sig sikker på at DK aldrig får st
> > regime-skift - med straf for små sko,
> >
> > http://jp.dk/indland/krimi/article2339489.ece
> >
> > Fuck fascist-DK
>
> Det var 100 % forventeligt. Det her er en alt for vigtig sag for staten til
> at den ikke skal prøves for højesteret. Jeg håber inderligt at sagen tabes
> her også (altså at dommen fra landsretten stadfæstes).
100% forventeligt? Vi taler om en bødesag! Statsadvokaten beder om
bødestraf.
Hvor mange bødesager kender du, hvor Statsadvokaten anker frifindelser?
--
Jesper
*********************************************
Få det ud af verden:
http://www.dr.dk/OmDR/Licens/Privat/Afmelding.htm
| |
Kim Larsen \(på AltB~ (14-02-2011)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen \(på AltB~ |
Dato : 14-02-11 23:17 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1jwp78n.1p849t11q6hh36N%spambuster@users.toughguy.net
> Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) <kl2607@gmail.com>
> wrote:
>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4d59432b$0$23760$14726298@news.sunsite.dk
>>> Statsadvokaten anker frifindelsen af Hedegaard.
>>>
>>> Hmm - den statsadvokat må føle sig sikker på at DK aldrig får st
>>> regime-skift - med straf for små sko,
>>>
>>> http://jp.dk/indland/krimi/article2339489.ece
>>>
>>> Fuck fascist-DK
>>
>> Det var 100 % forventeligt. Det her er en alt for vigtig sag for
>> staten til at den ikke skal prøves for højesteret. Jeg håber
>> inderligt at sagen tabes her også (altså at dommen fra landsretten
>> stadfæstes).
>
> 100% forventeligt? Vi taler om en bødesag! Statsadvokaten beder om
> bødestraf.
> Hvor mange bødesager kender du, hvor Statsadvokaten anker
> frifindelser?
Prøv lige at lægge mærke til at jeg laver en rettelse. Jeg ville have
trukket indlægget tilbage hvis jeg kunne.
--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Republikaner, krigsmodstander, atomkraftmodstander og EU-modstander
Stop Danmarks krige NU ! E-mail: kl2607@gmail.com
| |
|
|